Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 146
В самом начале было интересно читать, примерно до момента начала нытья. Я думал тут про технологии будет и то, какие предположительно будут ключевыми.
Речь про технологию организации жизни в обществе. Список ключевых в статье есть.
Коллеги, у меня такой вопрос.
Интернет-провайдеров в стране, в общем-то, немного. 5-6 гигантов вроде МТС, плюс 1-2 крупных региональных провайдера в некоторых регионах, плюс сотни мелких с суммарной долей трафика в пару процентов. Проще говоря, где-то всего лишь 10 провайдеров контролируют более 80% трафика по всей стране.
Назревает вопрос: неужели эти провайдеры не могут между собой договориться об игнорировании подобных блокировок? Понятно, что кто-то один по собственной инициативе на подобное нарушение закона, пусть даже абсурдного, не пойдёт: штрафы, отбор лицензии, всё такое. Но если разом скажут «Нет!» несколько крупных компаний, то тут уж придётся рубить все головы, а это 80% трафика и больше: вся страна без интернета! Как думаете, РКН пойдёт на такое? Вряд ли. Особенно если «на местах» крупнейшие провайдеры договорятся с мелкими (на уровне города) об игнорировании блокировок. Штрафы? За отказ от блокировки не платить. Попытки отключить провайдера? Отлично, полгорода без связи, а конкурентов тоже надо отключать, они ведь тоже «нарушители».
Почему же они не могут договориться? Их не так много.
Интернет-провайдеров в стране, в общем-то, немного. 5-6 гигантов вроде МТС, плюс 1-2 крупных региональных провайдера в некоторых регионах, плюс сотни мелких с суммарной долей трафика в пару процентов. Проще говоря, где-то всего лишь 10 провайдеров контролируют более 80% трафика по всей стране.
Назревает вопрос: неужели эти провайдеры не могут между собой договориться об игнорировании подобных блокировок? Понятно, что кто-то один по собственной инициативе на подобное нарушение закона, пусть даже абсурдного, не пойдёт: штрафы, отбор лицензии, всё такое. Но если разом скажут «Нет!» несколько крупных компаний, то тут уж придётся рубить все головы, а это 80% трафика и больше: вся страна без интернета! Как думаете, РКН пойдёт на такое? Вряд ли. Особенно если «на местах» крупнейшие провайдеры договорятся с мелкими (на уровне города) об игнорировании блокировок. Штрафы? За отказ от блокировки не платить. Попытки отключить провайдера? Отлично, полгорода без связи, а конкурентов тоже надо отключать, они ведь тоже «нарушители».
Почему же они не могут договориться? Их не так много.
> вся страна без интернета!
А разве не этого добиваются?
А разве не этого добиваются?
неужели эти провайдеры не могут между собой договориться об игнорировании подобных блокировокАга, с учётом того, что как минимум один из них — это Ростелеком, который больше чем на 50% принадлежит государству (Российская Федерация в лице Росимущества (48,71 % обыкновенных акций) и Внешэкономбанк (4,29 % обыкновенных акций))
Скоро для прохождения двери придется ещё и раздеться догола.
Дело доходило до феерического абсурда, когда анонимные эксперты Роскомнадзора признавали Бритву Оккама орудием самоубийства (трижды, Карл, трижды!)
Это круто. До сих пор не понимаю, как не запретили труды Владимира Владимировича (да не того, а из мавзолея) и сказку про Чиполлино. Большего экстремизма, чем в этих двух трудах найти сложно.
Да и он очень много писал не только про революционную ситуацию, но и страшно сказать про то, как делать саму революцию. Всё это до сих пор спокойно лежит не только в интернете, но и даже в библиотеках!
Если бы не тотальный многолетний развал государства и армии к моменту переворота, 1я мировая и людоедская тактика Троцкого для Красной Армии, которую Троцкий организовал — никто бы сегодня и не вспомнил бы про Ильича, про его революционную ситуацию, и его писанина сдохла бы как политическое графоманство, которого было очень много тогда на любой вкус.
Бразильская герилья будет посовременней трудов Ленина и тоже спокойно лежит в интернете.
А в некрологе было написано: Убился ап Бритву Оккама.
По крайней мере до Пушкина уже добрались — http://www.pravmir.ru/o-pope-i-podcenzurnom-kupce-1/
Надеюсь вместо запрещенных неологизмов будут придуманы новые.
отроскомнадзорься ап стену
Уже! Например, вовсю используется выражение «совершить роскомнадзор».
Другой саратовский портал «СарБК.ру» сообщил, что участницей первого инцидента стала 16-летняя девушка, которая живет на Пензенской улице. Выдержка из новости без правок:
«Одиннадцатиклассница (согласно статье 15 закона об информации, СМИ запрещено размещать сведения о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства) из-за (согласно статье 15 закона об информации, СМИ запрещено размещать сведения о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства)».
snob.ru/selected/entry/97840?v=1466434233
«Одиннадцатиклассница (согласно статье 15 закона об информации, СМИ запрещено размещать сведения о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства) из-за (согласно статье 15 закона об информации, СМИ запрещено размещать сведения о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства)».
snob.ru/selected/entry/97840?v=1466434233
Я бы назвал текущую ключевую технологию так — способность к организованному взаимодействию, или организованность внешних процессов (культурных, социальных, политических). Те народы, а в некоторых случаях и прослойки сообществ, которым это удается, быстро вырываются вперед. Остальные постепенно деградируют и распадаются.Все так и есть. Ранее организовывали людей религия и государство. Религия почти полностью деградировала — не успевает за распространением естественно-научного сознания в широких массах. Вероятно, еще есть религии способные не деградировать. Теперь деградирует государство. Вероятно, есть государства способные не деградировать. Но взаимодействие через Интернет еще слабо. Уровень доверия между людьми слаб. Кто сможет построить правильное взаимодействие людей через Интернет (не только лайки в соцсетях и котики в youtube), тот сможет много добиться.
Вероятно, еще есть религии способные не деградировать
Буддизм (по крайней мере, в лице Далай Ламы XIV) вполне адекватно воспринимает научно-технический прогресс.
На тему взаимодействия людей:
У меня когда-то настоящий шок и мощное «ВАУ» вызвал проект Notabenoid, потрясающая идея (хоть и переводы там не всегда блистали качеством). Люди смогли сорганизоваться, разделить труд по поиску, переводу и распространению материала на разных людей, а не на всей кучей на одного, как раньше. И что? Проект сначала убит, потом воскрешен, но уже сильно «в подполье».
Если вкратце: то, что сейчас творится в РФ с Интернетом — это просто мракобесие и п****ц.
У меня когда-то настоящий шок и мощное «ВАУ» вызвал проект Notabenoid, потрясающая идея (хоть и переводы там не всегда блистали качеством). Люди смогли сорганизоваться, разделить труд по поиску, переводу и распространению материала на разных людей, а не на всей кучей на одного, как раньше. И что? Проект сначала убит, потом воскрешен, но уже сильно «в подполье».
Если вкратце: то, что сейчас творится в РФ с Интернетом — это просто мракобесие и п****ц.
А если я не хочу взаимодействовать через Интеренет? Я хочу лично знать депутата, например.
Ещё мне кажется, что вы путаете религию и церковь. Деградирует, на мой взгляд, церковь. Причём из-за людей, т.е. люди деградируют, лицемерят и т.д. Это относится ко многим общественным институтам (объединениям).
Интересно, автор поста был в США хотя бы раз? Автор (как часто на Руси) ругает своё отечество. Но наверное это до тех пор, пока не столкнётся с беспределом за рубежом…
Ещё мне кажется, что вы путаете религию и церковь. Деградирует, на мой взгляд, церковь. Причём из-за людей, т.е. люди деградируют, лицемерят и т.д. Это относится ко многим общественным институтам (объединениям).
Интересно, автор поста был в США хотя бы раз? Автор (как часто на Руси) ругает своё отечество. Но наверное это до тех пор, пока не столкнётся с беспределом за рубежом…
Да никто вам ничего не навязывает. Не хотите Интернет — да пожалуйста, не хотите у себя в кваратире без проблем. Интернет сейчас самая дешевая технология передчи данных, знаний и прочей информации. Если вы можете организоваться с разными людьми для совместных эффективных действий не через Интернет — очень хорошо. Но мне не известны случаи, когда новые способы организации совместного действия людей не завязаны на Интернет. А дремучий совок все пытается убить Интренет, чтобы стать еще дремучее и чтобы не допустить новых организаций. Он боится. Да, и первично деградирует именно религия. Церковь это следствие религии во всех отношениях. Хотя отдельные церкви и могут деградировать быстрее своих религий на основе которых они построены.
С краудфандингом не всё так просто. Идея замечательная, но слишком много пены на неё нарастает на глазах. Мошенники и просто идиоты собирают очень приличные суммы, которые в лучшем случае разбазариваются, в худшем служат личному обогащению.
тут я полностью согласен
Зато лишние (не все, а только часть денег) деньги не будут попадать в казну, где они уйдут не понятно куда.
Крауд уже сейчас сделал возможным то что без него не существовало бы. Из известных мне больших примеров — pebble, например. Ну и вообще у меня положительный опыт. Несколько очень хороших компьютерных игр. Десяток всяких мелких фиговин.
Uber отличная штука. За исключением того, что американская компания получает процент с работающих по всему миру таксистов. Я бы настаивал на национальном сервисе.
Предлагаете делать «импортозамещение»? Мне кажется, нужна такая среда, чтобы идеи можно было и воплощать прямо у нас с малого с последующим развитием и экспансией, а не смотреть, у кого получилось в других странах, а потом запрещать и делать «аналог».
Можно назвать это и импортозамещением. Это как Кирилл и Мефодий придумали другую азбуку для славян. Вроде и буквы похожи, и в то же время алфавит не латинский.
А платить Uber по гроб жизни за то, что они когда-то классно придумали и реализовали мне кажется неправильным.
А платить Uber по гроб жизни за то, что они когда-то классно придумали и реализовали мне кажется неправильным.
Под «импортозамещением» я подразумеваю делать для любого «взлетевшего» сервиса свой кривой(?) клон, а оригинал тут же запрещать. У нас и так есть Яндекс.Такси и прочие, на чём ещё «национальном» тут можно настаивать, кроме как на запрете всех «ненациональных»?
Не запрещать оригинал, а заставлять платить налоги в стране оказания услуги. Причем для иностранных компаний я бы сделал налоги больше, чем для национальных. То ли мне нравятся свои, то ли просто «квасной патриот».
Во всем мире это называется протекционизм. И все приветствуют свой и осуждают чужой. И только Россия — исключение. ((
Во всем мире это называется протекционизм. И все приветствуют свой и осуждают чужой. И только Россия — исключение. ((
А как насчет социального краудфандинга как частичная замена функций государства?
Сейчас с помощью технологий становится возможным собрать 30 тыс. рублей на ремонт фонтана (пример из родного города), до которого никак не могут дойти деньги налогоплательщиков (сворованные или распиленные или черт еще знает как использованные не по назначению).
С помощью технологий можно дать возможность людям отследить, куда конкретно идет их взнос. На какое количество кирпичей потрачены КОНКРЕТНО ВАШИ деньги. Обеспечив такую прозрачность, можно добиться высокой степени доверия, не теряя при этом возможность получать зарплату как организатору, как прорабу, как рекламщику.
На мой взгляд, краудфандинг — это нечто большее, чем оплата идей в стиле «калькулятор с функцией приготовления кофе». Хотя и это тоже.
Сейчас с помощью технологий становится возможным собрать 30 тыс. рублей на ремонт фонтана (пример из родного города), до которого никак не могут дойти деньги налогоплательщиков (сворованные или распиленные или черт еще знает как использованные не по назначению).
С помощью технологий можно дать возможность людям отследить, куда конкретно идет их взнос. На какое количество кирпичей потрачены КОНКРЕТНО ВАШИ деньги. Обеспечив такую прозрачность, можно добиться высокой степени доверия, не теряя при этом возможность получать зарплату как организатору, как прорабу, как рекламщику.
На мой взгляд, краудфандинг — это нечто большее, чем оплата идей в стиле «калькулятор с функцией приготовления кофе». Хотя и это тоже.
И тогда гос-во обратит свое Око и на сюда, и устроит такую же вакханалию «регулирования».
Сейчас с помощью технологий становится возможным собрать 30 тыс. рублей на ремонт фонтана
А Вы не подскажете какие-то готовые удобные площадки для организации такого сбора, финансирования и отчётности?
Идея внегосударственного обеспечния сиюминутных общественных потребностей — это хорошо. Скинулись, отремонтировали, затраченные деньги вычли из налогооблагаемой базы. Проблема тут с взаимодействием с государство, даже при старании обеих сторон:
— доказать, что ремонт нужен
— доказать правомочность выбора ремонтника/подрядчика и его услуг
— провести контроль качества
— обновить данные о состоянии объекта в соответствующих государственных реестрах, чтобы его вычеркнули из плана ремонта в надцатом году
— поставить на баланс как работающий и требующий текущего обслуживаниия
А если со стороны государства будут забивать здоровенный болт, будут затыки как минимум как у поисковиков из «Памяти». А затыки будут, потому что ремонтировать часто и дорого выгоднее, чем редко и дёшево.
— доказать, что ремонт нужен
— доказать правомочность выбора ремонтника/подрядчика и его услуг
— провести контроль качества
— обновить данные о состоянии объекта в соответствующих государственных реестрах, чтобы его вычеркнули из плана ремонта в надцатом году
— поставить на баланс как работающий и требующий текущего обслуживаниия
А если со стороны государства будут забивать здоровенный болт, будут затыки как минимум как у поисковиков из «Памяти». А затыки будут, потому что ремонтировать часто и дорого выгоднее, чем редко и дёшево.
Печатный станок работает в США. Доллар ходит по всему миру и обеспечен всеми мировыми товарами, которые за доллары продаются. Эмитирует доллары только США, а товары/услуги весь мир делает. «Инвестировать» доллары можно (нужно) куда угодно, особенно на территории США.
Вопрос стоит гораздо шире, чем БОД-неБОД. Вопрос во взаимодействии людей друг с другом. И если БОД сможет дать это эффективное взаимодействие через освобождение от зарабатывания на пропитание, то значит это будет БОД. Само ощущение свободы в любом случае не случайно является частью человеческой психики.
Кто-нибудь, объясните мне, технарю, что помешает после введения БОД, равномерно вырасти всем ценам (либо также равномерно снизиться зарплате на этот же уровень) так чтобы на пропитание не будет хватать БОД, а нужна будет еще + зарплата.
Это хороший дискуссионный вопрос. На сегодняшний день аргументация такова:
1. БОД возможен в экономиках с уверенно контролируемой инфляцией, а также другими стабильными факторами. А в нестабильной экономике это как раз будет первой проблемой — инфляция сразу съест эффект.
2. Средства на БОД не берутся путем «рисования» новых денег, а берутся из отмены различных льгот, в том числе пенсий, перераспределении бюджетов, а также из займов.
Думаю, на данном этапе конкурируют разные модели БОД. Данных пока мало, а впереди еще много неизвестного.
1. БОД возможен в экономиках с уверенно контролируемой инфляцией, а также другими стабильными факторами. А в нестабильной экономике это как раз будет первой проблемой — инфляция сразу съест эффект.
2. Средства на БОД не берутся путем «рисования» новых денег, а берутся из отмены различных льгот, в том числе пенсий, перераспределении бюджетов, а также из займов.
Думаю, на данном этапе конкурируют разные модели БОД. Данных пока мало, а впереди еще много неизвестного.
Инфляция не вырастет долговременно, будет один скачок цен, а потом инфляция откатится к прежнему уровню. И цены на товары базового потребления не вырастут — их и так все покупают, хотят они или нет, иначе бы их в живых не было. Т.е., спрос на них не вырастет.
А БОД и должен покрывать только базовое потребление, так что цены должны вырасти только на «предметы роскоши», точнее, на то, что было чуть-чуть за гранью доходов. И то только для тех, для кого БОД эти доходы увеличил — для сидящих на пособии по безработице/инвалидности/whatever может ничего и не измениться.
А БОД и должен покрывать только базовое потребление, так что цены должны вырасти только на «предметы роскоши», точнее, на то, что было чуть-чуть за гранью доходов. И то только для тех, для кого БОД эти доходы увеличил — для сидящих на пособии по безработице/инвалидности/whatever может ничего и не измениться.
Чтобы сэкономить на администрировании пособий, например. Пособия по безработице (и ещё многие), не превышающие БОД, отменят — не нужны станут все эти бумажки (и проверка их) для подтверждения безработности и прочих прав на получение пособий.
Думаете, их всех устроит жить на минималку? Алсо, дело ведь не только в экономии, уменьшение администрирования — это ещё и снижение коррупциогенности, упрощение жизни самому населению (геморроя по сбору бумажек, проблем для тех, кого уволили «по собственному желанию» etc.)
Попробуйте сами встать на позицию «адвоката дьявола» и увидите множество преимуществ БОД.
Попробуйте сами встать на позицию «адвоката дьявола» и увидите множество преимуществ БОД.
Поддержу. Странная смесь из технологий 1,2,3,6, которые уже давно развиваются, и сомнений в их эффективности практически нет, и 4,5, хоть и очень перспективных, но все же еще не настолько проверенных боем, чтобы так смело их записывать в «ключевые» для развития всей цивилизации.
Просто некоторые хотят молоко без коровы, вынь да по лож. Взять например скейт-парки в штатах, у нас почему то бытует мнение, что они их построили от хорошей жизни чтобы молодежь развивалась. Только вот все как раз наоборот, когда народ начал кататься на скейтах он катался везде где угодно, ломая своим катанием все подряд, и вот как раз для того чтобы не ломать малые архитектурные сооружения были созданы скейт-парки, это что-то вроде загона для скейтеров, bmx и прочих экстремалов, потому как бороться с ними было бесполезно и вместо того чтобы запрещать катание юридически как таковое и были созданы парки для скейтеров. Но мы как всегда идем другим путем, нас проще запретить катание.
Везде проще запретить катание. И наказание ввести побольше, лет так 15 за использование скейта в общественных местах. А чтоб ещё сэкономить, нужно обязать владельцев архитектурных сооружений за свой счёт нанимать охрану и ставить камеры, отслеживающие скейтеров.
И вопрос как раз в том и состоит, почему кое-где пошли по более сложному и дорогому пути?
И вопрос как раз в том и состоит, почему кое-где пошли по более сложному и дорогому пути?
Просто логика у некоторых людей работает так что «чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её нужно меньше кормить и больше доить». Ну вот не могут они себя отождествлять с этой самой коровой чтобы понять абсурдность ситуаций такого рода.
На мой взгляд это из-за осваивания денег, просто сам факт что тебе деньги достаются по щелчку пальцев и тебе их надо потратить сильно расхолаживает людей. Да и потом установка освоения денег тоже неверна, что значит если ты справился за меньшую сумму то излишки ты не можешь потратить на другое дело, и в следующий раз получишь еще меньше. Представь что тебе работодатель говорит что пока ты не потратишь всю предыдущую зарплату то не получишь новую, а если у тебя осталось лишнее то в след. месяце получишь меньше, нормально да?)
Мне кажется, автор не прав.
Исходный постулат про выживание справедлив только тогда, когда технологии реально способствуют этому выживанию. Пример же технологий упрощает жизнь человека (и то, не факт) но никак не помогает ему выживать в условиях враждебной (физически/биологически) среды.
Это подтверждается наличием сейчас стран/социумов/ячеек общества, которые «отстают» от «передовых» достаточно значительно (те же африканские племена, которые до сих пор живы, хотя не используют ни электричества, ни двигатели и просто бедные страны, где основная масса людей живет так, как в развитых даже за чертой бедности не живут).
Исходный постулат про выживание справедлив только тогда, когда технологии реально способствуют этому выживанию. Пример же технологий упрощает жизнь человека (и то, не факт) но никак не помогает ему выживать в условиях враждебной (физически/биологически) среды.
Это подтверждается наличием сейчас стран/социумов/ячеек общества, которые «отстают» от «передовых» достаточно значительно (те же африканские племена, которые до сих пор живы, хотя не используют ни электричества, ни двигатели и просто бедные страны, где основная масса людей живет так, как в развитых даже за чертой бедности не живут).
Данный постулат справедлив при наличии конфликта между передовой и отстающей цивилизациями.
Конфликт интересов есть всегда. В этом «мякотка» человечества — кто-то постоянно с кем-то где-то конфликтует.
Важно, чтобы этот «конфликт» был опасен именно в биологическом/физическом смысле. Если тебя не хотят истребить, но могут поработить ради дешевой рабочей силы, технологии «выживанию» не способствуют. Нет?
Важно, чтобы этот «конфликт» был опасен именно в биологическом/физическом смысле. Если тебя не хотят истребить, но могут поработить ради дешевой рабочей силы, технологии «выживанию» не способствуют. Нет?
В статье апелляция к исследованиям Джареда Даймонда. А там речь о довольно длинных исторических процессах. Аналогия между прогрессивными и отстающими сообществами примерно такая как между городом и деревней за последние лет 100-150. Было время, когда в деревнях жило около 80% населения. Сейчас в городе живут те же 80%, а деревня на протяжении этого времени деградировала. В силу множества причин народ перетёк из деревень в города. Также намечается с прогрессивными и отстающими сообществами/территориями/странами/народами. Конечно, до сих пор в деревнях кто-то живёт и будет. Бедно, без перспектив, но это их выбор, либо наоборот невозможность выбора.
Пример крайне некорректен. Нельзя сравнивать социальные группы исключительно по численности. То, что деревенское население уменьшалось говорит не о том, что оно деградировало, а наоборот, оно настолько развилось, что 3/4 населения в ней стали не нужны. Не надо ситуацию с Российской деревней последних 30-ти лет переносить на весь мир.
Я могу оказаться предвзятым и субъективным, но 100 лет назад в деревне выращивали «свое» были «простые» обычаи, работа в поле, определенный (небольшой, опять же) уровень социального/экономического достатка и не особо выдающаяся тяга каждого отдельного члена социума к саморазвитию.
И сейчас — в целом — то же самое, только на меньшей группе людей (те самые 80/20). Это деградация? Кто-то захотел стать лучше и стал, уехал в поисках лучшей жизни, в целях саморазвития и тд. А кто-то — не уехал, поэтому «институт» деревни все еще «жив».
Иными словами, «не изменилось» <> «деградировала».
И сейчас — в целом — то же самое, только на меньшей группе людей (те самые 80/20). Это деградация? Кто-то захотел стать лучше и стал, уехал в поисках лучшей жизни, в целях саморазвития и тд. А кто-то — не уехал, поэтому «институт» деревни все еще «жив».
Иными словами, «не изменилось» <> «деградировала».
Можно вместо слова «деградация» использовать термин «урбарнизация». Переток деревенского населения в городское объективен. Вот цифры:
Всё же деревня, как институт, весь этот период уступает городу по широте возможностей и качеству жизни, поэтому народ уезжает из деревни. Если какие-тошвейцарские деревни не деградируют, то скорее всего потому что их жители смогли организовать бесперебойный поток/обмен товарами/услугами с городом. И, скорее всего, менталитет ключевых деревенских фигур является городским.
Всё же деревня, как институт, весь этот период уступает городу по широте возможностей и качеству жизни, поэтому народ уезжает из деревни. Если какие-то
Эта замена меняет все восприятие. Деградация — упадок, урбанизация — смена одного социального метода организации людей на другой. Это почти противоречия (субъективно, все же), ведь деградация предполагает ухудшения уровня жизни, и я не могу с уверенностью сказать, что уровень жизни среднего деревенского человека заметно ухудшился за последние 100 лет.
Кстати с перетоком я и не спорил, меньшую группу людей (количественно меньшую) в деревнях же учел.
Соответственно — не уверен, что деревни могут полностью исчезнуть. Как и отсталые племена, закрывающие листиком причинное место (а иногда и не закрывающие, да).
Кстати с перетоком я и не спорил, меньшую группу людей (количественно меньшую) в деревнях же учел.
Соответственно — не уверен, что деревни могут полностью исчезнуть. Как и отсталые племена, закрывающие листиком причинное место (а иногда и не закрывающие, да).
Смысл истинных намерений эти блокировок многим тут сидящем понятен.
Гос-во не даст поставить палки в колёса. Ну хочет оно контролировать всех неугодных в стиле «Ким Чен Ын» и ничего тут не выйдет.
Половина населения (если не больше) только поддержит такие инициативы, ибо далеки от всего происходящего.
Одни скажут: «Ой ну заблокировали какой-то amazon, вконтакте и однокласники работают же?»
Другие: «Не нужон нам ваш ынтэрнэт. У меня голова болит от него»
Оставшихся меньшинство, что они могут поделать, когда все винтики прикрутили?
Вот и всё.
Уже были инициативы РОИ, забастовки яндекса/вики/и прочих сайтов, были и переговоры с высшим эшелоном страны. В ответ «да да мы вас поняли» и дальше гнут свою линию тоталитаризма.
Гос-во не даст поставить палки в колёса. Ну хочет оно контролировать всех неугодных в стиле «Ким Чен Ын» и ничего тут не выйдет.
Половина населения (если не больше) только поддержит такие инициативы, ибо далеки от всего происходящего.
Одни скажут: «Ой ну заблокировали какой-то amazon, вконтакте и однокласники работают же?»
Другие: «Не нужон нам ваш ынтэрнэт. У меня голова болит от него»
Оставшихся меньшинство, что они могут поделать, когда все винтики прикрутили?
Вот и всё.
Уже были инициативы РОИ, забастовки яндекса/вики/и прочих сайтов, были и переговоры с высшим эшелоном страны. В ответ «да да мы вас поняли» и дальше гнут свою линию тоталитаризма.
А можно ссылки на инициативы РОИ? Кроме той «первой», которая собрала-таки подписи, я как-то ничего не припомню…
Я так понимаю, что вы исходите из постулата, что уж вы-то (вместе с просвещенным меньшинством, которое «все понимает») лучше других (непонимающих) знаете, что для общества лучше. И чем вы лучше государства тогда, которое за всех решает, что блокировать, а что нет? Только у государства какой-никакой есть мандат на осуществление управления обществом, а у вас нет.
При этом я не говорю, что блокировать всё подряд — это правильно. Но всё подряд, в общем-то, и не блокируют, а сказки про тоталитаризм — это вообще смешно.
При этом я не говорю, что блокировать всё подряд — это правильно. Но всё подряд, в общем-то, и не блокируют, а сказки про тоталитаризм — это вообще смешно.
На большинство плюют точно так же, как и на меньшинство. Даже в совершенно непринципиальных мелочах. Вот в Питере поставили табличку одному финнскому герою, большинство горожан против, и кого это волнует? Даже в такой не принципиальной мелочи, не дающей ни дополнительного контроля, ни дополнительного источника денег, государство не готово пойти гражданам навстречу.
> Но всё подряд, в общем-то, и не блокируют, а сказки про тоталитаризм — это вообще смешно.
> В разное время под блокировку попадали и Хабрахабр, и Википедия, и Youtube, и Github, и CloudFlare, и Лурк, и Роскомсвобода. Навечно заблокированы крупнейшие торрент сайты, а также информационные ресурсы связанные с тематикой биткойна.
> эксперты Роскомнадзора признавали Бритву Оккама орудием самоубийства (трижды, Карл, трижды!), запрещали неологизмы «выпить йаду» и «убицца ап стену», или устойчивое выражение «лучше сразу застрелиться». Формально эти фразы теперь навсегда запрещены на территории РФ (см. реестровую запись 101194РИ и 99461РИ).
> 29 января 2016 года был признан запрещенной в РФ информацией скриншот из газеты Правда
Первоисточник Роскомнадзору известен и жив до сих пор, равно как и 700 перепостов этого текста на других сайтах. Это хрестоматийный случай, о котором можно напоминать всякий раз, когда РКН будет вносить в «черный список» очередную глупость.
Зато дети в безопасности?
> В разное время под блокировку попадали и Хабрахабр, и Википедия, и Youtube, и Github, и CloudFlare, и Лурк, и Роскомсвобода. Навечно заблокированы крупнейшие торрент сайты, а также информационные ресурсы связанные с тематикой биткойна.
> эксперты Роскомнадзора признавали Бритву Оккама орудием самоубийства (трижды, Карл, трижды!), запрещали неологизмы «выпить йаду» и «убицца ап стену», или устойчивое выражение «лучше сразу застрелиться». Формально эти фразы теперь навсегда запрещены на территории РФ (см. реестровую запись 101194РИ и 99461РИ).
> 29 января 2016 года был признан запрещенной в РФ информацией скриншот из газеты Правда
Первоисточник Роскомнадзору известен и жив до сих пор, равно как и 700 перепостов этого текста на других сайтах. Это хрестоматийный случай, о котором можно напоминать всякий раз, когда РКН будет вносить в «черный список» очередную глупость.
Зато дети в безопасности?
> 80% пофиг, 10% считают «это мудро», 9% говорят «серьезно? на корты? гы!»
Я бы сказал, 80% (если не больше) считают, что «это мудро». Потому что эти сами 80% видят только соус, под которым все подается
Я бы сказал, 80% (если не больше) считают, что «это мудро». Потому что эти сами 80% видят только соус, под которым все подается
На мой взгляд ключ к организованному взаимодействию это совокупность нескольких факторов, например коммуникативность, единство взглядов, общие интересы, способность идти на компромиссы, а также определенный уровень образования и воспитания.
Тяжело собрать все эти факторы в одной группе, тем более в группе достаточной для формирования противовесного лобби к лобби блокировщиков. Проще установить плагин.
Тяжело собрать все эти факторы в одной группе, тем более в группе достаточной для формирования противовесного лобби к лобби блокировщиков. Проще установить плагин.
понятно что так будет и дальше и абсурдней. главное что бы те еще соображающие люди не уезжали из страны, миритесь. иначе, если все нормальные люди уедут, кто останется? тогда уж точно это станет самая опасная ситуация для мира
От подобного (в любой стране) можно защититься, имхо, только введением персональной ответственности для чиновников и чиновничьих объединений. За любую ошибку чиновник должен платить. В буквальном смысле. Заблокировал сайт не глядя — все иски и убытки оплачиваешь. Обвинил человека ложно — оплачиваешь создание новой личности и тд и тп. Понятно, что это утопия, но ситуация, когда у кучи идиотов есть только полномочия и никакой ответственности в принципе, не просто ненормальна, а опасна.
Идея конечно красивая, но бессмысленная.
Во-первых, сейчас, да и всегда будет экспертная комиссия, рассмотрение, бумажка, что вопрос был внимательно взвешен и оценен. И будут долгие прения по поводу квалификации как экспертов, так и вашей, чтобы судить об этой проблеме.
Во-вторых, тогда чиновники просто ничего не будут делать, избегая любого риска. И вы будете в 21 веке пользоваться пером и бумагой, ибо компьютерная техника не прошла еще всеобъемлющей и всесторонней проверки позволяющей ее свободное использование. Ждите внедрения через 5 поколений.
А для ответственности достаточно лишь нормальной судебной системы.
Во-первых, сейчас, да и всегда будет экспертная комиссия, рассмотрение, бумажка, что вопрос был внимательно взвешен и оценен. И будут долгие прения по поводу квалификации как экспертов, так и вашей, чтобы судить об этой проблеме.
Во-вторых, тогда чиновники просто ничего не будут делать, избегая любого риска. И вы будете в 21 веке пользоваться пером и бумагой, ибо компьютерная техника не прошла еще всеобъемлющей и всесторонней проверки позволяющей ее свободное использование. Ждите внедрения через 5 поколений.
А для ответственности достаточно лишь нормальной судебной системы.
Катастрофа цивилизационного масштаба заключается в том, что сами блокировщики совершенно не понимают
Проблемы 2% населения планеты трудно назвать «катастрофой цивилизационного масштаба», тем более, что как было замечено в самой статье — 80-99% считают это не катастрофой, а правильным выбором.
Миллионы мух не могут ошибаться.
Это вы так изящно про большинство населения нашей страны? Сдается мне, что с таким снобизмом вы рискуете нарваться на ответную реакцию «быдла». И вам она не понравится.
Что касается проблемы блокировки сайтов, если оставить в стороне эмоции, то большинство населения действительно не видит в этом проблемы. Со стороны технарей и интернет сообщества я бы рекомендовал меньше истерить и больше выссказывать конструктива. Чиновники технически безграмотны, это факт. Так предложите им другие решения, соберите свое лобби. Именно так и работает демократия.
Касательно того, нужен ли нам свободный доступ к информации -далеко не факт. В соседней ветке вот вайн поднимался по поводу «клипового мышления». А оно «свободной» информацией как раз провоцируется. Как ожирение -фастфудом.
Что касается проблемы блокировки сайтов, если оставить в стороне эмоции, то большинство населения действительно не видит в этом проблемы. Со стороны технарей и интернет сообщества я бы рекомендовал меньше истерить и больше выссказывать конструктива. Чиновники технически безграмотны, это факт. Так предложите им другие решения, соберите свое лобби. Именно так и работает демократия.
Касательно того, нужен ли нам свободный доступ к информации -далеко не факт. В соседней ветке вот вайн поднимался по поводу «клипового мышления». А оно «свободной» информацией как раз провоцируется. Как ожирение -фастфудом.
> Это вы так изящно про большинство населения нашей страны?
Россия за последние 100 лет потеряла лучшую часть своего населения. Печально, но это факт.
Россия за последние 100 лет потеряла лучшую часть своего населения. Печально, но это факт.
скатертью -по жопе. Только без вайна про очередной «философский пароход», пожалуйста. Лично мне нынешняя власть не нравится от слова совсем. Но гнилой космополитизм я не понимаю и не разделяю. Не нравится, хочешь уехать -да пожалуйста. Но не надо считать себя на этом основании чем-то лучше, а остающихся «мухами». А то у вас, господа «топовые технари», этот снобизм сквозит из всех отверстий.
Ах да. Лучшую часть своего населения наша страна потеряла в 41-45 годах. Это были те кто отдал за нее жизнь.
А Сикорский и Понятов -это конечно замечательные люди, но их потеря для страны не так уж страшна. И нет, не страшные большевики тут виноваты. Пример Лодыгина и Мечникова как бы намекают.
Ах да. Лучшую часть своего населения наша страна потеряла в 41-45 годах. Это были те кто отдал за нее жизнь.
А Сикорский и Понятов -это конечно замечательные люди, но их потеря для страны не так уж страшна. И нет, не страшные большевики тут виноваты. Пример Лодыгина и Мечникова как бы намекают.
> Лучшую часть своего населения наша страна потеряла в 41-45 годах.
Ошибаетесь. В гражданскую войну и последующую за ней эмиграцию, а затем репрессии Россия потеряла практически весь цвет нации и до сих пор не может это компенсировать. И похоже, что уже не сможет этого сделать никогда.
Ошибаетесь. В гражданскую войну и последующую за ней эмиграцию, а затем репрессии Россия потеряла практически весь цвет нации и до сих пор не может это компенсировать. И похоже, что уже не сможет этого сделать никогда.
Так предложите им другие решения, соберите свое лобби.
Это уже на несколько статей тянет, понимаешь?
в студию статьи УК РФ, пожалуйста. Или это из разряда «кровая гэбня следит»?
Конструктив начинается тогда, когда приходит понимание, что другой человек делает что-то не из желания совершить зло, и из-за того, что добро вы понимаете с ним несколько по-разному. А значит вы можете быть не антагонистами и союзниками. Чиновники тоже люди, просто многие из них технически неграмотные. И технари тоже люди, просто некоторые из них нифига не понимают как работает общество. Ну так надо ж помогать друг другу, а не устраивать детские обиды.
Конструктив начинается тогда, когда приходит понимание, что другой человек делает что-то не из желания совершить зло, и из-за того, что добро вы понимаете с ним несколько по-разному. А значит вы можете быть не антагонистами и союзниками. Чиновники тоже люди, просто многие из них технически неграмотные. И технари тоже люди, просто некоторые из них нифига не понимают как работает общество. Ну так надо ж помогать друг другу, а не устраивать детские обиды.
«соберитесь» — ст 20.2 КоАП,
«другие решения» — ч 1 ст 282 УК
То же самое группой лиц — ч 2 ст 282 УК
плюс сюда же ч 1 ст 280 УК
там не далеко и до ст 275 УК
«другие решения» — ч 1 ст 282 УК
То же самое группой лиц — ч 2 ст 282 УК
плюс сюда же ч 1 ст 280 УК
там не далеко и до ст 275 УК
Матчасть надо знать. Вы Шендеровича переслушали что ли?
Но давайте разберем по пунктам.
20.2 КоАП -это если я соберу митинг/пикет на улице. А если в актовом зале, как и положено проводить такие мероприятия, то всё норм.
УК РФ, Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства -это тут вообще каким боком?
УК РФ, Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности -бред. В том смысле, что экстремисткая деятельность -это призывы устраивать цветную революцию. А призыв к влиянию на власть в рамках правового поля, путем выборов или гражданских инициатив тут никаким боком.
Статья 275. Государственная измена. В нынешнем УК существует ТОЛЬКО в форме шпионажа в пользу другого государства. Если вы в моих словах увидали шпионаж, то вы переплюнули печально известный Басманный суд г. Москвы.
ПыСы. Гражданам минусующим/плюсующим: голосовать надо не сердцем. Головой надо думать, анализировать что пишут. Плюсовать чушь -неразумно.
Но давайте разберем по пунктам.
20.2 КоАП -это если я соберу митинг/пикет на улице. А если в актовом зале, как и положено проводить такие мероприятия, то всё норм.
УК РФ, Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства -это тут вообще каким боком?
УК РФ, Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности -бред. В том смысле, что экстремисткая деятельность -это призывы устраивать цветную революцию. А призыв к влиянию на власть в рамках правового поля, путем выборов или гражданских инициатив тут никаким боком.
Статья 275. Государственная измена. В нынешнем УК существует ТОЛЬКО в форме шпионажа в пользу другого государства. Если вы в моих словах увидали шпионаж, то вы переплюнули печально известный Басманный суд г. Москвы.
ПыСы. Гражданам минусующим/плюсующим: голосовать надо не сердцем. Головой надо думать, анализировать что пишут. Плюсовать чушь -неразумно.
Реалии таковы, что приведенные формулировки трактуются очень широко, в зависимости на сколько широко приоткрыто окно Овертона.
Вы публично указали на мои невысокие умственные способности, причем «публично или с использованием… информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“, а это уже чистая 282!
Пока это абсурд, но не на долго.
Термин „экстремизм“ тоже можно трактовать как угодно; УК РФ оставляет этот момент без уточнений.
Матчасть надо знать. Вы Шендеровича переслушали что ли?
Вы публично указали на мои невысокие умственные способности, причем «публично или с использованием… информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети „Интернет“, а это уже чистая 282!
Пока это абсурд, но не на долго.
Термин „экстремизм“ тоже можно трактовать как угодно; УК РФ оставляет этот момент без уточнений.
«Реалии таковы, что приведенные формулировки трактуются очень широко»
«УК РФ оставляет этот момент без уточнений»
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108221&rdk=&backlink=1
вот Закон. Там четко дано определение экстремизма. По Закону и судят. И ничего из того что я предлагал под определение экстремизма не попадает.
А то что у кого-то шапочка из фольги жмет, так я не виноват, наша алюминиевая промышленность работает великолепно.
«Вы публично указали на мои невысокие умственные способности»
процитируйте, пожалуйста, где я это сделал. Я указал, что Ваши рассуждения чушь, т.е. не соответствуют объективной реальности -это да. Но это не является оценкой умственных способностей, это оценка ваших слов, не более.
«УК РФ оставляет этот момент без уточнений»
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102108221&rdk=&backlink=1
вот Закон. Там четко дано определение экстремизма. По Закону и судят. И ничего из того что я предлагал под определение экстремизма не попадает.
А то что у кого-то шапочка из фольги жмет, так я не виноват, наша алюминиевая промышленность работает великолепно.
«Вы публично указали на мои невысокие умственные способности»
процитируйте, пожалуйста, где я это сделал. Я указал, что Ваши рассуждения чушь, т.е. не соответствуют объективной реальности -это да. Но это не является оценкой умственных способностей, это оценка ваших слов, не более.
Под «катастрофой цивилизационного масштаба» имеется ввиду цивилизационное предложение с нашего, российского этажа. В противовес американскому, китайскому, европейскому, арабскому. Можно поспорить как и насколько, но мы предлагаем миру некий цивилизационный путь. И сейчас он содержит в себе фактор Роскомнадзора, Яровых, суверенных Чебурашек и иже с ними. Типа пойдете с нами, будет у вас хлеб-соль, ядерное оружие, балет, кузькина мать и Роскомнадзор.
Начал за здравие, кончил — за упокой. Очередное нытье непризнанного гения: если что-то не получается — все кругом виноваты, кроме себя любимого.
Вы чиновник из роскомпозора?
А как же повышение технологической грамотности населения? Сегодня он поставил плагин, завтра — настроил VPN, через неделю — ушел из МэйлуРуАгента в Телеграм, через месяц поднял у себя узел Тor. Хочешь — не хочешь, а навыки потихоньку растут.
Да там и начало — инфантильные розовые мечты, без оглядки на суровую реальность. Китай, допустим, положил на все 6 пунктов и прекрасно себя чувствует. Просто в одной песочнице деткам разрешают резвиться и играть в убер, чтобы не надоедали, а в другой — принуждают к производительному труду. Какая связь между убером и выигрышем в цивилизационной гонке — одному автору известно.
Согласен, у меня такое же ощущение от статьи. РКН плохой, у них хорошо, у нас плохо, мы скоро умрем. Если ты думаешь что РКН такой важный так предложи как с ним бороться, по мне так поставь плагин и не трать на него время. По поводу цивилизаций — у запада есть одна большая проблема, и она их погубит. Пока сохраняется частная собственность на средства производства, основным мотиватором развития остается ловкость в нахождении способов отъема результатов труда других людей. А это автоматически порождает противоположность интересов собственника и работника, что в свою очередь порождает агрессию. В масштабах цивилизации те кто вовремя «подсуетился» развивают армию и нагибают весь мир использовать их язык и валюту. То есть конечно не напрямую, но если немного подумать все шито белыми нитками. Каддафи потребовал допустить в СБ ООН страны не владеющие ядерным оружием, но прошло и 10 лет его ликвидировали. И БОД это на мой взгляд попытка сохранить капитализм, если его удастся внедрить — получим 5-й элемент с Зоргами. Правильный путь — ИТ социализм Вассермана, главная цель общества — максимально раскрыть творческий потенциал каждого, а вовсе не «канализация преступных наклонностей». Надо избавиться от агрессии, армий и осваивать солнечную систему, а не выяснять кто тут главный — я или тараканы.
На мой взгляд, все эти блокировки — это попытка российской буржуазии не проиграть конкуренцию международным концернам. Так как эта буржуазия родилась из ничего при столь странных условиях, конкуренцию западным партнерам они составить не могут, поэтому и прячутся за «естественными» преградами, вроде государственных границ, договоров, блокировок и так далее.
Однако же, для обычного трудящегося человека, что национальная буржуазия, что глобальная-мировая — одинаково плохо. Нет разницы, кто тебя доит — супермаркет «Пятерочка», или же гигант «Lidl», Газпром или OMV на пару с BP.
Поэтому, суетится и просить Темнейшего, чтобы он открыл рынок и отдал российского потребителя на съедение западным ТНК — это менять шило на мыло. Как только они проглотят этот сегмент рынка, так сразу и взвинтят цены, и уронят качество.
Однако же, для обычного трудящегося человека, что национальная буржуазия, что глобальная-мировая — одинаково плохо. Нет разницы, кто тебя доит — супермаркет «Пятерочка», или же гигант «Lidl», Газпром или OMV на пару с BP.
Поэтому, суетится и просить Темнейшего, чтобы он открыл рынок и отдал российского потребителя на съедение западным ТНК — это менять шило на мыло. Как только они проглотят этот сегмент рынка, так сразу и взвинтят цены, и уронят качество.
«Одни народы превосходят другие с помощью технологий» — надо понимать имеется виду полное истребление коренного населения обеих Америк? Замечательно, я считаю. Очень показательно.
Смысл этого манифеста надо полагать в том, что технологически «отсталая» (sic!) Россия должна сойти с мировой арены. Вообще на Гигтаймсе расплодились адепты будущего, которые от телефончиков, роботов и криптовалют плавно переходят к тому, что российское правительство необходимо разогнать. А после разгона власти, надо понимать, начнется превосходство американской цивилизации?
Как с индейцами или можно будет немного пожить на положении чернокожих рабов?
Смысл этого манифеста надо полагать в том, что технологически «отсталая» (sic!) Россия должна сойти с мировой арены. Вообще на Гигтаймсе расплодились адепты будущего, которые от телефончиков, роботов и криптовалют плавно переходят к тому, что российское правительство необходимо разогнать. А после разгона власти, надо понимать, начнется превосходство американской цивилизации?
Как с индейцами или можно будет немного пожить на положении чернокожих рабов?
ИМХО, человек аккуратно пиарит свой проект. Причем судя по истории публикаций третью статью подряд. Пиар — штука хорошая, но желалось бы чего-то более объективного, без примешивания личных обид на РКН. Типа, в целом у них хорошо (роботы, венчуры, БОД и т.п.), у нас плохо. А еще меня полицейский обшмонал, искал бритву Оккама. И резюме: мы все участвуем в этом, т.к. не протестуем, а ставим плагины, ВПН и т.д.
Что можно сказать? В России действительно неважнецки обстоят дела с регулированием ИТ-сектора. И в рамках этого хотелось бы получить статью (или серию) по следующим вопросам:
1. Положительные практический опыт регулирования ИТ-сектора (включая Интернет). Интересно, есть такой? Посмотреть амерский рынок с их PIPA и SOPA. Что-нибудь по еврорегулированию. Азиатские модели: регулируют там или нет?
2. В какую ж, точнее в какое светлое будущее движется российский ИТ. Например, анализ антитеррор-закпакета Яровой. Там ломалось много копий насчет «лишения гражданства». Очевидно, это была дымовая завеса, за которой удалось протащить совершенно «варварские» обременения для провайдеров по хранению трафика, которые могут серьезно поднять стоимость услуг. Т.е. если абстрагироваться от антитеррористической риторики, там прописан полный ппц ИТ-рынку. Почему советник президента, г-н Клименко, не озвучил позицию по закону?
3. Существует ли ИТ-лоббизм на западных рынках? Если да, то как он работает? С чем они сражаются?
4. Некая перспектива по местному рынку. Может ли отрасль научиться отстаивать свои интересы (например, как страховщики, которые регулярно «нагибают» Думу на повышение тарифов)? Неужели потенциал игроков ИТ-рынка по деньгам меньше, чем страхование? Какие варианты здесь возможны, альянс игроков рынка, какая-то общественная организация?
Это (если кто не понял) социальный заказ )
Что можно сказать? В России действительно неважнецки обстоят дела с регулированием ИТ-сектора. И в рамках этого хотелось бы получить статью (или серию) по следующим вопросам:
1. Положительные практический опыт регулирования ИТ-сектора (включая Интернет). Интересно, есть такой? Посмотреть амерский рынок с их PIPA и SOPA. Что-нибудь по еврорегулированию. Азиатские модели: регулируют там или нет?
2. В какую ж, точнее в какое светлое будущее движется российский ИТ. Например, анализ антитеррор-закпакета Яровой. Там ломалось много копий насчет «лишения гражданства». Очевидно, это была дымовая завеса, за которой удалось протащить совершенно «варварские» обременения для провайдеров по хранению трафика, которые могут серьезно поднять стоимость услуг. Т.е. если абстрагироваться от антитеррористической риторики, там прописан полный ппц ИТ-рынку. Почему советник президента, г-н Клименко, не озвучил позицию по закону?
3. Существует ли ИТ-лоббизм на западных рынках? Если да, то как он работает? С чем они сражаются?
4. Некая перспектива по местному рынку. Может ли отрасль научиться отстаивать свои интересы (например, как страховщики, которые регулярно «нагибают» Думу на повышение тарифов)? Неужели потенциал игроков ИТ-рынка по деньгам меньше, чем страхование? Какие варианты здесь возможны, альянс игроков рынка, какая-то общественная организация?
Это (если кто не понял) социальный заказ )
> Т.е. если абстрагироваться от антитеррористической риторики, там прописан полный ппц ИТ-рынку.
В этом задача и состояла. Это такой метод прикрыть интернет без явного запрета.
В этом задача и состояла. Это такой метод прикрыть интернет без явного запрета.
Боюсь, что это не «злому» умыслу. Я видел пару видео с Яровой. ИМХО это тот самый случай, когда «услужливый дурак — опаснее врага». Прикрыть (и следить) можно и аккуратно (те же PRISM и прочие программы), а здесь даже не прикрыть, а «прибить»… Т.е. просто легким движением отбросить отрасль на 10 лет назад. Одна надежда на старый российский принцип необязательности исполнения, которой компенсируется строгость и абсурдность законов.
Ха! Давно уже пора понять, что главный враг развития нашей страны — это чиновники. Они столько вредных законов издали, что ещё удивительно, как IT-индустрия не загнулась у нас.
Взять хоть случай с форумом intel, в котором была удалена вся русскоязычная ветка.
А уж где закреплены юридически все крупнейшие русскоязычные IT-компании, думаю сами в курсе.
Взять хоть случай с форумом intel, в котором была удалена вся русскоязычная ветка.
А уж где закреплены юридически все крупнейшие русскоязычные IT-компании, думаю сами в курсе.
egor007, можно про форум Intel подробнее? Что там за история была?
История довольно печальная. У intel был отличный форум, где в том числе были обсуждения особенностей их процессоров, проблем и способов решения на русском языке. Но после известного «Закона о блогерах» они решили не просто закрыть, а удалить всю русскоязычную ветку. Об этом много где писалось и вроде на хабре тоже. Сейчас нашёл вот эту ссыль:
http://informing.ru/2015/01/04/iz-za-zakona-o-blogerah-intel-zakryl-russkoyazychnyy-forum.html
В общем, по сути, как всегда пострадали конечные пользователи.
http://informing.ru/2015/01/04/iz-za-zakona-o-blogerah-intel-zakryl-russkoyazychnyy-forum.html
В общем, по сути, как всегда пострадали конечные пользователи.
Большинство населения за подобные блокировки, значит не нужно их отменять. У нас же демократия.
Хотел бы я посмотреть на того гипотетического чувака, который сегодня «за», а завтра идет на торренты качать сериал про ментов, а торренты-то заблокированы. И тут чувак поднимает просветлённый взгляд к небу и говорит прямо туда, наверх: «Вот это правильно, вот это дело, спасибо тебе Роскомнадзорушко». И больше не ищет способов скачать сериал про ментов.
У нас ещё проблема в том, что по зомбоящику всё это преподносится как необходимая блажь и даже довольно умные люди легко одурачиваются ею. Я сам как-то с одним таким общался, который ещё доказывать пытался, что всё станет только лучше. При этом, вся логическая составляющая отключалась напрочь. Переубедить было невозможно, хоть и не глупый человек.
Такие ментальные эксперименты только у вас вызывают диссонанс. Для простого люда «вера в царя» является дополнительным модулем к их религиозности. А как известно — соблюдение взаимоисключающих параграфов является неотъемлемой частью любой религии.
Примеров таких параграфов — тьма. Например — борьба с алкоголизмом, декларируемая программа ЗОЖ, и повальный алкоголизм, испытываемая людьми гордость от того, что они не просто пьют — а спиваются. Постоянные разговоры о воровстве высших чинов и малых начальников, и попытка присвоить все, что «плохо лежит». Те же чиновники и их дети, не соблюдающие законы, и простой люд, пытающийся нарушить все, что только возможно, не берущий на себя ответственность ни за что, и пытающийся решить свои проблемы взятками. И конечно, у нас кого не спроси — все против коррупции. Желание жить в чистом обществе, постоянная ругань коммунальных служб за грязь, и не желание донести даже малюсенький клочок бумаги до урны.
Я могу продолжать бесконечно. То, о чем вы говорите — не применимо к биомассе. Она не пользуется ни логикой, ни здравым смыслом. Только лозунги и безудержное потребление.
Примеров таких параграфов — тьма. Например — борьба с алкоголизмом, декларируемая программа ЗОЖ, и повальный алкоголизм, испытываемая людьми гордость от того, что они не просто пьют — а спиваются. Постоянные разговоры о воровстве высших чинов и малых начальников, и попытка присвоить все, что «плохо лежит». Те же чиновники и их дети, не соблюдающие законы, и простой люд, пытающийся нарушить все, что только возможно, не берущий на себя ответственность ни за что, и пытающийся решить свои проблемы взятками. И конечно, у нас кого не спроси — все против коррупции. Желание жить в чистом обществе, постоянная ругань коммунальных служб за грязь, и не желание донести даже малюсенький клочок бумаги до урны.
Я могу продолжать бесконечно. То, о чем вы говорите — не применимо к биомассе. Она не пользуется ни логикой, ни здравым смыслом. Только лозунги и безудержное потребление.
Да спокойно. Блокировать надо, только ошиблись маленько.
Был СССР, есть Куба, есть С.Корея, есть, из весьма свеженького — Венесуэла. И что, кого-либо это чему то научило? В той же Венесуэле уже голод, но уйма народа верит в президента. А другая значительная часть не верит президенту, но верит в то, что надо отнимать и делить. Просто нынешний президент это неправильно делает.
Был СССР, есть Куба, есть С.Корея, есть, из весьма свеженького — Венесуэла. И что, кого-либо это чему то научило? В той же Венесуэле уже голод, но уйма народа верит в президента. А другая значительная часть не верит президенту, но верит в то, что надо отнимать и делить. Просто нынешний президент это неправильно делает.
Статья наполнена эмоциональными эпитетами, порой даже нарочито оскорбительными, а так же не содержит самокритики. Я сильно сомневаюсь, что личные обиды смогут стать хорошей основой для рассуждения. Странно так же слышать, что государство делает все случайным образом, если вы чего-то не понимаете, это не означает, что оно происходит хаотично и пока вы не понимаете логики процессов, вы не сможете на них влиять. Так же стратегия слепого перенесения западного опыта не принесет ничего, кроме разочарования. В общем, если статья всё же посвящена книге Дж. Даймонда, было бы интереснее увидеть больше рассуждений и выдержек именно из книги.
Хотелось бы увидеть в комментарии критику существенных моментов из статьи.
Например:
1. Несколько тысяч безликих чиновников, не имеющих никакого отношения к IT, но имеющих доступ к большой красной кнопке — это правильно и это хорошо.
2. Несколько тысяч безликих чиновников знают, что делают. Их действия имеют четкую стратегическую составляющую. Они отвечают за свои действия.
3. Блокировка Amazon S3 — это хорошо, это правильно и это не проблема вообще. Механизм блокировок был сконструирован разумно. Именно так он и должен работать.
4. Почему неологизм «убицца ап стену» стал информацией, распространение которой в РФ запрещено? Разве по нелепости это не стоит на одной ступени с такими историческими решениями, как высечь море? Где можно увидеть имя принявшего решение эксперта и задать ему ряд вопросов?
Например:
1. Несколько тысяч безликих чиновников, не имеющих никакого отношения к IT, но имеющих доступ к большой красной кнопке — это правильно и это хорошо.
2. Несколько тысяч безликих чиновников знают, что делают. Их действия имеют четкую стратегическую составляющую. Они отвечают за свои действия.
3. Блокировка Amazon S3 — это хорошо, это правильно и это не проблема вообще. Механизм блокировок был сконструирован разумно. Именно так он и должен работать.
4. Почему неологизм «убицца ап стену» стал информацией, распространение которой в РФ запрещено? Разве по нелепости это не стоит на одной ступени с такими историческими решениями, как высечь море? Где можно увидеть имя принявшего решение эксперта и задать ему ряд вопросов?
> Странно так же слышать, что государство делает все случайным образом, если вы чего-то не понимаете, это не означает, что оно происходит хаотично и пока вы не понимаете логики процессов, вы не сможете на них влиять.
Логика, говоришь? Попробуй объяснить логику вот этого:
Корпорация Росатом полностью отказалась от сети Интернет
И это не государство, а вполне себе корпорация.
Логика, говоришь? Попробуй объяснить логику вот этого:
Корпорация Росатом полностью отказалась от сети Интернет
И это не государство, а вполне себе корпорация.
Стихи хорошие. Теперь все, атомная отрасль в России окончательно развалится?
Логику как раз объяснить не проблема. Сам работаю в похожей структуре, только не Росатома.
Жестко контролировать проникновение во внутреннюю сеть и различные неприятные моменты, из этого вытекающие, достаточно сложно. При правильной и систематической атаке противостоять вряд ли сможет ИТ-структура любого уровня компетентности, что не раз показывали последние скандалы у нас и за рубежом.
Проще всего отрезать интернет и разделить системы на внешнюю и внутреннюю.
По факту никто никаких журналов на бумаге не ведет, это просто прикол такой.
Но бороться с атаками на внутренний контур позволяет.
И да, это имеет свои отрицательные последствия. Оценить тяжесть проникновения или утечки с работой с терминала не берусь.
Жестко контролировать проникновение во внутреннюю сеть и различные неприятные моменты, из этого вытекающие, достаточно сложно. При правильной и систематической атаке противостоять вряд ли сможет ИТ-структура любого уровня компетентности, что не раз показывали последние скандалы у нас и за рубежом.
Проще всего отрезать интернет и разделить системы на внешнюю и внутреннюю.
По факту никто никаких журналов на бумаге не ведет, это просто прикол такой.
Но бороться с атаками на внутренний контур позволяет.
И да, это имеет свои отрицательные последствия. Оценить тяжесть проникновения или утечки с работой с терминала не берусь.
Я больше доверяю ГОСУДАРСТВУ. Вот чем анонимам в интернее, тем более там организована олигархическая мафиозная структура типа википедии.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Роскомнадзор и передовые технологии отставания