Крылатая Юнона ослепнет у Юпитера

[@Vlad_Hm]

Красивейшая миссия на пределе возможностей земной техники (и выделенных бюджетов, разумеется).

[@lozga]

На мой взгляд, скорее бюджетов.

[@wiz]

По большому счёту это одно и то же. Чем шире возможности техники, тем эффективней используется бюджет.

[@Vlad_Hm]

Это взаимосвязано.
Очень часто самые красивые, элегантные инженерные решения, граничащие с возможностью реализации как таковой — реализуются как раз в условиях «голода» проекта: ресурсного, временного фактора, или, как тут — бюджетного.
Дали бы Дельту Хэви — не было бы гравиманёвра, можно было бы «тупо» сделать массу защиты поболее, сделать дублирование, не ломая голову над ухищрениями.

[@betrachtung]

Опередили вы меня, и это хорошо.
Ну ничего, я хоть про само сияние на Юпитере переведу.
Одна поправочка — титановая защита весит не 200 кг, а 172 кг.

[@lozga]

Ну, я подозреваю, об этом многие хотели написать, новость большая.
В официальном пресс-ките пишут про 200 кг.

[@betrachtung]

Это очень грубое округление, там же указана масса «почти 400 фунтов» (то есть, менее 181 кг).
В других источниках, в том числе и на сайте NASA, указывается именно 172 кг.

[@Deus_Ex_Perceptron]

В стиме на главной, на анимации в честь последнего дня распродажи, периодически пролетает Юпител и Юноной

[@Gallifreian]

Она там даже крутится! «И все-таки она крутится!»

[@tmg]

а можно фотку из SpaceEngine как близко подойдет аппарат?
ну те ясно что на 4-8 тыс км от высоты облаков, но как далеко будет планета визуально? займет все пространство вперед \ вбок? на сколько хорошо будут различимы ураганы?
или же 1ое фото из SpaceEngine — это и есть эти 4-8тыс км?

[@lozga]

Фото со случайных точек, чтобы красиво было. Вечером сделаю.

[@Azya]

Разрешение JunoCam в ближайшей точке орбиты согласно Википедии около 15 км/пиксель, для сравнения

обработанная мозаика снимков с Вояджер-1 разрешение около 18 км/пиксель

[@dmitry_ch]

Красиво!

[@Belarus]

Грустный глаз у Юпитера.

[@lozga]

Так, и Space Engine и NASA's eyes дают слишком плохую картинку. С такой высоты для человеческого глаза с полем зрения 50° планета будет занимать практически все пространство впереди. Виды ожидаются, как в комменте Azya или

что-то вроде такого (надеюсь)

[@cazebo]

Заголовок — мембрана-стайл. Я уже успел забыть, что кто-то так пишет.

[@lozga]

Мембрана была хорошим ресурсом. А лично мне постоянно кажется, что заголовки у меня суховаты и скучноваты.

[@Zenitchik]

А мне — что их желательно пропустить, чтобы они не портили впечатление от статьи.
Я на хабр пришёл, чтобы читать материалы уровня хабра, а не чьи-то упражнения в остроумии.

[@eugenius_nsk]

Одна из серьёзных проблема российского науч-попа и особенно чисто научных статей — излишняя сухость изложения. Почему-то у нас бытует мнение, что чем более научно подан материал, тем сложнее и скучнее его должно быть читать. Сравните с американским подходом, когда даже чисто научные статьи стараются писать так, чтобы их было интересно читать. Конечно, и у них есть свои перегибы (в науч-попе, когда ради яркой картинки и вау-эффекта приносится в жертву стройность и системность изложения), но опыт показывает, что их подход более эффективен в плане привлечения людей в науку. Но да, писать про науку интересно и живо — сложнее, чем писать сухо и скучно.

[@Zenitchik]

Мне кажется, что это путь к деградации. Если ориентироваться на человека, который не способен сосредоточиться на тематике, если его постоянно не развлекают, то нормальные люди не будут иметь селективного преимущества и их не останется.
А процесс-то уже автокаталитический. Читатель хочет, чтобы было написано попроще, автор пишет попроще, читатель начисто теряет способность вникать в сложный текст и требует ещё проще.

[@eugenius_nsk]

А если ставить слишком высокие барьеры, то через них вообще никто не будет проходить. И «нормальные люди» просто вымрут. Я ещё раз повторюсь — опыт (который критерий истины) показывает, что американский подход работает лучше. Далеко не идеально, но лучше.

[@Zenitchik]

Тогда надо как-то делить контент. Я бы с удовольствием отписался от этого хаба, если бы был аналогичный хаб, но более строгого изложения.
Плеваться же хочется от заголовка, никак не связанного со статьей.

[@eugenius_nsk]

Кстати, собственно сама Juno — отличный пример американского подхода к популяризации науки. На аппарат, запускаемый за полсистемы и созданный с очень ограниченным бюджетом, ставят камеру, которая не только не несёт вообще никакого научного смысла, но и ещё и удорожает и усложняет сам аппарат. И единственное предназначение этой камеры — популяризация науки с помощью съёмки красивых фоточек. Далее, сюда же можно отнести твиттер марсохода Curiosity, в который постят опять таки красивые фоточки и шутки от имени самого марсохода. И этот подход работает. По этому поводу можно печалиться, можно негодовать на человеческую природу, — а можно просто использовать.

[@Zenitchik]

Если это использовать — ситуация будет усугубляться. Как с функциональной безграмонтностью.

[@Zenitchik]

Читателям Хабра всё-таки советую: мозги тренировать нужно нон-стопом. Прекратишь тренироваться — за считанные годы думать разучишься. Это не шутки. Я к концу первого года в армии заметил, что сдаю, и, честно говоря испугался. С тех пор не ищу статьи «попроще», напрягаюсь и вникаю в нормальные. Если бы не заметил, наверно ещё через год кодить бы не смог.

[@snus-mumrik]

Никто же не предлагает озаглавить статью «Краткое описание основных технических возможностей космического аппарата Юнона». Но из заголовка "… Юнона ослепнет..." получается что Юнона не сможет провести запланированные наблюдения, или что-то в этом роде.
На мой вкус, вполне достаточно написать, например, «Что Юнона расскажет о Юпитере?»

[@lozga]

Ирония в том что Юнона действительно ослепнет — работу камеры JunoCam ожидают не дольше 7 витков.

[@freuser]

Как нам математик на первом курсе пояснил — не проблема написать учебник по любой дисциплине начиная с азов и понятно их объяснять. Но каждый учебник пишет академик, и чтобы другие академики не шушукались за спиной «Н. уже в маразм впадает, элементарные вещи объясняет», любой автор смело пользуется фразами «отсюда вытекает» и «аналогично в прочих случаях» там, где вытекает отнюдь не явно и где прочие случаи несколько отличаются.
Не буду утверждать, что это так уж плохо — пища для ума задается постоянно, да и потом на экзамене всегда можно, попросив показать «а как же оно вытекает в формулах», понять, учил студент или зазубрил.

Так что у вышеупомянутой проблемы есть застарелые корни…

[@dmitry_ch]

Во-вторых, NASA заключило партнерское соглашение с LEGO, и на аппарате летят три лего-фигурки: Юпитера, Юноны и Галилео Галилея.

Ждем партнерства с Макдональдсом каким-нибудь и полета Бигмака на Нептун.

А вообще вспомните у Карка:

Проходили секунды, минуты… Внезапно в небе загорелся желтоватый свет! Ярче, ярче, казалось, некий художник кладет широкой кистью мазки пламени среди звезд. Я пожирал глазами эту необычайную зарю… И вдруг понял, что какой-то мудрец ухитрился побить все рекорды в области рекламы! Мазки складывались в буквы, а буквы образовали два слова — название безалкогольного напитка, достаточно известного, чтобы мне нужно было его расписывать.

Как это сделали? Ответ напрашивался сам. Кто-то поместил в сопло натриевой «бомбы» специальный трафарет, так что струи вырвавшегося пара приняли нужные очертания. Помех никаких, и буквы благополучно проделали свое незримое восхождение к звездам. Мне доводилось видеть на Земле воздушную рекламу, но масштабы не шли ни в какое сравнение. Что бы я ни думал в глубине души об этих ловкачах, нельзя было не восхищаться их изобретательностью. «К» и «А» не совсем удались, зато «О» было гораздо лучше, а «Л» просто безупречно. Сперва, конечно, все растерялись; к счастью, это длилось недолго, и научная программа была выполнена целиком. Жаль, не помню, как вышел из положения Дейв Болтон; орешек был крепкий даже для его зубов. Правда, половина Земли своими глазами видела то, что он описывал. А на следующее утро все газеты поместили знаменитый снимок лунного серпа с яркими буквами над затемненным сектором. Больше часа буквы плыли в космосе. Под конец слова растянулись на тысячу миль, и контуры стали совсем расплывчатыми. Потом буквы растаяли в межзвездном вакууме.

А затем начался главный фейерверк… Разъяренный капитан Ванденберг устроил своим людям допрос с пристрастием. Выяснилось, что диверсант — если его можно так назвать — находится на Земле. «Бомбу» готовили там и доставили на Луну в готовом к запуску виде. Немного времени понадобилось, чтобы найти и уволить инженера, который поместил в сопло трафарет. Кажется, он отнесся к этому совершенно спокойно: его материальное благополучие было обеспечено на много лет вперед.

Что же, похоже, продакт-плейсмент скоро будет на кажом шагу и в космонавтике )

[@lozga]

Это уже давно есть :) На МКС рекламировали клюшки для гольфа, Скотт Келли после завершения карьеры астронавта стал лицом часовой фирмы, а на шаттлах возили в невесомость газировку.

[@dmitry_ch]

Ого, не знал!

Будто всю жизнь пропустил мимо себя, даже страшно!

[@haviras]

Русские покрасили луну в красный!
Окей, напишите на ней Coca-Cola

[@DrZlodberg]

Напомнили другой рассказ. К сожалению не помню автора/название.
На земле разразилась паника, яркие звёзды на небе начали перемещаться в произвольных направлениях. Пока одни праздновали конец света, а другие пытались понять, как это вообще возможно — из звёзд сложилась реклама.

[@Crapachi]

2-я картинка это реальное фото или симуляция?

[@Dmitry_Dor]

Ну, вряд ли фотография могла быть сделана 4.5 миллиарда лет назад (Земля на этой «фотографии» ещё только намечается в газопылевом облаке ближе к появляющемуся в центре зародыша Солнечной системы Солнцу), причём «точка съёмки» примерно в миллиарде километров над плоскостью диска Солнечной системы.

[@Crapachi]

Я имел ввиду, может это фото протопланетного диска другой системы, не очень в курсе, способны современные телескопы так заснять или нет :)

[@eugenius_nsk]

Современные снимки газопылевых дисков выглядят примерно так:







На третьем снимке как раз видна формирующаяся планета (точнее, конденсирующееся облако — самой планеты не видно). На втором снимке тоже можно разглядеть уже сформированную планету в газопылевом диске молодой системы (это Фомальгаут). Видно, что аккреция вещества происходит совсем не такими красивыми рукавами, как на картинке в статье. Да и относительные размеры планеты, разумеется, слишком малы, чтобы видеть её иначе, чем точку (если вообще можно увидеть).

[@lozga]

Симуляция, конечно.

[@Belarus]

Учитывая, что разработка аппарата началась в 2006 году, получается, что люди отдадут этому проекту 12 лет своей жизни. В таком случае ученые и инженеры смогут поучаствовать только в одном, если очень повезет, двух космических проектах за свою научную карьеру. И это немного грустно.

Почему же они не могут участвовать в параллельных проектах?

[@lozga]

Очевидно, работа по одному проекту занимает много времени. На заре космонавтики вообще сутками пахали и из-за этого семьи разваливались.

[@Zenitchik]

Сутками пахали потому, что полёты были непродолжительные и циклограммы плотные. А пока аппарат месяцы летит по межпланетной траектории и требует минимального внимания, конструктор может и должен заниматься другими аппаратами.