Существующий капитализм — это не оптимальная форма общественного устройства. Поговорим о неокоммунизме.
Здравствуйте. Меня зовут Матвеев Сергей. Мне кажется, что я не вполне адекватен. Дело в том, что я хочу изменить мир.
Началось всё с того, что в детстве я считал себя очень глупым ребёнком (отчасти, конечно же, обоснованно), несмотря на то, что в школе я учился довольно неплохо и в итоге закончил её с серебряной медалью, но всегда стыдился этого, потому что считал, что получил её незаслуженно.
Да, я действительно тратил почти всё время на учёбу, кроме того времени, когда я был просто физически не в состоянии в силу исчерпания своих возможностей (ну и лени конечно), но освоение работы транзистора, которое я совмещал с изучением работы электронных ламп, освоение производных, у меня занимало годы. Реально годы. Разумеется, я не говорю о том, что я каждый день сидел над разными книгами, в которых можно было с разных сторон изучить конкретную проблему. Я изучал проблемы всего по одной первой попавшейся книге и пытался проводить множество мысленных экспериментов, на которые мне просто не хватало моего интеллекта. Я очень остро чувствовал его нехватку. И когда мой взор переходил на мир, который меня окружает, на то, как ведут себя люди, на то как они планируют и реализуют свою жизнь, на то как функционируют государства, на всё то, что происходит вокруг меня, то я был уверен, что я не понимаю, почему всё происходит именно так по одной причине, — я слишком глуп, чтобы это понять. Но шло время. Я поступил в институт и начал замечать, что очень часто то, что мне раньше казалось слишком сложными ввиду своей гениальности событиями, оказывалось просто результатом чьей-то невыносимой тупости. И когда я в своём восприятии стал всё больше убеждаться в том, что люди, которые принимают важные решения, просто не заслуживают находиться на своих местах, то всё стало вставать на свои места. Я понял, что идиотов слишком много. Более того идиотизм — это вполне реальная сильно вирулентная болезнь, которой люди с лёгкостью заражаются.
Осознание этого вводило меня в дикую депрессию. Чем больше я понимал, тем меньше мне хотелось жить в этом мире. Я просто стал осознавать, что я по определению не могу быть в нём счастливым. В нём слишком много грязи, слишком много агрессии, слишком много вранья и слишком много жестокости, а всё это обеспечивается всеобщей тупостью, которая умело мимикрирует под разумность. Вкупе с личными проблемами это приводило меня к мыслям о суициде, из которых я сделал, как мне кажется, очень разумный вывод: «да я готов умереть, но не бросившись из окна, или ещё каким-то другим идиотским способом. Я хочу умереть от перегрузки в результате попытки изменить этот мир». Я считаю, что это идеальная формула для самоубийства, ведь если я всё же умру, то я ничего не потеряю, а даже наоборот, приобрету те сказочные моменты, которые встречаются в жизни любого, даже самого невезучего человека. Ну а кроме того, всегда есть небольшая вероятность того, что у меня всё же получится изменить этот мир, и я стану по-настоящему счастливым человеком! И начал я своё самоубийство с того, что бросил формальное образование (институт), которое я к тому времени совсем перестал уважать, и пошёл служить в спецназ ГРУ, туда откуда я уже не смогу сбежать от своей слабости — мне просто не дадут этого сделать… Это было не просто, но именно там я получил то, чего мне не хватало больше всего, — прочность, которой у меня никогда не было, и мне её всегда сильно не хватало.
Я с детства был человеком позитивным. В драках почти не участвовал. Я не просто боялся драться, я боялся конфликтов. Мне всегда казалось, что конфликты — это вещь, которая является абсолютно лишней в человеческих отношениях. Ну ведь действительно, зачем конфликтовать, если можно спокойно обговорить проблему и, пойдя друг к другу на уступки, решить её.
Разумеется, я был наивным идиотом, но почему был… я и сейчас так считаю, но лишь с одной оговоркой, — есть те люди с которыми это работает (и их очень не много), а есть те, с которыми конфликт — единственно возможное решение. Это я лучше всего осознал в армии. И именно там пришла мысль о том, что некоторых людей необходимо изолировать друг от друга. Изолировать не по религиозным признакам, не по полу, не по национальности. Изолировать друг от друга по психотипу, и только в этом случае разумные и мудрые будут становиться ещё лучше, а тупые… а с тупыми ничего страшного не произойдёт.
На самом деле, идея чего-то подобного у меня была и до армии. В голове был проект, который я назвал «Атлантида-7». Который должен был представлять интернет-портал, где самые талантливые могли бы обмениваться опытом, рассказывать, какие источники информации наиболее удобоваримые и правдивые, обучать друг друга, да и просто встречаться, общаться, любить друг друга.
Этот проект, разумеется, по своему определению не включал глупых людей. Он их просто игнорировал и в этом и есть, как я сейчас считаю, значительная ошибка. Прежде всего потому, что умные люди всегда получаются из глупых. Ну и тупых людей невозможно игнорировать, потому что они везде. Вам может попасться тупой врач, который вас покалечит своим лечением или убьёт. Тупой водитель, который считает, что на красный можно ехать, если торопишься и собьёт кого-то из близких. И самое страшное, что это всё не просто пессимистические расчёты, а это факты. Сегодня, завтра и послезавтра будут жертвы тупости. Я вообще считаю тупость самой страшной людской болезнью, от которой погибло больше людей, чем от любой другой, включая старость, потому что первопричиной большинства болезней, катастроф, войн является человеческая тупость, вылившаяся в конкретный момент в неспособность предсказать последствия поступка (либо, что ещё хуже, осознание возможных последствий, и внутреннее согласее с этим), а так же неспособность найти другое, более разумное решение, и приведшая таким образом к трагедиям.
Тут хотелось бы отметить, что тупость — это агрессивная форма глупости, а глупость присуща каждому человеку. Каждый человек в жизни совершал глупые поступки и поэтому каждый человек имеет право быть глупым. Тогда как отделить глупых от тупых? Да очень просто: глупый осознаёт свою глупость и готов довериться в решении сложных задач, решение которых он не знает, более опытным и разумным людям, в то время, как тупой всегда будет считать себя лучше и умнее всех остальных. Умный всегда будет считать себя глупым, потому что понимает, как сложен и многообразен мир и совершенства ему не достигнуть никогда и всегда будет прислушиваться к чужому мнению, даже если это мнение глупого человека, потому как даже самый глупый может сказать что-то очень разумное, а иногда и что-то глупое, но что имеет смысл, что может послужить стартовой точкой для разумной идеи. На самом деле это разделение не имеет практического значения, а только чисто теоретическое. Важно понимать лишь одно — нужно, чтобы глупые люди не пострадали от изоляции тупых.
Таким образом если мы хотим построить идеальное общество, то первым делом нужно поднять на щит знамя «Разумные люди, объединяйтесь!».
Это базовая часть формулы неокоммунизма, но одного лишь клича будет не достаточно. Тут стоит перейти к самому названию — неокоммунизм. Я использую именно его, потому что в истории уже был относительно успешный эксперимент по созданию идеального общества. Эксперимент над нами. И так получилось, что я, будучи рождённым в СССР, захватил небольшой островок коммунизма (точнее социализма), который медленно угасал в лучах капитализма. Я в своём любимом посёлке городского типа, столкнулся только с его положительными сторонами, а именно:
1) уют. Да это наверно самое главное, что я чувствовал там. Домашний уют обустроенного для себя посёлка, в котором были всегда свежевыкрашенные клумбы, обустроенные заборчики, ограждающие полисадники с цветами, фонтан, клуб, на асфальтированной площадке перед которым, проводились различные праздники… — угасающие следы некогда благополучного советского шахтёрского посёлка. Пара совдеповских магазинов, в которых можно было купить самый вкусный хлеб, который я когда-либо ел, самые вкусные эклеры и самое настоящее мороженное, — продукты, после которых «обычные» для меня, «капиталистические», если можно так выразиться, магазинные вещи воспринимались, как что-то притерное либо пересоленное, с привкусом какой-то химии. Да действительно выбор продуктов был крайне скудным, но это были по-настоящему качественные, свежие продукты, и я очень остро чувствовал эту разницу;
2) люди. Я всегда поражаюсь выражению «человек советской закалки». Насколько это точное определение. В моём сознании люди из советского прошлого — это именно люди из калёной стали. И я всегда это чувствовал по их словам, которые они никогда не бросали на ветер и конечно же по их поступкам. Для меня всегда символами советских людей будут те скульптуры советского времени, в которых они были просто высечены из камня, или выкованы из стали с этими остатками угловатости или окалины. Какое же это волшебное чувство, когда ты понимаешь, что можешь положиться на человека, ни капли не сомневаясь в нём, когда и в голову не приходит, что тебя или твоих близких может кто-то обидеть, потому что ты видишь вокруг себя людей, у которых тепло в глазах. Тепло и просто несокрушимая прочность, полученная в результате тяжёлого труда. Я тогда не понимал, какое же это редкое качество… и это при мне они уходили из жизни, и на их место приходили люди новой волны, не плохие, но как же они далеки в своём духовном развитии от тех, кого я и сейчас считаю эталоном душевности и доброты, замешанных на невероятной прочности духа.
Я хотел бы возродить всё лучшее, что было в Советском Союзе, а лучшего там было очень много:
1) культура, которая воспитывала дух, взаимовыручку, смекалку, в которой не было ненависти и злости, не было страха;
2) наука, которая и по сей день, на мой взгляд является эталоном. Те кто читал советские учебники, я уверен, сразу влюбляются в подачу материала, которая, как правило, разжёвана очень хорошо и всегда видно, что книгу писал настоящий эксперт в этом деле. Эксперт, который при этом понимает, что разъясняет материал новичку и поэтому использует простую речь, разжёвывая сложные слова;
3) стандарты, которые окутали все сферы производственной деятельности. В том числе благодаря стандартам было обеспечено высокое качество всей выпускаемой продукции;
4) идеология, которую почему-то обычно ругают. Да я не одобряю прославление вождя, не одобряю слишком жёсткую цензуру, но по тем остаткам культуры, которые до нас дошли, идеология была прежде всего в том, чтобы воспитывать достойных граждан, которые могли бы не просто мирно, а дружно сосуществовать, усердно работать и получать от своего дела удовольствие. Я уверен, что человек не способен жить в отсутствие идеологии, — там где декларируется отсутствие идеологии, на самом деле она есть, просто она не централизованна и формируется под влиянием наиболее информационно-влиятельных кругов, которыми, как правило, становятся крупные компании. В отсутствие идеологии, фактически, информационные отрывки из рекламы, фильмов, видеороликов, радиопередач становятся тем ориентиром, на который человек (главным образом дети) будет обращать внимание, а человек именно так и устроен, что первую часть жизни он выбирает идеалы из тех, что доступны ему в этот момент и во многом копирует их.
Меня уже очень долго интересует вопрос: «Как Советский Союз превратился в Россию 90-х?». Есть различные конспирологические теории, которые как мне кажется имеют право на жизнь, есть экономические обоснования, но лично для меня это всё не имеет значения. Я хочу понять, как советские люди, среди которых жестоко, наказывались не то, чтобы воры, а даже такие безобидные по сегодняшним меркам, как безработные, по статье за тунеядство (даже Виктору Цою приходилось работать кочегаром), люди, которые всегда были очень участливыми, превратились в тех кому плевать на всех, кроме себя. И я в своих размышлениях и наблюдениях дошёл до такого мнения: «Виной всему стала идеология капитализма, а точнее отсутствие у него своей идеологии».
Честно сказать, я с детства считал, что капитализм — идеальная форма государственного устройства и тому был очень замечательный пример, — США, идеальные во всех смыслах. Высокий уровень жизни у всех слоёв населения, люди довольны своей жизнью и весь остальной мир им завидует. Я так же завидовал и хотел уехать туда жить, когда мне было видно, что Россия — это страна победившей коррупции, уголовников, пьяниц, — всё это сильно ощущалось в 90-ые годы. Я с детства не принимал того, что всех людей можно приравнять. Не должны талантливые люди получать столько же благ, сколько те, кто делает всё спустя рукава, как это было в Советском Союзе. Я всегда был уверен, что конкуренция, которая в идеале должна приводить к тому, что талантливые люди могут открывать свои фирмы, организовывать бизнес, конкурировать в своём бизнесе с другими организаторами, должна приводить к совершенствованию мира в целом. Ведь по логике капитализма выживать должен наиболее талантливый, т.е. тот, кто организует бизнес для людей, т.е. создаёт товары лучшего качества, предоставляет услуги лучшего качества и всё это по наиболее оптимальным ценам. Так это должно было быть. Но оказалось, что конкуренция может быть и совсем другой. И сейчас слишком хорошо видно, что эта «другая» конкуренция и становится определяющей в настоящее время. В чём заключаются её базовые принципы?
Конкуренция может быть разной. В спорте конкуренция заключается в том, что наиболее подготовленный одерживает победу. Так должно быть. Но появляются те, кто начинает мухлевать — допинг, различные уловки, чтобы понизить боевой дух соперника и т.д. Таким сейчас я вижу капитализм. В мире всё большую роль с каждым годом начинают играть «лайфхакеры», нашедшие дыры в не такой уж и стройной идее капитализма, т.е. те люди, которые явно заметили, что для того, чтобы победить конкурента не обязательно быть лучше него. Совсем наоборот, — нужно быть меркантильным, коварным и желательно убийцей. Необходимость меркантильности и коварства проявляется в том, что если использовать при производстве наиболее дешёвые компоненты и технологии, а преподносить это, как какое-то новшество, и засорять при этом информационные каналы лживой рекламой, то можно получить значительно больше выгоды, чем если делать всё по честному, ведь при этом при всём всё будет по закону. Я упомянул, что надо быть убийцей не только и не столько потому, что можно таким образом отжимать бизнес у других, а потому, что иногда для бизнеса наиболее оптимальной с точки зрения прибыли, является косвенное уничтожение людей. Рост табачных, алкогольных компаний, искусственное завышение цен на лекарства, пропаганда асоциального поведения, для продвижения отдельных товаров, услуг, «произведений искусства», — всё это хорошо видно уже сейчас. Самое интересное, что само мировое общество не сильно изменилось в плане понимания жизненных идеалов и ценностей, но оно всё активнее начинает потреблять то, что им противоречит по одной очень веской причине, — ложь. Ложь стала самым главным инструментом для продвижения бизнеса, как и для продвижения политики. Главная причина такого течения дел, — и отсутствие контроля за ложью со стороны государства, как это было в Советском Союзе, и отсутствие каких бы то ни было существенных механизмов контроля со стороны общества. Т.е. конечно же некоторые инструменты контроля всё же имеются, но они разрознены и никак не останавливают ложь, которая в свою очередь становится всё сложнее распознавать и, главное, становится сложней в ней уличить, т.к. совершенствуются механизмы лжи.
Наиболее активно используются такие способы маскирования лжи, как:
1) недосказанность, т.е. логическая цепочка правдивых информационных сообщений ведёт к ложному выводу, хотя сам этот вывод в сообщении отсутствует, а значит отсутствует формальный предлог для разбирательства. При этом в сообщении присутствуют только те правдивые сообщения, которые придают ему необходимую смысловую окраску, в то время, как противоречащие правдивые сообщения умалчиваются;
2) размывание смысла, т.е. в цепочке сообщений имеется двойной смысл, — очевидный, необходимый для аудитории смысл, который и является главной целью цепочки и не очевидный, который необходим для формального оправдания;
3) привлечение авторитетных людей для продвижения товаров и услуг. Это становится возможным, потому что для соответствующего привлечённого авторитета в большинстве случаев важен лишь размер вознаграждения. Авторитет в информационном сообщении, разумеется, явно никогда не указывает о недостатках того, что рекламирует, в результате чего эти недостатки кажутся несущественными или вообще отсутствующими.
Самыми богатыми компаниями в существующих условиях становятся те, кто лжёт лучше всех, т.е. те, кто может продать дешёвый товар или услугу за дорого, заплатив как можно меньше своим сотрудникам и государству. Очевидно, что вряд ли стоить рассчитывать на то, что такие компании будут способствовать процветанию окружающего мира, хотя они, конечно же, будут это декларировать. Такие компании всегда будут поглощать конкурентов и уничтожать их, особенно тех, кто будет указывать на ложь. Те, кто выявляет ложь, автоматически становятся врагами наиболее влиятельных, а значит их будут уничтожать, а самый эффективный и надёжный способ уничтожить тех, кто замечает ложь, — отупление. Таким образом человеческая тупость — это не только легко распространяющееся сложно излечимое заболевание, но для неё ещё и намеренно создаются тепличные условия, потому что она является пищей для дальнейшего роста капитализма. Я глубоко убеждён, что рост такого капитализма приведёт к коллапсу общества в результате войн. Причём я даже не говорю о глобальной войне, вероятность которой будет только расти, а я говорю о принципиальном стремлении к жёсткой конкуренции, в которой каждый будет пытаться вырвать лакомый кусок прямо из зубов конкурента. Я уверен эта дорога будет вести к расчеловечиванию всего мира. Разумеется эта дорога очень длинная, но это не меняет того факта, что конец всё же будет и я думаю, что он будет примерно как во «Вселенной 25».
Выходом из сложившейся усугубляющейся ситуации я вижу построение общества из наиболее образованных и мудрых людей человечества и передача ему всех ресурсов планеты (или к тому времени планет) (Тут хотелось бы напомнить, что идея не нова, — она уже эксплуатируется в рамках «Проекта Венера», но он занимается проектированием соответствующего будущего, в то время как я предлагаю перейти сразу к действиям), но проблема в том, где это общество найти, и кто добровольно согласится передавать ему ресурсы… Что касается первого вопроса, то для меня ответ очевиден — воспитать. Да, мы можем воспитать тех, кто сможет построить гармоничный, хорошо сбалансированный мир, но я имею ввиду не только и не столько воспитать своих детей, а скорее воспитать самих себя, потому что высшие качества, а именно честность, добросовестность, упорство, доброта не могут быть навязаны, равно как и нельзя (или по крайней мере довольно сложно) воспитать в человеке мотивацию на то, чтобы в этом участвовать. Если человек добр, то это исключительно результат его собственного выбора, а не стечение обстоятельств, но при этом, конечно же, не стоит упускать влияние обстоятельств на этот факт.
Как же возможно воспитать себя так, чтобы стать лидером чего-то большого и светлого? И как можно создать общество, которое целиком будет состоять из таких достойных людей? Ответ я озвучил в самом начале — объединяться. Объединяться под эгидой личностного роста, самосовершенствования. Но мы тут приходим к проблеме того, что мы живём в реальном мире, где нам хочется кушать, где-то жить, помогать своим близким и если повезёт, то ещё и радоваться жизни. Получается, что необходимо к этому обществу добавить функциональные возможности по зарабатыванию денег — общепризнанного эквивалента наших земных благ. Но возможно это противоречит первоначальной цели, — саморазвитию? Нет, как раз наоборот. Вы только представьте себе, каких дел, может наделать толпа интеллектуалов, при условии, что они читали басню про лебедя, рака и щуку. Даже несколько умных людей, объединённых общим замыслом, как я уверен, могут свернуть горы. Всё, что нужно для этого — это обеспечить им обмен информацией и создание таких рабочих мест, на которых они смогут эффективно трудиться приумножая достижения друг друга. И помимо зарабатывания денег это будет ещё и самый простой и надёжный способ к саморазвитию, разумеется если это зарабатывание денег будет связано с интеллектуальной или художественной деятельностью.
Как обеспечить хорошее рабочее место в существующем мире? Да нет ничего проще, нужно просто обеспечить программную среду, в которой они смогут обмениваться мыслями, а лучше ещё и непосредственно выполнять свою работу, например, одновременно, видя результаты друг друга проектировать нового робота, или сочинять вместе новую музыкальную композицию, или вместе писать сценарий к новому фильму, или вместе создавать мультфильм. Таким образом, самое главное, что нужно такому обществу, программисты, которые обеспечат работу общества, а так же будут создавать другие произведения технического творчества для общества и для остального мира. Именно каста программистов должна быть самой первой и самой привилегированной. Да, именно привилегированной, потому что я уже говорил, что я против уравнивания в правах. Каждый член общества должен получать прибыль и обладать некоторым социальным статусом по принципам меритократии, т.е. в соответствии с вложенным трудом, и что ещё важнее, в соответствии с вложенным вкладом, которым может быть в том числе предложение какой-либо блестящей идеи. Чем такая конструкция будет отличаться от обычной фирмы? Тем, что во-первых люди будут консолидироваться вокруг той идеи, которая их интересует больше всего, а во-вторых, они будут подбираться друг другу в соответствии с психотипом и имеющимися к тому моменту достижениями. Самыми востребованными соответственно будут те, кто имеет больше всего достижений, и соответственно будут иметь (должны иметь) больше всего привилегий и наибольшую оплату своего труда, наибольшую известность. При этом разделение на психотипы будет способствовать тому, что для разных видов деятельности будут подходить те, у кого эта деятельность получается лучше всего. В этом смысле наиболее очевидным разделением, как мне кажется, будет разделение людей, на тех, кто генерирует идеи и на исполнителей, потому как это принципиально разные виды деятельности и обычно тот, кто хорошо генерирует идеи редко может что-то сделать, так же как и тот, кто хорошо разбирается в каких-либо технологиях, редко может что-либо оригинальное придумать, хотя в обоих случаях, конечно же есть исключения, но такое разделение, как мне видится, будет очень эффективным. Разумеется должно быть и принципиальное разделение на виды деятельности, но намного важнее выделить управляющего, т.е. того, кто будет следить за конструированием задачи, разделять её на подзадачи и принимать конечное решение. Дело в том, что в коллективных задачах часто возникают разногласия. Разногласия можно разрешить голосованием среди рабочей группы, голосованием среди всего сообщества (или выбранной по какому-либо признаку группы сообщества), либо, когда все исследования выглядят спорными, их должен разрешить управляющий. Так же хотелось бы указать на то, что огромную роль я вижу за опенсорсом, т.е. я считаю, что в идеале, результатом труда должен быть продукт с полностью открытым исходным кодом (в том числе для закрытого коммерческого использования), — это позволит каждой последующей группе пользоваться плодами труда предшествующей. Причём я имею ввиду не только программы. Например хорошей идеей было бы создание электрокара с открытой документацией и соответствующей возможностью для совершенствования модели и, разумеется, возможностью для распечатывания электрокара на 3D-принтере и самостоятельного производства его элементов на станках в «домашних условиях». Эти же люди виртуальных профессий так же должны будут разработать конвейерные системы для автоматической сборки реальных объектов, пока на уровне проектов, для их реализации в будущем, чтобы появилась возможность перехода неокоммунизма к следующему этапу — промышленному.
Таким образом, первым этапом построения неокоммунизма должно быть создание среды, в которой люди будут самосовершенствоваться и создавать что-либо в виртуальной среде, т.е. основная роль на первом этапе принадлежит программистам, проектировщикам, музыкантам, художникам и другим представителям профессий, полностью умещающихся в виртуальный мир.
Вторым этапом должен быть выкуп (аренда) помещений, где можно было бы собираться для встреч и обсуждений различных задач, а так же просто для хорошего проведения времени, желательно с возможностью переночевать там, поесть, отдохнуть, т.е. мест, где люди бы чувствовали себя максимально комфортно, — это значительно укрепит взаимосвязи между людьми, создаст возможности для работы трудовых коллективов.
Третьим этапом должен быть выкуп производственных площадей, где можно было бы разместить 3D-принтеры, станки, роботов и прочее производственное оборудование с максимальными возможностями для автоматизации, способными производить максимально широкий спектр реальных объектов. В первую очередь на таких производственных площадях необходимо производить производственное оборудование, потому что, как предполагается, его будет сильно не хватать растущему количеству заинтересованных пользователей системы.
В зависимости от числа пользователей системы, у неё может появиться возможность создания своей политической силы, которая будет продвигать интересы сообщества в рамках государства (или даже государств). Так например может потребоваться лоббирование законов, разрешающих эксплуатацию самодельных электрокаров. Кроме того, такая политическая сила сможет привнести порядок в политическую систему государства и плавно срастаться с госаппаратом.
С ростом благосостояния пользователей системы у них будут появляться возможности помогать другим людям, в том числе не состоящим в системе. В первую очередь, как я считаю, речь должна идти о помощи детям, причём я говорю не только о детях-сиротах, а ещё и о тех детях, которые фактически брошены (или даже запуганы в результате домашнего насилия) своими родителями, — таких ситуаций сейчас происходит слишком много, — повышенный спрос на суицид, алкоголизм, табакокурение среди детей об этом ярко свидетельствуют. Помощь детям (да и не только детям, а вообще людям в сложной жизненной ситуации, но в первую очередь всё-таки детям) должна осуществляться по «детективному» механизму, т.е. необходимо реализовать механизм поиска таких детей с помощью сканирования социальных сетей, с помощью кличей, на которые люди будут отзываться не обязательно помощью, а даже просто информацией о том, что они знают, кому нужна помощь. Сообщество же будет помогать в таких сложных ситуациях либо патронатом, либо втягиванием в проблему полиции и социальных служб. Что касается детей-сирот, то допустимым и даже необходимым я считаю встраивание в систему рекламу детей. Я не знаю, как это можно назвать по-другому, но речь идёт о том, чтобы максимально полно информировать общество о детях, которым нужна помощь, а точнее родители. Тут так же свою положительную роль должна сыграть система подбора детей для опекунства по психотипу, чтобы обеспечить и детям и их новым родителям максимально комфортные условия. И особую роль взаимопомощь должна играть в отношении женщин. Дело в том, что я не просто поддерживаю феминизм, а считаю, что у женщин должно быть на много больше прав, чем у мужчин. Женщины — это то, что составляет главный смысл, поэтому их проблемы нужно решать в первую очередь. У них должен быть более разгруженный трудовой график и более нагруженный график отдыха с интересными, захватывающими событиями, а не как говорится «вот это вот всё». Я уж не говорю про насилие в отношении женщин. По моему убеждению именно психологическое состояние женщин является той главной лакмусовой бумажкой, которая определяет здоровье общества.
Как я уже говорил, насилие и жестокость сейчас обладают огромной силой. На криминал можно нарваться где угодно, да к тому же, как я думаю, он сам будет пытаться встроиться в систему, поэтому для защиты интересов каждого участника системы я предлагаю создать службу безопасности, роль которой будет вполне гражданской, а именно влезание в сложные конфликтные ситуации и их законное решение. Я, как человек в своё время проработавший в службе экономической безопасности одного очень крупного банка, могу сказать, поработав с полицией, что очень часто, её нужно принуждать к законным действиям, а для этого имеются соответствующие механизмы. Так же очень часто человеку нужна не полиция, а просто поддержка. К сожалению, сейчас домашнее насилие становится бичём нашего общества и для разрешения таких внутренних проблем, в которых обычно страдают наименее защищённые, т.е. женщины и дети, необходим постоянный контроль за такими семьями. Полиция (участковые) и органы опеки, к сожалению, не всегда способны его обеспечить в силу того, что каждый раз это зависит от конкретного участкового или другого гос служащего. Так же служба безопасности может заниматься общественно-полезной деятельностью, например изучением различных криминальных систем облапошивания и даже похищения людей, т.е. фактически детективной деятельностью. Так же она должна заниматься уничтожением таких феноменов, как «Голубой кит», который лишний раз подчёркивает всю плачевность ситуации психологического здоровья среди детей, которое напрямую зависит от климата в семье.
Как видно из того описания, которое я предложил, неокоммунизм является гибридом капитализма и коммунизма, поэтому его так же можно называть и неокапитализмом, т.е. капитализмом, в котором залатаны дыры. Он полностью строится на платформе капитализма, т.е. не требует никаких революций. Он не требует того, чтобы всё общество входило в его состав. Неокоммунизма — это всего-лишь социальная сеть, устроенная по своим правилам и имеющая реальные проявления в жизни, ввиде ООО, политических сил и производственных площадей. Те, кто не будет пользоваться системой ничего не потеряют относительно их сегодняшнего положения, в то время как те, кто будет ей пользоваться, просто приобретут дополнительные возможности. Такая форма удобна, так как позволяет исключить пользователя из системы за его бесчеловечное поведение (убийства, насилие, воровство). Человек исключённый из системы всего лишь потеряет дополнительные возможности, но при этом сможет пользоваться общедоступной (информационной) частью системы, но не сможет принимать в ней участие. Тут важным моментом является проблема ярма. По закону человек, отсидевший положенный ему срок в тюрьме, считается искупившим свою вину и лично я этого не отрицаю. Однако я считаю, что информация о судимости человека должна быть общедоступной (статья, обстоятельства дела, которые иногда меняют отношение даже к убийце, например убившего насильника своего ребёнка). Так человек отсидевший за педофилию (либо отлечившийся в психиатрической лечебнице) должен быть «на карандаше», т.е. ему нельзя позволить даже близко приближаться к детям, несмотря на то, что закон это позволяет, как и люди, отсидевшие в тюрьме не должны попадать во власть. По крайней мере информация об отсидках должна быть общедоступной.
В сознании большинства людей чётко зафиксировано, что секта — это сообщество, созданное с целью промывания мозга, отъёма квартир и вообще уничтожения личности. И это не удивительно, — примеров тому очень много, но почему люди вообще идут в секты? Неужели все они хотели расстаться с недвижимостью, потерять свою личность? Нет. И мы приходим к сахару, которым в секты заманивают людей, а сахаром является ощущение коллективности, взаимной поддержки, пусть даже поддельное. А что, если создать «секту», в которой нет попыток отъёма денег, нет промывания мозга мифическими идеями. Что если создать такое сообщество, в котором будут просто те люди, которые готовы поддерживать друг друга? Я уверен, что такое сообщество не сможет существовать без идеологии, которая будет втягивать новых «адептов». А что если этой идеологией будет самая обычная, классическая мораль, а качестве настольных книг будет вся мировая литература с классической интерпретацией морали? Ведь это будет идеальная «секта», в которой с одной стороны будут встречи с взаимной психологической поддержкой, общением, совместным трудом и отдыхом, а с другой у неё не будет всех негативных сторон, за которые так не любят секты. Так мы приходим к общедоступному социальному проявлению неокоммунизма, — небольшим или большим объединениям людей, в которых все знают об остальных членах всё и таким образом максимально исключается вероятность «случайных» людей, которые могли бы испортить ауру взаимовыручки и взаимной поддержки.
Сеть, в которой отражаются благодарности пользователям, их достижения и работы, их соучастие в общих благих делах, была бы отличной площадкой для рекламы самих себя. В каких именно целях, — для того, чтобы занять хорошее рабочее место, или выдвинуться в депутаты, или просто найти себе потрясающую девушку (парня), которая(который) оценит Ваши таланты, — это не важно. Важно, что это честный способ заявить о себе.
Если в одной точке собрать огромное количество людей, информацию от которых с высокой степенью вероятности можно считать достоверной, то это открывает потрясающие возможности по проведению исследований и экспериментов. Так было бы здорово, если бы обыватели могли делиться своими успешными историями по излечению от различный болезней, а профессионалы выдвигали гипотезы по поводу причин излечения и проводили соответствующие исследования (в том числе в рамках профессиональных лабораторий). Таким образом можно было бы выявлять идеальные схемы лечения конкретных болезней, для людей с разными особенностями, т.е. нужно так же выявить, в чём могут быть особенности протекания болезни у разных людей и как их предугадать, выдвигать советы по предотвращению болезней, что я считаю ещё более значимым. Я вообще категорически против утверждения о том, что самолечение — это плохо. Причина всё та же тупость (а иногда просто не достаточная образованность или материальная заинтересованность в продвижении конкретного лекарства или прибора для лечения или ещё чего-то), которая не обходит стороной многих врачей. По крайней мере, я с этим не однократно сталкивался и приходил к простому выводу: в любой болезни можно разобраться, особенно когда ты жизненно заинтересован в этом и эта заинтересованность скорее всего сделает тебя умнее твоего врача. Хотелось бы привести конкретные примеры. Я очень много болел в детстве и меня всегда интересовало, почему от простуды нет единой, эффективной схемы лечения. Да понятно, что у всех разный организм, но бактерии-то почти все одинаковые. Это я про то, что если бы существовало эффективное и безопасное бактерицидное средство, то можно было бы быстро лечить простуду. По крайней мере, было бы здорово, если бы у каждого лекарства была бы открытая информация об исследованиях in vitro и in vivo, в которых было бы понятно, на какие бактерии с какой эффективностью влияет тот или иной препарат. И разумеется, желательно, чтобы эти исследования проводились над обычными людьми, которые живут реальной жизнью, а не сидят у себя в стерильных боксах, да к тому же таким, которым за эти исследования никто не платил, а наоборот, они платили своим здоровьем, а значит были бы заинтересованы в том, чтобы говорить правду. В результате размышлений и небольшого исследования стало понятно, что есть небольшой набор универсальных, относительно безопасных антисептиков, которые уничтожают максимально широкий спектр микробов: мирамистин, хлоргексидин и перекись водорода. По описанию, хлоргексидин — самый агрессивный, только для наружного применения, в то время, как для мирамистина допустимо попадение внутрь. Я пробовал мирамистином лечить простуду, — эффект получился нулевой и я начал искать информацию по поводу того, допустимо ли попадение такого простого и понятного вещества, как перекись водорода внутрь организма. К каким последствиям это может привести. Учитывая её формулу, очень близкую к формуле воды, я посчитал, что это довольно безопасное вещество (продуктами реакции не могут быть тяжёлые металлы или что-то отравляющее), но с кислотными свойствами. Нашёл в интернете информацию про то, что её даже кто-то пьёт. Этого мне было достаточно, что бы сильно разбавленный раствор (могу ошибаться, но думаю порядка 1.0%) попробовать закапать себе в нос для лечения насморка (после чего простите за подробность высморкаться). И я был сильно удивлён эффектом, — насморк прошёл практически мгновенно. Разумеется я до сих пор не знаю, на сколько это безопасно и может ли это привести к каким-либо проблемам, но как цель для множественного эксперимента среди добровольцев, я думаю этот эксперимент был бы интересен при условии предварительной оценки рисков профессионалами.
Кроме того, лично меня сильно раздражает засилие дженериков по завышенным ценам. Одно дело, если дженерики более эффективны по каким-либо причинам, чем лекарство-прототип, и тогда это нуждается в экспериментальном исследовании и обосновании, и совсем другое, — когда их проталкивают на рынок с помощью агрессивной рекламы и всяческого блокирования значительно более дешёвых лекарств-прототипов (обычно это происходит автоматически со стороны аптечных сетей, которые получают фиксированный процент от продаж, а значит им не выгодны дешёвые лекарства). Так же часто можно встретить плацебо по цене эликсира молодости, который приносит прибыль своему производителю только благодаря лживой рекламе.
Так же раздражают медицинские парадоксы. Иногда просто отвратительные по своему идиотизму. Тут хочется вспомнить про лечение гепатита С, которое до сих пор часто проводится с помощью устаревших сверхдорогих лекарств с огромным количеством жёстких побочных эффектов, да ещё и не гарантирующих полное излечение (их разумеется советуют соответствующие врачи), в то время, как судя по форумам (это разумеется тоже нуждается в подтверждении) вышло высокоэффективное безопасное лекарство софосбувир. Более того его дженерик можно купить в Индии или Китае сэкономив ещё несколько сотен тысяч рублей (там патентные сборы на это лекарство значительно меньше ввиду эпидемий), но об этом скорее всего не скажет ни один врач. Другими словами лечиться официально от гепатита C в России и дорого и опасно для жизни.
Так же лично мне было бы интересно, какие вещества и как влияют на бактерии, вирусы и грибки. Причём я говорю не только о медицинских препаратах, но и о лекарственных травах и каких-то бытовых веществах: соли, уксусе, соках, Кока-Коле (ввиду содержания ортофосфорной кислоты, думаю, подобный эффект у неё может быть) и т.д. о физическом воздействии (холод, тепло, ультрафиолет, инфракрасный свет).
Исследования, разумеется, могут касаться и других сфер жизни. Так, например, необходимо исследование обычных потребительских товаров. Сейчас имеется очень не плохая универсальная система исследования товаров, — Яндекс.Маркет, которая очень не плохо справляется с этой задачей, имея на борту не только систему отзывов, но и систему вывода обзоров, а так же обсуждения товаров. Однако, я считаю такой подход не полным, потому что он не включает в себя информацию об усовершенствовании товаров, и информацию об идеальных сочетаниях товаров, кроме того, в системе отзывов используется универсальная оценка, в то время, как более точным была бы раздельная оценка отдельных качеств товаров. Так примером усовершенствования товара является установка Linux вместо Windows на ноутбук или планшет, что не всегда является тривиальной задачей, которую профессионалы могли бы подробнее расписать, либо указать, что на данный момент полноценный переход на Linux не возможен, в силу отсутствия некоторых драйверов или подписанных загрузчиков. Примером сочетания товаров может быть модуль Arduino с конкретным расширением Blutooth, для которого можно сразу же выложить листинг прошивки. Что касается голосования по качествам товаров, то в системе голосования по камере телефонов можно было бы добавить пару (или больше) снимков, сделанных соответствующим аппаратом в темноте и на свету и проводить голосования по фото, или даже подключить автоматический программный анализатор качества графики, оценивающий какие-либо признаки (оценка реального разрешения фотографии (или наоборот, размытость), оценка цветов и т.д.).
На данный момент полностью отсутствует механизм коллективной закупки, что решило бы множество проблем. Так, например, очень часто фермерские хозяйства, производя высококачественный товар по низкой цене не могут пробиться к покупателю ввиду ряда ограничений, — с одной стороны их товар не разрекламирован, а точнее его реклама потеснена более крупными ТНК, с другой для того, чтобы попасть в торговые сети, необходимо заплатить значительные деньги, что очень часто не по карману небольшим хозяйствам. Если внедрить карту хозяйств и производств, на которой была бы оценка продуктов каждого хозяйства, а ещё лучше результаты инспекции этих хозяйств с фотографиями и видео, а так же информация о лабораторных исследованиях товаров, а так же предусмотреть возможность коллективной закупки, т.е. на закупку собираются средства, на них же нанимается фасовщик, который распределит товар для конечных клиентов в соответствии с их заказами, ну и разумеется производится оплата товара на производстве и оплата доставки. Сам товар можно будет забрать на пунктах разгрузки (оборудованных или не оборудованных), либо в магазинах, которые согласятся на подобное сотрудничество. Такой подход позволит получить конечным клиентам свежий товар по наиболее низкой цене, а качественному производителю найти клиентов для своего товара без затрат на рекламу и без посредников. Такой механизм может стать катализатором развития качественного мелкого бизнеса, особенно в сфере производства.
Создание неокоммунистической сети, а фактически это обычная социальная сеть с дополнительными «обвесами», по моему мнению, позволит войти человечеству в эпоху технологической сингулярности при соблюдении некоторых условий. Да, я считаю, что технологическая сингулярность связана не с созданием искусственного интеллекта, появление которого лично я считаю очень опасной и не нужной затеей, а с появлением роевого интеллекта из людей. Для создания роевого интеллекта необходимая техническая база уже существует, просто необходима теоретическая проработка самого процесса роевого мышления и создание программных средств для этого. На мой взгляд есть несколько необходимых условий для его создания:
1) понимание всех участников роевого мышления его базовых принципов, которые будут формироваться в основном эмпирически при слаживании команды роевого интеллекта, в результате чего и будет формироваться научная база роевого интеллекта;
2) участие нейронных сетей в процессе мышления (вычисления). Каждый участник должен иметь прямой и быстрый доступ к формированию и просчёту нейронной сети. Для этого необходимо сформировать некоторый набор команд для управления нейронными сетями;
3) использование нейроинтерфейсов значительно увеличит производительность роевого интеллекта.
Помимо создания роевого интеллекта, технологический скачок будет так же обеспечен неограниченной масштабируемостью любого вида деятельности. Это позволит проектировать и строить не то что машины и роботы, но и целые города. Только в условиях неокоммунизма возможно создание гигапроектов, таких как построение сектора сферы Дайсона или (и) терраформирование планет. Ни одному государству не под силу такие проекты, особенно в условиях рыночной экономики. На них просто не хватит денег всей планеты. В то время, как если мобилизовать интеллектуалов со всей планеты, то можно было бы совершить то, о чём в наше время можно только фантазировать (при условии, что все эти интеллектуалы будут обеспечены всем необходимым для качественной жизни). Например терраформирование Венеры путём понижения её температуры до приемлемых значений, необходимых для жизни бактерий, перерабатывающих углекислый газ в кислород (или для работы роботов, которые будут заниматься тем же самым). Для этого достаточно построить сектор сферы Дайсона, бросающий тень на Венеру. Материал для создания сектора сферы Дайсона (кремний или, в перспективе, карбид кремния и алюминий) можно было бы брать с Меркурия, для освоения которого тоже нужно решить нетривиальные задачи, но для этого, конечно же, сначала нужно разработать электрические двигатели для ракет (что-то вроде более производительного ионного двигателя). После терраформирования Венеры мы получим высокотехнологичного близнеца Земли, но без воды, которую можно было бы собирать путём захвата водорода из солнечного ветра в ловушках, которые так же можно сразу установить на сферу Дайсона. Так же после завершения строительства сектора сферы Дайсона, необходимо будет первое время значительную часть его энергии направлять на разгон вращения планеты вокруг своей оси, чтобы довести период до 24 часов и тем самым создать необходимое магнитное поле, защищающее от ионизирующего излучения Солнца. Ту же роль должны выполнять ловушки на секторе сферы Дайсона. Возможно кому-то покажется, что это всё выглядит как глупая фантазия, но реально это или нет может решить только роевый интеллект, ввиду сложности идеи, который найдёт в идее недостатки и исправит их, либо докажет, что идея полностью не состоятельна. Почему неокоммунизму это под силу? Да всё просто, — в неокоммунизме есть (а точнее должно быть, — новые идеи неокоммунизма будут добавляться в результате саморегуляции) всё необходимое для геометрического роста технической и технологической базы, а так же качественного человеческого ресурса.
Идеи, которые я изложил, как мне кажется, просты, полезны и легко реализуемы. Для их реализации не требуется проходить через войны или беспорядки, не требуется строить отдельные изолированные города (хотя такая возможность, разумеется не исключается). Они созданы для того, чтобы создать общество, в котором каждому человеку будет не просто комфортно жить, а он будет чувствовать себя по-настоящему счастливым без каких-либо искусственных стимуляторов вроде наркотиков, алкоголя и прочей дряни. Они хорошо сочетаются с человеческими потребностями. С учётом всего вышесказанного, я считаю, что неокоммунизм неизбежен, т.е. небольшие группы (коммуны) в самое ближайшее время начнут появляться, особенно если учесть, что эти коммуны будут обладать феноменальной «мощностью», ведь чаще всего они будут состоять только из талантливых людей, а значит будут притягивать к себе, как магнит, всё новых и новых людей, таким образом, я считаю что в этой идее реализовано всё, для того, что бы создать максимально сильную обратную связь, которая с одной стороны будет усиливать интеллект коммун, а с другой притягивать новых людей и приводить к слияниям коммун. Стоит помнить только об одном, — неокоммунизм впитал в себя многие черты коммунизма, поэтому не стоит забывать о том, что эта структура очень похожа по характеристикам на алмаз, — она чудовищно твёрдая и может менять очертания звёздной системы, но подобно тому, как алмаз горит в огне, так же и коммунизм самоуничтожается сразу, как количество идиотов, предателей или просто отвратительных личностей в его системе управления переваливает за критическую, разумеется я пересказываю историю СССР. Что же касается неокоммунизма, то его системой управления будет само сообщество. Всё целиком. А значит, для разрушения неокоммунизма, нужна деградация всего сообщества, что сделать довольно сложно, особенно, если это сообщество будет своевременно обнаруживать факторы прямо или косвенно влияющие на это.
Вступление
Здравствуйте. Меня зовут Матвеев Сергей. Мне кажется, что я не вполне адекватен. Дело в том, что я хочу изменить мир.
Началось всё с того, что в детстве я считал себя очень глупым ребёнком (отчасти, конечно же, обоснованно), несмотря на то, что в школе я учился довольно неплохо и в итоге закончил её с серебряной медалью, но всегда стыдился этого, потому что считал, что получил её незаслуженно.
Да, я действительно тратил почти всё время на учёбу, кроме того времени, когда я был просто физически не в состоянии в силу исчерпания своих возможностей (ну и лени конечно), но освоение работы транзистора, которое я совмещал с изучением работы электронных ламп, освоение производных, у меня занимало годы. Реально годы. Разумеется, я не говорю о том, что я каждый день сидел над разными книгами, в которых можно было с разных сторон изучить конкретную проблему. Я изучал проблемы всего по одной первой попавшейся книге и пытался проводить множество мысленных экспериментов, на которые мне просто не хватало моего интеллекта. Я очень остро чувствовал его нехватку. И когда мой взор переходил на мир, который меня окружает, на то, как ведут себя люди, на то как они планируют и реализуют свою жизнь, на то как функционируют государства, на всё то, что происходит вокруг меня, то я был уверен, что я не понимаю, почему всё происходит именно так по одной причине, — я слишком глуп, чтобы это понять. Но шло время. Я поступил в институт и начал замечать, что очень часто то, что мне раньше казалось слишком сложными ввиду своей гениальности событиями, оказывалось просто результатом чьей-то невыносимой тупости. И когда я в своём восприятии стал всё больше убеждаться в том, что люди, которые принимают важные решения, просто не заслуживают находиться на своих местах, то всё стало вставать на свои места. Я понял, что идиотов слишком много. Более того идиотизм — это вполне реальная сильно вирулентная болезнь, которой люди с лёгкостью заражаются.
Осознание этого вводило меня в дикую депрессию. Чем больше я понимал, тем меньше мне хотелось жить в этом мире. Я просто стал осознавать, что я по определению не могу быть в нём счастливым. В нём слишком много грязи, слишком много агрессии, слишком много вранья и слишком много жестокости, а всё это обеспечивается всеобщей тупостью, которая умело мимикрирует под разумность. Вкупе с личными проблемами это приводило меня к мыслям о суициде, из которых я сделал, как мне кажется, очень разумный вывод: «да я готов умереть, но не бросившись из окна, или ещё каким-то другим идиотским способом. Я хочу умереть от перегрузки в результате попытки изменить этот мир». Я считаю, что это идеальная формула для самоубийства, ведь если я всё же умру, то я ничего не потеряю, а даже наоборот, приобрету те сказочные моменты, которые встречаются в жизни любого, даже самого невезучего человека. Ну а кроме того, всегда есть небольшая вероятность того, что у меня всё же получится изменить этот мир, и я стану по-настоящему счастливым человеком! И начал я своё самоубийство с того, что бросил формальное образование (институт), которое я к тому времени совсем перестал уважать, и пошёл служить в спецназ ГРУ, туда откуда я уже не смогу сбежать от своей слабости — мне просто не дадут этого сделать… Это было не просто, но именно там я получил то, чего мне не хватало больше всего, — прочность, которой у меня никогда не было, и мне её всегда сильно не хватало.
Я с детства был человеком позитивным. В драках почти не участвовал. Я не просто боялся драться, я боялся конфликтов. Мне всегда казалось, что конфликты — это вещь, которая является абсолютно лишней в человеческих отношениях. Ну ведь действительно, зачем конфликтовать, если можно спокойно обговорить проблему и, пойдя друг к другу на уступки, решить её.
Разумеется, я был наивным идиотом, но почему был… я и сейчас так считаю, но лишь с одной оговоркой, — есть те люди с которыми это работает (и их очень не много), а есть те, с которыми конфликт — единственно возможное решение. Это я лучше всего осознал в армии. И именно там пришла мысль о том, что некоторых людей необходимо изолировать друг от друга. Изолировать не по религиозным признакам, не по полу, не по национальности. Изолировать друг от друга по психотипу, и только в этом случае разумные и мудрые будут становиться ещё лучше, а тупые… а с тупыми ничего страшного не произойдёт.
На самом деле, идея чего-то подобного у меня была и до армии. В голове был проект, который я назвал «Атлантида-7». Который должен был представлять интернет-портал, где самые талантливые могли бы обмениваться опытом, рассказывать, какие источники информации наиболее удобоваримые и правдивые, обучать друг друга, да и просто встречаться, общаться, любить друг друга.
Этот проект, разумеется, по своему определению не включал глупых людей. Он их просто игнорировал и в этом и есть, как я сейчас считаю, значительная ошибка. Прежде всего потому, что умные люди всегда получаются из глупых. Ну и тупых людей невозможно игнорировать, потому что они везде. Вам может попасться тупой врач, который вас покалечит своим лечением или убьёт. Тупой водитель, который считает, что на красный можно ехать, если торопишься и собьёт кого-то из близких. И самое страшное, что это всё не просто пессимистические расчёты, а это факты. Сегодня, завтра и послезавтра будут жертвы тупости. Я вообще считаю тупость самой страшной людской болезнью, от которой погибло больше людей, чем от любой другой, включая старость, потому что первопричиной большинства болезней, катастроф, войн является человеческая тупость, вылившаяся в конкретный момент в неспособность предсказать последствия поступка (либо, что ещё хуже, осознание возможных последствий, и внутреннее согласее с этим), а так же неспособность найти другое, более разумное решение, и приведшая таким образом к трагедиям.
Тут хотелось бы отметить, что тупость — это агрессивная форма глупости, а глупость присуща каждому человеку. Каждый человек в жизни совершал глупые поступки и поэтому каждый человек имеет право быть глупым. Тогда как отделить глупых от тупых? Да очень просто: глупый осознаёт свою глупость и готов довериться в решении сложных задач, решение которых он не знает, более опытным и разумным людям, в то время, как тупой всегда будет считать себя лучше и умнее всех остальных. Умный всегда будет считать себя глупым, потому что понимает, как сложен и многообразен мир и совершенства ему не достигнуть никогда и всегда будет прислушиваться к чужому мнению, даже если это мнение глупого человека, потому как даже самый глупый может сказать что-то очень разумное, а иногда и что-то глупое, но что имеет смысл, что может послужить стартовой точкой для разумной идеи. На самом деле это разделение не имеет практического значения, а только чисто теоретическое. Важно понимать лишь одно — нужно, чтобы глупые люди не пострадали от изоляции тупых.
Таким образом если мы хотим построить идеальное общество, то первым делом нужно поднять на щит знамя «Разумные люди, объединяйтесь!».
Это базовая часть формулы неокоммунизма, но одного лишь клича будет не достаточно. Тут стоит перейти к самому названию — неокоммунизм. Я использую именно его, потому что в истории уже был относительно успешный эксперимент по созданию идеального общества. Эксперимент над нами. И так получилось, что я, будучи рождённым в СССР, захватил небольшой островок коммунизма (точнее социализма), который медленно угасал в лучах капитализма. Я в своём любимом посёлке городского типа, столкнулся только с его положительными сторонами, а именно:
1) уют. Да это наверно самое главное, что я чувствовал там. Домашний уют обустроенного для себя посёлка, в котором были всегда свежевыкрашенные клумбы, обустроенные заборчики, ограждающие полисадники с цветами, фонтан, клуб, на асфальтированной площадке перед которым, проводились различные праздники… — угасающие следы некогда благополучного советского шахтёрского посёлка. Пара совдеповских магазинов, в которых можно было купить самый вкусный хлеб, который я когда-либо ел, самые вкусные эклеры и самое настоящее мороженное, — продукты, после которых «обычные» для меня, «капиталистические», если можно так выразиться, магазинные вещи воспринимались, как что-то притерное либо пересоленное, с привкусом какой-то химии. Да действительно выбор продуктов был крайне скудным, но это были по-настоящему качественные, свежие продукты, и я очень остро чувствовал эту разницу;
2) люди. Я всегда поражаюсь выражению «человек советской закалки». Насколько это точное определение. В моём сознании люди из советского прошлого — это именно люди из калёной стали. И я всегда это чувствовал по их словам, которые они никогда не бросали на ветер и конечно же по их поступкам. Для меня всегда символами советских людей будут те скульптуры советского времени, в которых они были просто высечены из камня, или выкованы из стали с этими остатками угловатости или окалины. Какое же это волшебное чувство, когда ты понимаешь, что можешь положиться на человека, ни капли не сомневаясь в нём, когда и в голову не приходит, что тебя или твоих близких может кто-то обидеть, потому что ты видишь вокруг себя людей, у которых тепло в глазах. Тепло и просто несокрушимая прочность, полученная в результате тяжёлого труда. Я тогда не понимал, какое же это редкое качество… и это при мне они уходили из жизни, и на их место приходили люди новой волны, не плохие, но как же они далеки в своём духовном развитии от тех, кого я и сейчас считаю эталоном душевности и доброты, замешанных на невероятной прочности духа.
Я хотел бы возродить всё лучшее, что было в Советском Союзе, а лучшего там было очень много:
1) культура, которая воспитывала дух, взаимовыручку, смекалку, в которой не было ненависти и злости, не было страха;
2) наука, которая и по сей день, на мой взгляд является эталоном. Те кто читал советские учебники, я уверен, сразу влюбляются в подачу материала, которая, как правило, разжёвана очень хорошо и всегда видно, что книгу писал настоящий эксперт в этом деле. Эксперт, который при этом понимает, что разъясняет материал новичку и поэтому использует простую речь, разжёвывая сложные слова;
3) стандарты, которые окутали все сферы производственной деятельности. В том числе благодаря стандартам было обеспечено высокое качество всей выпускаемой продукции;
4) идеология, которую почему-то обычно ругают. Да я не одобряю прославление вождя, не одобряю слишком жёсткую цензуру, но по тем остаткам культуры, которые до нас дошли, идеология была прежде всего в том, чтобы воспитывать достойных граждан, которые могли бы не просто мирно, а дружно сосуществовать, усердно работать и получать от своего дела удовольствие. Я уверен, что человек не способен жить в отсутствие идеологии, — там где декларируется отсутствие идеологии, на самом деле она есть, просто она не централизованна и формируется под влиянием наиболее информационно-влиятельных кругов, которыми, как правило, становятся крупные компании. В отсутствие идеологии, фактически, информационные отрывки из рекламы, фильмов, видеороликов, радиопередач становятся тем ориентиром, на который человек (главным образом дети) будет обращать внимание, а человек именно так и устроен, что первую часть жизни он выбирает идеалы из тех, что доступны ему в этот момент и во многом копирует их.
Меня уже очень долго интересует вопрос: «Как Советский Союз превратился в Россию 90-х?». Есть различные конспирологические теории, которые как мне кажется имеют право на жизнь, есть экономические обоснования, но лично для меня это всё не имеет значения. Я хочу понять, как советские люди, среди которых жестоко, наказывались не то, чтобы воры, а даже такие безобидные по сегодняшним меркам, как безработные, по статье за тунеядство (даже Виктору Цою приходилось работать кочегаром), люди, которые всегда были очень участливыми, превратились в тех кому плевать на всех, кроме себя. И я в своих размышлениях и наблюдениях дошёл до такого мнения: «Виной всему стала идеология капитализма, а точнее отсутствие у него своей идеологии».
Чем капитализм плох?
Честно сказать, я с детства считал, что капитализм — идеальная форма государственного устройства и тому был очень замечательный пример, — США, идеальные во всех смыслах. Высокий уровень жизни у всех слоёв населения, люди довольны своей жизнью и весь остальной мир им завидует. Я так же завидовал и хотел уехать туда жить, когда мне было видно, что Россия — это страна победившей коррупции, уголовников, пьяниц, — всё это сильно ощущалось в 90-ые годы. Я с детства не принимал того, что всех людей можно приравнять. Не должны талантливые люди получать столько же благ, сколько те, кто делает всё спустя рукава, как это было в Советском Союзе. Я всегда был уверен, что конкуренция, которая в идеале должна приводить к тому, что талантливые люди могут открывать свои фирмы, организовывать бизнес, конкурировать в своём бизнесе с другими организаторами, должна приводить к совершенствованию мира в целом. Ведь по логике капитализма выживать должен наиболее талантливый, т.е. тот, кто организует бизнес для людей, т.е. создаёт товары лучшего качества, предоставляет услуги лучшего качества и всё это по наиболее оптимальным ценам. Так это должно было быть. Но оказалось, что конкуренция может быть и совсем другой. И сейчас слишком хорошо видно, что эта «другая» конкуренция и становится определяющей в настоящее время. В чём заключаются её базовые принципы?
Конкуренция — это зло
Конкуренция может быть разной. В спорте конкуренция заключается в том, что наиболее подготовленный одерживает победу. Так должно быть. Но появляются те, кто начинает мухлевать — допинг, различные уловки, чтобы понизить боевой дух соперника и т.д. Таким сейчас я вижу капитализм. В мире всё большую роль с каждым годом начинают играть «лайфхакеры», нашедшие дыры в не такой уж и стройной идее капитализма, т.е. те люди, которые явно заметили, что для того, чтобы победить конкурента не обязательно быть лучше него. Совсем наоборот, — нужно быть меркантильным, коварным и желательно убийцей. Необходимость меркантильности и коварства проявляется в том, что если использовать при производстве наиболее дешёвые компоненты и технологии, а преподносить это, как какое-то новшество, и засорять при этом информационные каналы лживой рекламой, то можно получить значительно больше выгоды, чем если делать всё по честному, ведь при этом при всём всё будет по закону. Я упомянул, что надо быть убийцей не только и не столько потому, что можно таким образом отжимать бизнес у других, а потому, что иногда для бизнеса наиболее оптимальной с точки зрения прибыли, является косвенное уничтожение людей. Рост табачных, алкогольных компаний, искусственное завышение цен на лекарства, пропаганда асоциального поведения, для продвижения отдельных товаров, услуг, «произведений искусства», — всё это хорошо видно уже сейчас. Самое интересное, что само мировое общество не сильно изменилось в плане понимания жизненных идеалов и ценностей, но оно всё активнее начинает потреблять то, что им противоречит по одной очень веской причине, — ложь. Ложь стала самым главным инструментом для продвижения бизнеса, как и для продвижения политики. Главная причина такого течения дел, — и отсутствие контроля за ложью со стороны государства, как это было в Советском Союзе, и отсутствие каких бы то ни было существенных механизмов контроля со стороны общества. Т.е. конечно же некоторые инструменты контроля всё же имеются, но они разрознены и никак не останавливают ложь, которая в свою очередь становится всё сложнее распознавать и, главное, становится сложней в ней уличить, т.к. совершенствуются механизмы лжи.
Механизмы экранирования лжи
Наиболее активно используются такие способы маскирования лжи, как:
1) недосказанность, т.е. логическая цепочка правдивых информационных сообщений ведёт к ложному выводу, хотя сам этот вывод в сообщении отсутствует, а значит отсутствует формальный предлог для разбирательства. При этом в сообщении присутствуют только те правдивые сообщения, которые придают ему необходимую смысловую окраску, в то время, как противоречащие правдивые сообщения умалчиваются;
2) размывание смысла, т.е. в цепочке сообщений имеется двойной смысл, — очевидный, необходимый для аудитории смысл, который и является главной целью цепочки и не очевидный, который необходим для формального оправдания;
3) привлечение авторитетных людей для продвижения товаров и услуг. Это становится возможным, потому что для соответствующего привлечённого авторитета в большинстве случаев важен лишь размер вознаграждения. Авторитет в информационном сообщении, разумеется, явно никогда не указывает о недостатках того, что рекламирует, в результате чего эти недостатки кажутся несущественными или вообще отсутствующими.
Существующий капитализм ведёт к антиутопии
Самыми богатыми компаниями в существующих условиях становятся те, кто лжёт лучше всех, т.е. те, кто может продать дешёвый товар или услугу за дорого, заплатив как можно меньше своим сотрудникам и государству. Очевидно, что вряд ли стоить рассчитывать на то, что такие компании будут способствовать процветанию окружающего мира, хотя они, конечно же, будут это декларировать. Такие компании всегда будут поглощать конкурентов и уничтожать их, особенно тех, кто будет указывать на ложь. Те, кто выявляет ложь, автоматически становятся врагами наиболее влиятельных, а значит их будут уничтожать, а самый эффективный и надёжный способ уничтожить тех, кто замечает ложь, — отупление. Таким образом человеческая тупость — это не только легко распространяющееся сложно излечимое заболевание, но для неё ещё и намеренно создаются тепличные условия, потому что она является пищей для дальнейшего роста капитализма. Я глубоко убеждён, что рост такого капитализма приведёт к коллапсу общества в результате войн. Причём я даже не говорю о глобальной войне, вероятность которой будет только расти, а я говорю о принципиальном стремлении к жёсткой конкуренции, в которой каждый будет пытаться вырвать лакомый кусок прямо из зубов конкурента. Я уверен эта дорога будет вести к расчеловечиванию всего мира. Разумеется эта дорога очень длинная, но это не меняет того факта, что конец всё же будет и я думаю, что он будет примерно как во «Вселенной 25».
Выход, конечно же, есть
Выходом из сложившейся усугубляющейся ситуации я вижу построение общества из наиболее образованных и мудрых людей человечества и передача ему всех ресурсов планеты (или к тому времени планет) (Тут хотелось бы напомнить, что идея не нова, — она уже эксплуатируется в рамках «Проекта Венера», но он занимается проектированием соответствующего будущего, в то время как я предлагаю перейти сразу к действиям), но проблема в том, где это общество найти, и кто добровольно согласится передавать ему ресурсы… Что касается первого вопроса, то для меня ответ очевиден — воспитать. Да, мы можем воспитать тех, кто сможет построить гармоничный, хорошо сбалансированный мир, но я имею ввиду не только и не столько воспитать своих детей, а скорее воспитать самих себя, потому что высшие качества, а именно честность, добросовестность, упорство, доброта не могут быть навязаны, равно как и нельзя (или по крайней мере довольно сложно) воспитать в человеке мотивацию на то, чтобы в этом участвовать. Если человек добр, то это исключительно результат его собственного выбора, а не стечение обстоятельств, но при этом, конечно же, не стоит упускать влияние обстоятельств на этот факт.
Как же возможно воспитать себя так, чтобы стать лидером чего-то большого и светлого? И как можно создать общество, которое целиком будет состоять из таких достойных людей? Ответ я озвучил в самом начале — объединяться. Объединяться под эгидой личностного роста, самосовершенствования. Но мы тут приходим к проблеме того, что мы живём в реальном мире, где нам хочется кушать, где-то жить, помогать своим близким и если повезёт, то ещё и радоваться жизни. Получается, что необходимо к этому обществу добавить функциональные возможности по зарабатыванию денег — общепризнанного эквивалента наших земных благ. Но возможно это противоречит первоначальной цели, — саморазвитию? Нет, как раз наоборот. Вы только представьте себе, каких дел, может наделать толпа интеллектуалов, при условии, что они читали басню про лебедя, рака и щуку. Даже несколько умных людей, объединённых общим замыслом, как я уверен, могут свернуть горы. Всё, что нужно для этого — это обеспечить им обмен информацией и создание таких рабочих мест, на которых они смогут эффективно трудиться приумножая достижения друг друга. И помимо зарабатывания денег это будет ещё и самый простой и надёжный способ к саморазвитию, разумеется если это зарабатывание денег будет связано с интеллектуальной или художественной деятельностью.
Как обеспечить хорошее рабочее место в существующем мире? Да нет ничего проще, нужно просто обеспечить программную среду, в которой они смогут обмениваться мыслями, а лучше ещё и непосредственно выполнять свою работу, например, одновременно, видя результаты друг друга проектировать нового робота, или сочинять вместе новую музыкальную композицию, или вместе писать сценарий к новому фильму, или вместе создавать мультфильм. Таким образом, самое главное, что нужно такому обществу, программисты, которые обеспечат работу общества, а так же будут создавать другие произведения технического творчества для общества и для остального мира. Именно каста программистов должна быть самой первой и самой привилегированной. Да, именно привилегированной, потому что я уже говорил, что я против уравнивания в правах. Каждый член общества должен получать прибыль и обладать некоторым социальным статусом по принципам меритократии, т.е. в соответствии с вложенным трудом, и что ещё важнее, в соответствии с вложенным вкладом, которым может быть в том числе предложение какой-либо блестящей идеи. Чем такая конструкция будет отличаться от обычной фирмы? Тем, что во-первых люди будут консолидироваться вокруг той идеи, которая их интересует больше всего, а во-вторых, они будут подбираться друг другу в соответствии с психотипом и имеющимися к тому моменту достижениями. Самыми востребованными соответственно будут те, кто имеет больше всего достижений, и соответственно будут иметь (должны иметь) больше всего привилегий и наибольшую оплату своего труда, наибольшую известность. При этом разделение на психотипы будет способствовать тому, что для разных видов деятельности будут подходить те, у кого эта деятельность получается лучше всего. В этом смысле наиболее очевидным разделением, как мне кажется, будет разделение людей, на тех, кто генерирует идеи и на исполнителей, потому как это принципиально разные виды деятельности и обычно тот, кто хорошо генерирует идеи редко может что-то сделать, так же как и тот, кто хорошо разбирается в каких-либо технологиях, редко может что-либо оригинальное придумать, хотя в обоих случаях, конечно же есть исключения, но такое разделение, как мне видится, будет очень эффективным. Разумеется должно быть и принципиальное разделение на виды деятельности, но намного важнее выделить управляющего, т.е. того, кто будет следить за конструированием задачи, разделять её на подзадачи и принимать конечное решение. Дело в том, что в коллективных задачах часто возникают разногласия. Разногласия можно разрешить голосованием среди рабочей группы, голосованием среди всего сообщества (или выбранной по какому-либо признаку группы сообщества), либо, когда все исследования выглядят спорными, их должен разрешить управляющий. Так же хотелось бы указать на то, что огромную роль я вижу за опенсорсом, т.е. я считаю, что в идеале, результатом труда должен быть продукт с полностью открытым исходным кодом (в том числе для закрытого коммерческого использования), — это позволит каждой последующей группе пользоваться плодами труда предшествующей. Причём я имею ввиду не только программы. Например хорошей идеей было бы создание электрокара с открытой документацией и соответствующей возможностью для совершенствования модели и, разумеется, возможностью для распечатывания электрокара на 3D-принтере и самостоятельного производства его элементов на станках в «домашних условиях». Эти же люди виртуальных профессий так же должны будут разработать конвейерные системы для автоматической сборки реальных объектов, пока на уровне проектов, для их реализации в будущем, чтобы появилась возможность перехода неокоммунизма к следующему этапу — промышленному.
Таким образом, первым этапом построения неокоммунизма должно быть создание среды, в которой люди будут самосовершенствоваться и создавать что-либо в виртуальной среде, т.е. основная роль на первом этапе принадлежит программистам, проектировщикам, музыкантам, художникам и другим представителям профессий, полностью умещающихся в виртуальный мир.
Вторым этапом должен быть выкуп (аренда) помещений, где можно было бы собираться для встреч и обсуждений различных задач, а так же просто для хорошего проведения времени, желательно с возможностью переночевать там, поесть, отдохнуть, т.е. мест, где люди бы чувствовали себя максимально комфортно, — это значительно укрепит взаимосвязи между людьми, создаст возможности для работы трудовых коллективов.
Третьим этапом должен быть выкуп производственных площадей, где можно было бы разместить 3D-принтеры, станки, роботов и прочее производственное оборудование с максимальными возможностями для автоматизации, способными производить максимально широкий спектр реальных объектов. В первую очередь на таких производственных площадях необходимо производить производственное оборудование, потому что, как предполагается, его будет сильно не хватать растущему количеству заинтересованных пользователей системы.
Политические интересы
В зависимости от числа пользователей системы, у неё может появиться возможность создания своей политической силы, которая будет продвигать интересы сообщества в рамках государства (или даже государств). Так например может потребоваться лоббирование законов, разрешающих эксплуатацию самодельных электрокаров. Кроме того, такая политическая сила сможет привнести порядок в политическую систему государства и плавно срастаться с госаппаратом.
Взаимопомощь
С ростом благосостояния пользователей системы у них будут появляться возможности помогать другим людям, в том числе не состоящим в системе. В первую очередь, как я считаю, речь должна идти о помощи детям, причём я говорю не только о детях-сиротах, а ещё и о тех детях, которые фактически брошены (или даже запуганы в результате домашнего насилия) своими родителями, — таких ситуаций сейчас происходит слишком много, — повышенный спрос на суицид, алкоголизм, табакокурение среди детей об этом ярко свидетельствуют. Помощь детям (да и не только детям, а вообще людям в сложной жизненной ситуации, но в первую очередь всё-таки детям) должна осуществляться по «детективному» механизму, т.е. необходимо реализовать механизм поиска таких детей с помощью сканирования социальных сетей, с помощью кличей, на которые люди будут отзываться не обязательно помощью, а даже просто информацией о том, что они знают, кому нужна помощь. Сообщество же будет помогать в таких сложных ситуациях либо патронатом, либо втягиванием в проблему полиции и социальных служб. Что касается детей-сирот, то допустимым и даже необходимым я считаю встраивание в систему рекламу детей. Я не знаю, как это можно назвать по-другому, но речь идёт о том, чтобы максимально полно информировать общество о детях, которым нужна помощь, а точнее родители. Тут так же свою положительную роль должна сыграть система подбора детей для опекунства по психотипу, чтобы обеспечить и детям и их новым родителям максимально комфортные условия. И особую роль взаимопомощь должна играть в отношении женщин. Дело в том, что я не просто поддерживаю феминизм, а считаю, что у женщин должно быть на много больше прав, чем у мужчин. Женщины — это то, что составляет главный смысл, поэтому их проблемы нужно решать в первую очередь. У них должен быть более разгруженный трудовой график и более нагруженный график отдыха с интересными, захватывающими событиями, а не как говорится «вот это вот всё». Я уж не говорю про насилие в отношении женщин. По моему убеждению именно психологическое состояние женщин является той главной лакмусовой бумажкой, которая определяет здоровье общества.
Служба безопасности
Как я уже говорил, насилие и жестокость сейчас обладают огромной силой. На криминал можно нарваться где угодно, да к тому же, как я думаю, он сам будет пытаться встроиться в систему, поэтому для защиты интересов каждого участника системы я предлагаю создать службу безопасности, роль которой будет вполне гражданской, а именно влезание в сложные конфликтные ситуации и их законное решение. Я, как человек в своё время проработавший в службе экономической безопасности одного очень крупного банка, могу сказать, поработав с полицией, что очень часто, её нужно принуждать к законным действиям, а для этого имеются соответствующие механизмы. Так же очень часто человеку нужна не полиция, а просто поддержка. К сожалению, сейчас домашнее насилие становится бичём нашего общества и для разрешения таких внутренних проблем, в которых обычно страдают наименее защищённые, т.е. женщины и дети, необходим постоянный контроль за такими семьями. Полиция (участковые) и органы опеки, к сожалению, не всегда способны его обеспечить в силу того, что каждый раз это зависит от конкретного участкового или другого гос служащего. Так же служба безопасности может заниматься общественно-полезной деятельностью, например изучением различных криминальных систем облапошивания и даже похищения людей, т.е. фактически детективной деятельностью. Так же она должна заниматься уничтожением таких феноменов, как «Голубой кит», который лишний раз подчёркивает всю плачевность ситуации психологического здоровья среди детей, которое напрямую зависит от климата в семье.
Неокоммунизм прост в реализации
Как видно из того описания, которое я предложил, неокоммунизм является гибридом капитализма и коммунизма, поэтому его так же можно называть и неокапитализмом, т.е. капитализмом, в котором залатаны дыры. Он полностью строится на платформе капитализма, т.е. не требует никаких революций. Он не требует того, чтобы всё общество входило в его состав. Неокоммунизма — это всего-лишь социальная сеть, устроенная по своим правилам и имеющая реальные проявления в жизни, ввиде ООО, политических сил и производственных площадей. Те, кто не будет пользоваться системой ничего не потеряют относительно их сегодняшнего положения, в то время как те, кто будет ей пользоваться, просто приобретут дополнительные возможности. Такая форма удобна, так как позволяет исключить пользователя из системы за его бесчеловечное поведение (убийства, насилие, воровство). Человек исключённый из системы всего лишь потеряет дополнительные возможности, но при этом сможет пользоваться общедоступной (информационной) частью системы, но не сможет принимать в ней участие. Тут важным моментом является проблема ярма. По закону человек, отсидевший положенный ему срок в тюрьме, считается искупившим свою вину и лично я этого не отрицаю. Однако я считаю, что информация о судимости человека должна быть общедоступной (статья, обстоятельства дела, которые иногда меняют отношение даже к убийце, например убившего насильника своего ребёнка). Так человек отсидевший за педофилию (либо отлечившийся в психиатрической лечебнице) должен быть «на карандаше», т.е. ему нельзя позволить даже близко приближаться к детям, несмотря на то, что закон это позволяет, как и люди, отсидевшие в тюрьме не должны попадать во власть. По крайней мере информация об отсидках должна быть общедоступной.
Почему секта — это хорошо?
В сознании большинства людей чётко зафиксировано, что секта — это сообщество, созданное с целью промывания мозга, отъёма квартир и вообще уничтожения личности. И это не удивительно, — примеров тому очень много, но почему люди вообще идут в секты? Неужели все они хотели расстаться с недвижимостью, потерять свою личность? Нет. И мы приходим к сахару, которым в секты заманивают людей, а сахаром является ощущение коллективности, взаимной поддержки, пусть даже поддельное. А что, если создать «секту», в которой нет попыток отъёма денег, нет промывания мозга мифическими идеями. Что если создать такое сообщество, в котором будут просто те люди, которые готовы поддерживать друг друга? Я уверен, что такое сообщество не сможет существовать без идеологии, которая будет втягивать новых «адептов». А что если этой идеологией будет самая обычная, классическая мораль, а качестве настольных книг будет вся мировая литература с классической интерпретацией морали? Ведь это будет идеальная «секта», в которой с одной стороны будут встречи с взаимной психологической поддержкой, общением, совместным трудом и отдыхом, а с другой у неё не будет всех негативных сторон, за которые так не любят секты. Так мы приходим к общедоступному социальному проявлению неокоммунизма, — небольшим или большим объединениям людей, в которых все знают об остальных членах всё и таким образом максимально исключается вероятность «случайных» людей, которые могли бы испортить ауру взаимовыручки и взаимной поддержки.
Профессионалов — в лидеры
Сеть, в которой отражаются благодарности пользователям, их достижения и работы, их соучастие в общих благих делах, была бы отличной площадкой для рекламы самих себя. В каких именно целях, — для того, чтобы занять хорошее рабочее место, или выдвинуться в депутаты, или просто найти себе потрясающую девушку (парня), которая(который) оценит Ваши таланты, — это не важно. Важно, что это честный способ заявить о себе.
Исследования
Если в одной точке собрать огромное количество людей, информацию от которых с высокой степенью вероятности можно считать достоверной, то это открывает потрясающие возможности по проведению исследований и экспериментов. Так было бы здорово, если бы обыватели могли делиться своими успешными историями по излечению от различный болезней, а профессионалы выдвигали гипотезы по поводу причин излечения и проводили соответствующие исследования (в том числе в рамках профессиональных лабораторий). Таким образом можно было бы выявлять идеальные схемы лечения конкретных болезней, для людей с разными особенностями, т.е. нужно так же выявить, в чём могут быть особенности протекания болезни у разных людей и как их предугадать, выдвигать советы по предотвращению болезней, что я считаю ещё более значимым. Я вообще категорически против утверждения о том, что самолечение — это плохо. Причина всё та же тупость (а иногда просто не достаточная образованность или материальная заинтересованность в продвижении конкретного лекарства или прибора для лечения или ещё чего-то), которая не обходит стороной многих врачей. По крайней мере, я с этим не однократно сталкивался и приходил к простому выводу: в любой болезни можно разобраться, особенно когда ты жизненно заинтересован в этом и эта заинтересованность скорее всего сделает тебя умнее твоего врача. Хотелось бы привести конкретные примеры. Я очень много болел в детстве и меня всегда интересовало, почему от простуды нет единой, эффективной схемы лечения. Да понятно, что у всех разный организм, но бактерии-то почти все одинаковые. Это я про то, что если бы существовало эффективное и безопасное бактерицидное средство, то можно было бы быстро лечить простуду. По крайней мере, было бы здорово, если бы у каждого лекарства была бы открытая информация об исследованиях in vitro и in vivo, в которых было бы понятно, на какие бактерии с какой эффективностью влияет тот или иной препарат. И разумеется, желательно, чтобы эти исследования проводились над обычными людьми, которые живут реальной жизнью, а не сидят у себя в стерильных боксах, да к тому же таким, которым за эти исследования никто не платил, а наоборот, они платили своим здоровьем, а значит были бы заинтересованы в том, чтобы говорить правду. В результате размышлений и небольшого исследования стало понятно, что есть небольшой набор универсальных, относительно безопасных антисептиков, которые уничтожают максимально широкий спектр микробов: мирамистин, хлоргексидин и перекись водорода. По описанию, хлоргексидин — самый агрессивный, только для наружного применения, в то время, как для мирамистина допустимо попадение внутрь. Я пробовал мирамистином лечить простуду, — эффект получился нулевой и я начал искать информацию по поводу того, допустимо ли попадение такого простого и понятного вещества, как перекись водорода внутрь организма. К каким последствиям это может привести. Учитывая её формулу, очень близкую к формуле воды, я посчитал, что это довольно безопасное вещество (продуктами реакции не могут быть тяжёлые металлы или что-то отравляющее), но с кислотными свойствами. Нашёл в интернете информацию про то, что её даже кто-то пьёт. Этого мне было достаточно, что бы сильно разбавленный раствор (могу ошибаться, но думаю порядка 1.0%) попробовать закапать себе в нос для лечения насморка (после чего простите за подробность высморкаться). И я был сильно удивлён эффектом, — насморк прошёл практически мгновенно. Разумеется я до сих пор не знаю, на сколько это безопасно и может ли это привести к каким-либо проблемам, но как цель для множественного эксперимента среди добровольцев, я думаю этот эксперимент был бы интересен при условии предварительной оценки рисков профессионалами.
Кроме того, лично меня сильно раздражает засилие дженериков по завышенным ценам. Одно дело, если дженерики более эффективны по каким-либо причинам, чем лекарство-прототип, и тогда это нуждается в экспериментальном исследовании и обосновании, и совсем другое, — когда их проталкивают на рынок с помощью агрессивной рекламы и всяческого блокирования значительно более дешёвых лекарств-прототипов (обычно это происходит автоматически со стороны аптечных сетей, которые получают фиксированный процент от продаж, а значит им не выгодны дешёвые лекарства). Так же часто можно встретить плацебо по цене эликсира молодости, который приносит прибыль своему производителю только благодаря лживой рекламе.
Так же раздражают медицинские парадоксы. Иногда просто отвратительные по своему идиотизму. Тут хочется вспомнить про лечение гепатита С, которое до сих пор часто проводится с помощью устаревших сверхдорогих лекарств с огромным количеством жёстких побочных эффектов, да ещё и не гарантирующих полное излечение (их разумеется советуют соответствующие врачи), в то время, как судя по форумам (это разумеется тоже нуждается в подтверждении) вышло высокоэффективное безопасное лекарство софосбувир. Более того его дженерик можно купить в Индии или Китае сэкономив ещё несколько сотен тысяч рублей (там патентные сборы на это лекарство значительно меньше ввиду эпидемий), но об этом скорее всего не скажет ни один врач. Другими словами лечиться официально от гепатита C в России и дорого и опасно для жизни.
Так же лично мне было бы интересно, какие вещества и как влияют на бактерии, вирусы и грибки. Причём я говорю не только о медицинских препаратах, но и о лекарственных травах и каких-то бытовых веществах: соли, уксусе, соках, Кока-Коле (ввиду содержания ортофосфорной кислоты, думаю, подобный эффект у неё может быть) и т.д. о физическом воздействии (холод, тепло, ультрафиолет, инфракрасный свет).
Исследования, разумеется, могут касаться и других сфер жизни. Так, например, необходимо исследование обычных потребительских товаров. Сейчас имеется очень не плохая универсальная система исследования товаров, — Яндекс.Маркет, которая очень не плохо справляется с этой задачей, имея на борту не только систему отзывов, но и систему вывода обзоров, а так же обсуждения товаров. Однако, я считаю такой подход не полным, потому что он не включает в себя информацию об усовершенствовании товаров, и информацию об идеальных сочетаниях товаров, кроме того, в системе отзывов используется универсальная оценка, в то время, как более точным была бы раздельная оценка отдельных качеств товаров. Так примером усовершенствования товара является установка Linux вместо Windows на ноутбук или планшет, что не всегда является тривиальной задачей, которую профессионалы могли бы подробнее расписать, либо указать, что на данный момент полноценный переход на Linux не возможен, в силу отсутствия некоторых драйверов или подписанных загрузчиков. Примером сочетания товаров может быть модуль Arduino с конкретным расширением Blutooth, для которого можно сразу же выложить листинг прошивки. Что касается голосования по качествам товаров, то в системе голосования по камере телефонов можно было бы добавить пару (или больше) снимков, сделанных соответствующим аппаратом в темноте и на свету и проводить голосования по фото, или даже подключить автоматический программный анализатор качества графики, оценивающий какие-либо признаки (оценка реального разрешения фотографии (или наоборот, размытость), оценка цветов и т.д.).
Прямая закупка
На данный момент полностью отсутствует механизм коллективной закупки, что решило бы множество проблем. Так, например, очень часто фермерские хозяйства, производя высококачественный товар по низкой цене не могут пробиться к покупателю ввиду ряда ограничений, — с одной стороны их товар не разрекламирован, а точнее его реклама потеснена более крупными ТНК, с другой для того, чтобы попасть в торговые сети, необходимо заплатить значительные деньги, что очень часто не по карману небольшим хозяйствам. Если внедрить карту хозяйств и производств, на которой была бы оценка продуктов каждого хозяйства, а ещё лучше результаты инспекции этих хозяйств с фотографиями и видео, а так же информация о лабораторных исследованиях товаров, а так же предусмотреть возможность коллективной закупки, т.е. на закупку собираются средства, на них же нанимается фасовщик, который распределит товар для конечных клиентов в соответствии с их заказами, ну и разумеется производится оплата товара на производстве и оплата доставки. Сам товар можно будет забрать на пунктах разгрузки (оборудованных или не оборудованных), либо в магазинах, которые согласятся на подобное сотрудничество. Такой подход позволит получить конечным клиентам свежий товар по наиболее низкой цене, а качественному производителю найти клиентов для своего товара без затрат на рекламу и без посредников. Такой механизм может стать катализатором развития качественного мелкого бизнеса, особенно в сфере производства.
Принципиально новый технологический уровень
Создание неокоммунистической сети, а фактически это обычная социальная сеть с дополнительными «обвесами», по моему мнению, позволит войти человечеству в эпоху технологической сингулярности при соблюдении некоторых условий. Да, я считаю, что технологическая сингулярность связана не с созданием искусственного интеллекта, появление которого лично я считаю очень опасной и не нужной затеей, а с появлением роевого интеллекта из людей. Для создания роевого интеллекта необходимая техническая база уже существует, просто необходима теоретическая проработка самого процесса роевого мышления и создание программных средств для этого. На мой взгляд есть несколько необходимых условий для его создания:
1) понимание всех участников роевого мышления его базовых принципов, которые будут формироваться в основном эмпирически при слаживании команды роевого интеллекта, в результате чего и будет формироваться научная база роевого интеллекта;
2) участие нейронных сетей в процессе мышления (вычисления). Каждый участник должен иметь прямой и быстрый доступ к формированию и просчёту нейронной сети. Для этого необходимо сформировать некоторый набор команд для управления нейронными сетями;
3) использование нейроинтерфейсов значительно увеличит производительность роевого интеллекта.
Помимо создания роевого интеллекта, технологический скачок будет так же обеспечен неограниченной масштабируемостью любого вида деятельности. Это позволит проектировать и строить не то что машины и роботы, но и целые города. Только в условиях неокоммунизма возможно создание гигапроектов, таких как построение сектора сферы Дайсона или (и) терраформирование планет. Ни одному государству не под силу такие проекты, особенно в условиях рыночной экономики. На них просто не хватит денег всей планеты. В то время, как если мобилизовать интеллектуалов со всей планеты, то можно было бы совершить то, о чём в наше время можно только фантазировать (при условии, что все эти интеллектуалы будут обеспечены всем необходимым для качественной жизни). Например терраформирование Венеры путём понижения её температуры до приемлемых значений, необходимых для жизни бактерий, перерабатывающих углекислый газ в кислород (или для работы роботов, которые будут заниматься тем же самым). Для этого достаточно построить сектор сферы Дайсона, бросающий тень на Венеру. Материал для создания сектора сферы Дайсона (кремний или, в перспективе, карбид кремния и алюминий) можно было бы брать с Меркурия, для освоения которого тоже нужно решить нетривиальные задачи, но для этого, конечно же, сначала нужно разработать электрические двигатели для ракет (что-то вроде более производительного ионного двигателя). После терраформирования Венеры мы получим высокотехнологичного близнеца Земли, но без воды, которую можно было бы собирать путём захвата водорода из солнечного ветра в ловушках, которые так же можно сразу установить на сферу Дайсона. Так же после завершения строительства сектора сферы Дайсона, необходимо будет первое время значительную часть его энергии направлять на разгон вращения планеты вокруг своей оси, чтобы довести период до 24 часов и тем самым создать необходимое магнитное поле, защищающее от ионизирующего излучения Солнца. Ту же роль должны выполнять ловушки на секторе сферы Дайсона. Возможно кому-то покажется, что это всё выглядит как глупая фантазия, но реально это или нет может решить только роевый интеллект, ввиду сложности идеи, который найдёт в идее недостатки и исправит их, либо докажет, что идея полностью не состоятельна. Почему неокоммунизму это под силу? Да всё просто, — в неокоммунизме есть (а точнее должно быть, — новые идеи неокоммунизма будут добавляться в результате саморегуляции) всё необходимое для геометрического роста технической и технологической базы, а так же качественного человеческого ресурса.
Неокоммунизм неизбежен
Идеи, которые я изложил, как мне кажется, просты, полезны и легко реализуемы. Для их реализации не требуется проходить через войны или беспорядки, не требуется строить отдельные изолированные города (хотя такая возможность, разумеется не исключается). Они созданы для того, чтобы создать общество, в котором каждому человеку будет не просто комфортно жить, а он будет чувствовать себя по-настоящему счастливым без каких-либо искусственных стимуляторов вроде наркотиков, алкоголя и прочей дряни. Они хорошо сочетаются с человеческими потребностями. С учётом всего вышесказанного, я считаю, что неокоммунизм неизбежен, т.е. небольшие группы (коммуны) в самое ближайшее время начнут появляться, особенно если учесть, что эти коммуны будут обладать феноменальной «мощностью», ведь чаще всего они будут состоять только из талантливых людей, а значит будут притягивать к себе, как магнит, всё новых и новых людей, таким образом, я считаю что в этой идее реализовано всё, для того, что бы создать максимально сильную обратную связь, которая с одной стороны будет усиливать интеллект коммун, а с другой притягивать новых людей и приводить к слияниям коммун. Стоит помнить только об одном, — неокоммунизм впитал в себя многие черты коммунизма, поэтому не стоит забывать о том, что эта структура очень похожа по характеристикам на алмаз, — она чудовищно твёрдая и может менять очертания звёздной системы, но подобно тому, как алмаз горит в огне, так же и коммунизм самоуничтожается сразу, как количество идиотов, предателей или просто отвратительных личностей в его системе управления переваливает за критическую, разумеется я пересказываю историю СССР. Что же касается неокоммунизма, то его системой управления будет само сообщество. Всё целиком. А значит, для разрушения неокоммунизма, нужна деградация всего сообщества, что сделать довольно сложно, особенно, если это сообщество будет своевременно обнаруживать факторы прямо или косвенно влияющие на это.