Комментарии 85
Да, на картинке бифштекс из мяса «живой» коровы.
Стейк из говядины, а не бифштекс.
Жжете напалмом. Beef steak это и есть бифштекс (ну, улавливаете сходство в звучании, да?)
Я полагаю, что в вашей картине мира бифштексом является нечто из говяжьего фарша? Так по-английски это нечто называется minced steak, а по-русски «рубленый бифштекс».
Но просто кусок мяса называть бифштексом вполне корректно.
Я полагаю, что в вашей картине мира бифштексом является нечто из говяжьего фарша? Так по-английски это нечто называется minced steak, а по-русски «рубленый бифштекс».
Но просто кусок мяса называть бифштексом вполне корректно.
В моей картине мира бифштекс — это бифштекс. А на картинке его нет. И сходство в звучании может быть какое угодно. Таким образом у нас и появляются «Силконовые долины», потому как не каждый отличит silicone от silicon, одно и тоже ведь, какое сходство!
Я с малознакомыми людьми в религиозные диспуты предпочитаю не ввязываться. Если Ваше детство прошло в заводских столовых, где котлета это жареный фарш с хлебом, а бифштекс это жареный фарш без хлеба, то ок, я готов это понять.
Тем не менее, вы неправы. Статья для самостоятельного изучения доступна по ссылке.
Тем не менее, вы неправы. Статья для самостоятельного изучения доступна по ссылке.
Ах, я и забыл, что википедия оказывается у нас уже источник надежных данных.
В кулинарном вопросе думаю вполне. Это не ОТО)
Уверен, что Вас не затруднит привести авторитетный источник данных, опровергающий приведенную в википедии информацию.
Вы, я уверен, попробовали прочитать то, что написано в приведенной Вами статье. Если нет, я процитирую:
«Бифштекс (биф – говядина, стейк – кусок) – это разновидность стейка, а точнее – зажаренный кусок толщиной примерно 2-3 см, который нарезается под прямым углом из центральной части говяжьей вырезки и слегка отбивается. „
На картинке именно это и изображено.
«Бифштекс (биф – говядина, стейк – кусок) – это разновидность стейка, а точнее – зажаренный кусок толщиной примерно 2-3 см, который нарезается под прямым углом из центральной части говяжьей вырезки и слегка отбивается. „
На картинке именно это и изображено.
>> Для меня это мясо. Оно не разваливается на куски
То есть, не фарш, всё-таки.
То есть, не фарш, всё-таки.
нет не верно. Берут кусок мяса и помещают в физраствор(грубо говоря) — этот кусок разрастается. такчто на выходе получается обычное мясо.
Цепная реакция здесь возможна? Если да, то думаю, не слишком радикальные вегетарианцы простят пару-тройку коров для основания такого завода.
Ещё не понял вот это:
А принцип работы классической фермы — это не «естественный рост клеток»?
Ещё не понял вот это:
поскольку процесс роста тканей искусственного мяса в какой-то степени копирует естественный рост клеток в теле животного, то скорость производства такого мяса сравнительно небольшая. Это не позволяет пока говорить о его промышленном уровне выращивания
А принцип работы классической фермы — это не «естественный рост клеток»?
Я не знаю, какое значение вы вкладываете в слово «натуральный».
В моем мире «натуральный» — изначально созданный природой. И в наших магазинах натуральных продуктов нет. Все начиная с пшеницы и заканчивая мясом — результат селекции или генной модификации.
Не вижу в этом никакой проблемы.
В моем мире «натуральный» — изначально созданный природой. И в наших магазинах натуральных продуктов нет. Все начиная с пшеницы и заканчивая мясом — результат селекции или генной модификации.
Не вижу в этом никакой проблемы.
Люди очень любят думать что «натуральный» означает «полезный», а «исскуственный», соответственно, «вредный». Не знаю почему, наверное включается ассоциативная цепочка «копия > подделка > хуже оригинала»
Особенно забавны разговоры про «натуральные витамины», например.
trv-science.ru/2013/12/03/zhuk-vrat-ne-budet/
Каждое растение на этой планете является кладезью не только витаминов и микроэлементов, но и разного рода антибиотиков, пестицидов, фунгидидов, консервантов и прочей химии. Любое растение изначально является маленькой фабрикой по производству химического оружия, и оно готово в любой момент развернуть его против желающего полакомиться им.…
… сорта, выведенные с помощью селекции, часто с применением ионизирующего излучения и сильных химических мутагенов, меняющих и тасующих случайным образом одновременно тысячи генов, считаются безопасными и не требующими дополнительных исследований. На самом же деле именно селекция, а не генная модификация, является даже не топором, а бензопилой, создающей хаос в геноме растения.
Естественный отбор катастрофически отличается от селекции. Механизм общий. Но обработка камешка водой на берегу и шлифовка на заводе тоже общий механизм имеют.
Ну вот растет мясо в пробирке. Чем оно не натуральное? Те же самые процессы, что и в живой корове.
Полагаю, технологически нет никаких проблем вырастить мясо по вкусу неотличимое, а, возможно, и превосходящее «натуральное».
По поводу «элитности» переживать тоже нет смысла.
Это просто следующая итерация процесса, который уже происходил.
Дело в том, что все вот это, один раз произошло. Когда мы отказались от дичи и стали кушать домашний скот. Произошло тоже самое. Дичь стала элитным продуктом, а мясо изпробирки коровы уделом всех остальных. Но ей богу, мы ничего не проиграли. :) Мясо большинства дичи жесткое и не вкусное. Редкая дичь способна сравниться с домашним скотом.
Скорее всего тоже самое будет и с мясом из пробирки. За счет большего контроля оно будет вкуснее чем мясо из животного.
Станет мясом для элиты? Да и хрен с ним.
Ну вот растет мясо в пробирке. Чем оно не натуральное? Те же самые процессы, что и в живой корове.
Полагаю, технологически нет никаких проблем вырастить мясо по вкусу неотличимое, а, возможно, и превосходящее «натуральное».
По поводу «элитности» переживать тоже нет смысла.
Это просто следующая итерация процесса, который уже происходил.
Дело в том, что все вот это, один раз произошло. Когда мы отказались от дичи и стали кушать домашний скот. Произошло тоже самое. Дичь стала элитным продуктом, а мясо из
Скорее всего тоже самое будет и с мясом из пробирки. За счет большего контроля оно будет вкуснее чем мясо из животного.
Станет мясом для элиты? Да и хрен с ним.
Ну не надо, элитная дичь, пошёл да подстрелил =) Я этих ваших рябчиков сожрал… Разве что без ананасов)
Есть интересный вопрос к размышлению. Если мы перестаём растить скот на мясо — что мы с ним будем делать? Всех забьём разом? Отпустим? В любом случае, даже если будем отказываться постепенно, не приведёт ли это к полному исчезновению этих видов животных, ведь они не приспособлены к самостоятельной жизни в природе?
Есть интересный вопрос к размышлению. Если мы перестаём растить скот на мясо — что мы с ним будем делать? Всех забьём разом? Отпустим? В любом случае, даже если будем отказываться постепенно, не приведёт ли это к полному исчезновению этих видов животных, ведь они не приспособлены к самостоятельной жизни в природе?
Селекция – это облучение рентгеном, использование всевозможных мутагенов. Что там на выходе получилось никто толком не знает и не понимает. Главное, что пшеница стала морозостойкая и от неё не отравляются. Селекция работает глупо, в слепую.
ГМ – это работа с открытыми глазами. Нам нужна морозостойкая пшеница? Мы добавили туда генны или заменили генны и получили морозостойкую пшеницу. Мы знаем и понимаем что изменили.
ГМ – это работа с открытыми глазами. Нам нужна морозостойкая пшеница? Мы добавили туда генны или заменили генны и получили морозостойкую пшеницу. Мы знаем и понимаем что изменили.
от естественного отбора ничем не отличаетсяну да, точно так же, как и в естественной среде, облучают сверхдозами радиации и массивно обрабатывают ядами семена, чтобы получить случайные мутации для дальнейшей селекции.
Прекращаем жить иллюзиями и сначала изучаем факты. Хотя бы о том, что такое современная селекция.
Т.к. человек тоже часть природы, то всё (всё-всё), что мы создаем тоже естественное и натуральное.
Таким образом вы усложняете определение. Понятно, что человек часть природы и все такое.
Но когда мы говорим о «создано природой», мы подразумеваем что создано не человеком, хотя он тоже часть природы.
Но когда мы говорим о «создано природой», мы подразумеваем что создано не человеком, хотя он тоже часть природы.
Есть в таком разделении что-то глупое, на мой взгляд.
А на мой взгляд все ок.
Это тоже самое, что сказать — этот человек «живет на улице».
Формально мы все живем на улице. Но фактически это означает — что кто-то живет в коробке «на улице», а кто-то живет в нормальном доме «не на улице».
Тоже самое с «создано природой». Формально — все создано природой. Но, что-то создано не человеком(природой), а что-то — человеком(не природой).
И, учитывая возможности и влияние человека — такое разделение вполне допустимо.
Это тоже самое, что сказать — этот человек «живет на улице».
Формально мы все живем на улице. Но фактически это означает — что кто-то живет в коробке «на улице», а кто-то живет в нормальном доме «не на улице».
Тоже самое с «создано природой». Формально — все создано природой. Но, что-то создано не человеком(природой), а что-то — человеком(не природой).
И, учитывая возможности и влияние человека — такое разделение вполне допустимо.
Не совсем по теме, но очень рядом, простите.
<sarcasm>Когда станем глубокими стариками, будем рассказывать правнукам: эхе-хе, вот в наше-то время колбаса была натуральная, соевая. А сейчас что? Понапридумывали соезаменителей, сплошная химия...</sarcasm>
напишите этот текст с натурального компьютера, пожалуйста
А ваши предпочтения имеют под собой логическое обоснование, или это из области иррационального?
Побуду занудой и постараюсь объяснить. Такая реакция — следствие того, что 1) вы использовали слово «натуральное», имеющее очень размытый смысл (а в последнем комментарии — ещё и слово «естественно», обладающее теми же особенностями), и 2) вы использовали его таким способом, что фактически сказали «натуральное лучше искусственного». И именно с этим спорят все ваши оппоненты. Если бы вы сказали что-нибудь типа «Классная новость, теперь есть обоснованная надежда, что мясные продукты станут более доступными, и при этом будут ещё и лучше (мягче структура, меньше жиров). Хотя сам я всё равно предпочитаю натуральное мясо, даже понимая, что это иррационально.» — вам бы никто и слова не сказал.
PS. Ну и плюс к этому некоторое количество допущенных фактических ошибок, например относительно того, что такое современная селекция.
PS. Ну и плюс к этому некоторое количество допущенных фактических ошибок, например относительно того, что такое современная селекция.
Напомнило рассказ Роберта Силверберга — Тру-ру-ру-ру.
А как решается вопрос отмерших клеток? Ведь клетки не только делятся, но и умирают, и никуда это не выводится, ведь иммунной системы нет, а значит будет происходить процесс гниения.
В экспедиции на Марс не придется питаться одними консервами :)
Ну всё, коровы обречены: как только необходимость в них отпадёт, их прогонят от кормушек, поголовье стремительно сократиться и, кто знает, возможно их занесут в Красную Книгу…
Сижу на диете, уже два дня. Как раз пообедал морковкой. И тут ваша картинка с сочным куском телятины!
Но мне ее нельзя, как и многим-многим жирдяям.
Лучшее, что я бы хотел от биотеха — это такой же сочный кусок, который под действием желудочного сока превращается в H2O и CO2 без остатка.
Но мне ее нельзя, как и многим-многим жирдяям.
Лучшее, что я бы хотел от биотеха — это такой же сочный кусок, который под действием желудочного сока превращается в H2O и CO2 без остатка.
Как раз таки в мясе себя ограничивать неразумно, если есть желание похудеть.
Всё просто — считаем калории в съеденной пище (не превышая свой лимит) и соблюдаем БЖУ.
Всё просто — считаем калории в съеденной пище (не превышая свой лимит) и соблюдаем БЖУ.
Отказаться от быстрых углеводов всё же стоит.
Совсем отказываться необязательно, это уже по желанию. Я написал про БЖУ. Зависит от задачи. Кому-то просто хочется по полкило в неделю максимум терять, ничего не делая и почти не урезая себя в привычных вкусностях, включая сладости и прочие макароны. Это вполне реально. Вопрос в балансе пропорций.
Я вполне позволяю себе съесть немного «быстрых углеводов» минимум раз в день, для удовольствия, что не мешает мне без физических нагрузок терять по 1-1.5 кг в неделю.
Я вполне позволяю себе съесть немного «быстрых углеводов» минимум раз в день, для удовольствия, что не мешает мне без физических нагрузок терять по 1-1.5 кг в неделю.
Макароны – это не быстрые углеводы и их кушать можно.
Быстрые углеводы всё же зло на похудении, потому что склоны откладываться в жир и не дают сытность. На диете сложнее сидеть, если получаешь углеводы из быстрых углеводов, потому что постоянно голодный будешь.
Терять вес можно очень много разными методами. Я говорю о наиболее комфортном для человека.
Быстрые углеводы всё же зло на похудении, потому что склоны откладываться в жир и не дают сытность. На диете сложнее сидеть, если получаешь углеводы из быстрых углеводов, потому что постоянно голодный будешь.
Терять вес можно очень много разными методами. Я говорю о наиболее комфортном для человека.
Предлагаю ознакомиться с гликемическим индексом макарон и удивиться.
Предлагаю забыть макароны не из твердых сортов как страшный сон СССР.
Варенье с сахаром имеет такой же ГИ, как и отварные макароны из твердых сортов. А уж если и сварить макароны «от души, по-русски», так и вообще уже без разницы, из каких они сортов. Если сделать аль-денте, то уже немного лучше, но все равно, диетической такую пищу назвать можно лишь очень условно. Особенно если учесть, что без добавок, типа маслица сливочного и/или соусов разнообразных макароны/пасту есть не так уж и просто, не каждый сможет.
мясо можно, вот насчет морковки поосторожнее, в ней углеводов полно, лучше на сельдерей и капусту налегайте.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Бифштекс из искусственной говядины существенно подешевел