Comments 12
У меня есть такое предчувствие что Европа рано или поздно изменит законодательство, а Россия как раз к тому времени ужесточит его до степени маразма. Здравствуй противофаза.
В России пока идет противостояние по «налогу за интернет».
Общественная палата внезапно не стала следовать привычному ей гостренду и выступила против реализации этой инициативы отечественных правоторговцев, прикрытых крылом Минкульта
Общественная палата внезапно не стала следовать привычному ей гостренду и выступила против реализации этой инициативы отечественных правоторговцев, прикрытых крылом Минкульта
Джулайла молодец! Даже несмотря на занятую позицию по Берну, с которой я не согласен (по мне, так эту Конвенцию надо полностью пересматривать. А если большинства голосов для пересмотра не будет, то выходить из нее). это очень важная и нужная реформа. Даже если удастся протащить хотя бы часть предлагаемых изменений — это уже маленькая победа. Наши же, как бы не поносили в последнее время «империалистический лагерь», все равно привыкли брать все самое худшее из иностранных правовых систем. Если в ЕС двинут это дело, то есть надежда, что и в нашем закостенелом законотворчестве что-то изенится.
ГМО или проприетарного ГМО? Не в теме просто.
Борются с Монсанто на самом деле. Сейлсы везде по Европе опускали подробность, что необходимо оплачивать закупки зерен каждый год. В итоге куча фермеров вложились и купили дешевые (скидка была бешеной по началу) зерна и посадили. По лицензированию этих зерен, не должно допускать смесей с другими, натуральными культурами и обработка только пестицидами фирмы Монсанто, так что обслуживание и так было дорогим. В дополнение через год к каждому крупному-среднему фермеру заявились юристы-лицензоры с требованием продолжения банкета.
В общем в итоге они завоевывали «земли» подобным способом и пытались поиметь всех. Напомню Монсанто в вопросе генмода монополист.
В Венгрии суд постановил, что это нарушение закона о передаче земли во владение иностранцев и поля Монсанто просто выжгли, а контракты аннулировали. Видимо в других странах наступает подобное прозрение.
Генмод это не только прогресс, но и лицензия на базовую еду, которая в ЕС крепко субсидируется.
В общем в итоге они завоевывали «земли» подобным способом и пытались поиметь всех. Напомню Монсанто в вопросе генмода монополист.
В Венгрии суд постановил, что это нарушение закона о передаче земли во владение иностранцев и поля Монсанто просто выжгли, а контракты аннулировали. Видимо в других странах наступает подобное прозрение.
Генмод это не только прогресс, но и лицензия на базовую еду, которая в ЕС крепко субсидируется.
Ха. Новости о Пиратах из Европы на GT публикует alizar, а не Пиратская партия России.
Респект alizar — у, а ПП как минимум не доработка.
ИМХО их и в обсуждении нет. Могли бы засветиться, рассказать о том что в России тоже обсуждается инициатива «Время менять Копирайт» changecopyright.ru/ и прочая, прочая.
Респект alizar — у, а ПП как минимум не доработка.
ИМХО их и в обсуждении нет. Могли бы засветиться, рассказать о том что в России тоже обсуждается инициатива «Время менять Копирайт» changecopyright.ru/ и прочая, прочая.
Мы с sardarbinyan как раз и есть в топике, сорри, что не привели сюда еще с полтора десятка храбровчан и гиктаймовцев, членов ППР))
Тема важная, следим. За перевод новости — отдельной спасибо alizar — он нас опередил)
Тема важная, следим. За перевод новости — отдельной спасибо alizar — он нас опередил)
Ну раз вы от ПП, то тогда еще замечание. Вы позитивно оценили реакцию общественной палаты на мин.культовский «налог на интернет». Вы что не читали обоснование?
«с введением глобальной лицензии деятельность провайдеров, которая в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как нарушающая авторское право или „пиратская“, будет легализована. Напротив, деятельность лицензионных сервисов будет затруднена,
Т.е. обоснование не просто копирастическое, оно по иезуитски циничное.
Цель копирастов не только и несколько в обложении общества налогом на информированность, но еще и осуществление копирастической цензуры — запрет на доступ к информации по причинам копирайта. Этот подход увеличивает цифровое неравенство общества.
Так вот, минкульт ограничивается налогом, а общественная палата явно хочет большего…
ЗЫ извините что нерегулярно отвечаю. Причина видна у меня в профиле :) НО проблему копирайта с удовольствием пообсуждаю.
«с введением глобальной лицензии деятельность провайдеров, которая в соответствии с действующим законодательством квалифицируется как нарушающая авторское право или „пиратская“, будет легализована. Напротив, деятельность лицензионных сервисов будет затруднена,
Т.е. обоснование не просто копирастическое, оно по иезуитски циничное.
Цель копирастов не только и несколько в обложении общества налогом на информированность, но еще и осуществление копирастической цензуры — запрет на доступ к информации по причинам копирайта. Этот подход увеличивает цифровое неравенство общества.
Так вот, минкульт ограничивается налогом, а общественная палата явно хочет большего…
ЗЫ извините что нерегулярно отвечаю. Причина видна у меня в профиле :) НО проблему копирайта с удовольствием пообсуждаю.
Тут такое дело, непосредственно при отзыве на законопроект необходимо обосновать почему отзыв отрицательный. При этом это не значит, что аргументация будет принята как основа законопроекта-антагониста.
Т.е. если совсем простым языком — идет мочилово ущербного проекта закона и теми аргументами (от других организаций), которые мы также не поддерживаем, но в данном случае это не суть важно.
Т.е. если совсем простым языком — идет мочилово ущербного проекта закона и теми аргументами (от других организаций), которые мы также не поддерживаем, но в данном случае это не суть важно.
Мы позитивно оценили лишь то что Общественная палата в коем веке дала отрицательный отзыв на сумасшедшие законодательные предложения, ущемляющие права пользователей сети. Конечно, я полагаю, что они ни столько пользователей защищали, сколько интересы самих правообладателей (также негативно воспринявших концепцию Бесогона Всея РУси). На что эти общественники действительно готовы, будем оценивать по их реакции и их действиям.
В настоящее время пытаюсь до них достучаться с преоктом «Время менять копирайт», ибо и члены палаты и преьмер недавно публично озвучили необходимость реформы копирайта. У нас есть много предложений. Посмотрим, кто готов реально действовать, а кто готов лишь бла-бла-бла на конъюктурной волне.
В настоящее время пытаюсь до них достучаться с преоктом «Время менять копирайт», ибо и члены палаты и преьмер недавно публично озвучили необходимость реформы копирайта. У нас есть много предложений. Посмотрим, кто готов реально действовать, а кто готов лишь бла-бла-бла на конъюктурной волне.
Обоснование читали, но в законе есть несколько печальных моментов:
1. лицензия не покрывает прав на доступ к любому контенту, а лишь только к тому для которого правоторговцы сами обратились в специальную организацию за его защитой. Для всего остального контента, точнее, для не обратившихся правоторговцев, или правоторговцев, не пожелавших получать такую защиту, продолжат действовать старые запретительные механизмы, т. е. блокировки и суды на многие миллионы, взыскиваемые с одного человека, в борьбе за недополученную прибыль.
2. закон очень-очень кривой даже в рамках текущего авторского права, которое неадекватно работает в цифровую эпоху:
2.1. закон перекладывает ответственность за компенсацию той самой «недополученной прибыли» с распространителей «нелегального контента» на провайдеров интернета, которые в сущности не имеют к контенту никакого отношения, а лишь предоставляют инфраструктуру для передачи данных. То есть это такая же, простите, муть, как и ранее принятый налог Мигалкова* навоздух болванки, телевизоры, и прочее железо.
2.2. в проекте очень много дыр, нет даже хотя бы приблизительного объяснения тех механизмов по которым всё это должно работать, как должна считаться сумма взимаемой мзды, с какого потолка эта цифра должна браться и т. д. На деле же там ничего, кроме увеличения штата чиновников, сидящих на гос. зарплате, соответствующего бюрократического усложнения и роста доходов сомнительных организаций.
* это сознательно применённый подход к написанию фамилии известного барина, князя и владельца холопов.
P.S. я, пока ещё, не состою в ППР.
P.P.S. я бы ещё понял если закон взимал мзду непосредственно с сайтов, распространяющих тот самый «нелегальный» контент. В этом случае хотя бы было что обсуждать и это могло стать движением в правильном направлении, т. е. к системам распространения цифрового контента, где за просмотр рекламы или за счёт адекватной месячной абон. платы пользователи могли бы получить доступ к контенту в хорошем качестве и в адекватные сроки. Но ведь движение идёт совершенно в ином направлении.
1. лицензия не покрывает прав на доступ к любому контенту, а лишь только к тому для которого правоторговцы сами обратились в специальную организацию за его защитой. Для всего остального контента, точнее, для не обратившихся правоторговцев, или правоторговцев, не пожелавших получать такую защиту, продолжат действовать старые запретительные механизмы, т. е. блокировки и суды на многие миллионы, взыскиваемые с одного человека, в борьбе за недополученную прибыль.
2. закон очень-очень кривой даже в рамках текущего авторского права, которое неадекватно работает в цифровую эпоху:
2.1. закон перекладывает ответственность за компенсацию той самой «недополученной прибыли» с распространителей «нелегального контента» на провайдеров интернета, которые в сущности не имеют к контенту никакого отношения, а лишь предоставляют инфраструктуру для передачи данных. То есть это такая же, простите, муть, как и ранее принятый налог Мигалкова* на
2.2. в проекте очень много дыр, нет даже хотя бы приблизительного объяснения тех механизмов по которым всё это должно работать, как должна считаться сумма взимаемой мзды, с какого потолка эта цифра должна браться и т. д. На деле же там ничего, кроме увеличения штата чиновников, сидящих на гос. зарплате, соответствующего бюрократического усложнения и роста доходов сомнительных организаций.
* это сознательно применённый подход к написанию фамилии известного барина, князя и владельца холопов.
P.S. я, пока ещё, не состою в ППР.
P.P.S. я бы ещё понял если закон взимал мзду непосредственно с сайтов, распространяющих тот самый «нелегальный» контент. В этом случае хотя бы было что обсуждать и это могло стать движением в правильном направлении, т. е. к системам распространения цифрового контента, где за просмотр рекламы или за счёт адекватной месячной абон. платы пользователи могли бы получить доступ к контенту в хорошем качестве и в адекватные сроки. Но ведь движение идёт совершенно в ином направлении.
Sign up to leave a comment.
Пиратская партия предлагает серьёзную реформу копирайта в Европе