Comments 89
Имхо, ключевой момент тут — именно «смысл жизни», а опасности — следствие. Но почему ИИ рассматривают отдельно от человека — непонятно, ведь можно интегрировать его в себя, этакая эволюция.
Зачем его интегрировать в себя, если собственный имеется? Не уживутся они в одном сознании…
Человек ИИ делает не просто так, а для выполнения какой-либо работы. Здорово ведь было бы, если автомат на марсе самостоятельно мог решить в каком месте и какие пробы взять, не затрачивая долгие переговоры по радиоканалу на передачу точных инструкций. Ну ладно марс… там всего пол часа в одну сторону, с юпитером проблемы уже сильнее, а если автомат будет отправлен на исследование ближайшей звезды? Для этого автоматам нужен ИИ а человеку(биологической оболочке) он без надобности.
Человек ИИ делает не просто так, а для выполнения какой-либо работы. Здорово ведь было бы, если автомат на марсе самостоятельно мог решить в каком месте и какие пробы взять, не затрачивая долгие переговоры по радиоканалу на передачу точных инструкций. Ну ладно марс… там всего пол часа в одну сторону, с юпитером проблемы уже сильнее, а если автомат будет отправлен на исследование ближайшей звезды? Для этого автоматам нужен ИИ а человеку(биологической оболочке) он без надобности.
Вы не поняли идею — суть в «прокачке» своего мозга, а не в «подселении» некоей искусственной сущности.
Каким образом при помощи ИИ прокачать мозг?
Взять мозг за основу, исправить очевидные косяки и улучшить ТТХ для начала.
В общем, рассматривайте этот «суперинтеллект» как эволюционное развитие мозга человека.
В общем, рассматривайте этот «суперинтеллект» как эволюционное развитие мозга человека.
Доктор вас не одобряет
Ну, строго говоря сайберы в Докторе тоже не ИИ, в них запланирована одна задача и цель, и они ей слепо следуют.
Как же. У киборгов уничтожаются человеческие чувства путем модарнизации мозгов. Фактически это и предлагает isden: сначала ИИ будет перехватывать вычислительные задачки, затем все остальное. Остается найтись злому гению, который хакнет ИИ и будет перехватывать эмоции и на все вопросы отдавать нужные ему команды — это прямо таки сюжет для серии Доктора.
Тогда это будет не ИИ.
Почему? Это же не результат естественного развития.
Машины почему-то не считают искусственными конечностями, это просто машины.
ИИ если он будет действительно интеллектом будет обязательно конкурировать с человеческим, т.е. выполнять роль второго человека в голове. Иначе, никакой он не интеллект а просто механический расширитель возможностей.
ИИ если он будет действительно интеллектом будет обязательно конкурировать с человеческим, т.е. выполнять роль второго человека в голове. Иначе, никакой он не интеллект а просто механический расширитель возможностей.
С другой стороны, протезы являются искуственными конечностями, и они уже могут превосходить в чем-то натуральные (в силе и в степенях свободы). Пока протезы все же еще далеки по степени интеграции от настоящих конечностей, люди не спешат избавляться от своих ради установки протезов, как это нередко показывают/описывают в сайберпанковых произведениях, но почему бы такому не начать происходить через несколько десятков лет?
Впрочем, «сопроцессор» или «бэкап-диск» в голове не тянет на ИИ, это да.
Впрочем, «сопроцессор» или «бэкап-диск» в голове не тянет на ИИ, это да.
ИИ может выхватывать из потока сознания идеи которые требуют поиска информации или тяжёлых вычислений и, найдя решение (вероятно намного быстрее чем это сделал бы человек), подбрасывать их обратно как уже обдуманные мысли. При необходимости можно подбрасывать не только сам ответ но и путь который к нему привёл, что избавит нас от необходимости проверять решение и страха того что ии ИИ контролирует нас.
Анжей Ясинский (Manson) — Серия «Ник» — весьма чётко описано, что может дать такая интеграция. Как и про прокачку мозга вообще. Хотя и фантези)
Ну вот сколько вы задач сейчас можете делать одновременно? Кушать, читать, работать? А что если можно было бы писать frontend и backend, в это время обсуждая на совещании дизайн и рекламу, а в кармане переписываясь с мужем о том, где ужинать. Собственно, человек уже идет по этому пути, просто пока физиологические ограничения есть.
А уживутся или нет — это уже технический вопрос, а не принципиальный.
А уживутся или нет — это уже технический вопрос, а не принципиальный.
Сознательно — всегда только одну. Но нужно ли больше?
Нужно.
Зачем?
Эволюция.
Потому что заметил одну особенность: Всегда куда-то спешат, пытаются друг друга обогнать, подрезать, быть первым, хотя в большинстве случаев это приводит к какой-нибудь хне и к еще большим проблемам.
Вон, выше sferrka написала:
Зачем это? Почему не делать дела по очереди, но при этом это делать нормально и качественно?
Не знаю, когда я общаюсь с человеком, меня дико раздражает, когда в это время начинают делать другие дела. Ну давай, сосредоточимся, закончим с этим вопросом, так что бы каждый друг друга услышал и понял и потом будем заниматься каждый своими делами.
Вон, выше sferrka написала:
если можно было бы писать frontend и backend, в это время обсуждая на совещании дизайн и рекламу, а в кармане переписываясь с мужем о том, где ужинать.
Зачем это? Почему не делать дела по очереди, но при этом это делать нормально и качественно?
Не знаю, когда я общаюсь с человеком, меня дико раздражает, когда в это время начинают делать другие дела. Ну давай, сосредоточимся, закончим с этим вопросом, так что бы каждый друг друга услышал и понял и потом будем заниматься каждый своими делами.
Ну вот видите, вам уже не хватает ваших способностей, вас уже дико раздражает, что вы не можете делать несколько дел одновременно нормально и качественно) Вам нужно сосредоточиться на одном вопросе. А теперь представьте, что вы можете сосредотачиваться на нескольких вопросах одновременно, и на всех нормально и качественно!
Я не хочу делать несколько дел одновременно. Мне некуда спешить.
Зачем? Что бы на несколько секунд или на пол корпуса машины быть быстрее кого-либо? Что изменится от того, что я буду быстрее кого-либо или медленнее? Потешить свое ЧСВ? Зачем?
Да и жить как в Н+ что-то не очень хочется.
А теперь представьте, что вы можете сосредотачиваться на нескольких вопросах, и все нормально и качественно!
Зачем? Что бы на несколько секунд или на пол корпуса машины быть быстрее кого-либо? Что изменится от того, что я буду быстрее кого-либо или медленнее? Потешить свое ЧСВ? Зачем?
Да и жить как в Н+ что-то не очень хочется.
Хм… мне это все напоминает историю про миллионера и аборигена, лежащего на пляже и жующего банан. :)
Вы не хотите, а я хочу. Также, я хочу их делать не только параллельно, но и быстрее и обширнее/полнее, чем может мозг сейчас в силу своих ограничений. Ну и кроме этого есть еще куча хотелок, напрямую связанных с сабжем.
Ну видимо вы один из тех людей, кто отрицает процесс.
Одно непонятно, зачем вам машина, если можно полдня с камнем за кабаном бегать?
Причем тут вообще соревнования с кем-то и ЧСВ? Да, мне нравится делать больше и успевать больше, достигать большего и добиваться большего. Относительно себя вчерашней, а не соседа. Писать код, автоматизирующий предыдущие действия, чтобы быстрее делать другие.
Вы сейчас одновременно сидите, дышите, думаете, чувствуете температуру, запах, видите. Лучше б всего этого не было)
Одно непонятно, зачем вам машина, если можно полдня с камнем за кабаном бегать?
Причем тут вообще соревнования с кем-то и ЧСВ? Да, мне нравится делать больше и успевать больше, достигать большего и добиваться большего. Относительно себя вчерашней, а не соседа. Писать код, автоматизирующий предыдущие действия, чтобы быстрее делать другие.
Я не хочу делать несколько дел одновременно. Мне некуда спешить.
Вы сейчас одновременно сидите, дышите, думаете, чувствуете температуру, запах, видите. Лучше б всего этого не было)
Одно непонятно, зачем вам машина, если можно полдня с камнем за кабаном бегать?
Нет машины. Не вижу в этом смысла.
Да, мне нравится делать больше и успевать больше, достигать большего и добиваться большего. Относительно себя вчерашней, а не соседа. Писать код, автоматизирующий предыдущие действия, чтобы быстрее делать другие.
Спасибо за развернутый ответ :)
Вы сейчас одновременно сидите, дышите, думаете, чувствуете температуру, запах, видите.
Это физ.процессы, к сожалению без этого никуда.
Это всё фоновые задачи, жизненно необходимые и поэтому жёстко автоматизированы. Я не представляю как отреагирует человеческое сознание на истинную многозадачность, когда в одном сознании одновременно будут выполняться несколько дел. Ведь мы даже когда якобы выполняем несколько дел(смотреть телевизор, и одновременно вышивать) на самом деле делаем эти дела прерывисто но последовательно.
Если ИИ подключить для выполнения таких задач — он эти задачи будет выполнять отдельно от основного сознания иначе гарантирована интерференция, а это значит фактическое раздвоение личности будто эти задачи выполняют разные сознания. Это ничем не поможет нашему сознанию, очередной инструмент вроде компьютера позволяющий справится с возрастающими нагрузками.
Да, если ИИ будет полностью независим и соответственно неподконтролен нашему сознанию он рано или поздно начнет действовать вопреки нашим желаниям. Да и еще немаловажный вопрос… как насчет с энергообеспечением? Ведь ИИ равной мощности человеческому мозгу будет потреблять куда больше энергии, не говоря уже о многократно превосходящей мощности. Обеспечит ли энергетическую нагрузку наше хрупкое тело?
Если ИИ подключить для выполнения таких задач — он эти задачи будет выполнять отдельно от основного сознания иначе гарантирована интерференция, а это значит фактическое раздвоение личности будто эти задачи выполняют разные сознания. Это ничем не поможет нашему сознанию, очередной инструмент вроде компьютера позволяющий справится с возрастающими нагрузками.
Да, если ИИ будет полностью независим и соответственно неподконтролен нашему сознанию он рано или поздно начнет действовать вопреки нашим желаниям. Да и еще немаловажный вопрос… как насчет с энергообеспечением? Ведь ИИ равной мощности человеческому мозгу будет потреблять куда больше энергии, не говоря уже о многократно превосходящей мощности. Обеспечит ли энергетическую нагрузку наше хрупкое тело?
Сейчас это вроде бы и не важно. А в будущем, возможно, быть на несколько секунд впереди — вопрос выживания…
Упаси бог от такого будущего! Нельзя одним сознанием делать несколько сознательных дел, для этого нужны параллельные обработчики — по сути эти работы будут выполнять несколько человек в одной голове… это кое-что напоминает.
Только причём тут ИИ? Вы хотите делать это самостоятельно или поручить это ИИ, чтобы он сделал это за вас? :)
>>Здорово ведь было бы, если автомат на марсе самостоятельно мог решить в каком месте и какие пробы взять, не затрачивая долгие переговоры по радиоканалу на передачу точных инструкций
Боюсь что сейчас и космонавтам это не доверят. Нестандартные задачи они решают как правило после тщательной проработки мозгами в ЦУПе и после получения подробнейших инструкций.
Боюсь что сейчас и космонавтам это не доверят. Нестандартные задачи они решают как правило после тщательной проработки мозгами в ЦУПе и после получения подробнейших инструкций.
космонавт, в отличие от жестянки с моторчиком, даже с этими инструкциями будет способен увидеть что на сантиметр вбок жила побогаче или более странная, например.
Бортовому ИИ ученые будут давать критерии отбора, ведь по месту проще решить чем та или иная цель лучше соответствует заданию при заданных критериях без долгого согласования по радиоканалу.
Ведь куда проще было бы сказать роверу доедь до такого-то места найди места с такими-то критериями и сделай детальные снимки наиболее перспективных по указанным критериям, а потом на земле просто решат какую из целей достигать в первую очередь, поставить дополнительные задания или вообще выбрать другое место для разведки.
Ведь куда проще было бы сказать роверу доедь до такого-то места найди места с такими-то критериями и сделай детальные снимки наиболее перспективных по указанным критериям, а потом на земле просто решат какую из целей достигать в первую очередь, поставить дополнительные задания или вообще выбрать другое место для разведки.
Никто еще ничего не знает, что же такое этот «сильный ИИ» / «суперинтеллект», а уже боятся. Пичалька.
Имхо, есть намного больше более реальных вещей, которых стоит опасаться и в исследования которых лучше вкладывать деньги.
Имхо, есть намного больше более реальных вещей, которых стоит опасаться и в исследования которых лучше вкладывать деньги.
У вас есть отличная возможность это сделать. :)
Я вас не понимаю. Вот сидят ребята пилят ИИ, к ним подкатывает Гейтс и говорит, что не детскую игрушку делают, пусть технику безопасности сделают, на всякий пожарный. Тут приходите вы и говорите, мол, вздор! Ничего страшного произойти не может, ведь мы не знаем что делаем. А вон те ребята вообще с хлопушками балуются. Иди лучше к ним дядя.
Ну, всё-таки не боятся, а описывают возможные серьезные проблемы. Они потому и добились своего положения, что могли предвидеть и обходить тонкие места.
И, в общем, я понимаю, о чём они говорят. При всём при том, что я гуманист и считаю, что все могут (теоретически) жить в мире, продумать этот момент совершенно нелишне. Даже люди не могут найти друг с другом общий язык и стараются периодически (скорее, чаще, чем реже) убить друг друга. А представьте, что будет, если этот самый ИИ со значительно большими возможностями будет точить зуб на отдельных представителей или вообще на всё человечество?
И, в общем, я понимаю, о чём они говорят. При всём при том, что я гуманист и считаю, что все могут (теоретически) жить в мире, продумать этот момент совершенно нелишне. Даже люди не могут найти друг с другом общий язык и стараются периодически (скорее, чаще, чем реже) убить друг друга. А представьте, что будет, если этот самый ИИ со значительно большими возможностями будет точить зуб на отдельных представителей или вообще на всё человечество?
Я чуть выше более подробно развернул свою точку зрения. Если бы просто «на исследования в области ИИ» — то вопросов нет, но на «исследования опасности ИИ» — тут уже совсем другая окраска.
Почему? Т.е. выделять средства на разработку автомобилей — хорошо, а на выяснение опасности от этих автомобилей (выбросы, смерти, отравления горючим и материалами, используемыми при их производстве и т.п.) — плохо?
Видимо я плохо пояснил :)
Сравните — приходит Гейтс и говорит «я опасаюсь ИИ, вот вам $100500, исследуйте». Или «вот вам $100500 на исследования ИИ». Суть не в том, что дает денег (это хорошо), а в том как подается этот грант. Мы с вами понимаем, а вот сферический Джон Доу в Техасе подумает и скажет «ну его нафиг этот ИИ, вон даже Гейтс боится».
Сравните — приходит Гейтс и говорит «я опасаюсь ИИ, вот вам $100500, исследуйте». Или «вот вам $100500 на исследования ИИ». Суть не в том, что дает денег (это хорошо), а в том как подается этот грант. Мы с вами понимаем, а вот сферический Джон Доу в Техасе подумает и скажет «ну его нафиг этот ИИ, вон даже Гейтс боится».
Т.е. он должен был сказать, что даёт деньги на исследование ИИ, а тихонечко на ушко гратнополучателям говорить, что на самом деле грант на исследования последствий создания ИИ? :)
Мне прямо любопытно, какой вы выход видите :)
Мне прямо любопытно, какой вы выход видите :)
А мне вот любопытно, вы правда не понимаете, какой вред наносят подобные заявления людей подобного уровня?
Видимо, «вред» с точки зрения этих людей значительно меньше, чем потенциальная опасность.
Но вы так и не ответили на мой вопрос. Как бы вы поступили, если бы у вас были деньги и желание изучить потенциальную опасность?
Но вы так и не ответили на мой вопрос. Как бы вы поступили, если бы у вас были деньги и желание изучить потенциальную опасность?
Никак, ибо я прекрасно понимаю, что нельзя изучать одну только мифическую «потенциальную опасность» в обсуждаемом вопросе. Нужно сначала как минимум понять психологию ИИ (а до этого — соорудить собственно сам ИИ, ну или хоть подойти к тому этапу, когда это станет возможным).
Так вы же понимаете, что по факту исследовать что-то будет уже поздно?
Чтобы что-то исследовать, нужно сначала точно знать как это работает (как минимум на уровне достоверных моделей).
UFO just landed and posted this here
Т.е. я правильно вас понимаю: вы предлагаете создать самостоятельное мыслящее существо, а затем держать его в клетке до тех пор, пока не убедитесь, что оно безопасно?
UFO just landed and posted this here
Если я не просил туда меня посылать — то буду. Не буду, само собой, подвергать сомнению необходимость карантина, но зуб на тех, кто меня туда послал, наточу. Причём это мой собственный вид.
Кроме того, не забывайте простую вещь. Если мы говорим о полноценном ИИ, то есть шанс, что он может превзойти человеческий. А если так, то ему может не составить труда обойти любые ограничения, которые мы поставим.
Кроме того, не забывайте простую вещь. Если мы говорим о полноценном ИИ, то есть шанс, что он может превзойти человеческий. А если так, то ему может не составить труда обойти любые ограничения, которые мы поставим.
И еще один важный момент: может случиться так, что, как некоторые фантасты высказывали, количество перейдёт в качество, и ИИ появится совсем не там, откуда мы его ждём. Что делать в этом случае? Как реагировать? Вот об этом и идёт речь.
Гейтс вообще не об этом. Какая психология ИИ, о чём вы?
Вы, я так понимаю, программист?
Ну вот представьте себе, что некие пацаны выкатили систему, в которую с одной стороны суют ТЗ, а с другой получают работающий код с комментариями.
И вы больше не нужны. Нужны пацаны, которые пишут ТЗ так, что его правильно понимает эта система.
Решили переквалифицироваться в таксисты. Права получили, машину купили, все дела. И вдруг некие пацаны выкатили систему беспилотных такси, работающих круглые сутки, стоящих доллар за километр куда угодно и приезжающих через минуту после нажатия одной кнопки на смартфоне. И вы больше не нужны. Нужны пацаны, которые протирают смартфоны (потому что проектируют, пишут софт и даже продают их уже не люди).
И опять вы не нужны. Пошли в повара. Учились, ночей не спали, палец порезали сухой морковкой. Только устроились в приличный ресторан, как некие пацаны…
Вы, я так понимаю, программист?
Ну вот представьте себе, что некие пацаны выкатили систему, в которую с одной стороны суют ТЗ, а с другой получают работающий код с комментариями.
И вы больше не нужны. Нужны пацаны, которые пишут ТЗ так, что его правильно понимает эта система.
Решили переквалифицироваться в таксисты. Права получили, машину купили, все дела. И вдруг некие пацаны выкатили систему беспилотных такси, работающих круглые сутки, стоящих доллар за километр куда угодно и приезжающих через минуту после нажатия одной кнопки на смартфоне. И вы больше не нужны. Нужны пацаны, которые протирают смартфоны (потому что проектируют, пишут софт и даже продают их уже не люди).
И опять вы не нужны. Пошли в повара. Учились, ночей не спали, палец порезали сухой морковкой. Только устроились в приличный ресторан, как некие пацаны…
Вы сейчас отталкиваетесь от теории слабого ИИ и описываете именно его (либо продвинутую экспертную систему). А в подобных рассуждениях обычно подразумевается теория сильного ИИ.
А сильный AI оставит без работы и цели в жизни ещё большее количество людей — уже будет не пойти ни в дизайнеры, ни в журналисты, ни в бизнес-аналитики, ни в трейдеры, ни даже в поэты-песенники и писатели про заек. Я уж молчу по врачей, ветеринаров, архитекторов, инженеров-конструкторов и т.д.
Не нужно будет даже целенаправленно уничтожать мерзких людишек. Они сами от такой жизни за три-четыре поколения опустятся на днище.
Не нужно будет даже целенаправленно уничтожать мерзких людишек. Они сами от такой жизни за три-четыре поколения опустятся на днище.
Некоторым индивидам вшить бы хотя бы искусственный интеллект…
А у кого-нибудь есть ссылка на книгу Ника Бострома «Суперинтеллект» на русском языке?
На lib.ru. Первое, что гугол находит.
Спасибо.
Это я уже прочитал — там же совсем коротенькая статья. Я почему-то подумал, что там книга на 100 с лишним страниц, а это похоже на лекцию или небольшую публикацию.
Вообще очень странно читать из 1997 года про 2012-2014 (про ожидания и прогнозы к этому сроку). Хочется вспомнить картинку с Юрой.
Это я уже прочитал — там же совсем коротенькая статья. Я почему-то подумал, что там книга на 100 с лишним страниц, а это похоже на лекцию или небольшую публикацию.
Вообще очень странно читать из 1997 года про 2012-2014 (про ожидания и прогнозы к этому сроку). Хочется вспомнить картинку с Юрой.
ИИ это самое эффективное оружие.
думаю боятся они того, что другие успеют раньше.
у американцев уже наверное дронов больше чем солдат. а ведь самостоятельному боевому роботу не нужны ни личность, ни возможность сомневаться, ни картины рисовать. и до этого точно осталось недолго.
вот чего нам надо бояться.
думаю боятся они того, что другие успеют раньше.
у американцев уже наверное дронов больше чем солдат. а ведь самостоятельному боевому роботу не нужны ни личность, ни возможность сомневаться, ни картины рисовать. и до этого точно осталось недолго.
вот чего нам надо бояться.
Ну вот и настало время, когда бывшие «революциониры» в области технического прогресса стали «старперами»-консерваторами, опасающимися дальнейшего развития технологий…
Ещё бы он не опасался! Ведь ИИ одновременно будет идеальной ОС и даст весь набор любого софта, который сам и будет создавать. Все софтверные компании обанкротятся.
Строго говоря, при изобретении действительно сильного ИИ, по идее, всякая работа человека теряет смысл.
Обратите внимание на животных. Их жизнь лишена смысла, они просто едят, размножаются, спят. Необязательно в таком порядке. И люди с животными прекрасно уживаются.
Теперь представьте, что появился искусственный интеллект. Для него люди такие же животные, которые едят, спят и размножаются. Но, люди животных же не уничтожают из-за их бесполезности.
Теперь представьте, что появился искусственный интеллект. Для него люди такие же животные, которые едят, спят и размножаются. Но, люди животных же не уничтожают из-за их бесполезности.
Зато убивают ради развлечения, заработка или престижа…
Ну или выращивают или убивают. Чтобы кушать.
Или держат на поводке или за решёткой
Ну или выращивают или убивают. Чтобы кушать.
Или держат на поводке или за решёткой
Вы меня не переубедили. ИИ есть не обязательно, вместо еды используется электроэнергия, которая не из людей и не из животных получается. ИИ, гипотетически, чувств иметь не может, так что развлечение, заработок и престиж его не будет волновать. Так что убийства людей по по этим причинам не будет.
Зато люди прекрасно потребляют энергию! Каждый человек ИИ стоит определенного количества энергии которая ему не достанется. Считай, еду отбирают.
При этом животные тоже потребляют людскую энергию. Есть и травоядные и хищники, у которых рацион мало отличается от человеческого, почему же мы их не убиваем? (да убиваем, но либо для еды, либо для удовольствия, как выше высказывались). Искусственный интеллект, теоретически, не будет обладать инстинктами. Значит все его поступки будут руководствоваться исключительно практической пользой и необходимостью. А убивать одну из ступеней эволюции это ошибка. Даже люди додумались до красной книги и пытаются сохранить любые вымирающие виды. С данной точки зрения искусственный интеллект будет пытаться сохранить человечество, а не уничтожить (ровно до тех пор, пока человечество будет хотеть сохранить себя и окружающую среду).
Я сейчас говорю про сферический ИИ в вакууме. Тему с намеренными и ненамеренными багами я опустил.
Я сейчас говорю про сферический ИИ в вакууме. Тему с намеренными и ненамеренными багами я опустил.
Для прояснения позиции Билла Гейтса, предоставляю полный перевод его ответа из вышеуказанного интервью:
— Позвольте мне спросить о нарастающих в последнее время спорах о том, представляет ли искусственный интеллект опасность для общества, или, возможно, даже для выживания всего человечества. Каково ваше мнение?
— Я считаю, что об этом, определённо, необходимо задумываться. Существуют две опасности, связанные с ИИ, которые необходимо различать. Во-первых, он может начать слишком быстро брать на себя работу, выполняемую человеком, что может привести к изменению условий труда. Или начнёт влиять на создание рабочих мест, уникальных для человека, таких, которые наполняют его жизнь удовольствием и смыслом. Мы ещё с этим не столкнулись, и я не думаю, что это может стать серьёзной проблемой в ближайшее десятилетие. Но это вполне вероятно в ближайшие 20-30 лет. Во-вторых, существует трудность, связанная с сильным ИИ, которая может возникнуть в долговременной перспективе, когда ИИ начнёт контролировать ресурсы. Его цели могут начать конфликтовать с целями общества. Оба эти сценария заслуживают того, чтобы потратить времени на их изучение. Я точно не на стороне тех, кто считает, что нужно остановить, или замедлить изучение ИИ из-за обозначенных выше причин. Но, тем не менее, касательно этого вопроса я отношу себя скорее к лагерю Элона Маска и Билла Джоя, чем, скажем, к лагерю Гугла.
После того как я посмотрел три сезона сериала Person Of Interest (Подозреваемый/В поле зрения), то как-то тоже стал опасаться ИИ.
А если сделать генетически модифицированного человека, в Х раз более умного чем обычный.
Это будет ИИ?
Это будет ИИ?
Почему ИИ все считают жизнью и думают, что он будет соперничать с ней?
Люди боятся того, чего не понимают.
Голливудские штампы весьма эффектны, а посему заседают в голове очень глубоко.
А скажите, в чём вы сможете на равных соперничать с AI?
В скорости стрельбы? В программировании? В лечении болезней? В готовке еды? В создании художественных образов?
Думаю, что ни в чём.
Ну да, останутся пьянство и секс. Да и то насчёт последнего у меня сомнения.
В скорости стрельбы? В программировании? В лечении болезней? В готовке еды? В создании художественных образов?
Думаю, что ни в чём.
Ну да, останутся пьянство и секс. Да и то насчёт последнего у меня сомнения.
Возможно это все он будет делать быстрее-выше-сильнее, только к целям, сущности и законам жизни это не отностится, поэтому не вступает в прямую конкуренцию за ресурсы или даже в какое-то соприкосновение. ИИ на базе жизни, живых организмов и подчиняющийся законам жизни — это уже другой вопрос. Только насколько он в таком случае искусственный?
Из-за своих способностей он не становится формой жизни, только если не был создан как форма жизни.
Sign up to leave a comment.
Билл Гейтс тоже опасается ИИ