Comments 35
Один ресурс, не буду называть чтобы не сочли рекламой, проповедует такую тактику на форуме:
Каждый автор является модератором в своей теме.
Ты можешь бесплатно зарегаться и писать.
Но если ты заплатишь, то получаешь две плюшки:
1) Топик стартер не может удалять твои сообщения.
2) Рядовые модераторы могут удалять твои сообщения, но не могут забанить.
Получается сообщество, которое само себя регулирует. Конечно, не идеально. Далеко не идеально. Но это вполне работает.
Так что я думаю переход к платным комментариям сработает. Понятно, что плата должна быть чисто символической, чтобы никак не напрягать бюджет пользователя.
Каждый автор является модератором в своей теме.
Ты можешь бесплатно зарегаться и писать.
Но если ты заплатишь, то получаешь две плюшки:
1) Топик стартер не может удалять твои сообщения.
2) Рядовые модераторы могут удалять твои сообщения, но не могут забанить.
Получается сообщество, которое само себя регулирует. Конечно, не идеально. Далеко не идеально. Но это вполне работает.
Так что я думаю переход к платным комментариям сработает. Понятно, что плата должна быть чисто символической, чтобы никак не напрягать бюджет пользователя.
Идея хорошая, но логичнее платить внутрисайтовой «валютой» — «репутацией», «кармой», «рейтингом» и т.д.
Как владелец минусовой кармы на GT — не соглашусь с вами. :)))
А если серьезно — серебряной пули пока не получилось ни у кого. Поэтому и пробуются разные варианты.
А если серьезно — серебряной пули пока не получилось ни у кого. Поэтому и пробуются разные варианты.
Как человек, который в ЖЖ один раз сделал анализ «про войну», скажу…
Тролли, которые «ср… т в камменты» чаще всего уже оплачены. Если честно, то такими услугами сам пользуюсь для клиентов. Конечно, не политические технологии у меня, но «написать отзыв» старая тема.
Фирма, которая занимается этим начинала с «калл-центра», потом купила более 500 терминалов, и посадила персонал. За копейки люди из «известного моногорода» сели писать и «ср… ть в камменты».
Почему бы тогда не только заплатить за работника, но и за его возможность написать что-то?
Просто для заказчика услуга подорожает! И не более того. А умный человек уже не пойдет за деньги излагать свою мысль.
Спасибо ГТ за возможность бесплатно выразиться!
Тролли, которые «ср… т в камменты» чаще всего уже оплачены. Если честно, то такими услугами сам пользуюсь для клиентов. Конечно, не политические технологии у меня, но «написать отзыв» старая тема.
Фирма, которая занимается этим начинала с «калл-центра», потом купила более 500 терминалов, и посадила персонал. За копейки люди из «известного моногорода» сели писать и «ср… ть в камменты».
Почему бы тогда не только заплатить за работника, но и за его возможность написать что-то?
Просто для заказчика услуга подорожает! И не более того. А умный человек уже не пойдет за деньги излагать свою мысль.
Спасибо ГТ за возможность бесплатно выразиться!
Просто надо строить противостояние не на одном подходе, а комбинировать.
Деанонимизация
Ценность аккаунта
Например, купить троллинг для ТМ ресурсов не получится. Просто потому, что аккаунт стоит несоизмеримо с эффективностью десятка сообщений которые успеет оставить бот прежде чем уйдет в минус.
Деанонимизация
Ценность аккаунта
Например, купить троллинг для ТМ ресурсов не получится. Просто потому, что аккаунт стоит несоизмеримо с эффективностью десятка сообщений которые успеет оставить бот прежде чем уйдет в минус.
Не путайте тёплое с мягким!
Что вы хотели сказать этим комментарием?
В чем вообще смысл таких бессмысленных пустых комментариев?
Хотите поучаствовать в дискуссии — приводите свои рассуждения. доводы.
В чем вообще смысл таких бессмысленных пустых комментариев?
Хотите поучаствовать в дискуссии — приводите свои рассуждения. доводы.
Я о том что не нужно сравнивать хабр с журналом, так как хабр это комьюнити которое развивается самостоятельно, каждый может поделится опытом. В журнале не так, он работает по принципу подкормки людей информацией с кучей желтизны и заказухи. Даже в ленты нету регистрации как таковой, я уже не говорю об инвайтах. У новостных сайтов задача задержать пользователя как можно дольше.
Платные (а то и закрытые, как на ещё одном сайте) комментарии в моём понимании означают лишь одно — компанию устраивает то болото, которое есть и они не хотят никуда дальше из него расти. Типа, «нам не нужны новые участники, у нас и так тут уютненько». Это как минимум недальновидно, даже если основная причина такого – забота об адекватном общении (чего платная подписка тоже не гарантирует). А в век борьбы за свободу информации, такой подход и вовсе какой-то античеловечный.
Это скорей всего не столько средство борьбы с троллями, сколько способ создать информационный повод для никому неизвестного ресурса.
Имхо лучше всего управление комментариями реализовано на реддите… у каждого «по местных меркам хаба» есть свои модераторы реддит представляет только площадку. Ну и конечно, чего только стоит функция шэдубан
«Добропорядочные» читатели платить за право комментирования не будут. А вот профессиональные тролли с удовольствием заплатят. Так что через месяц сайт превратится в заповедник троллей.
Так это решается баном троллей без возврата денег.
Ну и получится ресурс на котором можно комментировать, но никто не комментирует.
Вот именно, тем более что профессиональные тролли будут платить не из своего кармана, а из кармана заказчика.
Карман заказчика не бездонный. Собственно это уже проходили со спамом. Спам есть и в бумажной почте. Но объем его все же несравним с электронным (где, по отчетам, сегодня до 90% SMTP-трафика — спам), по простой причине, бумажный спам, в отличие от электронного, стоит денег. Путь маленьких, но все же денег. Разослать миллион листовок с доставкой в ящики модет себе позволить не каждый, в то время, как e-mail спам, на миллион емэйлов по базе — не вопрос.
Если уж проводить аналогию с бумажной почтой, то стоит признать что как средство общения практически умерла. Ее вытеснил «бесплатный» email. Мне кажется что точно так же произойдет и с комментариями: останутся только проплаченные и «казенные», а все остальные переместятся на другой ресурс. Ну и кому будут нужны такие комментарии?
Прочитав заголовок сперва подумал что будут платить борцунам с троллями)). Но первое же слово статьи намекало на обратное.
Зато оплаченные тролли (если они существуют) вполне будут активны, если будет прибыль.
Зато оплаченные тролли (если они существуют) вполне будут активны, если будет прибыль.
То-есть пользователь, для того чтоб создать контент для сайта и следовательно увеличить его привлекательность и конверсию еще и заплатить должен — удивительное мировоззрение у авторов платной подписки, за полезные комментарии наоборот должны доплачивать, чтоб авторам таких комментариев было интересно писать более полные и полезные ответы. ИМХО сайт скатится в УГ с исключительно рекламными комментариями.
Совершенно верно. В свое время я делал форум, в котором полезные комментарии оплачивались игровой валютой. С запуском системы, форум ожил и наполнился полезным контентом.
Интересно было бы узнать результат ввода монетизации плюсиков и наказаний минусиков на ресурсе типа хабра, где все не так просто с накруткой.
Интересно было бы узнать результат ввода монетизации плюсиков и наказаний минусиков на ресурсе типа хабра, где все не так просто с накруткой.
На паре сайтов (точнее вспомнить не могу) видел блоки комментариев, сообщения в которые отправлялись посредством SMS — суть те же платные комментарии. Что самое интересное, троллинга и флуда там было в разы больше каких-либо осмысленных сообщений. Правда, там это можно объяснить общесайтовым характером комментариев (они не привязывались к конкретной статье).
Опыт Ведомостей и Сноба доказывает, что эта модель жизнеспособна.
Некоторое количество статей в месяц — бесплатно (и лимит можно обойти с помощью incognito mode в браузере). Но вот комментирование доступно только подписчикам. У Сноба так было изначально, у Ведомостей появилось «по ходу пьесы» — как результат, резко снизилось количество «охранительских» комментариев. Видимо, в Ольгино бюджета на подписку не выделено.
Некоторое количество статей в месяц — бесплатно (и лимит можно обойти с помощью incognito mode в браузере). Но вот комментирование доступно только подписчикам. У Сноба так было изначально, у Ведомостей появилось «по ходу пьесы» — как результат, резко снизилось количество «охранительских» комментариев. Видимо, в Ольгино бюджета на подписку не выделено.
Лучше сделать так:
1) в начале месяца каждый кладёт 18$ на аккаунт
2) месяц все комментируют и оценивают друг друга, строится рейтинг
3) при положительном рейтинге бабки возвращаются, при отрицательном — остаются владельцу сайта
3.1) можно сделать хитрую формулу снятия взноса, и даже поощрения положительных
1) в начале месяца каждый кладёт 18$ на аккаунт
2) месяц все комментируют и оценивают друг друга, строится рейтинг
3) при положительном рейтинге бабки возвращаются, при отрицательном — остаются владельцу сайта
3.1) можно сделать хитрую формулу снятия взноса, и даже поощрения положительных
Это приведет к тому, что просто не будет высказываться мнение отличное от большинства. Собственно, хабр это прекрасно иллюстрирует.
Проблема кармы не в том, что ее минусуют за мнение отличное от большинства.
Проблема в том, что за пост которые не нравится ставят минус и потом еще за минус кармы голосуют, с другой стороны за пост который нравятся просто ставят плюс, а карму не трогают.
Психологически это выглядит так:
«Да, твое мнение правильно, но карма слишком ценная штука, чтобы я за каждое мнение ее добавлял. Так что извини»
«Я с тобой не согласен. Думаю ты заслуживаешь минуса в карму. Думай прежде чем писать!»
В реалиях ТМ ресурсов вывод тут простой — карму надо зарабатывать статьями и не участвовать в конфликтных темах.
Проблема в том, что за пост которые не нравится ставят минус и потом еще за минус кармы голосуют, с другой стороны за пост который нравятся просто ставят плюс, а карму не трогают.
Психологически это выглядит так:
«Да, твое мнение правильно, но карма слишком ценная штука, чтобы я за каждое мнение ее добавлял. Так что извини»
«Я с тобой не согласен. Думаю ты заслуживаешь минуса в карму. Думай прежде чем писать!»
В реалиях ТМ ресурсов вывод тут простой — карму надо зарабатывать статьями и не участвовать в конфликтных темах.
Эту проблему легко решить. Карма должна минусоваться и у того кто минусует (может в два раза меньше). Если считаешь, что должен наказать злостного троля, то для этого не жалко и своей кармой пожертвовать.
В итоге у троля куча минусов, а каждого борца всего по одному. С другой стороны, если борец сошел с ума и лепит минусы всем подряд, сольется сам. Ну и вообще, все будут тщательнее подходить к наказаниям, не расходовать зря патроны и стремиться пополнять их время от времени.
Иначе получается оружие раздали, а контроля за применением и правил пользования им нет.
В итоге у троля куча минусов, а каждого борца всего по одному. С другой стороны, если борец сошел с ума и лепит минусы всем подряд, сольется сам. Ну и вообще, все будут тщательнее подходить к наказаниям, не расходовать зря патроны и стремиться пополнять их время от времени.
Иначе получается оружие раздали, а контроля за применением и правил пользования им нет.
> Это приведет к тому, что просто не будет высказываться мнение отличное от большинства.
> Собственно, хабр это прекрасно иллюстрирует.
Похоже, для централизованной веб-технологии лучше всё равно уже ничего не придумаешь.
Поэтому я и предлагаю выкинуть ущербный веб на помойку, причём:
— как централизованные веб-сервера
— так и XML-формат, лежащий в основе HTML (избыточный, раздутый и вдобавок требующий парсинга).
Вместо этого переходить на:
— децентрализованные информационные p2p-сети
— бинарные (компактные и мгновенно разбираемые) структурированные объекты, приближенные к реальности.
И да, это «мнение отличное от большинства». Большинства, которое уже и шагу сделать не может без пассивного, всегда принимающего веб-клиента (браузера), утонувшего в различных спецификациях и уровнях абстракции.
> Собственно, хабр это прекрасно иллюстрирует.
Похоже, для централизованной веб-технологии лучше всё равно уже ничего не придумаешь.
Поэтому я и предлагаю выкинуть ущербный веб на помойку, причём:
— как централизованные веб-сервера
— так и XML-формат, лежащий в основе HTML (избыточный, раздутый и вдобавок требующий парсинга).
Вместо этого переходить на:
— децентрализованные информационные p2p-сети
— бинарные (компактные и мгновенно разбираемые) структурированные объекты, приближенные к реальности.
И да, это «мнение отличное от большинства». Большинства, которое уже и шагу сделать не может без пассивного, всегда принимающего веб-клиента (браузера), утонувшего в различных спецификациях и уровнях абстракции.
Так работает Сноб, и результат у них был крайне положительный. Тот самый случай, когда обсуждение в комментариях часто бывает не менее интересным, а порой и более, чем сама комментируемая статья.
Более того, иногда они сами приглашали интересных людей, оплачивая им годовой «премиум».
Более того, иногда они сами приглашали интересных людей, оплачивая им годовой «премиум».
Sign up to leave a comment.
Платные комментарии на сайте как средство борьбы с интернет-троллями