Продолжение моего первого поста про CMSы.
Я являюсь руководителем проектов одной региональной веб студии, занимаюсь этим ремеслом достаточно давно и очень люблю свою работу. До поры до времени, сидели на самописной системе управления, но расширив штат программистов и получив более, менее серьезные проекты поняли что наша система не подходит. И тут я стал изучать рынок.
Итак стал я все ковырять изучать и смотреть насколько предлагаемые рынком системы удовлетворяют моим потребностям. Изучал я российские коммерческие продукты. С каждой новой системой становилось все груснее и груснее.
А задача то стояла простая, найти готовую систему которая бы не отнимала времени у сотрудников на создание однотипного функционала. Вторая задача, найти систему с максимально быстрой настройкой шаблона под свои нужды, ну и соответственная кастомизация тех или иных модулей. Сам я то, в прошлом программист но последнее время все ближе по духу к дизайнерам (фраза грубая но суть я думаю вы уловили). К разным дизайнерским мини-фичам на сайтах отношусь достаточно трепетно, и всячески отстаиваю права фичей на существование. Былой программист посмотрит на фичу и скажет: — «Да ну, что Вы господа придумали, херня полная, никому не нужна, да и мне с ней ковыряться долго, давайте-ка сделаем как на прошлом сайте». С таким порядком дел я вообще не согласен и при выборе системы управления считал тонкую кастомизацию тех или иных частей какого либо модуля – основным параметром качества системы.
С быстрой прикруткой шаблона, некоторые системы еще справлялись, а вот с кастомизацией уже сложнее. У меня сложилось такое впечатление что некоторые разработчики создают систему под единожды спроектированный демо сайт. Например новости: заголовок, краткое содержание, подробное содержание и еще миллиард параметров. Ну нахера? Как минимум один параметр (из набора заголовок, анонс, содержание) лишний. Ну кто будет каждый раз херачить здоровенный пресс релиз, с аносами и приблудами? На самом деле кто то конечно будет, и вот из за них разработчики все это и делают (Алан Купер про концентрирование программистов на исключительных случаях). Разработчики стараются создать швейцарский армейский нож, одинаково подходящих как для сайта компании «1С», так и для ремонтной мастерской в Урюпинске. А в швейцарском армейском ноже, самим ножом пользовать то не удобно.
В этом месте, внимательный читатель, накинется на меня с критикой. Мол все можно прикрутить, открутить, забить, посадить на клей и т.п. Да я понимаю, что при хорошем знание системы из нее можно выдавить ой как много. Я же говорю о другом: лично для меня все это является само самим разумеещемся. Разработчики не ставят перед собой цель сделать гибкий и простой инструмент. Все делают системы – установил и готово.
Во всех этих системах видно главенство программистов. Создавая функционал того или иного модуля, они навязывают использование своих стандартов (опять хорошо подходит пример со «стандартными» 3 параметрами новостей). Что в свою очередь уродует сайт, если конечно студийные разработчики не обработают систему напильником.
А бредовость отдельных модулей вообще поражает, например: каталог ссылок. Что это и нахера?
Что касатеся архитектуры систем (не знаю что у них там внутри) они все однотипные. Ну посмотрите чем концептуально отличается Битрикс от УМИ, или Хост от Амиро? Да ничем, та же страница ориентированная структура, такие же модули. Переходя от одной системы к другой, отличия видел одни – другой интерфейс. А принципиально все одно и тоже. «Ну и что?» скажите вы, ну на самом деле ничего такого. Дело в том что мне не понятно, почему никто не хочет попробывать новые подходы и найти новые решения, а не развивать тупиковую страницо-ориентированную архитектуру.
А эти ужасные WYSIWYG. Это вообще кошмар. Сидишь делаешь стили для сайта, выверяешь межстрочные расстояния, заголовки и прочую белеберду которая делает сайт вкусным. А эти WYSIWYGи на все это плюют и генерят свой «могучий» код. А что мне на это отвечают: секретарши с ним проще работать. Ну а результат каков? Плачевен друзья мои, плачевен.
Вкраце суть: все известные мне российские коммерческие системы управления сайтом – не годятся, как базис для создания разнотипных сайтов. Разработчики навязывают свои стандарты информационной архитектуры (которые далеки от совершенства, да и далеки от народа). Хотя CMS априори должна давать гибкость.
Если кому интересно приведу примеры в комментах. Вы называете систему, а я говорю что в ней мне не нравится.
Вообщем я долго мучился с вышеописанными проблемами. Пока не нашел ExpressionEngine. Но это история совсем другого поста.
UPD: Забыл, самое главное. Огромное спасибо хабрачеловеку sonsay. Если бы не он, этого поста бы не было.
Я являюсь руководителем проектов одной региональной веб студии, занимаюсь этим ремеслом достаточно давно и очень люблю свою работу. До поры до времени, сидели на самописной системе управления, но расширив штат программистов и получив более, менее серьезные проекты поняли что наша система не подходит. И тут я стал изучать рынок.
Итак стал я все ковырять изучать и смотреть насколько предлагаемые рынком системы удовлетворяют моим потребностям. Изучал я российские коммерческие продукты. С каждой новой системой становилось все груснее и груснее.
А задача то стояла простая, найти готовую систему которая бы не отнимала времени у сотрудников на создание однотипного функционала. Вторая задача, найти систему с максимально быстрой настройкой шаблона под свои нужды, ну и соответственная кастомизация тех или иных модулей. Сам я то, в прошлом программист но последнее время все ближе по духу к дизайнерам (фраза грубая но суть я думаю вы уловили). К разным дизайнерским мини-фичам на сайтах отношусь достаточно трепетно, и всячески отстаиваю права фичей на существование. Былой программист посмотрит на фичу и скажет: — «Да ну, что Вы господа придумали, херня полная, никому не нужна, да и мне с ней ковыряться долго, давайте-ка сделаем как на прошлом сайте». С таким порядком дел я вообще не согласен и при выборе системы управления считал тонкую кастомизацию тех или иных частей какого либо модуля – основным параметром качества системы.
С быстрой прикруткой шаблона, некоторые системы еще справлялись, а вот с кастомизацией уже сложнее. У меня сложилось такое впечатление что некоторые разработчики создают систему под единожды спроектированный демо сайт. Например новости: заголовок, краткое содержание, подробное содержание и еще миллиард параметров. Ну нахера? Как минимум один параметр (из набора заголовок, анонс, содержание) лишний. Ну кто будет каждый раз херачить здоровенный пресс релиз, с аносами и приблудами? На самом деле кто то конечно будет, и вот из за них разработчики все это и делают (Алан Купер про концентрирование программистов на исключительных случаях). Разработчики стараются создать швейцарский армейский нож, одинаково подходящих как для сайта компании «1С», так и для ремонтной мастерской в Урюпинске. А в швейцарском армейском ноже, самим ножом пользовать то не удобно.
В этом месте, внимательный читатель, накинется на меня с критикой. Мол все можно прикрутить, открутить, забить, посадить на клей и т.п. Да я понимаю, что при хорошем знание системы из нее можно выдавить ой как много. Я же говорю о другом: лично для меня все это является само самим разумеещемся. Разработчики не ставят перед собой цель сделать гибкий и простой инструмент. Все делают системы – установил и готово.
Во всех этих системах видно главенство программистов. Создавая функционал того или иного модуля, они навязывают использование своих стандартов (опять хорошо подходит пример со «стандартными» 3 параметрами новостей). Что в свою очередь уродует сайт, если конечно студийные разработчики не обработают систему напильником.
А бредовость отдельных модулей вообще поражает, например: каталог ссылок. Что это и нахера?
Что касатеся архитектуры систем (не знаю что у них там внутри) они все однотипные. Ну посмотрите чем концептуально отличается Битрикс от УМИ, или Хост от Амиро? Да ничем, та же страница ориентированная структура, такие же модули. Переходя от одной системы к другой, отличия видел одни – другой интерфейс. А принципиально все одно и тоже. «Ну и что?» скажите вы, ну на самом деле ничего такого. Дело в том что мне не понятно, почему никто не хочет попробывать новые подходы и найти новые решения, а не развивать тупиковую страницо-ориентированную архитектуру.
А эти ужасные WYSIWYG. Это вообще кошмар. Сидишь делаешь стили для сайта, выверяешь межстрочные расстояния, заголовки и прочую белеберду которая делает сайт вкусным. А эти WYSIWYGи на все это плюют и генерят свой «могучий» код. А что мне на это отвечают: секретарши с ним проще работать. Ну а результат каков? Плачевен друзья мои, плачевен.
Вкраце суть: все известные мне российские коммерческие системы управления сайтом – не годятся, как базис для создания разнотипных сайтов. Разработчики навязывают свои стандарты информационной архитектуры (которые далеки от совершенства, да и далеки от народа). Хотя CMS априори должна давать гибкость.
Если кому интересно приведу примеры в комментах. Вы называете систему, а я говорю что в ней мне не нравится.
Вообщем я долго мучился с вышеописанными проблемами. Пока не нашел ExpressionEngine. Но это история совсем другого поста.
UPD: Забыл, самое главное. Огромное спасибо хабрачеловеку sonsay. Если бы не он, этого поста бы не было.
