Pull to refresh

Comments 16

Будут реагировать на органические нитраты — будут использовать перекиси. Станут обнаруживать перекиси — перейдут на бериллий с жидким кислородом, на игданит или еще какую экзотику :-) Или изгадят все вокруг соответствующими веществами, чтобы никакие датчики не работали.
Вполне закономерная цель — сделать задачу противной стороны максимально сложной
Стоимость разработки этой системы несоизмерима со стоимостью контрмер против нее.
Многие, например, считают «рамки» неэффективными, но теракт на волгоградском вокзале доказывает обратное. Само знание о возможных мерах защиты останавливает преступников.
Сильно сомневаюсь, что каждая отдельная террористическая организация будет закупать многочисленные средства защиты для тестирования своих «поделок».
Ничего не надо закупать, тестирование бесплатное на каждом вокзале/аэропорту :-D
Вы явно не считаете вероятное наказание частью цены.
Наказание неверных, у которых внезапно на одежде или в кармане окажется испытуемый образец?! Ой вэй, это ж только плюс будет!
В Волгограде 14 погибших и 10 кг в тротиловом эквиваленте. Это не «останавливает преступников». Казалось бы, не так много жертв для такого заряда, но что-то мне кажется, что это от дурости террористов. В той же Москве есть места, где именно благодаря рамкам одной гранатой можно покосить гораздо больше людей.
А это не рамки сработали, а полицейский. У хардингуша читал, сейчас найти не смог гуглом, именно на эту тему, что рамки просто помогают сотруднику заметить подозрительных людей, и для этого они, мол, и стоят.
>Будут реагировать на органические нитраты — будут использовать перекиси

… и самоликвидироваться на этапе подготовки теракта, что тоже неплохо. Ибо характер у перекисей зело дурной.

>на игданит или еще какую экзотику

С каких пор аммиачка (которая тот же самый органический нитрат, кстати) с дизтопливом стала экзотикой?
Аммиачка — органический нитрат? Хоть один атом углерода в NH_4NO_3 покажите пожалуйста :-D
Перекиси — штуки сложные, но не невозможные. Идиотов без соответствующей подготовки, которые их варили и остались живы — достаточно.
Неужели обнаружение 'по запаху' на столько эффективно? Разве плотнее и герметичнее упаковать взрывчатые вещества совсем невозможно?
p.s. странно, а я почему то подумал об эффектах какого-нибудь электромагнитного резонанса с искомым веществом, еще удивился, как они смогли этот детектор сделать таким маленьким.
Разве плотнее и герметичнее упаковать взрывчатые вещества совсем невозможно?

А вы почитайте о том, как трудно обмануть нюх животных при установке капканов. Например, у Сетон-Томпсона в «рассказах о животных»:
Не стану вдаваться в подробности и описывать всевозможные способы и ухищрения, к которым я прибегал, чтобы овладеть этим «волком-оборотнем». Не было такой смеси стрихнина, мышьяка и синильной кислоты, которую я не испробовал бы как отраву для Лобо. Не было ни одного сорта мяса, которое я не употреблял бы как приманку. Но каждый день, отправляясь утром узнать о результатах, я убеждался, что все мои усилия оказывались бесплодными. Старый король волков был слишком хитер, и я не мог перехитрить его.

Достаточно привести один пример, чтобы доказать его удивительное чутье.

По совету одного старого охотника, я растопил немного сыру вместе с почечным жиром только что убитой телки; сыр я резал костяным ножом, чтобы избежать металлического запаха. Когда смесь остыла, я разделил ее на куски и, сделав отверстие в каждом куске, вложил туда большую дозу стрихнина и цианистого калия, заключенного в капсулу, не пропускающую никакого запаха. Затем я закупорил дыры сыром. Во время этой работы я не снимал перчаток, вымоченных в теплой крови телки, и даже старался не дышать на приманку. Когда все было готово, я положил приманку в мешок из сыромятной кожи, тоже весь вымазанный кровью, и поехал верхом, волоча за собой печень и почки быка, привязанные на веревке. Я сделал круг в десять миль, бросая через каждые четверть мили по куску приманки, тщательно избегая при этом прикасаться к ней руками.

Лобо появлялся в этой местности в начале каждой недели, а остальное время проводил, по-видимому, где-нибудь около подножия Сьерра Гранде.

Дело было в понедельник, и в тот самый вечер, когда мы уже собирались уезжать, я услыхал волчий вой. Один из ковбоев коротко заметил:

— А, вот и он! Теперь посмотрим, что будет.

На следующее утро я поспешил вернуться, желая поскорее узнать результаты моей хитрости. Я быстро напал на следы хищников во главе с Лобо, след которого всегда можно было легко отличить, так как он был значительно крупнее следа обычного волка.

Волки скоро почуяли мясо, которое я волочил за собой. Я убедился, что Лобо подошел к первой приманке, обнюхал ее и в конце концов взял приманку.

Тут я не мог скрыть своей радости.

— Наконец-то он попался! — воскликнул я. — Скоро я увижу его мертвым.

И я поскакал вперед, не сводя глаз с больших следов, оставленных его лапами в пыли. Они довели меня до того места, где я бросил вторую приманку, и я увидел, что она тоже исчезла.

Как я ликовал при этом!

Теперь он попался мне! И, вероятно, еще несколько других волков из его стаи.

Но широкий след его лап не исчезал с дороги, и хотя я поднимался на стременах и осматривал всю равнину, я нигде не мог разглядеть мертвого волка.

Я поехал дальше по его следу и увидел, что третья приманка тоже исчезла, а след вел дальше, к четвертой приманке. И тут я убедился, что Лобо не проглотил ни одной из них, а только тащил их в своей пасти и затем, сложив в кучу, загрязнил их своими нечистотами, чтобы выразить свое полное презрение к моей хитрости.
Замечательный рассказ, но причем тут описываемое в статье устройство? Волк обнаруживал ловушку не только за счет своего феноменального нюха но и за счет своего интеллекта. Не удивлюсь, что охотник спалился на банальщине — для волка рисунок происходящего был однозначно не типичным для живой природы и не обязательно ему было унюхать стрихнин.
Волк мог унюхать не только яд, но и любой «человеческий» запах. Как то запах металлического ножа и прочих предметов и явлений, окружающих людей. Например, охотник плавил сыр. На чем он его нагревал? Если использовался открытый огонь — то мог проникнуть запах дыма, а он очень резкий. И так далее.

Просто, если вы хотите запечатать некое вещество в упаковку, чтобы снаружи не оставалось следов этого вещества — то работать нужно очень тщательно. Следы могут попасть на упаковку снаружи до или во время ее запечатывания. Вы запакуете взрывчатку, а где вы будете собирать остальные части бомбы? Если в том же помещении — то на остальные детали могут осесть следы взрывчатки, пары которой попали в помещение до упаковки. Чтобы никакой детектор не смог «унюхать» взрывчатку — вы должны собирать бомбу в сложной такой системе лабораторий со строгим режимом контроля чистоты. Работать в спецодежде, в перчатках, менять перчатки после каждой операции и т.д.

Есть еще явление просачивания веществ сквозь барьеры или тончайшие щели. У меня, например, хлорное железо при хранении ухитрялось насосать из воздуха влагу несмотря на несколько слоев, казалось бы, «герметичной» упаковки.

Ну и еще такой момент. Для обнаружения наркотиков часто используют собак. Какой был бы от этого прок, если бы спрятать наркотик от собак можно было бы путем упаковки его в герметичную банку или пакет?
Ага, первый шаг к «Внимание! Обнаружена бомба! До взрыва осталось X минут Y секунд! Срочно покиньте космический корабль здание!» почти сделали.
Sign up to leave a comment.

Articles