Comments 11
Сноуден уверен, что нет ни одной причины доверять словам [...] что в России программ слежки нет.«Какие там программы? Сидит прокурор и следит вручную», — пояснил он.
Как «Person of interest» удачно вышел на экраны в 2011-ом…
Интересно, сколько осталось времени до появления подобных систем в реальном мире?
Интересно, сколько осталось времени до появления подобных систем в реальном мире?
Если речь о банальном распознавании лиц и автономеров, то в локальных масштабах уже давно всё это есть, технологии далеко не новые. Дайте им только повод. Если речь о сильном ИИ как в сериале, то здесь невозможно сказать наверняка. Из более реалистичного, возможно, IBM Watson мог бы справиться со сбором разрозненных данных о людях из разных источников, чтобы вести внятное досье и делать выводы. Но для этого сначала нужно иметь некий достаточно большой объём данных, который система смогла бы обрабатывать.
Конечно же он не шпион, он просто вор — укравший не принадлежащие ему цифровые данные.
Пригласите кто-нибудь Сноудена на ГикТаймс. Думаю, у нас у всех есть вопросы к нему.
Конечно, оффтопик, но всё-таки. Я давно знал, ну точнее небезосновательно полагал, что слежка есть. А меня все параноиком считали и советовали лечиться. И сейчас такая же ситуация. Массам пофиг.
Что поделать, такова природа людей.
Вот аналогия: если случается большая пандемия и много людей погибают, у тех, кто переболел, но всё же выжил, очень часто образуется иммунитет (зависит от болезнетворного агента, но в целом это так), в организме до конца жизни есть антитела, а в голове — алгоритм действий при этой болезни. Но у их детей ни того, ни другого уже нет. Чтобы и у детей, и у внуков появился иммунитет, нужно изменить генетический код: эволюционно (миллионы лет) или искусственно.
Такая же ситуация и со свободой. Те, кого притесняли, но кто выжил и узнал цену свободному и справедливому обществу — тот помнит и борется за свободу, и любые сообщения об очередной закладке воспринимает очень болезненно. А кто вырос овощем в мирные времена на мелочных искусственных ценностях — им эта свобода и не нужна, для них всё это нечто абстрактное. Воспитание помогает лишь частично (всё равно найдутся несогласные с политикой партии, те, кому всё равно это неинтересно и т.п.). Нужно менять генетический код людей, эволюционный путь тут не подходит. Какие ещё варианты заставить людей ценить свободу?
Вот аналогия: если случается большая пандемия и много людей погибают, у тех, кто переболел, но всё же выжил, очень часто образуется иммунитет (зависит от болезнетворного агента, но в целом это так), в организме до конца жизни есть антитела, а в голове — алгоритм действий при этой болезни. Но у их детей ни того, ни другого уже нет. Чтобы и у детей, и у внуков появился иммунитет, нужно изменить генетический код: эволюционно (миллионы лет) или искусственно.
Такая же ситуация и со свободой. Те, кого притесняли, но кто выжил и узнал цену свободному и справедливому обществу — тот помнит и борется за свободу, и любые сообщения об очередной закладке воспринимает очень болезненно. А кто вырос овощем в мирные времена на мелочных искусственных ценностях — им эта свобода и не нужна, для них всё это нечто абстрактное. Воспитание помогает лишь частично (всё равно найдутся несогласные с политикой партии, те, кому всё равно это неинтересно и т.п.). Нужно менять генетический код людей, эволюционный путь тут не подходит. Какие ещё варианты заставить людей ценить свободу?
Это вы сейчас неплохо разъяснили фразу Томаса Джефферсона:
Дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение.
Sign up to leave a comment.
Эдвард Сноуден объяснил, почему он не российский шпион