Логарифмический рейтинг

[@bishop3000]

Логарифмический график сложен для понимания большинству людей. Имхо, правильнее использовать обычный.

[@Buben]

Поддерживаю

[@dasbot]

зависит от контекста, а конкретней от того, что важнее — наглядность или цифры.

[@shai_xylyd]

Логарифмический график естественен людям.

Если измерять громкость шума на слух и при помощи приборов, то человек будет воспринимать логарифм.

В астономии в формуле определения звездной величины используется логарифм из-за того, что Гиппарх, составляя первую классификацию, проводил измерения на глаз.

[@CAH4A]

Какая линейка — вопрос один, а вот интерфейс явно не понятен…
Если слева красный, а справа зелёный, то почему, если у нас много «+», то вся школа красная? )
Ну и наоборот.

Любое начало координат начинается в нуле…

[@oowl]

Конечно, только вот этот нуль не обязан быть прибит к левому краю. Он по центру.

[@CAH4A]

это я и имел ввиду :]

[@markshevchenko]

На мой взгляд, график должен быть линейным. Просто потому, что логарифмический обычно не подразумевается.
Если использовать логарифмический, то нужно снизу приросовать шкалу, тогда будет понятно.

Чтобы был виден перевес, когда оценки почти одинаковы, можно две плашки располагать друг под другом.

[@installero]

Вообще говоря, восприятие человека как раз-таки логарифмическое.

Поясню, пускай x — какая-то воспринимаемая величина, например, яркость света, громкость музыки, тяжесть веса в руке, а dx — изменение величины x, которое человек воспринял (заметил, что в комнате стало ярче, музыка стала громче, а вес в руке — тяжелее), тогда

dx = Cx
dx/x = C
d(lnx) = C