How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 16

Интересно узнать мнение летавших космонавтов (желательно опытных) насчёт представленного интерьера корабля. Смотрится футуристично, приятно, но насколько будет удобно в использовании?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Еще очень важен вопрос надежности.
Интересно, другие современные капсулы настолько же технологичны?
This comment wasn’t rated yet0
У Ориона, CST-100 и ПТК НП более классические приборные панели с кнопками по бокам, думаю по требованию NASA Маск вынужден будет сделать так же, так же как был вынужден отказаться от реактивной посадки.
This comment wasn’t rated yet0
Тут такое дело, если Маск захочет с друзьями полететь на выходные в космос, то он конечно может воспользоваться реактивной посадкой, но что касается астронавтов NASA, то только парашюты. Это как с грузовым Драконом — он конечно многоразовый, но NASA требует для каждой миссии новый (кстати, такая же история похоже будет и с пилотируемым). То же самое про семь мест — забудьте, для NASA только четыре. Подробнее можно прочитать, например здесь: kosmolenta.com/index.php/308-2014-08-28-onelifefordragon
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все же слово «отказался» означает «соввсем убрал фичу А в пользу фичи Б». В данном случае же и реактивная посадка остается, просто в полетах для НАСА это будет кратковременный тормозной импульс перед касанием, как у Союзов; и габариты корабля не меняются — а уж там будет внутри 1 астронавт и 100500 кило груза, или 7 астронавтов без груза вообще, это как заказчику угодно. Универсальность != отказу от фич А или Б.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Зачем ему «кратковременный тормозной импульс перед касанием, как у Союзов»? Он вводу будет плюхаться, реактивная система будет использоваться только как САС.
This comment wasn’t rated yet0
По вашей же ссылке так написано. Я попробовал поискать информацию о конкретном месте посадки, выбранном НАСА, но ничего достаточно достоверного не нашел. Посмотрим.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Кажется, это голый корпус без оборудования.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Огромная ручка регулировки громкости зачем там интересно...?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
«Союзы» производства СССР имели такую систему
а почему в прошедшем времени? Разве в Союзах российского производства САСов нет?
This comment wasn’t rated yet0
Имеется ввиду «уже имели» к тому времени, как в США задумались о её необходимости.
This comment wasn’t rated yet0
Как не удивительно — первым КК оборудованным САС был "Меркурий".
На нем же было и первое незапланированное срабатывание.

В «Востоке» и «Джемини» были обычные катапульты и парашюты.
В «Буране» — катапультные кресла. А вот в шаттле даже после катастрофы «Челенджера» действительно все было грустно.
Интересная книга на эту тему.

This comment wasn’t rated yet0
Вопрос по компоновке системы парашютной посадки: где она может уместиться?
Я так понимаю, что по бокам никаких лючков, кроме входного, нету.
А в шлюзовом отсеке разместилась подвижная система захвата и телеметрия.
Крышка шлюзового отсека выглядит ненадежной для такой высоконагруженной задачи.
Гугл что-то не хочет отвечать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr