Comments 108
Спасибо, как всегда очень подробно, но в то же время популярно. Меня всегда интересовало как ЦУП восстанавливает связь. То ли это поиск сигнала, то ли это отправка специального пакета в предполагаемое месторасположение корабля с целью перевести его в «безопасный режим».
По параметрам орбиты известно, когда и где корабль появится из-за горизонта. Если антенна направленная, она наводится на этот участок и сопровождает корабль. Сначала получают поток телеметрии, не случилось ли чего-нибудь необычного. Если всё ОК, то передают команды на борт, получают подтверждающие квитанции с борта, смотрят по телеметрии и радиоконтролю орбиты результаты команд. В упрощённом виде как-то так.
Прогноз по падению корабля на сайте Spaceflight 101.
Вот тут еще есть карта показывающая где сейчас Прогресс и где он может упасть —
www.satflare.com/track.asp?q=40619#TOP
Очень интересно, спасибо.
Знамя! Там было знамя!
Диверсия. Бомба, подложенная диверсантом, прекрасно объясняет, «почему» взорвалась ступень, но создает гораздо более сложный вопрос — «зачем»? Идти на очень большой риск <...> ради того, чтобы взорвать консервы, баки с водой, влажные салфетки и пижамы для гражданских космонавтов?
Знамя! Там было знамя!
UFO just landed and posted this here
Что значит не было? Все там было — tass.ru/kosmos/1936222 tass.ru/kosmos/1935419.
А вот в предыдущем Союзе, 17 февраля, если копия Знамени и была, то тайно — tass.ru/kosmos/1773077 ни слова про него.
А вот в предыдущем Союзе, 17 февраля, если копия Знамени и была, то тайно — tass.ru/kosmos/1773077 ни слова про него.
Думаю, копий было две. В этом нет ничего удивительного — космос приучает к резервированию и мерам предосторожности. Первую копию положили по-тихому в «Союз», а вторую в более торжественной обстановке хотели привезти «Прогрессом». Но вот не повезло. А СМИ и обитатели интернета зачем-то принялись всячески раздувать ситуацию.
Нацисты с обратной стороны луны постарались, не иначе.
Копия же. И подобные копии раньше на орбите были. В прошлом году например.
Если имеешь ресурс добраться до аж третей ступени КК — проще подорвать, скажем, криогенное хранилище топлива на космодроме.
А если целью иметь не просто «подорвать», а дискредитировать? Ну, скажем, безумная идея — показать, что у них ракеты плохие и постоянно ломаются, а вот наши ракеты надежны 100%.
Всегда проще найти внешнего врага или сослаться на форс-мажор, чем детально разобраться. А еще крайне популярный метод — «разобраться как следует и наказать кого попало».
Может, все-таки следует начинать с технических и организационных причин аварии? И не наказывать, а принимать меры для устранения возможностей таких ситуаций. Тогда и аварий будет меньше.
Может, все-таки следует начинать с технических и организационных причин аварии? И не наказывать, а принимать меры для устранения возможностей таких ситуаций. Тогда и аварий будет меньше.
Насколько вероятна версия попадания космического мусора?
1. Одиночная частица попала в топливный бак, произошла разгерметизация, раздавило блок телеметрии на ступени, посекло корабль осколками. Двигатели отключились. Истекающее топливо развернуло сцепку по тангажу на 90 градусов, произошло отделение. Толчок выкинул корабль вверх, а ступень вниз. Т.к. двигатели работали, то отделение произошло выше расчетной и толчка хватило, чтобы выкинуть его на +30 км орбиту. Ступени выйти на -30 км орбиту помог дренаж кислорода и продолжающее истечение топлива.
2. Россыпь частиц космического мусора. Есть даже известная картинка про щебень в космосе, которая уже замозолила глаза.
1. Одиночная частица попала в топливный бак, произошла разгерметизация, раздавило блок телеметрии на ступени, посекло корабль осколками. Двигатели отключились. Истекающее топливо развернуло сцепку по тангажу на 90 градусов, произошло отделение. Толчок выкинул корабль вверх, а ступень вниз. Т.к. двигатели работали, то отделение произошло выше расчетной и толчка хватило, чтобы выкинуть его на +30 км орбиту. Ступени выйти на -30 км орбиту помог дренаж кислорода и продолжающее истечение топлива.
2. Россыпь частиц космического мусора. Есть даже известная картинка про щебень в космосе, которая уже замозолила глаза.
А разве орбиты этого мусора не известны? За ним же следят вроде.
Хотя если очень мелкий — логично, мог посечь.
Хотя если очень мелкий — логично, мог посечь.
Отстыковка от третьей ступени производится на небольшой высоте, там мусор долго не живет.
Рассуждения дилетанта:
— Мог микрометеорит пробить обшивку ступени, отсюда мог последовать взрыв ступени с разлетом на большие осколки, которые зафиксировали на орбите с прогрессом, а при разрушении ступени были повреждены антенны телеметрии и различные датчики для работы системы курс.
Смогла бы телеметрия зафиксировать момент разрушения ступени при взрыве?
— Мог микрометеорит пробить обшивку ступени, отсюда мог последовать взрыв ступени с разлетом на большие осколки, которые зафиксировали на орбите с прогрессом, а при разрушении ступени были повреждены антенны телеметрии и различные датчики для работы системы курс.
Смогла бы телеметрия зафиксировать момент разрушения ступени при взрыве?
Мусор или астероид возможны, но крайне маловероятны. Спутники и станции летают годами и десятилетиями, и ничего.
UFO just landed and posted this here
Небольшой оффтоп:
Если меня не подводит зрение, картинки в посте являются скриншотами из KSP? Если это так, прошу ссылку на аддон в личку. Заранее спасибо!
Если меня не подводит зрение, картинки в посте являются скриншотами из KSP? Если это так, прошу ссылку на аддон в личку. Заранее спасибо!
Больше похоже на Орбитер
Это Orbiter, и либо это мой аддон — Project R-7, либо более поздняя переработка от Thorton и igel
P.S.: приятно видеть мою давнюю работу в скриншотах к статье о реальной космонавтике…
P.S.: приятно видеть мою давнюю работу в скриншотах к статье о реальной космонавтике…
В моём Project R-7 есть сценарий с запуском «Прогресса», сам корабль там от другого автора
Это ISS 3.2. Аддон даже ЕКА в своих фильмах использовало. Если там есть и ваш труд, примите мою благодарность. Orbiter вообще хорош для популяризации, а огромное количество аддонов от увлеченных людей просто прекрасно.
ISS — это я так понимаю МКС. Да, надо посмотреть чью R-7 они там использовали )
Аддон ISS за авторством Никиты Втюрина (aka Thorton). Собственно там «семерка» уже переработана им в сотрудничестве с igel. От первоначального варианта там остался мой наколеночный алгоритм выведения.
А начиналось всё с нашей совместной работы с Никитой — я писал dll-ки, а Никита занимался визуальными моделями. Собственно по ссылке история создания отечественной модели РН «Союз» для Орбитера.
Потом я забросил проект (на «элите» я «лост ин спейс»). Никита и Андрей подхватили эстафету и сопровождают проект до сих пор
А начиналось всё с нашей совместной работы с Никитой — я писал dll-ки, а Никита занимался визуальными моделями. Собственно по ссылке история создания отечественной модели РН «Союз» для Орбитера.
Потом я забросил проект (на «элите» я «лост ин спейс»). Никита и Андрей подхватили эстафету и сопровождают проект до сих пор
Это Orbiter. Если вам понравился KSP, попробуйте обязательно.
Интересно, а не мог сыграть злую шутку груз в «Прогрессе»? Если при расстыковке он сместился (например баллоны с воздухом или водой) и вызвал смещение центра масс. Этим можно объяснить вращение корабля, а если еще и взорвался или растекся (вода), то и проблемы с телеметрией.
*комментарий про «марсианина»*
Груз сам по себе — крайне маловероятно. Во-первых, он хорошо закреплен, во-вторых, такое вращение никакие смещения груза вызвать не могут. В сценарий замыкания блоков управления я поверить не могу.
Максим Сураев в своем блоге упоминал как крепят груз на разных грузовиках. Насколько помню, НАСА старается все лепить на липучки — это и выигрыш в массе, и легко разгружать. Роскосмос пока крепит по старинке, привинчивая коробки. Причем, настолько тщательно, что в невесомости гайки бывает очень сложно открутить.
В общем, не двигается там груз.
В общем, не двигается там груз.
Еще версии
vpk.name/news/131222_prichinoi_avarii_progressa_mogla_stat_oshibka_v_sisteme_upravleniya_raketyinositelya.html
vpk.name/news/131222_prichinoi_avarii_progressa_mogla_stat_oshibka_v_sisteme_upravleniya_raketyinositelya.html
Не сочтите за цинизм или сарказм, но в том, что эта авария случилась, есть хорошая сторона. Ракета «Союз-2.1а» сравнительно новая, и на нее когда-нибудь пересядут пилотируемые «Союзы». Представьте, что такая авария случится с живыми людьми.
Лично мое мнение, но ситуация, когда нет конкуренции, весьма расслабляет. Тот факт, что пока никто кроме Роскосмоса не возит людей на орбиту, дает возможность не сильно задумываться об усовершенствовании безопасности, используя старые наработки.
Этот довод не применим для космоса. Разработка космического корабля + ракеты носителя — это десятилетия труда. А текущая ситуация просто стечение обстоятельств, которое устранится через пару лет. Я уверен, что НПО «Энергия» по уши загружена производством 4х Прогрессов в год и столько же Союзов в год. Где тут что-то новое разрабатывать. Появление частников благотворно скажется не только для американской космонавтики, но и для нашей. Будет время и для ПТК НП. По блогу Марка Серова видно как они едва движутся над новым кораблем. Я бы охарактеризовал текущую ситуацию как «вся тяжесть обслуживания МКС легла на плечи Роскосмоса».
вы серьезно думаете, что те кто разрабатывает, они же и производят? 0_о
UFO just landed and posted this here
Ну, вообще-то корабли достаточно активно, пусть и не очень заметно, модернизируются. За последние лет 15 появились новые БЦВМ, системы стыковки, и много ещё чего.
А можно будет наблюдать «Прогресс» невооруженным глазом например километрах в 100-200 от места его пролета? Будет хорошо видно или даже не стоит пытаться? Если хорошо, то когда лучше выбраться в поля? Числа 7го, 8го?
Тут он сгорать будет, наверное должно хорошо быть видно?
Тут он сгорать будет, наверное должно хорошо быть видно?
Вы где находитесь? В Москве к сожалению все пролеты в дневное время:
www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=40619&lat=55.7558&lng=37.6173&loc=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&alt=152&tz=RFTm3&cul=ru
А вообще предыдущий Прогресс я видел невооруженным глазом в виде слабой звездочки. Тогда поспособствовало что оставался час до стыковки и он летел следом за яркой МКС в паре градусов.
www.heavens-above.com/PassSummary.aspx?satid=40619&lat=55.7558&lng=37.6173&loc=%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0&alt=152&tz=RFTm3&cul=ru
А вообще предыдущий Прогресс я видел невооруженным глазом в виде слабой звездочки. Тогда поспособствовало что оставался час до стыковки и он летел следом за яркой МКС в паре градусов.
Интересно, где упадет?
Погуглил. Пишут, может попасть в любую точку между ± 52 параллелями. То есть на Берлин — может, а скажем на Питер — уже нет.
Погуглил. Пишут, может попасть в любую точку между ± 52 параллелями. То есть на Берлин — может, а скажем на Питер — уже нет.
Не совсем в любую. Выше я давал ссылочку.
Насколько я понимаю, через некоторое время в атмосфере оно разогреется и взорвется и долететь смогут только совсем крупные и тугоплавкие куски. Но тут уже работает аэродинамика и прогнозировать крайне сложно. Сейчас даже время падения оценивают ± 20 часов.
www.n2yo.com/info/?a=44
www.n2yo.com/info/?a=44
Да, но из ± 20 часов вовсе не следует что Прогресс может упасть в любой точке между ± 52 параллелями. В течение ожидаемого интервала падающий корабль успеет намотать десяток-другой витков, но этого все равно недостаточно чтобы плотно покрыть территорию между 52-ми параллелями. Поэтому опасная зона это что-то вроде сеточки:
Согласен, но склонен полагать, что «сеточка» — это еще небесная механика. А когда начнется «аэродинамика», его унесет.
Ну посмотрим.
Ну посмотрим.
Если совсем не учитывать аэродинамику, то получится что Прогресс никогда не упадет. Вообще линии сеточки имеют некоторую ширину, похоже это как раз поправка на сопротивление воздуха.
Кстати, на heavens-above.com дивная бага, он показывает пролеты после планируемого падения :) И раньше даты запуска. Там как раз нету сопротивления атмосферы и инсталлирована машина времени.
Линии угрожающе пересекаются в районе Воронежа…
Когда время падения предполагается с допуском ± 30-45 часов, то, проще говоря, куда угодно между 52 параллелями. Со временем прогноз будет уточняться. За несколько часов будет известно практически точно.
То есть на Берлин — может, а скажем на Питер — уже нет.
В новостях показывали, что на Прогрессе была символика в честь Победы. Там случаем не было надписи «На Берлин!»?
Просто для размышления:
Незадолго до первой аварии в 2011 году вышла первая публичная версия Kerbal Space Program (Alpha 0.7.3 от 24 июня 2011). А незадолго до текущей аварии вышел релиз (27 апреля 2015).
Незадолго до первой аварии в 2011 году вышла первая публичная версия Kerbal Space Program (Alpha 0.7.3 от 24 июня 2011). А незадолго до текущей аварии вышел релиз (27 апреля 2015).
Числа 7го, 8го? Тут он сгорать будет, наверное должно хорошо быть видно?
Возможно 9-го будет полный парад техники на Красной площади.
А включение двигательной установки «Прогресса» до отделения третьей ступени не рассматривалось? Куда (в какой вариант) это попадает и к чему может привести?
Не рассматривалось, потому что, по имеющейся информации, наддув баков топлива и окислителя для двигателя происходит уже после отделения и занимает ~30 секунд.
Это Вы рассказываете, как оно бывает, когда всё хорошо и правильно. А что мешало в данном (не хорошем и не правильном) случае запуститься программе наддува в любое (неправильное) время и вызвать похожие симптомы? Двигательная установка «Прогресса» запустилась до отделения третьей ступени, испортила её телеметрию, отбросила ступень назад, а «Прогресс» вперёд (вот откуда одна орбита чуть ниже, а другая чуть выше, чем должно было быть), нештатно закончила свою работу (возможно неким взрывом) поскольку была повреждена таким неправильным начальным этапом работы — чем такая схема невозможна в принципе?
Так всё это засветилось бы на телеметрии до разрушения. Процессы то не моментальные.
Тогда надо бы понять, как устроена передача телеметрии. Кто-нибудь знает это точно? Когда идёт этап работы третьей ступени (а «Прогресс» ещё «спит») — откуда физически передаётся телеметрия? Вероятно откуда-то именно с оборудования, физически находящегося на третьей ступени? Сливается ли при этом туда телеметрия с «Прогресса» и каким образом (видимо, кабель, разъёмы)? Вот (очередной :)) возможный сценарий: телеметрия с «Прогресса» (если должна) не поступает (либо перестаёт поступать в некий момент (например, из-за повышенных вибраций)) на третью ступень (повреждение или ошибка в монтаже разъёмов передающего кабеля?). При этом и на «Прогресс» не поступает информация от третьей ступени и он (его алгоритмы) решает, что она отделилась и пора запускаться (тем более, если это произошло уже совсем незадолго до момента штатного разделения). Почему так? А почему бы не быть такому запасному алгоритму на случай некритичных (подчёркиваю: некритичных) сбоев при возможных потерях связи при разделении? Ну а дальнейшие возможные события я выше описал… Короче, это вариант нештатного разделения (выше, например, писалось про вариант не все раздёлённые замки), только ещё и с запуском программы работы двигательной установки «Прогресса».
Она в принципе возможна, но сначала по телеметрии от «Прогресса» будет зафиксирован контакт отделения (очевидно ошибочный), потом тридцать секунд наддува баков, потом начало работы двигателя, и только потом уже «бабах». А этого не наблюдалось.
Идти на очень большой риск (бомбу надо подложить незаметно, ее потом могут обнаружить при проверках) ради того, чтобы взорвать консервы, баки с водой, влажные салфетки и пижамы для гражданских космонавтов? На мой взгляд это полный абсурд.
Почему же?
Вполне логично — некто хочет нанести ущерб престижу Роскосмоса в целом (например, для смены в дальнейшем руководства), но не хочет убивать космонавтов.
Ну, это чисто теоретически. На самом деле я в диверсию не очень верю. Скорее, в раздолбайство.
я только не понял куда он упадет?)
UFO just landed and posted this here
А почему у нас не круглосуточная связь с космическими объектами? По-моему, ещё в советское время испытывали систему космической связи через спутник «Луч».
А что теперь с ними, неужели поставок оборудования не будет?
Оборудование для связи с «Лучами» хотели в конце этого года поставить. Обидно получилось.
Если есть действующие «Лучи», почему же не было постоянной связи с «Прогрессом»?
Если такая авария с «Союзом» произойдёт, то пассажирам — хана. Это хорошо показано в «Возвращении с орбиты» (хэппи-энд в фильме — чистая фантазия сценариста). Зато режим искусственной гравитации на себе наконец проверят :)
А проблема — вряд ли в работе разгонного блока. Скорее всего, как и при кульбите «Протона», Вася-студент ДУСы включил вверх ногами, а разъёмы, которые не подходили друг к другу в тисках зажал :(
А проблема — вряд ли в работе разгонного блока. Скорее всего, как и при кульбите «Протона», Вася-студент ДУСы включил вверх ногами, а разъёмы, которые не подходили друг к другу в тисках зажал :(
Зато режим искусственной гравитации на себе наконец проверят :)
Проверяли уже неоднократно на заре освоения космоса. Вращение не хуже было.
Вообще не представляю, как в такой ситуации сориентироваться и выровнять корабль. Хотя, как говорится, жить захочешь…
Вряд ли вращение развилось мгновенно. На «Джемини-8» причину опасного вращения обнаружили и вращение остановили. Если процесс развивался небыстро, можно было бы успеть сообразить.
На «Джемини-8» причину опасного вращения обнаружили и вращение остановили.
Армстронг вовремя сообразил какие тумблеры надо отключить и использовал ручное управление.
Присутствие пилота на корабле, особенно опытного и хладнокровного, в разы увеличивает успешность миссии. Если взять того же Комарова — ведь не смотря на отказ всех систем автоматической ориентации он таки сумел вручную спустить корабль с орбиты и если бы не последовавший отказ парашютных систем благополучно бы вернулся. Просто «Союз» образца 1967 года был безнадежно сырым по всем показателям
Господа, это всё применимо, если целы двигатели и не произошла разгерметизация топливной системы. А, если верить, официальным источником, именно это и произошло. А тогда, разве что, как в «Возвращении с орбиты», откуда-то возьмётся непонятный вспомогательный двигатель, либо как в «Гравитации» космонавт становится бабой Ягой верхом на… огнетушителе:) Кстати, чего-то посчитать не могу, реально такую махину как «Союз» хотя бы заметно притормозить струёй огнетушителя. Ну-ка, кто в механике силён?
Кстати, чего-то посчитать не могу, реально такую махину как «Союз» хотя бы заметно притормозить струёй огнетушителя. Ну-ка, кто в механике силён?
Вряд ли этого импульса хватит для спуска с орбиты
Конечно, не хватит.
Тут все очень просто: чтобы уменьшить скорость обьекта на n м/с надо выпустить содержимое огнетушителя со скоростью n*M/m, где M и m — массы корабля (с огнетушителем) и содержимого огнетушителя.
Масса «Союза» 7 тонн, содержимого огнетушителя, допустим, 3 кг, скорость МКС, например, 7,66 км/с. Допустим, нам нужно уменьшить скорость на 1 км/с (реально надо бы побольше). Естественно, переводим все в метры, килограммы и м/с.
Посчитаем: 1 000 * 7 000 / 3 = 2,(3) * 10^6 м/с, то есть струя из огнетушителя должна бить со скоростью больше двух мегаметров в секунду.
Фантастика такая фантастика.
Тут все очень просто: чтобы уменьшить скорость обьекта на n м/с надо выпустить содержимое огнетушителя со скоростью n*M/m, где M и m — массы корабля (с огнетушителем) и содержимого огнетушителя.
Масса «Союза» 7 тонн, содержимого огнетушителя, допустим, 3 кг, скорость МКС, например, 7,66 км/с. Допустим, нам нужно уменьшить скорость на 1 км/с (реально надо бы побольше). Естественно, переводим все в метры, килограммы и м/с.
Посчитаем: 1 000 * 7 000 / 3 = 2,(3) * 10^6 м/с, то есть струя из огнетушителя должна бить со скоростью больше двух мегаметров в секунду.
Фантастика такая фантастика.
Допустим, нам нужно уменьшить скорость на 1 км/с (реально надо бы побольше).
Можете посчитать на сколько на самом деле надо уменьшить скорость? Например чтобы перейти с круговой орбиты высотой 300 км на эллиптическую с перицентром на высоте 100 км?
Формула и пример расчета есть тут.
Можете посчитать на сколько на самом деле надо уменьшить скорость? Например чтобы перейти с круговой орбиты высотой 300 км на эллиптическую с перицентром на высоте 100 км?
Если брать приближенно, то чуть больше 1 км/с и получится. Проще всего считается по закону сохранения импульса.
А вообще нормальные вычисления довольно сложны — скорость не изменяется мгновенно. При этом еще и рабочее тело расходуется, что приводит к уменьшению массы аппарата.
Гм, пересчитал, оказывается, допустил ошибку: при таких параметрах изменение скорости на круговой орбите, чтобы перигей был в 100 км над поверхностью должно составить 57 м/с.
Тогда, чтобы перевести «Союз» на такую орбиту, 3 кг рабочего тела надо выпустить со скоростью 57 * 7000 / 3 = 133 000, то есть 133 км/с.
Тогда, чтобы перевести «Союз» на такую орбиту, 3 кг рабочего тела надо выпустить со скоростью 57 * 7000 / 3 = 133 000, то есть 133 км/с.
За расчёт спасибо, но я имел в виду притормозить «Союз» не в орбитальном направлении, а приостановить вращение.
Сырым — не сырым, но по сравнению с убогими американскими «Джемини» (кстати, именно от американских астронавтов, летавших на этом корабле пошло ругательство «в рот мне ноги» :)) «Союзы» были как «Мерседес» по сравнению с «Жигулями». И не надо забывать, что при разработке «Союзов» пытались объять невпихуемое: и на орбиту летать и на Луну.
Это когда и кто? Я знаю, что и наши (конкретно — Королёв) и американцы планировали такой эксперимент путём соединения длинным канатом корабля и третьей ступени (у американцев она называлась «ракетой»). Но ни они, не мы эксперимент так и не провели до сего дня. Если вы знаете больше, пришлите ссылку, крайне интересно.
На «Джемини-11» такой эксперимент провели, да и потом неоднократно экспериментировали.
Не знаю на официальном сайте science.ksc.nasa.gov/history/gemini/gemini-xi/gemini-xi.html написано только, что, да, Гордон привязал корабль к ракете-мишени длинным фалом, но из-за крайнего переутомления астронавта, выход в открытый космос был досрочно прекращён. Ни фото, ни видеозаписей — ничего толком. А ведь, я думаю, насовцы бы раструбили бы о таком эксперименте. Как эффектно: астронавт стоит как на земле и пьёт из обычной кружки чай! Но чего-то ничего подобного не наблюдается. Может я плохо искал?
А, хотя да, вы правы. Вот нашёл: «В 11:55 перешли ко второй части эксперимента — «искусственная тяжесть». Конрад ввел связку во вращение; трос сначала натянулся по кривой линии, но через 20 мин выпрямился и вращение стало вполне правильным. Конрад довел его скорость до 38 º/мин, а после ужина до 55 º/мин, создав тяжесть на уровне 0.00078 g. «На ощупь» это не чувствовалось, но вещи потихоньку осели на дно капсулы. В 14:42 после трех часов вращения штырь был отстрелен, и «Джемини» ушел от ракеты.»
Понятно, почему они чай из кружки не могли пить :)
Понятно, почему они чай из кружки не могли пить :)
Мы не знаем достоверно, какие были отказы и как они развивались. Люди могли и справиться с ситуацией, но вот так, навскидку, вероятность успешной посадки меньше половины.
А возможно ли в принципе такое, что вместе с Прогрессом выводится ещё какой-нибудь аппарат, как это было с Космос-2499, который вывели вместе с тремя спутниками?
И это что-то взорвалось.
И это что-то взорвалось.
Нет смысла. У «Космоса-2499» была солнечно-синхронная орбита, а тут 51,6° и перицентр 180 км, без маневров он снижался бы как «Прогресс» сейчас. Вообще, смешивать сугубо международный гражданский пилотируемый космос и собственные проекты непонятного назначения — плохая идея. Ну и, наконец, сборка «Прогресса» снималась ТВ Роскосмоса (видео есть в публикации), и даже кронштейнов никаких там не заметно, не говоря уже об установленном на них спутнике.
Sign up to leave a comment.
Авария «Прогресса»: хроника, матчасть и версии