Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 65
Будущее пришло
Судя по расстоянию от декоративных накладок по бокам до дороги, эти грузовики работают только на идеально гладком асфальте, где конечно же нет никаких «нестандартных проблем» с дорогой.
Очевидно, компании, которая занимается дорогами, платят, чтобы асфальт был именно такой.
так ведь написано: США, штат Невада.
Думается тут просто проблема масштаба на фото. Колеса если там на передних написано 275/80 значит высота профиля 220мм, а накладки эти ну чуть ниже получаются, пусть даже 180мм, с таким клиренсом легковушки у нас уже считаются кроссовером =))
В Европе на основных авто-магистралях все дороги без ям. Думаю, что в США тоже.
Вроде по ситуации на дороге и разметке всё хорошо, но всё же назревает вечный вопрос — как обстоят дела со снегом?
В последнем абзаце как раз про это
Его чистят.
Внезапно, во время снегопада в реальном времени убрать его не представляется возможным, только если дорога не нагрета или снег не убирается до попадания на неё.
В холмистой местности, где-нибудь на границе Польши и Чехии бывают серьезные проблемы на спусках и подъемах с которыми дорожно-комунальные службы не всегда могут эффективно справлятся. Порой приходится одевать цепи на колеса. Хотя, если серьезно, я думаю, что за этой ситуацией тщательно слидят и порой даже фуры с водителями пускают в объезд от греха подальше.
как обстоят дела со снегом?В Неваде со снегом дела обстоят не очень — он там бывает только в горах.
Бернхард упоминает о необходимости проводить дальнейшие проверки системы в разных погодных условиях – не только в солнечные дни, но и под дождём, в снег, в холодные дни и при заморозках. Но с этим придётся подождать – в штате Невада погодные условия не особенно разнообразны
А мне фильм «Максимальное ускорение» живо вспомнился. www.kinopoisk.ru/film/7454
Какой-то странный автономный грузовик. И ответственность, сравнение с авиапилотом очень странное! Больше похоже на рекламу скромного по возможностям автопилота. Я его себе не таким представлял. Если грузовик способен полностью сам маршрут проехать, то зачем вообще водитель в грузовике? Ему и кабина-то не нужна, печка/кондиционер, стекла, сиденья и т.д… тупо контейнер на колесах. Максимум нужен оператор в начальной и конечной точке маршрута для «доруливания» по территории склада или двора. Оператор может быть удаленный или просто сотрудник с приложением на мобиле для связи с транспортом по Wi-Fi локально или через сервис производителя. Для больших складов можно грузовики интегрировать прямо в систему логистики.
Смысл покупать дорогостоящих автопилотов если водитель в нем все равно необходим и ответственность за ДТП лежит на нем и юрлице.
Смысл покупать дорогостоящих автопилотов если водитель в нем все равно необходим и ответственность за ДТП лежит на нем и юрлице.
Вы правда считаете, что весь смысл «автономных авто третьей категории» в том, чтобы снять с себя ответственность за возможные косяки, и переложить их на компьютер?
В статье дано отличное сравнение с пилотами самолетов. Они, насколько я знаю, практически не вмешиваются в процесс управления самолетом, но необходимы на случай критических/внештатных ситуаций, а так же для контроля происходящего.
В статье дано отличное сравнение с пилотами самолетов. Они, насколько я знаю, практически не вмешиваются в процесс управления самолетом, но необходимы на случай критических/внештатных ситуаций, а так же для контроля происходящего.
Смысл покупать дорогостоящих автопилотов если водитель в нем все равно необходим и ответственность за ДТП лежит на нем и юрлице.В случае с грузовиком смысл в том, что у вас к круиз контролю добавляется авторулилка, которая позволит вам отдохнуть от управления грузовиком какое-то время, пока условия позволяют использовать авторулилку.
Автопилот в самолете, он как в машине, просто пытается поддерживать заданное направление/скорость/угол, и при ряде условий когда не справляется — пищит и отключается, т.е. его без присмотра оставлять нельзя в любом случае.
Я как-то не могу припомнить случаев аварий именно из-за отказа автопилота. А вот когда неправильными действиями (ребенок за штурвалом) автопилот отключили — был…
Я как-то не могу припомнить случаев аварий именно из-за отказа автопилота. А вот когда неправильными действиями (ребенок за штурвалом) автопилот отключили — был…
ЕМНИП в самолетах чаще всего автопилот используется на горизонтальном участке полета или на простых подъемах/спусках, ниже 3к футов чаще всего идут уже на руках.
Более того, после ряда происшествий сейчас многие авиакомпании наоборот озаботились тем, чтобы пилоты меньше полагались на автоматику, и больше летали «на руках»… Не произошло бы что-нибудь подобного и с грузовиками и их водителями…
Более того, после ряда происшествий сейчас многие авиакомпании наоборот озаботились тем, чтобы пилоты меньше полагались на автоматику, и больше летали «на руках»… Не произошло бы что-нибудь подобного и с грузовиками и их водителями…
В том-то и дело, что это автономное средство третьей категории, которое не способно само проехать весь маршрут, а способно автоматически действовать лишь в особых условиях. Например, в хорошую погоду и при наличии ровной дороги с разметкой без особо плотного движения, т.е. на загородном шоссе.
Но и этого, видимо, достаточно для достижения цели — уменьшения нагрузки на дальнобойщиков и количества ДТП.
Но и этого, видимо, достаточно для достижения цели — уменьшения нагрузки на дальнобойщиков и количества ДТП.
По поводу снижения ДТП, за годовую эксплуатацию 50 гуглмобилей в Калифорнии с ними произошло 4 ДТП. Это примерно в 16 раз больше чем для авто с водителями. Но ни одно из этих ДТП не случилось по вине автомобиля с автопилотом. Возможно, это связано с тем, что робот не понимает правила «дай дураку дорогу», и предполагает, что все участники движения выполняют ПДД.
NightGhost, SLY_G, статью прочитал полностью и вдумчиво, но видимо упустил… почему-то до ваших комментариев считал что грузовик отнесли как раз к 4-ой категории и он представлен как полный беспилотник)
Да и в заголовке «автономный грузовик» как-то намекает на отсутствие водителя.
Для третьей категории, согласен, хороший аппарат. Но надеюсь увидеть скоро полный беспилотник. Это будет более революционный агрегат. И очень интересно как юридически будет разруливаться ответственность за ДТП в случае отсутствия водителя.
Да и в заголовке «автономный грузовик» как-то намекает на отсутствие водителя.
Для третьей категории, согласен, хороший аппарат. Но надеюсь увидеть скоро полный беспилотник. Это будет более революционный агрегат. И очень интересно как юридически будет разруливаться ответственность за ДТП в случае отсутствия водителя.
смысл есть. чисто финансовый. водитель не имеет права вести трак больше чем определенное число часов в сутки. С этой фигней «за рулем» возможно такие ограничения уберут. Те вместо 72 часов из пункта А в пункт Б, из которых на поездку ушло 36, трак потратит 50, чтобы водителю хватало на еду и сон.
Я бы наверное таким грузовикам на дороге место сам бы уступал :) Чет напрягают меня автономные многотонные грузовики:) Я все понимаю, безопасность, все дела, но все равно, я лучше пропущу его и обгонять не буду:)
А управляемым человеком грузовикам вы не уступаете на дороге?
Если это требуется правилами да, если у него трудный поворот, разворот, выезд тоже часто да, а в остальных случая то зачем?
Я же о другом говорю, такие машины наверняка будут как-то обозначаться, что они автоматические. Вот такие машины я буду обходить стороной. Обгон только в крайнем случае, больше дистанции до него, и оставлять полосу между ним и собой по возможности. То есть всячески избегать приближения к такому грузовику. Пусть он безопаснее любой машины с живым водителем со мной в потоке, но избавиться от некоего опасения я не могу, ну вот никак не могу. Атавизм, согласен. Но мы слишком мало живем еще с такими технологиями, чтобы у всех выработалась инстинктивная привычка доверять автоматам.
Я же о другом говорю, такие машины наверняка будут как-то обозначаться, что они автоматические. Вот такие машины я буду обходить стороной. Обгон только в крайнем случае, больше дистанции до него, и оставлять полосу между ним и собой по возможности. То есть всячески избегать приближения к такому грузовику. Пусть он безопаснее любой машины с живым водителем со мной в потоке, но избавиться от некоего опасения я не могу, ну вот никак не могу. Атавизм, согласен. Но мы слишком мало живем еще с такими технологиями, чтобы у всех выработалась инстинктивная привычка доверять автоматам.
Идея понятна.
Просто я себя сечас веду на дороге так же, как вы описываете, но с обычными грузовиками — держусь подальше, обгоняю аккуратно. Они большие и из них плохо видно водителю.
Просто я себя сечас веду на дороге так же, как вы описываете, но с обычными грузовиками — держусь подальше, обгоняю аккуратно. Они большие и из них плохо видно водителю.
С этим согласен. Да и обгон их опаснее в разы. Тут еще тот момент, что все привыкли к человеческой ошибке, и никто не будет раздувать скандал из-за аварии с живым водителем. А любая авария с участием автопилота будет раздуваться до размеров катастрофы и машин убийц на дороге. Поэтому на месте компании производителей, я бы по-максимому отделил обычные авто от автономных. Желательно вообще выделенные полосы (что маловероятно). Самый на мой взгляд лучший вариант к автономным машинам придать человека. Глупо но так привычнее. Делать автопоезда, из «пастуха» на небольшой машине и за ним 2-3 автомноных прицепа. Сама пастушья машина тоже автономна. Человек просто для вида. Тогда в любой аварии сразу же будет «виноват» водитель-оператор — это для общественности проще будет понять, чем «машины роботы убийцы которые несутся по ночным трассам и давят детей в колясках».
А мне кажется, что такой автономный грузовик на дороге может оказаться безопаснее грузовика, управляемого человеком.
В комментариях уже указали на ограниченный обзор у водителя грузовика. Сам видел кучу мелких аварий, произошедших из-за того, что легковушка оказалась в слепой зоне (пример: в пробке водитель легковушки втирается перед большегрузом, оказывается прямо под кабиной, водитель большегруза его не видит и на «зеленый» начинает движение). Автоматика бы этого не допустила.
В комментариях уже указали на ограниченный обзор у водителя грузовика. Сам видел кучу мелких аварий, произошедших из-за того, что легковушка оказалась в слепой зоне (пример: в пробке водитель легковушки втирается перед большегрузом, оказывается прямо под кабиной, водитель большегруза его не видит и на «зеленый» начинает движение). Автоматика бы этого не допустила.
Интересно, а есть подобные проекты для поездов? Типа автономные грузовые составы или электрички какие?
Метро и электрички сплошь и рядом есть без водителя.
На пример DLR. Компьютер катает людей с 87 года.
В Нюрнберге метро (две линии из трех) без водителя.
А в порту Роттердама беспилотные тележки уже много лет возят контейнеры
На данный момент в мире работает 64 системы 4-ого уровня «автоматичности» (то есть без машиниста) для перевозки пассажиров.
В концерне Daimler надеются, что грузовик решит проблему усталости водителей-дальнобойщиков, которые часто вынуждены работать по изматывающему графику. По информации компании, 90% аварий с грузовиками происходят по вине водителей, и в 1 из 8 аварий ту или иную роль играет усталость дальнобойщика.
Решение проблемы усталости — это весьма приятный бонус, на пути к полной автоматизации процесса, имхо. Я бы на месте производителей автомобилей/транспортных компаний — очень надеялся на то, что станет возможно водителей вообще не использовать.
Но на публике до последнего, конечно, акцентировал внимание на том, как водителям все проще и проще работать. На повышении безопасности, от того, что необходимость в участии водителя уменьшится и т.п. До того момента, как водители стали бы не нужны.
Интересно, как на этот раз общество сможет решить лавинообразное изменение состава рабочей силы. Т.е. что будет с людьми, профессии которых станут резко автоматизироваться и вытесняться роботами.
Я бы предложил очевидный ход (если это уже не обсуждали в разных фантастических романах). Обучать на операторов роботов со снижением зарплаты. Это можно как делать внутри компаний, типа мы такая вся хорошая компания, мы никого не бросаем. Со стороны государства проводить разные курсы. Вполне возможно, что оператор роботов уборщиков, строителей, смотрителей, и прочая прочая будет такой себе низкооплачиваемой работой, где думать не надо, а только выполнять простые инструкции и при чп звонить дежурному технику. А сломался робот, так просто запустить нового, и доложить опять же дежурному технику.
Странная тут путаница в категориях… я имею ввиду путаницу в комментариях.
Многие считают 3ю категорию «подруливающей системой», но это не так. Как раз все подруливающие системы, системы автономной парковки, круиз-контроли и т.п. это удел 2ой категории и не более.
3я же категория предполагает возможность ПОЛНОСТЬЮ автономного рейса от старта до парковки, если соблюдены тех.ограничения (в данном случае — видимость разметки). При этом ВОДИТЕЛЬ может переключить управление на себя.
в 4ой же категории принципиально НЕТ водителя. Это беспилотник. Пассажир лишь устанавливает маршрут и вправе его отменять и менять. Места для водителя (и инструментария управления транспортом вручную) — нет. А в третьей — есть. Вот и всё различие.
Многие считают 3ю категорию «подруливающей системой», но это не так. Как раз все подруливающие системы, системы автономной парковки, круиз-контроли и т.п. это удел 2ой категории и не более.
3я же категория предполагает возможность ПОЛНОСТЬЮ автономного рейса от старта до парковки, если соблюдены тех.ограничения (в данном случае — видимость разметки). При этом ВОДИТЕЛЬ может переключить управление на себя.
в 4ой же категории принципиально НЕТ водителя. Это беспилотник. Пассажир лишь устанавливает маршрут и вправе его отменять и менять. Места для водителя (и инструментария управления транспортом вручную) — нет. А в третьей — есть. Вот и всё различие.
А надо опрос запустить в виде: испытываете ли вы беспокойство при мысли, что с вами на дороге будут полностью автономные машины (да/нет). Что на ваш взгляд опаснее пьяный водитель за рулем или беспилотная машина? И сразу будет понятно, стоит такие машины пускать на дороги или пока нет. Думаю результаты будут сильно отличаться как от страны, так и от социального статуса, образования.
Думаю, в большей степени, чем страна/статус/образование, на результат голосования будут влиять предрассудки. Тут как с мультиварками и хлебопечками: кто-то будет лоб себе расшибать, что из мультиварки никогда не получится шеф-повар, а кто-то утверждать, что только в приготовленном «роботом» можно быть уверенным в безопасности и еды, «а человек всегда мог ошибиться»)
Но в реальности, судить о том, жизнеспособна технология или нет можно только в том случае, если ей «насильно» подарить жизнь, как это сделали в Неваде)
Просто как прогноз: через полгодика-год остальные штаты (да и некоторые другие страны) будут с нескрываемой завистью наблюдать за тем, что в Неваде компании единожды переплатили за автопилот и радуются, а остальной мир вынужден содержать пары/тройки водил-сменщиков на маршруте, либо терпеть простои на сон, если водитель один… Вся зависть быстро обретёт эквивалент в валюте и резко найдутся способы «различать снег за пределами Невады» ;)
Но в реальности, судить о том, жизнеспособна технология или нет можно только в том случае, если ей «насильно» подарить жизнь, как это сделали в Неваде)
Просто как прогноз: через полгодика-год остальные штаты (да и некоторые другие страны) будут с нескрываемой завистью наблюдать за тем, что в Неваде компании единожды переплатили за автопилот и радуются, а остальной мир вынужден содержать пары/тройки водил-сменщиков на маршруте, либо терпеть простои на сон, если водитель один… Вся зависть быстро обретёт эквивалент в валюте и резко найдутся способы «различать снег за пределами Невады» ;)
Дело же не только в компаниях логистах или автопроизводителях, но еще и в дорогах, ПДД, страховках и так далее. Плюс там вполне себе могут работать осторожные люди. Большинство сначала посмотрит что из этого будет, какая эксплуатация, как решились проблемы озвученные чуть выше и только потом массово начнут брать, если вообще начнут:)
Чувствую, персональные летательные аппараты начнут массово внедряться только тогда, когда они станут полностью беспилотными (и, возможно, смогут использовать имеющуюся сеть дорог для взлёта/посадки, не мешая наземному транспорту). А пока все боятся террористов и просто неадекватов и алкоголиков за штурвалом, не видать нам флайеров, снующих меж небоскрёбов.
Тут ещё есть такая вещь как стандартизация, в частности немаленький талмуд под аббревиатурой МППСС (международные правила предотвращения столкновения судов)… Правила настолько дотошные, что если их «вшивать» в дроны, то процесс адаптации дронов к имеющимся инфраструктурам (в том числе наличие неадекватов) будет заметно быстрее.
Хотя помимо чисто программного модуля нужны будут и технические средства (опознавательные световые маячки, как на водном и авиа-транспорте, а так же хоть какая-то система идентификации и типизации на базе какого-нибудь приёмника-передатчика). А вот с этим уже сложность — не все захотят заметно утяжелять своих дронов (заметно, если речь идёт о дроне небольших размеров)
Хотя помимо чисто программного модуля нужны будут и технические средства (опознавательные световые маячки, как на водном и авиа-транспорте, а так же хоть какая-то система идентификации и типизации на базе какого-нибудь приёмника-передатчика). А вот с этим уже сложность — не все захотят заметно утяжелять своих дронов (заметно, если речь идёт о дроне небольших размеров)
Мне в этом плане интересно через сколько лет человек-водитель за рулем станет уголовно наказуемым преступлением?=)
Не менее двух (человеческих) поколений с появления автомобилей 4-го уровня автоматизации.
Не думаю — учитывая грядущее неограниченное продление жизни эти два поколения очень на долго могут растянутся.
Тут скорее вопрос замещения обычных машин автоматическими — когда этот процесс дойдет до 90-95% — скорее всего обычные машины запретят ибо на них будет приходиться 90-90% всех катастроф.
И я бы сказал что где-то к 2035 это уже вполне может произойти.
Тут скорее вопрос замещения обычных машин автоматическими — когда этот процесс дойдет до 90-95% — скорее всего обычные машины запретят ибо на них будет приходиться 90-90% всех катастроф.
И я бы сказал что где-то к 2035 это уже вполне может произойти.
грядущее неограниченное продление жизни
Ну это уж вы загнули) Раза в два хотя бы продлить при нашем поколении.
Сейчас средняя продолжительность жизни продлевается на 4-6 месяцев за год, технологии же развиваются экспоненциально и вполне могут быть найдены пути не просто замедления старения но и омоложения — например — эффект при сшивании двух крыс или при пересадке головы на тело молодого клона — так, что технически нет физических законов которые запрещали бы неограниченное продление жизни или омоложение — весь вопрос в реализации и соответственно в наличии социального заказа на эти разработки.
Сейчас средняя продолжительность жизни продлевается на 4-6 месяцев за год
Откуда инфа? И как, интересно, это вычислили?
По статистике средней продолжительности жизни в цивилизованных странах =)
Недавно вон даже Путин приказал за 5 лет увеличить среднюю продолжительность жизни на 4 года и в общем-то это более чем реально достигнуть в России с учетом, что мы сильно по ней отстаем от нормальных стран.
Недавно вон даже Путин приказал за 5 лет увеличить среднюю продолжительность жизни на 4 года и в общем-то это более чем реально достигнуть в России с учетом, что мы сильно по ней отстаем от нормальных стран.
Путин. Приказал. Увеличить Продолжительность жизни.
За 5 лет. На 4 года.
На плитах мраморных
Наш срок
(Срок нашей годности)
Продлят.
Кто не продлится,
Кто не смог,
Не патриот,
Не друг, не брат.
И если спросит прокурор:
Когда подох вот тот, что там?
Пусть даже лет прошёл пятОк,
Ответить правильно: «вчера».
зы: извиняюсь за «белость» стиха, но уж сильно зацепила реплика про «приказано выжить любой ценой» ))
За 5 лет. На 4 года.
На плитах мраморных
Наш срок
(Срок нашей годности)
Продлят.
Кто не продлится,
Кто не смог,
Не патриот,
Не друг, не брат.
И если спросит прокурор:
Когда подох вот тот, что там?
Пусть даже лет прошёл пятОк,
Ответить правильно: «вчера».
зы: извиняюсь за «белость» стиха, но уж сильно зацепила реплика про «приказано выжить любой ценой» ))
Преступлением вряд ли… это станет «хипово» скорее, причём настолько, что никто (из пассажиров «дронов») не будет даже представлять кайфа от вождения. Увидеть машину с рулём (и с водителем) будет настолько же диковино, как увидеть ПАРОвоз, а не сегодняшние локомотивы. Как увидеть кукурузник, в то время, когда уже «в норме» покупать билеты на МКС… Как написать письмо от руки, а не sms/e-mail…
По текущей статистике испытаний беспилотного гугль мобиля — было 4 аварии — что в среднем больше чем для обычных машин, но во всех 4-х случаях правила нарушил не беспилтник, а человек в другой машине — те люди уже сейчас водят машину хуже, чем даже эти ранние прототипы. И я лично будут первый голосовать за запрет людей за рулем которые будут продолжать постоянно кого-то убивать, в отличие от беспилотников.
Помимо автономных роботов, есть ещё такие технологии, как V2V и V2I. Думаю, их раньше внедрят, запретят изготавливать машины без этих технологий и закроют для них въезд сначала в ЕС, а потом и далее. Эти системы, в которых авто «договариваются» между собой о траекториях движения, а также принимают команды от инфраструктуры — знаков, светофоров. Сделать их технически не особенно сложно, проблемы могут быть только организационные. А если к авто с такой технологией прикрутить еще несколько датчиков и исполнительных устройств, то сможет ехать и в беспилотном режиме.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Daimler представил первый коммерческий автономный грузовик, которому разрешено использовать обычные дороги