Comments 45
Браво!
Звучит хорошо, но… я даже не надеюсь, что пройдет.
Выскажу, пожалуй, не самое популярное мнение: если честно, то мне кажется, что кристаллизированная прямая демократия (которую, как я понял, предлагает профессор Лессиг) не является лучшим решением в деле управления государством. Иначе не существовало бы понятия «популизма», которое имеет резко негативный смысл. Хотя, казалось бы, с чего это — ведь в пользу данного решения высказалось демократическое большинство.
А пассаж о передаче заявления о сложении полномочий «национальной фигуре», т. е., считай, сосредоточение ключевого фактора государственной политики в единоличном ведении одной персоны, и вовсе нехорошо пахнет.
А пассаж о передаче заявления о сложении полномочий «национальной фигуре», т. е., считай, сосредоточение ключевого фактора государственной политики в единоличном ведении одной персоны, и вовсе нехорошо пахнет.
Можно посмотреть на страну с богатым опытом прямой демократии. Вопрос в развитии культуры общества и самоосознания.
Существуют страны с действующей прямой демократией, которые отлично справляются. Швейцария, например. Конечно референдумы там происходят сильно часто, но в наше время это не большая проблема. Из того что запомнилось за последнее время — референдум о гарантированной сумме, платящейся каждому гражданину (проголосовали против), референдум о запрете строительства новых мечетей и минаретов, референдум об ограничении миграции. Кстати там же страна субсидирует людей чтобы они покупали в личное пользование оружие армейского класса. А решение о том, получаете ли вы гражданство после вида на жительства или нет принимает не чиновник, а голосование ваших соседей по кантону, в котором вы прожили обязательное не слабое время. В общем отнюдь не самый отрицательный пример.
Имхо если так часто проводить референдум в стране с 320+ млн. жителей, то можно быстро разориться.
Хотя, если бухнуть в это дело один раз очень значительную сумму и создать целую систему «многоразового» использования…
Хотя, если бухнуть в это дело один раз очень значительную сумму и создать целую систему «многоразового» использования…
Ну вот в фэйсбуке да вконтакте практически каждый день многие голосуют. Не разорились, чета.
Ну опросите вы аудиторию 14-25 лет, и? Или вы согласны с тем, что бы молодежь определяла будущее страны? Для полноценного референдума вам понадобятся пункты проведения с ПК и набором помощников (возможно даже волонтеров, наверно такие найдутся), которые будут помогать всяким бабушкам и не просвященным взрослым.
Я не согласен с тем чтобы люди у которых нет компьютера и доступа в Интернет определяли мое будущее.
Дык опросите в одноклассниках. Там клиентура постарше.
А обяжете всех голосовать онлайн через сайт типа госуслуг, да в стационарные пункты голосования поставить компы с тачскринами вместо урн, так и все проголосуют.
зы: заодно попил бюджета на вбросы снизить можно, достаточно вбросить в центральную БД. :-D
А обяжете всех голосовать онлайн через сайт типа госуслуг, да в стационарные пункты голосования поставить компы с тачскринами вместо урн, так и все проголосуют.
зы: заодно попил бюджета на вбросы снизить можно, достаточно вбросить в центральную БД. :-D
Вон РОИ уже сделали. Исключили фейковые аккаунты и регают с использованием СНИЛС и других методов. То есть всё как надо и по уму. И какова аудитория? Каковы результаты?
ИМХО, вариант с частыми референдумами для всяких мелких стран самое то, но для многомиллионых держав решать что-то референдумами — бред. Во всяком случае именно на этом этапе развития.
В странах а-ля Швейцария, Финляндия, Швеция и других население очень грамотное и продвинутое, в плане работы с технологиями и осознания их полезности. У нас в России, такие референдумы срубят на корню все инновации из-за нашего населения «дуболомов». За Путина ведь действительно больше половины голосует, тут и вбросы никакие не нужны.
В США, кстати, население тоже не сильно грамотнее (про номинальное число грамотных я ничего не говорю) и тоже может наломать дров, если дать им прямую и честную демократию.
ИМХО, вариант с частыми референдумами для всяких мелких стран самое то, но для многомиллионых держав решать что-то референдумами — бред. Во всяком случае именно на этом этапе развития.
В странах а-ля Швейцария, Финляндия, Швеция и других население очень грамотное и продвинутое, в плане работы с технологиями и осознания их полезности. У нас в России, такие референдумы срубят на корню все инновации из-за нашего населения «дуболомов». За Путина ведь действительно больше половины голосует, тут и вбросы никакие не нужны.
В США, кстати, население тоже не сильно грамотнее (про номинальное число грамотных я ничего не говорю) и тоже может наломать дров, если дать им прямую и честную демократию.
Срастется-слюбится. Если есть возможность внедрять — надо внедрять. Не вместо, так вместе.
В Финляндии же население не просто так стало грамотное, а потому что государственная машина развивается, а население подтягивается за ней.
Если не будет возможностей, не будет и роста.
В Финляндии же население не просто так стало грамотное, а потому что государственная машина развивается, а население подтягивается за ней.
Если не будет возможностей, не будет и роста.
Ну так посмотрите на результаты https://www.roi.ru/complete/
Вполне нормальные инициативы набрали 100 000. Ничего катастрофического, никакие отмены налогов и бесплатная раздача хлеба не просочились. Хватит считать себя идиотом, мы сами способны собой управлять.
Вполне нормальные инициативы набрали 100 000. Ничего катастрофического, никакие отмены налогов и бесплатная раздача хлеба не просочились. Хватит считать себя идиотом, мы сами способны собой управлять.
С чего это вдруг? Если страна сама себе денег заплатит за проведение референдума, то денег у неё меньше не станет.
Вот в России, например, где в живете, «управляемая демократия», а вот в Швейцарии, например, «прямая». Очень странно рассуждать о недостатках прямой демократии, находясь в России, а не в Швейцарии.
Я вот даже не хочу сказать, что в Швейцарии жить лучше. Но давайте будем объективными, по управляемой демократии и её недостаткам мы можем смело утверждать, что мы эксперты, а вот с прямой демократией мы незнакомы ну совсем.
де факто в России нет демократии
Да ну есть чуть-чуть. Чё уж. Нет-нет, да просочится кто-нибудь. Может быть, она как бы и не такая, какая хотелось бы, но какие-то элементы, которые позволяют системе худо бедно оставаться на плаву, имеются.
по утверждению экс-главы аппарата госсекретаря США и в самом оплоте демократии ее тоже нет…
Once this package is passed, Larry Lessig would step down, and the vice president would become president.
На его сайте говориться о том, что вице-президентент станет действующим президентом после того как он снимет с себя полномочии.
Может у него хорошая идея, но сложилось впечатление, что он не подозревает, что у президента есть и другие обязанности помимо решение проблем с демократией.
Прочитайте еще раз статью
Я обожаю такие комментарии. Вы как-бы что-то там из статьи поняли, что простым людям не дано, но объяснять как-бы и не хотите, только надменно кивая в ее сторону. С вами дискуссию не построишь.
В статье написано, зачем он балатируетя и какие конкретно проблемы пытается решить. Если бы вы прочитали статью, то не написали бы такой комментарий (если конечно Вам просто не хочется пофилософстовать в комментариях)
Написано, что он хочет избраться что-бы надавить на конгресс принять некое решение. Он профессор, активист, общественный деятель. У него практически нет навыков которые помогут ему управлять огромный государством, внутри которого есть много проблем и много людей, которые не хотят, что-бы эти проблемы были решены. Более того, США является гарантом мира во многих частях света и союзником большого количества государств. Он должен обладать достаточной волей, что-бы принимать сложные решения, давить на другие государства, противостоять давлениям внутри правительства, контролировать действия военных сил, внутренней и внешней разведкой (это вообще по умолчанию нацелено против людей). Вот вы представляете этого человека, с глазу на глаз говорящего Путину, что тот не прав? К тому-же помимо всего этого, он должен будет делать так, что-бы всем в США жилось хорошо. Более того, стать президентом на пару деньков, что-бы продавить закон нельзя. Частые выборы приводят к нестабильности. Это может нанести удар по экономике, боевому духу, сплоченности нации. Быть президентом — не шубу в трусы заправлять.
«Частые выборы приводят к нестабильности.»
Не могу утверждать на 100 процентов, но последние несколько нестабильностей происходили либо там где выборов не было вообще, либо где они были безальтернативными. А у вас есть конкретные примеры?
Не могу утверждать на 100 процентов, но последние несколько нестабильностей происходили либо там где выборов не было вообще, либо где они были безальтернативными. А у вас есть конкретные примеры?
В демократических странах сам не могу припомнить, но вот при монархии, когда 3 короля менялось в неделю, это вываливалось во внутренние проблемы.
Я не сильно интересуюсь историей и знаю эти вещи только как факты, без имен и дат.
Но в этом есть своя логика. Период после избрания это период стагнации, когда новый президент еще не ознакомился с состоянием государства и не наладил правительство. Это может занять до года. В этот период проблемы и кризисы решаются медленно, а иногда просто оставляются на потом. Если скоро после этого периода президент снова сменится, то этот период снова повторится, нерешенные проблемы еще дольше останутся нерешенными, а приверженцы проигравшей партии будут огорчены и озлоблены тем, что их представитель не успел навести порядок.
Я не сильно интересуюсь историей и знаю эти вещи только как факты, без имен и дат.
Но в этом есть своя логика. Период после избрания это период стагнации, когда новый президент еще не ознакомился с состоянием государства и не наладил правительство. Это может занять до года. В этот период проблемы и кризисы решаются медленно, а иногда просто оставляются на потом. Если скоро после этого периода президент снова сменится, то этот период снова повторится, нерешенные проблемы еще дольше останутся нерешенными, а приверженцы проигравшей партии будут огорчены и озлоблены тем, что их представитель не успел навести порядок.
Честно говоря, я не вижу обязанностей для президента в современном мире. Управление страной — слишком сложная и критически важная задача, чтобы допустить существование единой точки отказа. Если от потери президента мы более или менее защищены, то от ситуации, когда президент сломался, но продолжает посылать сигналы о корректной работе, уже несем потери.
А что значит временный президент?
«Лоуренс Лессиг говорит, что в случае своего избрания будет работать на должности президента до тех пор, пока парламент не примет предложенную реформу и не введёт эффективную систему народного референдума. После этого он сложит свои полномочия, и в стране пройдут демократические выборы президента по новой системе, через настоящий референдум. „
Верховный Канцлер Палпатин тоже обещал сложить полномочия…
Sign up to leave a comment.
Лоуренс Лессиг баллотируется на пост временного президента США