Comments 108
(Смахивая слезу) Спасибо, закапывайте.
Как, вы не писали в прошлом на Delphi?
да мы и в настоящем на нем пишем ;)
зачем мучаете себя? (подозреваю, и других)
Заметьте, что начинали с языка, а закончили описанием других преимуществ — быстрая разработка и т.д. Никто этого не отрицает, но как Вы сами заметили — не в языке вовсе дело ;)
1. Не путайте мухи с котлетами. Изначально вы говорили про мощность языка, а не про легкость его чтения/писанины. В первом однозначно дельфи слаб, во втором — у него уже есть шансы.
2. Еще раз не путайте мухи с котлетами. Среда быстрой разработки и набор встроенных библиотек классов (то, что вы непонятно почему называете «встроенными конструкциями») — так вот, это не имеет отношение собственно к языку, это уже экосистема. И тут опять-таки я соглашусь, что в этом плане дельфи долгое время рвал многих, но:
а) это время уже прошло, сейчас уже есть вполне достойные конкуренты для быстрой разработки
б) это опять-таки не имеет никакого отношения к мега-преимуществам собственно языка.
Т.е. либо покажите буквально что же на самом деле такого вы нашли собственно в языке, либо не надо скоропалительных выводов и юношеского фанатизма. Поверьте, дельфи не один год приносил мне работу, деньги и т.д. поэтому с его сильными и слабыми сторонами знаком по опыту не одной бессонной ночи. Главное — быть беспристрастным.
2. Еще раз не путайте мухи с котлетами. Среда быстрой разработки и набор встроенных библиотек классов (то, что вы непонятно почему называете «встроенными конструкциями») — так вот, это не имеет отношение собственно к языку, это уже экосистема. И тут опять-таки я соглашусь, что в этом плане дельфи долгое время рвал многих, но:
а) это время уже прошло, сейчас уже есть вполне достойные конкуренты для быстрой разработки
б) это опять-таки не имеет никакого отношения к мега-преимуществам собственно языка.
Т.е. либо покажите буквально что же на самом деле такого вы нашли собственно в языке, либо не надо скоропалительных выводов и юношеского фанатизма. Поверьте, дельфи не один год приносил мне работу, деньги и т.д. поэтому с его сильными и слабыми сторонами знаком по опыту не одной бессонной ночи. Главное — быть беспристрастным.
А что же по вашему язык? Синтаксис?
Язык — это возможности, которые получаю, имея на руках только компилятор/интерпретатор. Касательно слабости — на плюсах можно «вытворять» гораздо более мощные вещи с помощью шаблонов. То, что творит Александреску и его последователи — это вообще отдельная песня. С шарпом и дотнетом — возможности reflection'а, например.
2а. Время не только не прошло, наоборот — все еще впереди ;). Конкурентов много, достойных — практически нет
TStream, TList и т.д. входят в сам язык, а не доп.библиотеки.
а) все еще не согласен, но… пункт б
б) даже если согласиться, то просто сравните набор вспомогательных классов из «коробки» что идет с дотнетом, с питоном, с руби. Дельфи блекнет.
До юношеского фанатизма мне плевать — программирую уже 20 лет ;)
А возраст тут мало что меняет. Вопрос в подходе.
Отсутствие фанатизма — это (например) отсутствие слов «мощность». Ибо оно постепенно видоизменяется и больше не употребляется без пробела и буковки Вэ. К примеру:
Дельфи мощен в быстром создании UI и сосредоточении на наполнении
Дельфи мощен в скорости компиляции
Дельфи мощен в создании нативных приложений под Win32
или наоборот:
Дельфи не мощен в плане языковых средств
Дельфи не мощен в плане богатства стандартной библиотеки
Дельфи не мощен в кроссплатформенности
и т.д.
Вот после этого выбор дельфи — это уже не фанатизм, а вполне конкретное понимание, что допустим для этой конкретной задачи, он подходит лучше.
Язык — это возможности, которые получаю, имея на руках только компилятор/интерпретатор. Касательно слабости — на плюсах можно «вытворять» гораздо более мощные вещи с помощью шаблонов. То, что творит Александреску и его последователи — это вообще отдельная песня. С шарпом и дотнетом — возможности reflection'а, например.
2а. Время не только не прошло, наоборот — все еще впереди ;). Конкурентов много, достойных — практически нет
TStream, TList и т.д. входят в сам язык, а не доп.библиотеки.
а) все еще не согласен, но… пункт б
б) даже если согласиться, то просто сравните набор вспомогательных классов из «коробки» что идет с дотнетом, с питоном, с руби. Дельфи блекнет.
До юношеского фанатизма мне плевать — программирую уже 20 лет ;)
А возраст тут мало что меняет. Вопрос в подходе.
Отсутствие фанатизма — это (например) отсутствие слов «мощность». Ибо оно постепенно видоизменяется и больше не употребляется без пробела и буковки Вэ. К примеру:
Дельфи мощен в быстром создании UI и сосредоточении на наполнении
Дельфи мощен в скорости компиляции
Дельфи мощен в создании нативных приложений под Win32
или наоборот:
Дельфи не мощен в плане языковых средств
Дельфи не мощен в плане богатства стандартной библиотеки
Дельфи не мощен в кроссплатформенности
и т.д.
Вот после этого выбор дельфи — это уже не фанатизм, а вполне конкретное понимание, что допустим для этой конкретной задачи, он подходит лучше.
Например? Что-то никто ни разу не смог мне показать «волшебную» силу шаблонов…
Отвечу вашими же словами:
Мощность напрямую зависит от знания и использования — если человек что-то не знает или не использует, он может считать, что этого нет или это не нужно, что, в большинстве случаев, не верно.
Дальше…
Есть умная фраза — «программировать надо не на языке программирования, а с помощью языка программирования».
Именно это я и пытаюсь донести ))) Дельфи — лишь инструмент, далеко не единственный. И при выборе инструмента для задачи нужны четкие критерии.
Всегда вызывают улыбку подобные доводы… Delphi предназначен для винды — при чем тут кроссплатформенность???
1. См. выше — при том, что для некоторых задач этот критерий может быть наиважнейшим и соответственно влиять на выбор. Например, в пользу питона с его такими страшными пробелами.
2. Это не был довод против Дельфи, это был пример того, как надо оценивать инструмент без фанатизма «Дельфи рулит, Дельфи мощный» или «Дельфи помогает в этом больше остальных». Ибо без описания решаемых задач эти фразы бессмысленны.
Не Дельфи мощный, а Дельфи мощный для создания гуевых приложений под винду и т.д.
Отвечу вашими же словами:
Мощность напрямую зависит от знания и использования — если человек что-то не знает или не использует, он может считать, что этого нет или это не нужно, что, в большинстве случаев, не верно.
Дальше…
Есть умная фраза — «программировать надо не на языке программирования, а с помощью языка программирования».
Именно это я и пытаюсь донести ))) Дельфи — лишь инструмент, далеко не единственный. И при выборе инструмента для задачи нужны четкие критерии.
Всегда вызывают улыбку подобные доводы… Delphi предназначен для винды — при чем тут кроссплатформенность???
1. См. выше — при том, что для некоторых задач этот критерий может быть наиважнейшим и соответственно влиять на выбор. Например, в пользу питона с его такими страшными пробелами.
2. Это не был довод против Дельфи, это был пример того, как надо оценивать инструмент без фанатизма «Дельфи рулит, Дельфи мощный» или «Дельфи помогает в этом больше остальных». Ибо без описания решаемых задач эти фразы бессмысленны.
Не Дельфи мощный, а Дельфи мощный для создания гуевых приложений под винду и т.д.
Видите ли, я программирую именно под винду. Линукс не использую и не терплю, противник opensource, 99% программ пишу с GUI. Как по вашему, как я должен рассуждать?
А как я по-вашему должен определять кто и чем занимается из хабровчан и с каких точек смотрят на мир/среду разработки? ;)
Про кроссплатформенность — повторюсь, это не был довод «за»-«против», это был пример критерия, по которому можно рассматривать. Не более.
P.S. Вопрос кроссплатформенности весьма скользкий. В зависимости от проекта я могу выбрать либо создание одной софтинки другим инструментом (Qt, например), либо создание двух абсолютно независимых, где версия для винды будет написана на дельфях.
А как я по-вашему должен определять кто и чем занимается из хабровчан и с каких точек смотрят на мир/среду разработки? ;)
Про кроссплатформенность — повторюсь, это не был довод «за»-«против», это был пример критерия, по которому можно рассматривать. Не более.
P.S. Вопрос кроссплатформенности весьма скользкий. В зависимости от проекта я могу выбрать либо создание одной софтинки другим инструментом (Qt, например), либо создание двух абсолютно независимых, где версия для винды будет написана на дельфях.
Угу, меня всегда умиляли вот такие дельфисты.
Пишушие на паскале, и юзающие обертку для всяких комбобоксов и тп.
Не понимая как это устроено дальше.
Ну что, если вы пишите под винь, и не знаете что дальше это все будет раскручиваться до WinAPI, и соответствено если вы не знаете винАпи, ничего хорошего вы не напишите, потомучто шаг сторону и все, делфи это не могет, а выйти за рамки вам знания не поможет.
И да, делфи — это ИДЕ, и не более.
РАД — разработка, я бы сказал так, РГАД быстрая говно-разработка.
Потомучто она заставляет не думать, а тупо программировать мышкой.
Пишушие на паскале, и юзающие обертку для всяких комбобоксов и тп.
Не понимая как это устроено дальше.
Ну что, если вы пишите под винь, и не знаете что дальше это все будет раскручиваться до WinAPI, и соответствено если вы не знаете винАпи, ничего хорошего вы не напишите, потомучто шаг сторону и все, делфи это не могет, а выйти за рамки вам знания не поможет.
И да, делфи — это ИДЕ, и не более.
РАД — разработка, я бы сказал так, РГАД быстрая говно-разработка.
Потомучто она заставляет не думать, а тупо программировать мышкой.
Помню свой первый «Hello World!» сделанный на С++Builder.
Интересно составят ли они конкуренцию Visual Studio?
Интересно составят ли они конкуренцию Visual Studio?
Я ушёл оттуда, когда стал знать язык лучше, чем их компилятор. Добили моё терпение таких два глюка:
— mutable long long в классе, делаем константный экземпляр и меняем это поле, программа падает в runtime
— не помню точно код, но в результате в некоторой функции магическим образом вызывалась функция main (заметил по асму)
А уж про нетривиальное метапрограммирование и речи не было.
Конечно, с тех пор наверное всё поменялось, но теперь я знаю язык лучше студии, да и «осадок остался».
— mutable long long в классе, делаем константный экземпляр и меняем это поле, программа падает в runtime
— не помню точно код, но в результате в некоторой функции магическим образом вызывалась функция main (заметил по асму)
А уж про нетривиальное метапрограммирование и речи не было.
Конечно, с тех пор наверное всё поменялось, но теперь я знаю язык лучше студии, да и «осадок остался».
ура, да здравствует, юникод!
давно ждали.
давно ждали.
приятно слышать что дельфи еще жив:) хотя конешно юникодом нынче уже никого не удивить
Верните интерфейс Delphi 7-го и я вам все прощу! :)
А если серьезно — будем надеяться и ждать что новые разработчики преподнисут что-то интересное. Пока начало неплохое. Ждем.
PS: Я слышал еще будет Ribbon контрол?
А если серьезно — будем надеяться и ждать что новые разработчики преподнисут что-то интересное. Пока начало неплохое. Ждем.
PS: Я слышал еще будет Ribbon контрол?
студийный интерфейс все же удобнее.
да и более или менее его и щас можно сделать похожим на delphi 7.
риббон да, вроде обещали
да и более или менее его и щас можно сделать похожим на delphi 7.
риббон да, вроде обещали
Ribbon контрол появился. Я себе уже поставил Architect версию…
ДА действительно, все что было после седьмого делфи имело на мой взгляд менее удачный интерфейс, б`ольшую глюкавость и главное несравнимую с более старыми версиями тормознутость.
насчет глючности и скорости у Вас впечатление осталось после 2005 версии, я думаю.
после внедрения FastMM стало намного быстрее, это уже видно в 2007
после внедрения FastMM стало намного быстрее, это уже видно в 2007
Я так же видел Delphi 2007(правда пиратка), ее глючности и тормознутости не было предела, правда пиратское происхождение можло быть этому виной, но черное, унылое окошко приветствия, точно не вина пиратов. Вообще сейчас я к делфи обращаюсь очень редко, но если это вдруг становится необходимо, то пользуюсь 7 версией.
Classic Unlocked и интерфейс Делфи 7) в 2007 работает
Java «билдер» забыли :(
А ведь я на нем года три сидел
Хотя он вроде развивался паралельно
А ведь я на нем года три сидел
Хотя он вроде развивался паралельно
Пишите мне в личку, если хотите попробовать студию сами.
Да уж. Такими темпаме CodeGear тоже скоро закроет свой бизнес.
Изменили IDE, наконец-то добавили Unicode (и даже не UTF8, который используется повсеместно, а UTF16). И ведь как добавили!!! Добавили нарушим совместимость с исходным кодом, изменим тайп дефы. Ну молодцы.
Ну и плюс программы теперь написание в этом делфи, не будут работать в не unicode системах, типа 98 и МЕ. Не представляю, где на этом счастье будут программить…
Изменили IDE, наконец-то добавили Unicode (и даже не UTF8, который используется повсеместно, а UTF16). И ведь как добавили!!! Добавили нарушим совместимость с исходным кодом, изменим тайп дефы. Ну молодцы.
Ну и плюс программы теперь написание в этом делфи, не будут работать в не unicode системах, типа 98 и МЕ. Не представляю, где на этом счастье будут программить…
А помоему поддержка юникода появилась еще в Win 95! О_О
если всю жизнь оглядываться на предыдущии версии виндус, то никакого прогресса не будет.
для изменения жизни к лучшему всегда нужно жертвовать чем-то привычным.
для изменения жизни к лучшему всегда нужно жертвовать чем-то привычным.
Тут фишка в том, что Делфи как раз и используется в таких сферах:
— Вместе с FoxPro пишется какое-нибудь корпоративное ПО для местного гос рынка.
— В аппаратах быстрой оплаты сотовой связи стоит Win98 и софт на Delphi + Flash.
— В банкоматах многих банков тоже стоит Win 98, я то наивный думал, что OpenBSD.
В итоге CodeGear нарушают совместимость с Win 9x и со старым кодом. Скажите, кому еще нужно Делфи?
— Вместе с FoxPro пишется какое-нибудь корпоративное ПО для местного гос рынка.
— В аппаратах быстрой оплаты сотовой связи стоит Win98 и софт на Delphi + Flash.
— В банкоматах многих банков тоже стоит Win 98, я то наивный думал, что OpenBSD.
В итоге CodeGear нарушают совместимость с Win 9x и со старым кодом. Скажите, кому еще нужно Делфи?
по службе несколько раз писал программки для оплаты для тех самых киосков (для «аппаратов бустрой оплаты»). мне почему-то попадались с предустановленной WinXP.
Qiwi, насколько я знаю, работает так же на XP (по крайней мере те, где я видел признаки этой ОС).
видел несколько банкоматов, где почему-то был включен хранитель экрана. с флагом XP, опять же.
я не говорю что все сидят на XP, просто мне попадались такие чаще всего. что это значит? наверное, то, что люди переходят все же на новье.
причем тут FoxPro, кстати?
Qiwi, насколько я знаю, работает так же на XP (по крайней мере те, где я видел признаки этой ОС).
видел несколько банкоматов, где почему-то был включен хранитель экрана. с флагом XP, опять же.
я не говорю что все сидят на XP, просто мне попадались такие чаще всего. что это значит? наверное, то, что люди переходят все же на новье.
причем тут FoxPro, кстати?
А смысл обновлять Дельфи ради написания софта под 9х? До сих пор замечательно под 3-5 версиями пишутся/поддерживаются подобного рода программы.
Я скажу, что я им не пользуюсь. Я не говорил, что на Делфи нельзя писать хороших программ, я сам в прошлом Делфист. Я лишь говорю. что Борланд как всегда все делает «вовремя».
Когда еще крутились SOAP сервисы написанные на Делфи, у Борланд просили поддержку юникода и компилятор под 64 бита, они подвели своих пользователей тогда, а сейчас наконец исполняют обещанное, но не самым лучшим образом.
Когда еще крутились SOAP сервисы написанные на Делфи, у Борланд просили поддержку юникода и компилятор под 64 бита, они подвели своих пользователей тогда, а сейчас наконец исполняют обещанное, но не самым лучшим образом.
Често говоря небольшая потеря, все-таки распространенность XP очень велика ну и висты в принципе тоже. Я не опнимаю тех кто работает под 98, а уж тем более под миллениумом (обяснить это могу только слабыми машинами, ну может быть каким-то редким софтом который идет только под даными осями). А вообще говоря много нового софта не идет на старых операционках, и это уже свершившийся факт.
Недавно CodeGear представит
прям назад в будещеее…
исправьте — гляз режет…
прям назад в будещеее…
исправьте — гляз режет…
Через десять лет существования Delphi разработчики, наконец-таки, добавили поддержку PNG!!! Вот где слава… Ж)
В интернетах принято использовать UTF-8, юниксоводы используют её тоже. Почему не её используют, а UTF-16?
Эх. А я до сих пор ностальгирую по ActionManagerу… UTF и PNG конечно круто, но Дельфи для меня просто приятное воспоминание.
Кто-нибудь может сказать, поддержка x64 будет?
Думаю, я бы обрадовался этой версии лет 5 назад. Но Delphi уже слишком отстала. А жаль. Язык ведь хороший сам по себе.
Delphi это некий гибрид. Причем очень нежизнеспособный по составляющим. Паскаль (язык для обучения програмированию) + библиотеки под Винды(ясное дело в студии .net они лучше поскольку родные). В результате получается очень кривой код. Т.е. чаще всего это среда работы делетантов которым нужно быстро создать програмку с кнопочками.
О его жизнеспособности говорили всегда на моей памяти нелестные отзывы, но он (продукт) живет и развивается, не смотря ни на что!
И называть большинство людей, работающих в нем дилетантами тоже не стоит. Это звучит примерно как водитель Камаза дилетант по сравнению с водителем Рено! Фи…
И называть большинство людей, работающих в нем дилетантами тоже не стоит. Это звучит примерно как водитель Камаза дилетант по сравнению с водителем Рено! Фи…
паскаль и дельфи вещи все же разные. дельфи — продолжение паскаля.
причем тут VCL? и жаловаться на эту библиотеку не стоит, она действительно довольно мощная.
кривой код получается у криворуких программистов. и только.
причем тут VCL? и жаловаться на эту библиотеку не стоит, она действительно довольно мощная.
кривой код получается у криворуких программистов. и только.
Дилетантов много, не спорю. Но их есть везде.
«Просто» не значит «плохо». C# стал «проще» по сравнению с С++, но никто не говорит, что это «плохо».
Если Вы — не дилетант, пишите долго… Без кнопочек :)
Кривой код можно в чём угодно написать, как и хороший.
На Delphi многое легко пишется. И даже апплеты панели управления, и даже многопоточные приложения. И, о ужас, даже службы windows!
И коли уж Delphi труп — перестаньте глумиться над усопшим, пожалуйста!
А я продолжу заниматься некрофилией.
«Просто» не значит «плохо». C# стал «проще» по сравнению с С++, но никто не говорит, что это «плохо».
Если Вы — не дилетант, пишите долго… Без кнопочек :)
Кривой код можно в чём угодно написать, как и хороший.
На Delphi многое легко пишется. И даже апплеты панели управления, и даже многопоточные приложения. И, о ужас, даже службы windows!
И коли уж Delphi труп — перестаньте глумиться над усопшим, пожалуйста!
А я продолжу заниматься некрофилией.
Может после этого Delphi выползет на уровень Visual Studio, «откусит» кусочек рынка и продолжит развиваться. И может скоро Pascal\Delphi-программисты будут требоваться так же как PHP, C, Perl и т.д. Тогда я снова пересяду на Pascal уж очень он мне подуше пришелся.
Ах мечты, мечты. © не помню где я это слышал.
Ах мечты, мечты. © не помню где я это слышал.
Никогда тупое копирование не давало преимуществ. Пока в CodeGear пытаются скопировать в МС создают новые продукты. Из компании дух новаторства наверное в середине 90-х выветрился полностью.
По сравнению с VS2008 даже редактор отстойный.
В .NET им представить что-либо новатоское сложно, хотя вон тот же ReSharper используют даже в MS, но ребята из IntelliJ более гибкие легче перестраиваются, увидели незанятую нишу и заняли своей превосходной разработкой.
А в .NET Майкрософт собственник платформы и «куда хочу туда верчу», а вот в том же PHP они могли б чего-то добится через несколько итераций.
По сравнению с VS2008 даже редактор отстойный.
В .NET им представить что-либо новатоское сложно, хотя вон тот же ReSharper используют даже в MS, но ребята из IntelliJ более гибкие легче перестраиваются, увидели незанятую нишу и заняли своей превосходной разработкой.
А в .NET Майкрософт собственник платформы и «куда хочу туда верчу», а вот в том же PHP они могли б чего-то добится через несколько итераций.
Возможно. Но я бы не стал переоценивать одного человека, на его успех работала команда, а главное менеджмент имел понимание что это оправданный риск и давал карт-бланш.
Вот именно, что благодаря Андерсу Хейльсбергу, бывшему главному инженеру Borland, мы обязаны тем C#, который имеем сейчас.
И… просто не могу удержаться. Моим приложениям на Delphi не нужны .net, mfc42.dll, mfc71.dll, mfc81.dll. Вообще никакие shared-библиотеки не нужны. Все библиотеки (там mfc не используется) прилинковано статически (именно из-за этого создается эффект «большого» размера приложения — а вы попробуйте в VS все библиотеки прилинковать статически). Программу просто запускаешь и она просто работает. Даже на старых машинах. И под wine'ом тоже (почти кроссплатформенность). Из-за моих приложений не надо обновлять парк машин, не надо создавать каких-либо мудреных инсталляторов.
Правда у него есть огромный минус — отмазка «а программа компилируется» не проходит.
В свете этого для меня наиболее удобно для моих задач на предприятии писать именно на нём.
Ничего против C# и прочих не имею. Писал на нём и не только. Он тоже хорош. У него свои особенности для своих задач.
Просто обидно, как Delphi везде оплёвывают. Ну перестаньте обсирать то, что не нравится, а? Молодые же слушают и проглатывают как есть, не думая.
Еще хочу сказать, что обидно за политику, в т.ч. ценовую Borland/Codegear/Emarcadero.
А Microsoft молодцы.
И… просто не могу удержаться. Моим приложениям на Delphi не нужны .net, mfc42.dll, mfc71.dll, mfc81.dll. Вообще никакие shared-библиотеки не нужны. Все библиотеки (там mfc не используется) прилинковано статически (именно из-за этого создается эффект «большого» размера приложения — а вы попробуйте в VS все библиотеки прилинковать статически). Программу просто запускаешь и она просто работает. Даже на старых машинах. И под wine'ом тоже (почти кроссплатформенность). Из-за моих приложений не надо обновлять парк машин, не надо создавать каких-либо мудреных инсталляторов.
Правда у него есть огромный минус — отмазка «а программа компилируется» не проходит.
В свете этого для меня наиболее удобно для моих задач на предприятии писать именно на нём.
Ничего против C# и прочих не имею. Писал на нём и не только. Он тоже хорош. У него свои особенности для своих задач.
Просто обидно, как Delphi везде оплёвывают. Ну перестаньте обсирать то, что не нравится, а? Молодые же слушают и проглатывают как есть, не думая.
Еще хочу сказать, что обидно за политику, в т.ч. ценовую Borland/Codegear/Emarcadero.
А Microsoft молодцы.
Лучше бы они IDE для Qt выпустили.
Увы, сам поклонник C++Builder, но действительно, ребята сделали всё, что могли, лишь бы их замечательный продукт сдох.
Когда на рынке был только VC++6, у Борланда уже присутствовала замечательная RAD-среда, в которой рисовать окошки и менюшки одно удовольствие.
Но дальше, как говорится, гора родила мышь. После Билдера 3-5 (и, соответственно, Делфи 4-7) они ничего не смогли протипопоставить Visual Studio.NET Если мне нужен нейтив код, я лучше буду рисовать менюшки в каких-нибудь wxWidgets, но не вернусь на эти инструменты. Ибо совместимость хромает, багов вагон и т.д. и т.п.
Лично для меня точкой невозврата стал выпуск Борландом Делфи 2006 (вроде?) с «C++Builder Preview Edition».
Т.е. после того, как предыдущий Билдер устарел, они пыжились-пыжились и, наконец, выдали нам Превью эдишн! С туманными перспективами…
Увы, я любил когда-то ZX Spectrum-Бейсик, затем КвикБейсик, затем Borland C++ 3.1, затем С++Билдер. Я буду скучать по этим замечательным вещам. Но отогревать труп своим телом — увольте. Пусть он запомнится мне в свою лучшую пору, а не в пору гниения… :)
Когда на рынке был только VC++6, у Борланда уже присутствовала замечательная RAD-среда, в которой рисовать окошки и менюшки одно удовольствие.
Но дальше, как говорится, гора родила мышь. После Билдера 3-5 (и, соответственно, Делфи 4-7) они ничего не смогли протипопоставить Visual Studio.NET Если мне нужен нейтив код, я лучше буду рисовать менюшки в каких-нибудь wxWidgets, но не вернусь на эти инструменты. Ибо совместимость хромает, багов вагон и т.д. и т.п.
Лично для меня точкой невозврата стал выпуск Борландом Делфи 2006 (вроде?) с «C++Builder Preview Edition».
Т.е. после того, как предыдущий Билдер устарел, они пыжились-пыжились и, наконец, выдали нам Превью эдишн! С туманными перспективами…
Увы, я любил когда-то ZX Spectrum-Бейсик, затем КвикБейсик, затем Borland C++ 3.1, затем С++Билдер. Я буду скучать по этим замечательным вещам. Но отогревать труп своим телом — увольте. Пусть он запомнится мне в свою лучшую пору, а не в пору гниения… :)
Не знаю где, но читал что IDE убыточным не был, просто приносил прибыли очень мало по сравнению с другими продуктами.
А насчёт остального, ой надворе всего лишь 2008-й пришёл, а они только теперь поняли что Unicode нужен. Если появился бы вхотя бы в 2002 может продолжали бы пользваться.
Да по сравнению с VS6.0 Borland выигрывал всухую, но сейчас уже давно не те времена и IDE по сравнению с VS2008 ужасная.
А насчёт остального, ой надворе всего лишь 2008-й пришёл, а они только теперь поняли что Unicode нужен. Если появился бы вхотя бы в 2002 может продолжали бы пользваться.
Да по сравнению с VS6.0 Borland выигрывал всухую, но сейчас уже давно не те времена и IDE по сравнению с VS2008 ужасная.
оно ещё живо. однако!
Sign up to leave a comment.
Delphi 2009: Акула со слов очевидцев