Хочу я подумать о такой гипотетической возможности недалёкого / далёкого (кому что больше нравится) будущего, как загрузка сознания.
Я читал достаточно много дебатов и рассуждений на эту тему в «интернетах», поэтому у меня есть небольшое представление о том, каких взглядов придерживаются различные стороны в этом вопросе. И какие проблемы их смущают. В этом посте я хотел бы тезисно озвучить эти вопросы и, по возможности, обсудить.
Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом какой–либо области связанной с этим вопросом. Я не нейробиолог, и не исследователь искусственного интеллекта, и даже не сумасшедший экспериментатор с подпольной лабораторией. Я простой инженер информационных систем, который с переменным успехом крутится в IT и около–IT сфере. Поэтому все мои размышления могут быть ошибочными.
Чтобы ответить на вопрос о возможности загрузки сознания, нужно сначала ответить на много других вопросов, главные из которых — Что такое сознание и где оно находится?
С большой долей научной точности можно говорить о том, что сознание человека заключено в объеме головного мозга. На мой взгляд, стоит также определить, что на данный момент понятие сознания выражается в неразрывной связи программно–аппаратного комплекса под названием мозг. Воспринимать мозг лишь как носитель некоторой закодированной информации не совсем верно, так как сама физическая структура и архитектура мозга определяет содержание этой информации. С другой стороны, такое текущее положение вещей ни в коем случае не утверждает, что это единственно возможный вариант.
Сознание — это одна из функций головного мозга. С сознанием очень тесно связано такое понятие, как самосознание. В свою очередь, с понятиями сознания и самосознания также тесно связано такое понятие, как личность. Именно личность отличает одного человека от другого.
Дальше я хотел бы порассуждать на тему этих трех понятий и высказать свои идеи на этот счёт.
Что такое сознание, что такое самосознание и что такое личность? В данном случае, эти понятия будут носить чисто формальный характер разделения, так как по сути все они составляют то целое, что являет собой мыслящее существо под названием человек.
Согласно Википедии, сознание — это состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. В одной из философских теорий, функционализме, сознание рассматривается как функция. При этом сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. И по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм интересен тем, что является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки.
Я считаю, что такой функции мозга, как самосознания не существует. Все разговоры о феноменологической природе самосознания слишком преувеличены хотя бы потому, что человек не обладает самосознанием с рождения, а приобретает его на основании входных сигналов, поступающих от органов чувств. На основании этих сигналов индивид может сделать вывод о том, что он некая отдельная единица определенного вида организмов, заключённая в оболочку, за границы которой действия его разума не распространяются непосредственно.
Эти прозаические, казалось бы понятия, чрезвычайно важны для понимания сути «самосознания». На мой взгляд любой сложноорганизованный когнитивный процесс в один прекрасный момент, когда количество и качество полученных входных сигналов превысит необходимый порог, сможет задать себе вопрос «кто я?» и сразу же сделать правильный вывод при одном условии — если точка зрения будет единственной.
Что под точкой зрения я имею ввиду? Это координата входа сигнала. В глобальном смысле у каждого человека такая координата лишь одна и она привязана к координате его тела. Если рассматривать тело человека более локально, то для каждого органа чувств координаты немного различаются, но никакой роли по сути это не играет.
Мне, например, всегда было интересно, каково это иметь дополнительные глаза на затылке? Мозг привык воспринимать визуальную информацию в виде передней полусферы. Как это — иметь обзор 360о и видеть всё вокруг одновременно без необходимости крутить головой из стороны в сторону? Странно, что со слепыми людьми, которым ставят имплатны не делают таких экспериментов.
Этот пример уже интересен, но он тоже слишком локален и по сути точка входа сигнала как была одна, так и осталась.
А теперь попробуйте абстрагироваться от своих привычных ощущений и постарайтесь представить себе, что вы находитесь одновременно в двух местах и одновременно можете видеть и слышать то, что там происходит? Вы можете осмотреть и почувствовать два своих тела и от каждого из них получить утвердительный сигнал о том, что вы находитесь в нём.
Без способности концентрироваться на ощущениях каждого отдельного тела вы скорее всего получите какофонию из звуков и образов, но это дело десятое. Скажите мне теперь — кто вы и где вы?
Теперь представьте, что у вас десять или сто разных тел. И в каждом теле именно вы. Это не десять–сто разных личностей, в которые вы по тем или иным причинам можете вселяться и управлять. Это именно «ваша» личность, с «вашими» реакциями и переживаниями. Вы можете одновременно получать сигналы от десяти–ста ваших тел. Но скажите мне, кто ВЫ вы этом случае? Кем вы могли бы себя самоосознать? Некой надсущностью? Но в таком случае где она находится?
Вопрос не в том, какими качествами обладает ваша личность — это неважно, личность у вас может быть любой. Вы можете быть жадным трусом или щедрым супергероем одновременно в ста ваших телах. Вопрос в том — кто вы? Где вы находитесь? Что будет, если одно из тел погибнет?
Это сейчас вы знаете, что Вы — это вы, потому что у вас есть опыт, благодаря которому вы это знаете, и если вам дать сто тел, то вам будет относительно просто. А представьте себе зародыш сознания, который должен вырасти, получая сигналы от ста тел одновременно? К каким выводам он придёт? Кем он будет?
Этот момент, если честно, немного ставит меня в тупик и приводит к выводу о том, что чем большее количество точек входа сигналов может быть у сознания тем более размытым будет представление у этого сознания о своей природе. А сигналы, локализованные в одной точке входа, естественным путём приводят к «самоосознанию» сознания.
Однако это лирика и к загрузке сознание не имеет никакого отношения.
На самом деле под «загрузкой сознания» я подразумеваю его копирование. Никакого «процесса переноса» с одного носителя на другой сознание не будет способно воспринять во времени, так же как и файл не может осознать процесс переноса с одной флешки на другую.
Я убеждён, что скопировать сознание возможно. Но возможно это будет только тогда, когда человечество сможет сымитировать все необходимые процессы, протекающие в мозге и затрагивающие личность, во внешней среде, например, в компьютере.
И тут на арену выходит искусственный интеллект. Чтобы скопировать сознание, нам нужно две вещи:
1) Базовая архитектура имитирующая сознания человека — это ИИ и есть.
2) Слепок личности человека, сознание которого мы хотим скопировать.
В момент t0 одна копия ИИ ничем не будет отличаться от другой копии. Когда мы запускаем ИИ и загружаем на него слепок личности человека, то ИИ становится этой личностью. Так же без загрузки слепка личности разные копии ИИ со временем будут всё больше и больше отличаться друг от друга, т.к. их опыт будет различным.
Если над первым пунктом трудятся все крупные IT гиганты, и создание ИИ это лишь вопрос времени, то у второго пункта дела, хоть и не стоят на месте, но всё таки там всё намного сложнее.
Уже сейчас учёные работают над тем, чтобы научиться распозновать сигналы, поступающие к мозгу от органов чувств. В качестве примера можно привести работу Шейлы Ниренберг по разработке глазного протеза и расшифровки «сигналов», поступающих в мозг от ганглионарных клеток (русская статья). Так же стоит упомянуть работы японских и американских учёных по декодированию сигналов мозга и превращению их в видеоряд (русская статья, видео от Митио Каку). Но даже такие на сегодняшний день фантастические вещи являются лишь малыми шажками на пути к оцифровке сознания человека. Основную проблему представляет понимание того, как хранятся воспоминания, их извлечение из человеческого мозга и формальное представление. Ведь без воспоминаний от личности мало что останется.
С такими утверждениями мне приходилось сталкиваться ни раз в различных дискуссиях. На этот счёт я не могу привести никаких возражений. Да, вы, как живой биологический организм умрёте тогда, когда ваше физическое тело больше будет не в состоянии поддерживать жизнь. Да, по сути будет существовать ваш двойник. Но так ли это важно?
Представьте себе, что каждую ночь, когда вы ложитесь спать, вас похищают, клонируют, переписывают сознание из вас в клона, ваш оригинал убивают, а клона кладут обратно на кровать. Вы (ваш клон) просыпается и… чувтвует себя так же как обычно. Согласно вашим привычкам идёт на кухню пить утренний кофе, потом бриться, и так далее. Вы скажете — ну и что? Ясно же, что это клон. Но это ясно вам, т.к. вы в курсе того, что с этой личностью сделали, а у клона вообще никаких мыслей в этом направлении не возникает. У него нет оснований, проснувшись в очередное будничное утро, предполагать, что он — это не он.
Другими словами я настаиваю на том, что полная копия сознания человека ни в чём не будет отличаться от поведения, образа мыслей, привычек и т.д. самого человека. А раз нет разницы, то копия тоже будет вами. Утверждения вида «но вот именно ты то умрешь» в этом случае предполагают существование некой надсущности, которая не будет скопирована при копировании сознания и которая играет важную роль в ощущении себя. Мне такая надсущность неизвестна, и поэтому в ответ на это я смогу сказать: «Моя оригинальная копия умрёт, а Я буду жить вечно».
Я читал достаточно много дебатов и рассуждений на эту тему в «интернетах», поэтому у меня есть небольшое представление о том, каких взглядов придерживаются различные стороны в этом вопросе. И какие проблемы их смущают. В этом посте я хотел бы тезисно озвучить эти вопросы и, по возможности, обсудить.
Сразу оговорюсь, что я не являюсь специалистом какой–либо области связанной с этим вопросом. Я не нейробиолог, и не исследователь искусственного интеллекта, и даже не сумасшедший экспериментатор с подпольной лабораторией. Я простой инженер информационных систем, который с переменным успехом крутится в IT и около–IT сфере. Поэтому все мои размышления могут быть ошибочными.
Чтобы ответить на вопрос о возможности загрузки сознания, нужно сначала ответить на много других вопросов, главные из которых — Что такое сознание и где оно находится?
С большой долей научной точности можно говорить о том, что сознание человека заключено в объеме головного мозга. На мой взгляд, стоит также определить, что на данный момент понятие сознания выражается в неразрывной связи программно–аппаратного комплекса под названием мозг. Воспринимать мозг лишь как носитель некоторой закодированной информации не совсем верно, так как сама физическая структура и архитектура мозга определяет содержание этой информации. С другой стороны, такое текущее положение вещей ни в коем случае не утверждает, что это единственно возможный вариант.
Сознание — это одна из функций головного мозга. С сознанием очень тесно связано такое понятие, как самосознание. В свою очередь, с понятиями сознания и самосознания также тесно связано такое понятие, как личность. Именно личность отличает одного человека от другого.
Дальше я хотел бы порассуждать на тему этих трех понятий и высказать свои идеи на этот счёт.
Что такое сознание, что такое самосознание и что такое личность? В данном случае, эти понятия будут носить чисто формальный характер разделения, так как по сути все они составляют то целое, что являет собой мыслящее существо под названием человек.
Сознание
Согласно Википедии, сознание — это состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. В одной из философских теорий, функционализме, сознание рассматривается как функция. При этом сознание относится к мозгу так же, как, например, функция показывать время соотносится с конкретным физическим устройством часов. И по мнению функционалистов, сознание потенциально может быть функцией самых разных физических объектов, например компьютера. Функционализм интересен тем, что является методологической базой теории искусственного интеллекта и когнитивной науки.
Самосознание
Я считаю, что такой функции мозга, как самосознания не существует. Все разговоры о феноменологической природе самосознания слишком преувеличены хотя бы потому, что человек не обладает самосознанием с рождения, а приобретает его на основании входных сигналов, поступающих от органов чувств. На основании этих сигналов индивид может сделать вывод о том, что он некая отдельная единица определенного вида организмов, заключённая в оболочку, за границы которой действия его разума не распространяются непосредственно.
Эти прозаические, казалось бы понятия, чрезвычайно важны для понимания сути «самосознания». На мой взгляд любой сложноорганизованный когнитивный процесс в один прекрасный момент, когда количество и качество полученных входных сигналов превысит необходимый порог, сможет задать себе вопрос «кто я?» и сразу же сделать правильный вывод при одном условии — если точка зрения будет единственной.
Что под точкой зрения я имею ввиду? Это координата входа сигнала. В глобальном смысле у каждого человека такая координата лишь одна и она привязана к координате его тела. Если рассматривать тело человека более локально, то для каждого органа чувств координаты немного различаются, но никакой роли по сути это не играет.
А что, если точек входа будет несколько?
Мне, например, всегда было интересно, каково это иметь дополнительные глаза на затылке? Мозг привык воспринимать визуальную информацию в виде передней полусферы. Как это — иметь обзор 360о и видеть всё вокруг одновременно без необходимости крутить головой из стороны в сторону? Странно, что со слепыми людьми, которым ставят имплатны не делают таких экспериментов.
Этот пример уже интересен, но он тоже слишком локален и по сути точка входа сигнала как была одна, так и осталась.
А теперь попробуйте абстрагироваться от своих привычных ощущений и постарайтесь представить себе, что вы находитесь одновременно в двух местах и одновременно можете видеть и слышать то, что там происходит? Вы можете осмотреть и почувствовать два своих тела и от каждого из них получить утвердительный сигнал о том, что вы находитесь в нём.
Без способности концентрироваться на ощущениях каждого отдельного тела вы скорее всего получите какофонию из звуков и образов, но это дело десятое. Скажите мне теперь — кто вы и где вы?
Теперь представьте, что у вас десять или сто разных тел. И в каждом теле именно вы. Это не десять–сто разных личностей, в которые вы по тем или иным причинам можете вселяться и управлять. Это именно «ваша» личность, с «вашими» реакциями и переживаниями. Вы можете одновременно получать сигналы от десяти–ста ваших тел. Но скажите мне, кто ВЫ вы этом случае? Кем вы могли бы себя самоосознать? Некой надсущностью? Но в таком случае где она находится?
Вопрос не в том, какими качествами обладает ваша личность — это неважно, личность у вас может быть любой. Вы можете быть жадным трусом или щедрым супергероем одновременно в ста ваших телах. Вопрос в том — кто вы? Где вы находитесь? Что будет, если одно из тел погибнет?
Это сейчас вы знаете, что Вы — это вы, потому что у вас есть опыт, благодаря которому вы это знаете, и если вам дать сто тел, то вам будет относительно просто. А представьте себе зародыш сознания, который должен вырасти, получая сигналы от ста тел одновременно? К каким выводам он придёт? Кем он будет?
Этот момент, если честно, немного ставит меня в тупик и приводит к выводу о том, что чем большее количество точек входа сигналов может быть у сознания тем более размытым будет представление у этого сознания о своей природе. А сигналы, локализованные в одной точке входа, естественным путём приводят к «самоосознанию» сознания.
Однако это лирика и к загрузке сознание не имеет никакого отношения.
Как же загрузить сознание?
На самом деле под «загрузкой сознания» я подразумеваю его копирование. Никакого «процесса переноса» с одного носителя на другой сознание не будет способно воспринять во времени, так же как и файл не может осознать процесс переноса с одной флешки на другую.
Я убеждён, что скопировать сознание возможно. Но возможно это будет только тогда, когда человечество сможет сымитировать все необходимые процессы, протекающие в мозге и затрагивающие личность, во внешней среде, например, в компьютере.
И тут на арену выходит искусственный интеллект. Чтобы скопировать сознание, нам нужно две вещи:
1) Базовая архитектура имитирующая сознания человека — это ИИ и есть.
2) Слепок личности человека, сознание которого мы хотим скопировать.
В момент t0 одна копия ИИ ничем не будет отличаться от другой копии. Когда мы запускаем ИИ и загружаем на него слепок личности человека, то ИИ становится этой личностью. Так же без загрузки слепка личности разные копии ИИ со временем будут всё больше и больше отличаться друг от друга, т.к. их опыт будет различным.
Если над первым пунктом трудятся все крупные IT гиганты, и создание ИИ это лишь вопрос времени, то у второго пункта дела, хоть и не стоят на месте, но всё таки там всё намного сложнее.
Уже сейчас учёные работают над тем, чтобы научиться распозновать сигналы, поступающие к мозгу от органов чувств. В качестве примера можно привести работу Шейлы Ниренберг по разработке глазного протеза и расшифровки «сигналов», поступающих в мозг от ганглионарных клеток (русская статья). Так же стоит упомянуть работы японских и американских учёных по декодированию сигналов мозга и превращению их в видеоряд (русская статья, видео от Митио Каку). Но даже такие на сегодняшний день фантастические вещи являются лишь малыми шажками на пути к оцифровке сознания человека. Основную проблему представляет понимание того, как хранятся воспоминания, их извлечение из человеческого мозга и формальное представление. Ведь без воспоминаний от личности мало что останется.
Копия сознания — это не бессмертие. Вы всё равно умрёте, а существовать будет ваш двойник
С такими утверждениями мне приходилось сталкиваться ни раз в различных дискуссиях. На этот счёт я не могу привести никаких возражений. Да, вы, как живой биологический организм умрёте тогда, когда ваше физическое тело больше будет не в состоянии поддерживать жизнь. Да, по сути будет существовать ваш двойник. Но так ли это важно?
Представьте себе, что каждую ночь, когда вы ложитесь спать, вас похищают, клонируют, переписывают сознание из вас в клона, ваш оригинал убивают, а клона кладут обратно на кровать. Вы (ваш клон) просыпается и… чувтвует себя так же как обычно. Согласно вашим привычкам идёт на кухню пить утренний кофе, потом бриться, и так далее. Вы скажете — ну и что? Ясно же, что это клон. Но это ясно вам, т.к. вы в курсе того, что с этой личностью сделали, а у клона вообще никаких мыслей в этом направлении не возникает. У него нет оснований, проснувшись в очередное будничное утро, предполагать, что он — это не он.
Другими словами я настаиваю на том, что полная копия сознания человека ни в чём не будет отличаться от поведения, образа мыслей, привычек и т.д. самого человека. А раз нет разницы, то копия тоже будет вами. Утверждения вида «но вот именно ты то умрешь» в этом случае предполагают существование некой надсущности, которая не будет скопирована при копировании сознания и которая играет важную роль в ощущении себя. Мне такая надсущность неизвестна, и поэтому в ответ на это я смогу сказать: «Моя оригинальная копия умрёт, а Я буду жить вечно».