All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 17

По реке плывет кирпич, деревянный как стекло, ну и пусть себе плывет, нам не нужен пенопласт.
Зачем рубить лес? Лучше развивать химию разлагающихся полимеров.
Лес — возобновляемый ресурс. Теоретически, в Швеции он никогда не кончится.
изготовлен из волокон древесной целлюлозы, вещества, пенящего вещества и воды

Вещества повсюду :)
А потом пошёл дождик, сверхпрочная бумага набухла и порвалась
Она же сверхпрочная. Она просто ужалась и задушила пользователя шлема.
Вообще — крайне странный стартап.
Ценность и особенность пенопласта — как раз в том, что он НЕ биоразлагаемый. Это позволяет закапывать его под землю без каких-либо защитных действий, облицовывать стены, и т.п. Пройдёт 50 лет, а пенопласт останется таким же. Зачем нужен биоразлагаемый пенопласт — сложно придумать. Ну, навскидку — утепление и шумоизоляция полов и потолков в жилых помещениях. Правда, тут во всю голову встаёт другой вопрос — а насколько, вообще, состав «древопласта» безопасен? Что применяется в качестве пенообразователя и связующего и как оно соотносится с проживанием людей в непосредственной близости? Далее. Защита от грибков. Если на целлюлозе понаростёт плесень — это пипец.
Ну и по поводу замены пенопласта — есть замечательный биоматериал — пробка. Но стоит оооочень дорого.
Навскидку — упаковка различных товаров, куда частенько засовывают пенопласт, который потом никому не нужен и оказывается на свалке.
Согласен на 100%. Очень хороший пример. И, к слову, именно там и применяют сейчас «яичный картон» в качестве эко-упаковки.
Тот же шлем — штука одноразовая. Единожды демпфер, и ты на свалке. Снутри мятый, снаружи треснутый-царапаный. Вместе со всеми своими ремешками.
Экструдированный пенополистирол не теряет актуальности, особенно если технологически снижать эмиссию стирола в окружающее пространство. И биоразлагаемые его аналоги тоже найдут свою нишу. При соответствующей стоимости, конечно.
То есть они изобрели искусственную пробку?
Если смотреть на вещи просто — то да.
Разная микробиологическая живность будет с удовольствием материал кушать и размножаться там.
Для чего-то одноразового (типа пакетов или упаковки) биоразлагаемость это отлично.
Но вот для предметов длительного использования — весьма сомнительно.
В случае упаковки тоже всё неоднозначно. Я бы предпочёл, чтобы упаковка была не биоразлагаемой, а экологично сгорающей.
Sign up to leave a comment.

Articles