Comments 106
Как то многовато всего про этот фильм, однако, меня этот фильм не совсем зацепил :(
Да, если отвлечься от ахов и охов и посмотреть самому и с пониманием, то понимаешь, то создана обычная голливудовская жвачка и ума приложено ничуть не больше, чем к шкуре Салли их «корпорации Монстров».
Размахивают «шляпой» чёрной дыры налево и направо, в то время, как это единственное, что вообще взято из умных объяснений. И то какой-то огрызок реализован.
Размахивают «шляпой» чёрной дыры налево и направо, в то время, как это единственное, что вообще взято из умных объяснений. И то какой-то огрызок реализован.
Видимо, мы с тобой не правы, так как тебе и мне карму в минус отправили. А жаль, что нельзя тут иметь свою точку зрения :)
почему нельзя? Просто не переживать из-за минусов. Своё мнение всегда к минусам приводит.
Просто у фильма не было цели стать шедевром на века. У фильма была цель выдрать обычного человека из рутины и суматохи на 2 часа, показать величие космоса, возродить интерес и намекнуть, что люди занимаются по большей части ерундой. С этой задачей, на мой взгляд, фильм справился на ура.
Будьте реалистами — у фильма была цель выдрать у обычного человека бабло.
Никакого возрождения и величия не произошло, он оказался ровно той же ерундой, что и занятия большинства людей.
Никакого возрождения и величия не произошло, он оказался ровно той же ерундой, что и занятия большинства людей.
Наверно в постах про термоядерные реакторы вы пишите комментарии в духе:
— Вот если бы на всякое дерьмо денег не тратили, а пускали их в науку, то давно бы всё сделали…
— Вот если бы на всякое дерьмо денег не тратили, а пускали их в науку, то давно бы всё сделали…
По-разному бывает.
Что же касается фильмов — то даже Гравитация лучше сделана. Всё это чисто пиар-игры голливудских блокбастеров. Обсуждать их с точки зрения «как там показана наука» — смешно до судорог.
Лучший за все, наверно, времена, фильм, с наиболее фантастичной картинкой и невероятными переживаниями — «Apollo 13»
А эта тема… с тем же успехом и той же долей отношения к науке можно обсуждать Трансформеров.
Что же касается фильмов — то даже Гравитация лучше сделана. Всё это чисто пиар-игры голливудских блокбастеров. Обсуждать их с точки зрения «как там показана наука» — смешно до судорог.
Лучший за все, наверно, времена, фильм, с наиболее фантастичной картинкой и невероятными переживаниями — «Apollo 13»
А эта тема… с тем же успехом и той же долей отношения к науке можно обсуждать Трансформеров.
Сразу после данного научно-популярного «шедевра», посмотрел документальный 5-ти серийник BBC «Чудеса Солнечной системы», с не менее красивой картинкой. Да, там не было километровых волн, зато прекрасно рассказывается об огромной роли Солнца, атмосферы, планет-гигантов в жизни нашей Земли и человечества. И намеков там поболее будет, о том что люди занимаются ерундой.
Данный же продукт вызывает разве что жевательный рефлекс.
Данный же продукт вызывает разве что жевательный рефлекс.
Я уверен, что фильм о котором Вы говорите хороший. Просто проблема в том, что ЦА разные. Интерстеллар это красивый массовый фильм для сотен миллионов людей. А документальный фильм, о котором вы говорите рассчитан на гораздо более узкую аудиторию с разницей чуть ли не в пару-тройку порядков.
Вы никогда не снимите великолепный фильм с ЦА в 300 миллионов, если захотите угодить всем.
Вы никогда не снимите великолепный фильм с ЦА в 300 миллионов, если захотите угодить всем.
В том и дело, что цель не просвещение или постановка глобальных вопросов. Для массы он останется в одном ряду с Темным Рыцарем и Началом — с красивой визуальной стороной, с закрученным сюжетом, с хорошим саундтрэком (да, да, почитайте комментарии ниже), и всё. Завтра выйдет новый фильм про инопланетян с Альфа-Центавра, и 300 миллионов будут жевать попкорн в кинотеатрах поражаясь картинке и музыке.
Даже мораль всего фильма говорит: можно делать с этой планетой что угодно, незачем заботиться о ней, ведь всегда найдется Брюс Уиллис или Мэтью Макконахи, который всех спасет.
Даже мораль всего фильма говорит: можно делать с этой планетой что угодно, незачем заботиться о ней, ведь всегда найдется Брюс Уиллис или Мэтью Макконахи, который всех спасет.
На вечеринках Вы наверное сидите и говорите какое говно все слушают и что вся эта социализация — бренность бытия?
А нет, постойте, скорее всего на вечеринки и не ходите?
А нет, постойте, скорее всего на вечеринки и не ходите?
В точку, не хожу! Поражаюсь вашим способностям читать людей даже не зная их.
Теперь ещё научиться бы читать, прокрутить ветку немного вверх, найти комментарий пользователя «grozaman», и увидеть, что ветка развивается в ответ на его комментарий.
Облегчу вам жизнь немного, процитирую: «Просто у фильма не было цели стать шедевром на века. У фильма была цель выдрать обычного человека из рутины и суматохи на 2 часа, показать величие космоса, возродить интерес и намекнуть, что люди занимаются по большей части ерундой. С этой задачей, на мой взгляд, фильм справился на ура. ».
Потом к обсуждению подключаетесь вы, и дополняете дискуссию о целях фильма и его влиянии на умы большинства, яркими и красочными выражениями: говно, вечеринка, социализация, бренность бытия.
Быть может веткой ошиблись?
Теперь ещё научиться бы читать, прокрутить ветку немного вверх, найти комментарий пользователя «grozaman», и увидеть, что ветка развивается в ответ на его комментарий.
Облегчу вам жизнь немного, процитирую: «Просто у фильма не было цели стать шедевром на века. У фильма была цель выдрать обычного человека из рутины и суматохи на 2 часа, показать величие космоса, возродить интерес и намекнуть, что люди занимаются по большей части ерундой. С этой задачей, на мой взгляд, фильм справился на ура. ».
Потом к обсуждению подключаетесь вы, и дополняете дискуссию о целях фильма и его влиянии на умы большинства, яркими и красочными выражениями: говно, вечеринка, социализация, бренность бытия.
Быть может веткой ошиблись?
Минус в карме не значит что вам запрещают иметь свою точку зрения, просто не все согласны с вашей точкой.
Вроде как заминусованность комментария к карме отношения не имеют. Как я понимаю, принято так: если в комментарии написано то, с чем ты не согласен, то ставишь минус. Если в комментарии написано что-то не по правилам, например, оскорбления, мат и т.д., то за это полагается в карму минус ставить. Но в последнее время правда всё чаще в карму ходят бо большому даже если просто кто то имеет не совпадающее мнение по вопросу.
Сам заминусованный комментарий особого влияние на автора не оказывает, просто считается что он не полезен, и поэтому он сливается со страницей, чтобы его не все читали.
Сам заминусованный комментарий особого влияние на автора не оказывает, просто считается что он не полезен, и поэтому он сливается со страницей, чтобы его не все читали.
Почему не полезен? Может быть как раз наоборот. Всегда интересно знать противоположное мнение от мнения большинства.
Так это наоборот меньшинство получается. Например есть комментарий. 5 человек поставило +, 15 поставило -, в сумме = -10. Коммент считает малополезной ересью :-), и будет немного сливаться со страницей (если мышкой не навести на комментарий).
ну вот. для чего вообще карма? чтобы ею меряться?
Вам над вот это прочитать.
Смотрел фильм, но не помню всех деталей. Однако нестыковок там море. Вот, например, в окрестностях нашей системы не видно никаких черных дыр, а летят они на некоем достаточно современно выглядящем кораблике, который по определению не может за разумное время уйти сколь-нибудь далеко. Далее, они сунулись на планету возле черной дыры — ну где тяготение замедляет время. Допустим, что так — лично у меня недостаточно квалификации, чтобы рассчитать воздействие на людей градиента силы тяжести (но есть мнение, что эти силы вблизи горизонта событий должны разрывать на атомы любой макроскопический объект). Так вот, они провалились в жуткой «колодец» и как они собираются из него выбираться? Я же видел, как они взлетали с Земли, как «легко» преодолели ее притяжение… Неужели в их капсуле столько дури? А с чего бы тогда с Земли в ней не стартовать, зачем грохочущие химические ракеты? Самый главный вопрос — зачем вообще лезть в дальний космос, располагая такими возможностями, когда можно привести в порядок родную Землю. Обязательно нужно спасать человечество — просто исследовательский полет к черной дыре это не круто, зрители не поймут?
-Вот, например, в окрестностях нашей системы не видно никаких черных дыр, а летят они на некоем достаточно современно выглядящем кораблике, который по определению не может за разумное время уйти сколь-нибудь далеко
Они летят к кротовой норе, которая появилась рядом с Сатурном, которая ведет к черной дыре в другой галактике
-но есть мнение, что эти силы вблизи горизонта событий должны разрывать на атомы любой макроскопический объект
Это верно только для компактных черных дыр, радиус сверхмассивных черных дыр позволяет иметь там минимальный градиент
Они летят к кротовой норе, которая появилась рядом с Сатурном, которая ведет к черной дыре в другой галактике
-но есть мнение, что эти силы вблизи горизонта событий должны разрывать на атомы любой макроскопический объект
Это верно только для компактных черных дыр, радиус сверхмассивных черных дыр позволяет иметь там минимальный градиент
«Так как во вселенной квантовых и релятивистских законов путешествия во времени невозможны» Это не совсем так, ОТО не запрещает путешествия, суть в том: что вы сможете «пропутешествовать» назад в место находящиеся за световым конусом от цепочки событий приведших к вашему путешествию, а так ищите топологическую особенность и вперед) пруф: С.В. Красников «некоторые вопросы причинности в ОТО»
<...>суть в том: что вы сможете «пропутешествовать» назад в место находящиеся за световым конусом от цепочки событий<...>Вы здесь пропустили «не», то есть «вы не сможете», так?
Как раз сможете, тем самым ни как не повлияете, на события которые привели вас к путешествию, а влиять на события довольно далекого (по интервалу) места — можно.
Пропутешествуйте в соседний рукав галактики в космос(дабы не нарушить ничего) и унесите с собой на вашем костюме с пару десятков пылинок. Которые должны были собраться вместе и образовать астероид, который в свою очередь должен был столкнуться с другим и с третьим и с десятитысячным и так до бесконечности и тем самым не образуется планета которую могла вырвать из своей солнечной системы другая звезда пролетевшая рядом, а далее эта не вырванная планета не столкнётся с другой планетой в другой солнечной системе на которой начала зарождаться жизнь, и в результате столкновения не выбросится огромное количество осколков планет содержащих в себе «семена жизни» часть из которых (гипотетически) попала на нашу планету. Вот вам пример эффекта бабочки в масштабах галактики. То же самое можно экстраполировать на 2,3,10 галактик и т.д.
суть в том что ОТО построена на 4-мерном многообразии, и в ту точку которую вы попадете, вы не сможете спровоцировать цепочку событий которая приведет к смене начальных условий в задаче, которая привела вас к осуществлению путешествия, эффект бабочки подразумевает плоское 4 мерное однородное псевдоевклидово пространство, на деле это не так. другое дело если бы пространство имело 5 размерностей то вполне можно было бы вернутся и пнуть себя под зад, но это пока теории без подтверждения.
Выходит что:
Переместившись из точки А в точку Б вы одним своим присутсвием со скоростью света запрещаете путешестия с окресности точки Б в прошлое точки А?
Как и любое сжатие прострастранства между точками А и Б (путешествие в пузыре Алькубьерре) в световом конусе от вашего появления так как на него повлияет искажение пространства вызванное вашей массой?
Если мы можем путешествовать за световой конус от цепочки событий то и к нам могут путешествовать также а значит цепочка событий не ограничевается световым конусом и является всевселенной.
Переместившись из точки А в точку Б вы одним своим присутсвием со скоростью света запрещаете путешестия с окресности точки Б в прошлое точки А?
Как и любое сжатие прострастранства между точками А и Б (путешествие в пузыре Алькубьерре) в световом конусе от вашего появления так как на него повлияет искажение пространства вызванное вашей массой?
Если мы можем путешествовать за световой конус от цепочки событий то и к нам могут путешествовать также а значит цепочка событий не ограничевается световым конусом и является всевселенной.
1 -да, самопересечение геодезической
2 — гравитация повлияет как и фонарь, т.к. распространяется со скорость "c"
3 — цепочка событий — это четырехмерная мировая линия или геодезическая, ей абсолютно наплевать куда двигаться, главное не иметь самопересечений, хотя такие тоже случаи рассматривают, правда там уже метрика другая.
2 — гравитация повлияет как и фонарь, т.к. распространяется со скорость "c"
3 — цепочка событий — это четырехмерная мировая линия или геодезическая, ей абсолютно наплевать куда двигаться, главное не иметь самопересечений, хотя такие тоже случаи рассматривают, правда там уже метрика другая.
Занимательно.
У меня одного, не отображается половина картинок в статье?
У меня одного, не отображается половина картинок в статье?
Спасибо за статью. Было действительно интересно.
Не довелось посмотреть фильм во время проката, посмотрел совсем недавно. Честно говоря непонятно почему столько шума. Наверняка, картинка красивая, но фильм это не только картинка. Сюжет — очередная "клюква" о спасении человечества "величайшей демократической" нацией честно говоря уже порядком надоел. Шаблонные сцены прощаний, встреч, самопожертвований главного героя напрочь перекрывают хорошую визуализацию научных теорий.
При домашнем просмотре я тоже не испытал тех эмоций, что в кинотеатре. Очень многое в фильме делает музыка. В DVD версии она еле слышна где-то на заднем фоне, а в кинотеатре же она становилась одним из главных участников фильма. Ну, а вся клюква — это то, с чем приходится считаться при выпуске продукта для массового рынка. Се ля ви.
Согласен с тезисом о музыке. Причем я первый раз смотрел не в кинотеатре, а паршивую экранку из кинотеатра и несмотря на это, меня действительно зацепила именно музыка! Между тем когда вышел качественный HDrip, при просмотре совершенно потерялась музыкальная атмосферность. Вот же странно. Та же атмосферность отсутствовала при прослушивании саундтрека к фильму, а вот в паршивой экранке это все присутствует. Возможно акустика, реверберация и остальные эффекты кинотеатра передаются даже через экранку, мозг вспоминает эти ощущения и «дорисовывает» эффект атмосферы.
В кинотеатре это было иначе.
Честно говоря в кинотеатре голос был заглушен музыкой, видимо мастер выпустили недомастеренный ).
Я это сразу заметил и говорил, что на все хватило денег кроме звукаря толкового.
Кино замечательное, но дома не так смотрится. Я правда без "кинотеатра" дома, но даже на моих мониторах звук утоньшен и пересведен стандартно теперь (голос чуть громче, музыка в бекграунде без компрессии (видимо чтобы на 5.1+ слушалось громче, я не знаю, у меня его нет)).
Честно говоря в кинотеатре голос был заглушен музыкой, видимо мастер выпустили недомастеренный ).
Я это сразу заметил и говорил, что на все хватило денег кроме звукаря толкового.
Кино замечательное, но дома не так смотрится. Я правда без "кинотеатра" дома, но даже на моих мониторах звук утоньшен и пересведен стандартно теперь (голос чуть громче, музыка в бекграунде без компрессии (видимо чтобы на 5.1+ слушалось громче, я не знаю, у меня его нет)).
Смотрите Сталинград по кругу про другую «величайшую» нацию…
Кто-нибудь ещё объяснил бы, почему с Земли взлетать нужно на огромном носителе, а потом с планеты с бОльшей силой тяжести можно подняться и на простом кораблике (кроме того что отстыковывающиеся ступени выглядят очень красиво).
И почему нельзя было гигантские_герметичные_трубы строить прямо на Земле, а не возле Сатурна.
И почему Макконахи затянуло после отстыковки в ЧД, если они уже летели после выключения двигателей по инерции. А всё остальное не затянуло.
Какой силы был взрыв на станции, что её столкнуло с орбиты.
И т.д. и т.п.
И почему нельзя было гигантские_герметичные_трубы строить прямо на Земле, а не возле Сатурна.
И почему Макконахи затянуло после отстыковки в ЧД, если они уже летели после выключения двигателей по инерции. А всё остальное не затянуло.
Какой силы был взрыв на станции, что её столкнуло с орбиты.
И т.д. и т.п.
Ну формально с Земли везут топливо с запасом, при взлете с планеты запас топлива не нужен. Если строго следовать теории, фильм бы не получился :)
Если утрировать, там каждые 5 минут происходит что-то такое, из-за чего фильм не получится, если немного серьёзнее на это посмотреть.
Нормально все с теорией. Там были рассчеты с массой планеты и необходимой массы в корабле, смогут ли взлететь. Внимательно смотрите. Касательно физики хорошо продуман реализм. Потому и вцепились все в фильм, в целях поиска "что там не так".
Масса водной планеты меньше массы Земли, также размер атмосферы сказывается. Потому и масса топлива для взлета требуется меньшая. Как и с марса в "марсианине".
Масса водной планеты меньше массы Земли, также размер атмосферы сказывается. Потому и масса топлива для взлета требуется меньшая. Как и с марса в "марсианине".
Нормально с физикой? Помимо вопросов из этого комментария: https://geektimes.ru/post/272908/#comment_9107656
Можно ещё попробовать подумать какое должно быть сопротивление атмосферы, чтобы корабль начал нагреваться от трения о неё? (Сцена после взрыва). И как после этого ещё можно выйти на орбиту и набрать вторую космическую скорость?
Почему при перелётах станции тяга двигателей прилагается не к центру масс конструкции?
Почему взрыв такой силы, что способен слить первую космическую скорость, не распылил станцию?
Можно ещё попробовать подумать какое должно быть сопротивление атмосферы, чтобы корабль начал нагреваться от трения о неё? (Сцена после взрыва). И как после этого ещё можно выйти на орбиту и набрать вторую космическую скорость?
Почему при перелётах станции тяга двигателей прилагается не к центру масс конструкции?
Почему взрыв такой силы, что способен слить первую космическую скорость, не распылил станцию?
Почему взрыв такой силы, что способен слить первую космическую скорость, не распылил станцию?
Не первую космическую, а вторую.
Не помню параметры той планеты, но для нашей луны это с 2,38 км/с до 1,68 км/с. Это по моим расчетам 71g.
Предыдущий рекорд (кратковременной) перегрузки автомобиля, при которой человеку удалось выжить: 179,8g (wiki).
Так что при правильной сборке корабля, рассчитанного и на ускорение и на торможение, вполне реально и ускорить его и остановить и, натренированный экипаж даже имеет большие шансы выжить.
А с супер-мощным двигателем корабля расчеты показывают, что он нереален, как-ни-крути)))
Пока что нереален...
До стыковки Мана станция не находилась на отлётной траектории, а на обычной орбите. Так что всё же первая скорость.
Столько G даже пилотажные самолёты не выдерживают. Одноразово, с погашением энергии деформацией, наверное могут. Массивная и протяжённая конструкция никак такого не выдержит. Тем более если учесть не направленность взрыва, там всё разметало бы. Да и откуда вообще взрыв взялся кстати не понятно. Станция была заминирована? С какой целью? Какую проблему решало минирование станции?
Хотя нет, понятно — иначе не было бы сцены драматичной стыковки.
Столько G даже пилотажные самолёты не выдерживают. Одноразово, с погашением энергии деформацией, наверное могут. Массивная и протяжённая конструкция никак такого не выдержит. Тем более если учесть не направленность взрыва, там всё разметало бы. Да и откуда вообще взрыв взялся кстати не понятно. Станция была заминирована? С какой целью? Какую проблему решало минирование станции?
Хотя нет, понятно — иначе не было бы сцены драматичной стыковки.
- Про ракету. Если кратко, то чтобы взять как можно больше топлива на "Рейнджере", плюс они могли заодно (и за один рейс) забрать большое количество припасов и аппаратуры, которые были нужны им для экспедиции, просто на этом не стали делать акцент.
- Станция находится около Сатурна потому что с нее изучают кротовую нору, и с нее же должны отправиться на поиски других подходящих для жизни планет. Возможно и сама станция отправится туда, когда нужная планета будет названа. Никто не говорит, что эта станция — единственная.
- Насколько я понял из фильма, они использовали все оставшееся в "рейнджере" (тот корабль, на котором был Макконехи) топливо; затем "рейнджер" отделился от Endurance, после чего Endurance включил свои двигатели. Уменьшение массы за счет сброса "рейнджера" позволило Endurance набрать нужную скорость с теми остатками топлива, которые у него были.
- Чтобы станция начала падать, достаточно совсем немного уменьшить ее скорость. Не зная параметров станции, планеты, и орбиты судить трудно.
Честно говоря, не очень понимаю, почему многие относятся к фильму так, как будто это чуть ли не документалка. Это же все-таки научная фантастика. Мне вот кино понравилось.
Просто значение вымученности уже возле асимптоты.
Ещё не ясно куда делся патоген на станциях и почему он не попадёт на новую планету. Раз уж даже под землёй в герметичных боксах кукуруза гибнет.
А про взрыв и скорость, после недавнего столкновения спутников на орбите значительная их масса там и осталась. Для такого массивного объекта как станция нужно потратить много энергии в одном направлении, а взрыв явно был не направленный.
Опять же удар Прогресса о Мир не столкнул его с орбиты и не отправил его в открытый космос дальше.
Ещё не ясно куда делся патоген на станциях и почему он не попадёт на новую планету. Раз уж даже под землёй в герметичных боксах кукуруза гибнет.
А про взрыв и скорость, после недавнего столкновения спутников на орбите значительная их масса там и осталась. Для такого массивного объекта как станция нужно потратить много энергии в одном направлении, а взрыв явно был не направленный.
Опять же удар Прогресса о Мир не столкнул его с орбиты и не отправил его в открытый космос дальше.
А относятся к нему так потому что этот фильм позиционировался соответственно — «мы привлекли кучу физиков, у нас всё супер-пупер, расчёты и гравитация».
Гравитационное линзирование было известно и до интерстеллара, уже скоро сто лет как.
А на эмоции да, давит. Отличный саундтрек, куча розовых соплей и слюней. Это всё есть.
А вот физика и логика там в крайне умеренных количествах.
Не понятно как с помощью эмбрионов собирались воспроизводить демографическим взрывом человечество, на стерильной планете, пусть даже с кислородной атмосферой. Кто бы их всех родил и дорастил до вменяемого возраста. Чем бы они все питались там. На стерильной планете пустынного типа.
Не проще ли было строить за Земле замкнутые и герметичные биосферы, благо вся промышленность Земли под рукой? А на ту планету привезли максимум семена, которые надо сажать, возделывать и т.п. Кто это делать будет? Робот-морпех, очень высокий и очень широкий, без рациональных углов, чтобы проще попасть и пробить было?
И вот таких вопросов — тьма тьмущая.
В общем персонажи, сами себе злобные буратины, и комсомольцы, которые сами создают себе кучу трудностей, а потом героически, с нечеловеческим пафосом, все в слезах и соплях, но под отличный саундтрек все эти самоустроенные трудности преодолевают.
А на эмоции да, давит. Отличный саундтрек, куча розовых соплей и слюней. Это всё есть.
А вот физика и логика там в крайне умеренных количествах.
Не понятно как с помощью эмбрионов собирались воспроизводить демографическим взрывом человечество, на стерильной планете, пусть даже с кислородной атмосферой. Кто бы их всех родил и дорастил до вменяемого возраста. Чем бы они все питались там. На стерильной планете пустынного типа.
Не проще ли было строить за Земле замкнутые и герметичные биосферы, благо вся промышленность Земли под рукой? А на ту планету привезли максимум семена, которые надо сажать, возделывать и т.п. Кто это делать будет? Робот-морпех, очень высокий и очень широкий, без рациональных углов, чтобы проще попасть и пробить было?
И вот таких вопросов — тьма тьмущая.
В общем персонажи, сами себе злобные буратины, и комсомольцы, которые сами создают себе кучу трудностей, а потом героически, с нечеловеческим пафосом, все в слезах и соплях, но под отличный саундтрек все эти самоустроенные трудности преодолевают.
Допустим мы имеем умирающую от патогена планету. Избавиться от него не можем.
Есть два варианта:
1) Способа изолироваться от патогена нет. Тогда он вместе с грузами попадёт на станции у Сатурна а потом и на стерильную планету. Которая стерильная видимо от того, что находится рядом с чёрной дырой, где жёсткий рентген и жёсткое гамма-излучение это обычное дело. (привет научным открытиям и супер-пупер физикам)
2) Способ изолироваться есть. Тогда проще строить на земле биосферы, благо у нас есть заводы, тракторы, бульдозеры, инженеры-строители, железобетон, нержавейка и т.п. На стерильной планете у нас будет только камень которым можно будет бить о другой камень и до поры-до времени можно разбирать корабль.
Если спросите меня, что я предпочёл бы — планету возле чёрной дыры с релятивистскими джетами и прочими заряженными частицами которые излучают во всём ЭМ-спектре, или жить под куполом на Земле, сохранив культуру и прочее — я выберу второй вариант. А если патоген нельзя изолировать, то он и на планете возле ЧД уничтожит всю завезённую растительность.
Есть два варианта:
1) Способа изолироваться от патогена нет. Тогда он вместе с грузами попадёт на станции у Сатурна а потом и на стерильную планету. Которая стерильная видимо от того, что находится рядом с чёрной дырой, где жёсткий рентген и жёсткое гамма-излучение это обычное дело. (привет научным открытиям и супер-пупер физикам)
2) Способ изолироваться есть. Тогда проще строить на земле биосферы, благо у нас есть заводы, тракторы, бульдозеры, инженеры-строители, железобетон, нержавейка и т.п. На стерильной планете у нас будет только камень которым можно будет бить о другой камень и до поры-до времени можно разбирать корабль.
Если спросите меня, что я предпочёл бы — планету возле чёрной дыры с релятивистскими джетами и прочими заряженными частицами которые излучают во всём ЭМ-спектре, или жить под куполом на Земле, сохранив культуру и прочее — я выберу второй вариант. А если патоген нельзя изолировать, то он и на планете возле ЧД уничтожит всю завезённую растительность.
Прочитал статью по ссылке и так и не понял что за научное открытие кто-то сделал.
Ещё порадовало в статье ссылка на "статью по теме" с много обещающем заголовком "Ученые усомнились в существовании черных дыр". Возникло ощущение, что усомнились именно те ученые, которые сделали научное открытие.
Ещё порадовало в статье ссылка на "статью по теме" с много обещающем заголовком "Ученые усомнились в существовании черных дыр". Возникло ощущение, что усомнились именно те ученые, которые сделали научное открытие.
Наша вселенная тоже может быть черной дырой, если масса выше некоторой критической. Двигаясь строго вперед, вернемся в исходную точку. Как и в черной дыре, ни что не покидает пределов сферы. Но может попасть извне в каком-то виде.
Вы что-то путаете. ЧД искажает пространство-время, но вовсе не закольцовывает. Упрощённо — на преодоление конечного (для стороннего наблюдателя) расстояния требуется бесконечное время. У Хокинга в одной из книг есть наглядный пример с космонавтом, наблюдающим за окружающей Вселенной, падая в ЧД.
Вообще то очень много приверженцев теории, что каждая Вселенная это ЧД. Никто не знает, что под горизонтом ЧД, ЧД растет, так же как пузырки Вселенных. Ничто не может покидать ЧД, так же как информация из своей Вселенной. Внутри Вселенной и ЧД может быть своя (другая) физика. На нашей Вселенный действуют антигравитационные волны, ответственные за разбежание галактик. Только никто не знает, где источник, пока просто назвали "Темный энергией". А что если "это" приходит извне?
У Хокинга в одной из книг есть наглядный пример с космонавтом, наблюдающим за окружающей Вселенной, падая в ЧД.
У Кипа Торна в рассказе «Путешествие среди чёрных дыр».
Хокинг, "Мир в ореховой скорлупке", страница 39:
"По собственным часам падающий астронавт достигает сингулярности за конечное время. Однако по отношению к внешнему миру его часы идут все медленнее и медленнее, и соответственно астронавту кажется, что события во внешнем мире протекают все быстрее и быстрее. В итоге за время падения он успевает увидеть в ускоренном режиме все будущее Вселенной, даже если оно бесконечно."
"По собственным часам падающий астронавт достигает сингулярности за конечное время. Однако по отношению к внешнему миру его часы идут все медленнее и медленнее, и соответственно астронавту кажется, что события во внешнем мире протекают все быстрее и быстрее. В итоге за время падения он успевает увидеть в ускоренном режиме все будущее Вселенной, даже если оно бесконечно."
Удалено, т.к. понял свою ошибку, речь про сингулярность, а не горизонт.
Если это так, то его, кстати, очень быстро сожжёт то излучение, которое принесёт эту информацию: ведь то, что было когда-то квантом с километровой длиной волны и ничтожной энергией, станет тем, по сравнению с чем даже гамма-кванты покажутся детским лепетом.
>Упрощённо — на преодоление конечного (для стороннего наблюдателя) расстояния требуется бесконечное время.
В черной дыре скорее не так, там суть в том что под горизонтом событий абсолютно любой вектор начинает вести в центр, к сингулярности.
В черной дыре скорее не так, там суть в том что под горизонтом событий абсолютно любой вектор начинает вести в центр, к сингулярности.
Мне однажды встречалась похожая модель в литературе, кажется, у Хуана Малдасены, но сейчас я у него в лекции "Чёрные дыры и структура пространства-времени" нахожу лишь следующее:
Пространственно-временные континуумы с отрицательной кривизной, по сути, имеют замкнутую границу в бесконечности. Частица может достигнуть бесконечно удаленной границы и вернуться обратно за конечное время, и это действительно возможно, но лишь по причине неоднородности течения времени — его ход убыстряется по мере удаления от исходной точки.
Периодически пересматриваю блюрей — все же один из самых "мощных" фильмов в моем персональном списке. Хоть музыка порой и создает впечатление, что Ханц Циммер уснул на клавиатуре органа — она всегда в кассу.
Авторитет учёных званий и их представление — это прекрасно, но объясните, пожалуйста, как вяжется с этим такой момент: астронавт смотрит на колоссальную массу воды, которая стоит перед ним километровой стеной. На эту массу воды действует сила притяжения, подымающая её на такую высоту относительно уровня астронавта, а на него, стоящего, грубо говоря, в 100 метрах от этой массы воды — не действует? Получается, что градиент этого притяжения очень неравномерный, что, безусловно, очень зрелищно, но как-то уж, мягко говоря, неправдоподобно на таких масштабах. Поправьте, где я ошибся.
Вы чувствуете приливы и отливы на Земле? Притяжение от луны вас подымает над землей? :) Для твердого массивного объекта эффект мал. А на молекулярном уровне текущего вещества — получаются большие движущиеся массы. Если бы на Земле не было земли, а только вода, то тоже мы увидели бы интересную приливную волну с горизонта, идущую за луной… :) А вот ее размеры с учетом большей массой нашей планеты — будут естественно меньше, чем на той. Так как разница в массах планет сказывается и на высоте этой волны.
Я акцентирую: речь о колоссальной неравномерности силы притяжения на таком коротком расстоянии.
Не хочу оправдывать такую высоту волны (вариант ниже с мелководьем выглядит правдоподобно), но как раз с градиентом все неплохо. На километровом масштабе разница потенциалов вытягивает воду на большую высоту, а для масштаба человека в 1-2 метра та же сила может быть почти незаметна. Как раз в тему: ровно то же самое пишут про черные дыры. ЧД звездной массы вблизи горизонта растянет в лапшу и космонавта, и звезду-соседку. Сверхмассивная же ЧД так же будет разрывать звезды, потому что они большие, а вот маленький космонавт прохождение горизонта событий может и не заметить вовсе.
Имеется в виду, что в фильме идет именно «стена» воды, а должна быть равномерная горка.
Так уменьшается длина и увеличивается высота цунами при уменьшении глубины. Вполне возможно, что в фильме "приливная волна" в данном месте планеты "выходит" с глубины на мелководье (т.е. на такую высоту сила притяжения поднимает воду косвенно, а не напрямую).
Энергия волны долго накапливается.
Мне в фильме более всего было непонятно следующее — на планете вирус, остановить не могут.
Каким образом они собрались попасть на другую планету без него? Провести массовую дезинфекцию всех людей, всех помещений, корабля, оборудования, животных и семян?
Каким образом они собрались попасть на другую планету без него? Провести массовую дезинфекцию всех людей, всех помещений, корабля, оборудования, животных и семян?
Вирус вроде как питается азотом. Создать непригодную для жизни вируса атмосферу на целой планете нереально, а вот на отдельно взятой базе — почему бы и нет?)
Извините, но вирус по определению ничем не питается.
Этот момент в фильме (о питающемся азотом патогене), люди с мало-мальскими познаниями в биологии смотрят сквозь плотный фейспалм. Идея мирового капца посредством азотфиксирующего организма настолько притянута за уши, что возникают большие сомнения в том, что Нолан действительно где-то там у кого-то там консультировался. Иначе ему популярно объяснили-бы, что способным к азотфиксации организмам, населяющим нашу планету, уже миллиарды лет. И всё нормально — азота в нашей атмосфере 78%. Потому что кроме фиксирующих молекулярный азот, есть ещё организмы, которые его высвобождают.
Вообще-то не предполагалось, что люди массово покинут планет. Там же говорилось, что планировалось отправить дохрена замороженных эмбрионов и несколько женщин, которые станут для них суррогатными матерями.
ничего что звездой в той системе является чёрная дыра? мало ли какие эффекты это может вызывать, Луна вон как на наши моря действует
В Интерстелларе одно наукообразие, простигосподи.
Если уж они все такие типа «в сотрудничестве с ведущими физиками»…
Кровавыми слезами те физики должны были плакать, чоуштам.
Хотя сам по себе фильм неплох, но опять же, от Нолана традиционно ждали большего…
Если уж они все такие типа «в сотрудничестве с ведущими физиками»…
Кровавыми слезами те физики должны были плакать, чоуштам.
Хотя сам по себе фильм неплох, но опять же, от Нолана традиционно ждали большего…
Фильм превосходный, ходил в кинотеатр два раза, жалею что не три :)
Критикам фильма могу возразить следующее.
1. Научная (не)достоверность. Разумеется, не всё в фильме выдерживает критику, однако на фоне большинства остальных sci-fi фильмов в плане науки кино очень сильное. Лично мне абсолютно фантастическим воспринимается управление внутри тессеракта Купером силой мысли гравитационными волнами прошлого. Хотя. кто знает… Всё остальное вполне адекватно с точки зрения современной физики. Где-то конечно пожертвовали достоверностью ради зрелищности и сюжета — но всё во вменяемых пределах. Это прежде всего качественное художественное кино.
2. Якобы незаслуженная распиаренность фильма. Ребят, ну несеръёзно быть такими нытиками. Стоит раз в полгода кому-то написать про Интерстеллар, в комментариях несколько человек начинают возмущаться "почему об этом фильме столько говорят". Это где о нём "столько говорят", если не секрет? Здесь, на ХабраТаймсе? Некоторый ажиотаж был сразу после выхода на экраны, с тех пор поднимается тема "Интерстеллара" время от времени и только. Вам жалко что кому-то нравится этот фильм и изредка (раз в несколько месяцев) люди общаются на эту тему?
Критикам фильма могу возразить следующее.
1. Научная (не)достоверность. Разумеется, не всё в фильме выдерживает критику, однако на фоне большинства остальных sci-fi фильмов в плане науки кино очень сильное. Лично мне абсолютно фантастическим воспринимается управление внутри тессеракта Купером силой мысли гравитационными волнами прошлого. Хотя. кто знает… Всё остальное вполне адекватно с точки зрения современной физики. Где-то конечно пожертвовали достоверностью ради зрелищности и сюжета — но всё во вменяемых пределах. Это прежде всего качественное художественное кино.
2. Якобы незаслуженная распиаренность фильма. Ребят, ну несеръёзно быть такими нытиками. Стоит раз в полгода кому-то написать про Интерстеллар, в комментариях несколько человек начинают возмущаться "почему об этом фильме столько говорят". Это где о нём "столько говорят", если не секрет? Здесь, на ХабраТаймсе? Некоторый ажиотаж был сразу после выхода на экраны, с тех пор поднимается тема "Интерстеллара" время от времени и только. Вам жалко что кому-то нравится этот фильм и изредка (раз в несколько месяцев) люди общаются на эту тему?
различные заигрывания с причинно-следственными связями и временем это отсылки к квантовым эффектам, в фильме лично не понравились кружения сюжета вокруг «папа бросил»
Тут ничего не поделаешь. Большинство голливудских фильмов — о семейных взаимоотношениях, всё остальное в таком кино — антураж, фон, бонус. Интерстеллар тут не исключение, это по сути семейная драма в эффектной sci-fi-обёртке. Маркетологи давно выяснили что душераздирающие семейные истории хорошо продаются зрителю, такие фильмы чаще всего и выпускают, в основном они и собирают кассу.
вот интересно, если чд замедляет время и для стороннего наблюдателя объект, пaдaющий в чд, будет туда падать бесконечно долго, то как удалось зaрегестрировaть грaв волны от слияния двух чд?
А как это связано?
мы сторонний наблюдатель, волны порождаются явлениями, которые происходят в замедленном времени возле горизонтов событий. Из того что я понимаю, слияния вообще не могло произойти на наших глазах, оно где-то в очень далеком будущем. Также и в фильме, когда главный герой спустился за горизонт, все события не то, что с его дочерью или даже человечеством — Все, что могло закончится, уже закончилось. Вот как могут слится такие две вещи?
Нет не так, волны по сути являются особенностями функции пространства-времени и порождаются любыми изменениями в распределении вещества в пространстве, наиболее заметные порождаются орбитальным движением двойных систем, и совершенно не имеет значение, являются ли компоненты такой двойной системы чёрной дырой или нет. Вообще, в смысле гравитации для наблюдателя нет никакой разницы между чёрными дырами и другими объектами той же массы. Массивный объект делает чёрной дырой только его компактность, но на расстоянии нескольких радиусов Шва́рцшильда разницы в создаваемом поле нет.
По этой теме рекомендую замечательную книгу самого Кипа Торна "Интерстеллар. Наука за кадром". Есть в Сети на русском.
Весь научный реализм в изображении ЧД сильно обесценивается следующими ляпами:
1. На планетах у Гаргантюа светло, следовательно аккреционный диск увлекает газ и светится — за миллионы лет это плюс еще и постоянное жесткое излучение должны сдуть атмосферу с планет и потом испарить воду. А потом и сами планеты будут скушаны ЧД.
2. На горизонте событий гуляет по окружности пойманное за тучу лет сильнейшее излучение - а ЧД раз на планетах светло активна, не забываем этого - Купера там тут же испепелило бы и насмерть облучило. Пусть Кип Торн относится к группе астрофизиков, которые стараются отменить "парадокс файервола" - ну ОК... Но всё равно даже подлет к ЧД с разогретым аккреционным диском...
3. Ну и самое главное: все фокусы с пространством-временем внутри ЧД относятся к исключительно к пространству внутри ЧД, но никак не к дому на Земле. Нет никакого физического объяснения как прямо из ЧД Купер достает аккуратно и адресно до книг в своей библиотеке! Даже "червоточины" до его земного домишки не проложено - спрашивается, как? А вот никак, хочу показать, что гравитацией можно послать сигнал изнутри ЧД - и на научность реализации этого явления можно грубо забить.
Sign up to leave a comment.
Интерстеллар: внутри черной дыры и тессеракта