Comments 39
Гады! Это же дань уважения оригиналу, а не попытка что-то украсть...
Попробую рассуждать с точки зрения копирастов:
"Они сняли фильм по Star Trek. Но права на серию принадлежат нам и мы могли снять этот фильм и срубить бабла. А это значит, что они привели к уменьшению нашей потенциальной прибыли от эксплуатирования франшизы. А вот это спускать нельзя, срочно судимся."
Это мерзкая риторика, но, к сожалению, она весьма популярна.
"Они сняли фильм по Star Trek. Но права на серию принадлежат нам и мы могли снять этот фильм и срубить бабла. А это значит, что они привели к уменьшению нашей потенциальной прибыли от эксплуатирования франшизы. А вот это спускать нельзя, срочно судимся."
Это мерзкая риторика, но, к сожалению, она весьма популярна.
Вы не путайте пожалуйста проавообладателей и авторов.
Я как автор категорически порицаю пиратство и считаю его воровством. Но также, как автор я вижу что правообладателям плевать на авторов и сами произведения. Важны только деньги или потерянные деньги. Поэтому я поддерживаю изменения в законе об авторском праве и считаю, что пока закон не будет адекватным и справделивым — пиратство неизбежная и необходимая часть нашей жизни.
Это я все к чему… Не авторы подали в суд на фанатов сделавших фильм.
Я как автор категорически порицаю пиратство и считаю его воровством. Но также, как автор я вижу что правообладателям плевать на авторов и сами произведения. Важны только деньги или потерянные деньги. Поэтому я поддерживаю изменения в законе об авторском праве и считаю, что пока закон не будет адекватным и справделивым — пиратство неизбежная и необходимая часть нашей жизни.
Это я все к чему… Не авторы подали в суд на фанатов сделавших фильм.
С чего вы взяли, что я говорил про авторов? В статье речь идет о правообладателях, логично предположить, что я говорил о них, нет?
А я в курсе что вы про правообладателей.
Вот только всё что вы написали не имеет отношения к правообладателям. "Уважение к оригиналу" — не имеет значения для правообладателей. Для них вся франшиза просто строчка в отчете. Я вот об этом.
Вот только всё что вы написали не имеет отношения к правообладателям. "Уважение к оригиналу" — не имеет значения для правообладателей. Для них вся франшиза просто строчка в отчете. Я вот об этом.
Для них вся франшиза просто строчка в отчете. Я вот об этом
Все же не стоит демонизировать всех без исключения. Есть множество примеров, когда фанатские усилия были оценены по достоинству. Вопрос здесь в том, что они даже не понимают, что ребята оказали им услугу и пытаются сделать все, чтоб в дальнейшем никто не задумывался о том, чтоб делать добрые дела.
Рассуждения очень просты. Есть придуманный сеттинг, права на которые принадлежат правообладателю, который этот сеттинг и продает. И тут приходят ребята с коммерческими (более полумиллиона, Карл!) амбициями и снимают короткометражку. Не уплатив правообладателям.
Это ж не хоумвидео, на которое глаза закрыть можно (продукт не того качества, чтобы на нем бабло делать), а вполне себе мощный проект.
Это ж не хоумвидео, на которое глаза закрыть можно (продукт не того качества, чтобы на нем бабло делать), а вполне себе мощный проект.
Не согласен. Полмиллиона ушли на производство, займись этим студия — это бы им стоило в 4 раза дороже. Какое дальнейшее коммерческое использование ждет этот ролик? Я понимаю, что кому-то показалось, что на этом можно что-то получить, но какой штраф может назначить суд и действительно ли это стоит того. Меня мучают сомнения, что кто-то просто не разобрался в ситуации, вот и подняли шум.
Качество, действительно, в данном случае, неважно. На Youtube можно найти любительские работы поразительного качества. Важно то, будут ли они использовать ролик в коммерческих целях. По сути это то же, что и фанфик, кто в здравом уме будет нападать на фанфики? Зачем?
Качество, действительно, в данном случае, неважно. На Youtube можно найти любительские работы поразительного качества. Важно то, будут ли они использовать ролик в коммерческих целях. По сути это то же, что и фанфик, кто в здравом уме будет нападать на фанфики? Зачем?
Ну, я тут вижу цепочку людей, которые с этого получили прибыль. Гонорары актерам, зарплаты организаторов, денюжка рентал-конторам за камеры и свет, бабло для ателье, которые костюмы пошили и т.п. Эти люди и организации получили прибыль от того, что вселенная стартрек раскручена и куча народу захотел сброситься реальным налом.
Если бы точно такая же короткометражка была снята по вынутому из головы сеттингу, то сборы на проект были бы в разы скромнее.
Так что логику я тут очень даже понимаю — создатели короткометражки напрямую использовали маркетинговые усилия третьих лиц, с чего и получили бабла.
А вот любительские проекты потому и любительские, что снимаются на ЛИЧНЫЕ доходы граждан.
Если бы точно такая же короткометражка была снята по вынутому из головы сеттингу, то сборы на проект были бы в разы скромнее.
Так что логику я тут очень даже понимаю — создатели короткометражки напрямую использовали маркетинговые усилия третьих лиц, с чего и получили бабла.
А вот любительские проекты потому и любительские, что снимаются на ЛИЧНЫЕ доходы граждан.
А вот любительские проекты потому и любительские, что снимаются на ЛИЧНЫЕ доходы граждан.
Эм… нет. Любительский — т.е. сделанный любителями. Любители — это не те, кто вкладывает свои личные деньги, а те, кто не для получения денег делают что-либо.
Ну, я тут вижу цепочку людей, которые с этого получили прибыль.
Не прибыль, а зарплату за свою работу. Разница есть.
Если бы точно такая же короткометражка была снята по вынутому из головы сеттингу, то сборы на проект были бы в разы скромнее.
А если нет? И что, если бы они сняли за 100к — студия бы смолчала? Вообще, то сколько денег они затратили на производство — не дело студии. Они не заявляли свои права на вселенную или героев Стар Трэка. Они не собираются продавать этот фильм, они не претендует на вплетение в канон.
Думаю, если дело дойдет до суда — студия проиграет.
Любитель — тот, кто вкладывает свою прибыль в производство продукта, а тот, кто прибыль при производстве получает — профессионал. Градация профессионал/любитель проходит не по уровню владения профессией. Ведь есть профессионалы-бездари и любители-гении, и это не мешает первым зарабатывать при производстве, а вторым терять.
Прибыль — часть личного дохода (зарплаты) за вычетом издержек, полученных при ее добыче. Разницы нет. Вселенная Стартрека позволила группе людей какое-то время получать зарплату — т.е. люди на этом зарабатывали.
Если АвтоВАЗ будет лепить мерсовский логотип и заявлять о немецком качестве, то мерс подаст в суд, т.к. в эти шильдики и фразы вкладывал чуть не век маркетинговые усилия. И это не вызовет у вас отторжения. И суд будет выигран.
Насчет интереса правообладателя. Полагаю, что есть определенный ценз интереса к использованию франшизы. Он может быть финансовый, как в данном случае (люди под шумок чужого маркетинга получили прибыль), а может быть иным — например если какие-то действия правообладатель сочтет порочащими или сводящими на нет маркетинговые усилия по франшизе. И наличие интереса будет определятся соотношением потерь/прибыли от разбирательства.
Прибыль — часть личного дохода (зарплаты) за вычетом издержек, полученных при ее добыче. Разницы нет. Вселенная Стартрека позволила группе людей какое-то время получать зарплату — т.е. люди на этом зарабатывали.
Если АвтоВАЗ будет лепить мерсовский логотип и заявлять о немецком качестве, то мерс подаст в суд, т.к. в эти шильдики и фразы вкладывал чуть не век маркетинговые усилия. И это не вызовет у вас отторжения. И суд будет выигран.
Насчет интереса правообладателя. Полагаю, что есть определенный ценз интереса к использованию франшизы. Он может быть финансовый, как в данном случае (люди под шумок чужого маркетинга получили прибыль), а может быть иным — например если какие-то действия правообладатель сочтет порочащими или сводящими на нет маркетинговые усилия по франшизе. И наличие интереса будет определятся соотношением потерь/прибыли от разбирательства.
Если АвтоВАЗ будет лепить мерсовский логотип и заявлять о немецком качестве, то мерс подаст в суд, т.к. в эти шильдики и фразы вкладывал чуть не век маркетинговые усилия. И это не вызовет у вас отторжения. И суд будет выигран.
Ну АвтоВАЗ-то продавать свои машины будет под этим шильдиком. С другой стороны, даже если бы даром раздавал, мерсу это всё равно не понравилось бы.
Ну АвтоВАЗ-то продавать свои машины будет под этим шильдиком. С другой стороны, даже если бы даром раздавал, мерсу это всё равно не понравилось бы.
Если они эту короткометражку не будут продавать, а будут раздавать бесплатно, то это вполне законный Fair Use, то есть некомерческий фанфик.
Факт получения бабла на изготовление уже был. Люди/конторы уже получили прибыль. Коммерция в полный рост.
Фанфиком это было бы только в том случае, если бы снималось на ЛИЧНЫЕ средства на ЛИЧНУЮ технику.
Фанфиком это было бы только в том случае, если бы снималось на ЛИЧНЫЕ средства на ЛИЧНУЮ технику.
Пожалуйста прочтите определение слова прибыль.
А кто является автором фильма? Режиссёр? Сценарист? Актёры? Или же студия, которая дала на всё это деньги?
А тут и нет цели защитить что-то от кражи. Просто желание срубить лёгкого бабла и ничего больше.
Предоставили условно бесплатно (по предоплате на производство) то, на чем можно было заработать. Теперь на них пробуют заработать и немного наказать.
Зато это повод слупить денег (что маловероятно, как мне кажется) и пропиариться (что уже произошло). Опять же, должен же юротдел чем-то заниматься ;)
Студия Paramount — на темной стороне
Ок, я не на стороне правообладателей ни в коем случае, но разве само название (звездный путь) и совокупность и концепция вселенной не является информацией подпадающие под закон по защите авторских прав.
PS Меня так же тут заинтересовал вопрос, фанатические произведения (книги, например, по warchamer) как уживаются с правообладателями?
PS Меня так же тут заинтересовал вопрос, фанатические произведения (книги, например, по warchamer) как уживаются с правообладателями?
Пока они не зарабатывают, правообладателям они не интересны, ИМХО.
Всё зависит исключительно от доброй воли правообладателей. Строго говоря, фанфики незаконны, если изготавливаются без предварительно полученного разрешения. А такого разрешения правообладатель в 99,9% случаев не даст — это обычно настолько массивные и неповоротливые конторы, что обращения с просьбами от безвестного Васи Пупкина там даже никто читать не будет, сразу дропнут.
Поэтому фанфики находятся в зоне риска. От немедленного преследования их авторов спасает лишь позиция Неуловимого Джо — на поимку нужно затратить прилично ресурсов, поиметь с этого мало что можно, а вреда практически не приносит, если распространяется на некоммерческой основе.
Однако, некоторые особо зловредные копирасты просто из принципа сражаются с фанфикерами. Особенно это японских копирастов касается. Та же Nintendo, к примеру, не стесняется подавать в суд даже за организацию фанатских сходок и вечеринок без разрешения.
Поэтому фанфики находятся в зоне риска. От немедленного преследования их авторов спасает лишь позиция Неуловимого Джо — на поимку нужно затратить прилично ресурсов, поиметь с этого мало что можно, а вреда практически не приносит, если распространяется на некоммерческой основе.
Однако, некоторые особо зловредные копирасты просто из принципа сражаются с фанфикерами. Особенно это японских копирастов касается. Та же Nintendo, к примеру, не стесняется подавать в суд даже за организацию фанатских сходок и вечеринок без разрешения.
в музыке есть понятие: производное произведение – это произведение, являющееся творческой переработкой другого существующего произведения без нанесения вреда его охране.
Фигово, так следующим этапом наедут на Star Trek Continues…
А вот интересно, если взять какой-нибудь фильм 20-50 летней давности, который, для простоты, не стал столь культовым, чтобы по его мотивам клепать игры, пластмассовые игрушки и прочую фигню. Сколько он приносит дохода в год правообладателю — за продажу DVD, показ по ТВ и т.п? Может дешевле бы было его выкупать у правообладателя /по справедливой цене/ и отдавать в свободное достояние, чем валять дурака всей планетой на тему авторских прав, торрентов, пиратов и прочего.
UFO just landed and posted this here
До сих пор все изменения срока почему-то происходили в сторону увеличения. Вряд ли в обозримом будущем этот тренд удастся переломить.
Хорошо ещё, если правообладатели не додумаются до какого-нибудь хитрого способа изъятия произведений из общественного достояния — реприватизации или иной пакости.
Хорошо ещё, если правообладатели не додумаются до какого-нибудь хитрого способа изъятия произведений из общественного достояния — реприватизации или иной пакости.
Это-то понятно, но нынешнее лобби на это вряд ли пойдет. Поэтому было бы интересно для начала получить чисто экономические выкладки. Пока больше похоже что все эти 70+ лет нужны исключительно ради Микки мауса, стартрека и поней, чтоб окучивать фанатов до самой старости. А то, что куча других произведений заодно попала сюда же, вероятней всего не принося никакой существенной прибыли правообладателям — лишь побочный эффект.
Я не понял, мне теперь тоже запретят разговаривать на клингонском языке?! Ghotvam'e' outrageous!
как говорится с детства за Axanar Productions!
точнее с первого дня первого кикстартера.
между тем была ещё петиция… вроде эта поживее, может в новость добавить, а? а? а?
www.change.org/p/cbs-support-axanar
Ну и подпишите, кто ещё не.
точнее с первого дня первого кикстартера.
между тем была ещё петиция… вроде эта поживее, может в новость добавить, а? а? а?
www.change.org/p/cbs-support-axanar
Ну и подпишите, кто ещё не.
Sign up to leave a comment.
Распространяется ли копирайт на клингонский язык и фазеры Звёздного флота?