На планете больше людей с ожирением, чем тощих

[@PupkinVasia]

Согласно пророчеству

[@ragimovich]

Куда мы катимся? Пойду поем с горя.

[@RigelNM]

Из статьи не понятно, каким образом была обеспечена репрезентативность

[@BrakeFluid]

«Приятно» сознавать что внес посильный вклад в покрасненине…

[@Ulthwe]

А я наоборот внёс посильный вклад в снижение покраснения. Приблизительно так же «приятно».
<ушёл записываться к диетологу>

[@maxzh83]

Видимо, скоро появится закономерное решение проблемы. Людей с ожирением по нынешним меркам будут считать нормальными, а тощих будут лечить.

[@nerudo]

Хочу увидеть статистику зависимости смертности (возраста) и массы тела.

[@geher]

Насколько я помню, график средней продолжительности жизни выглядит как гора с вершиной примерно на идеальной ИМТ и плоской вершиной, причем склон в сторону ожирения более пологий, чем в сторону дистрофии.
Но такого графика найти не получается

Тут
http://health-diet.ru/article/vitaminy/kakoy_ves_yavlyaetsya_idealnym_bolshaya_i_tolstaya_pravda_ob_imt/
есть другой график — зависимости вероятности смерти в зависимости от ИМТ.
Но картина примерно та же.
Причем с увеличением возраста минимальная вероятность смерти смещается в сторону увеличения ИМТ.
Впрочем, следует понимать, что идеальный ИМТ — это такая среднестатистическая лажа, не учитывающая многих деталей, которые для конкретного человека могут сместить реальный идеальный ИМТ относительно расчетного. Например, отношение доли жира к доле мышц в массе тела, развитость скелета, объем грудной клетки и т.п.
Впрочем, для предварительной оценки сойдет. Главное — попасть в границы достаточно пологого участка графика.

[@ivansychev]

Это вы верно отметили на тему среднестатистической лажи. У любого спортсмена с повышенным количеством мышечной массы этот индекс — как у человека с ожирением.

[@vaslobas]

Спортсменов с массой, которая не укладывается в норму ИМТ не так уж и много. Большинство людей действительно жирные.

[@RigelNM]

Я далеко непрофессиональный спортсмен, однако при практически полном отсутствии жира имею массу 90 кг при росте 176, мне кажется я попадаю в категорию жирных.

[@Animegravitation]

Это какой же у вас спорт что у вас практически нет жира? Вроде если в организме жира менее 10% то это уже подвод начинать волноватся. Так что не совсем понимаю ваше утверждение по поводу полного отсутсвия жира

[@ivansychev]

К практически полному отсутствию фигурально можно отнести 12-17% жира у мужчины.

[@vaslobas]

17% жира при весе 90 кг и росте 176? Я бы хотел на это посмотреть.

[@BigBeaver]

так сойдет?

[@vaslobas]

Конечно нет. Мне интересно увидеть фото человека с ростом 176 и весом 90 кг и 17% жира.
Как выглядит процент жира я прекрасно представляю.

[@kisaa]

Но такого графика найти не получается
www.google.ru/search?q=body+mass+index+life+expectancy&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch
www.nature.com/ijo/journal/v32/n5/images/0803801f2.jpg

[@PupkinVasia]

Более того, я поделюсь формулой расчета. m g h, учесть статистику высоты порогов, стульев и ступенек.
m * g * h

[@Javian]

Люди с ожирением имеют преимущество, они умирают дольше, чем те кто от голода. Имхо светлые области как карте как раз указывают на области голода.

[@geher]

Пока толстый сохнет тонкий сдохнет?

[@IgorGIV]

Могу ошибаться, но на мой взгляд одна из основных причин данной тенденции (помимо прочих) — гиподинамия. И чем выше прогресс, тем круче будут графики.

[@geher]

А вторая проблема — фастфуд. Жирная высококалорийная дешевая еда.
При наложении на гиподинамию дает весьма сильный эффект.

[@Zenitchik]

Без гиподинамии это не было бы проблемой. Я считаю, что высококалорийная дешёвая еда — это хорошо.

[@edogs]

Вы будете таки смеятся, но дело не в том что фаст-фуд жирный, а в том что он высокоуглеводный.
Раскрутка фаст-фуда как пищи которая вредит жиром такое ощущение что было запущена самими производителями фаст-фуда, т.к. почти одновременно с этим у них появились типа "низкожировые" блюда, который тем не менее являются не менее калорийными по причине углеводов.

[@edd_k]

Проблема — не фастфуд, но неумеренное его потребление. А то так можно проблемой вообще еду как таковую назвать.

И отличный контр-пример:

1. В течение около 7 лет с 10-го класса лицея по 5 курс универа я практически не завтракал (не имел аппетита по утрам). Обедал скудно — пирожками, булочками. В универе — преимущественно пирожками (картошка, капуста, беляшей как-то сторонились), т.е. жирным жареным фастфудом с низким содержанием белков. По сути, хуже чем гамбургер. Но я ими не объедался. Пару пирожков не крупных. Основным приемом пищи был ужин, т.е. по сути это был обед.

За эти годы я не имел лишнего веса, часто был худоват даже. Так же не обзавелся язвой или чем-либо подобным.

2. А вот после универа лишний вес я начинал набирать именно тогда, когда вместо «одноразового» питания переходил на 2-3-разовое. Т.е. стоило только к полноценному ужину добавить полноценный обед — и привет лишний вес, взращенный отнюдь не фастфудом.

Так что, контроль количества — первоочередная задача. Можно есть все, что нравится в пределах разумного. Если нет выраженных проблем со здоровьем (диабет, нарушение обмена веществ и т.д.).

Т.е. фастфуд — не проблема.

[@Merkat0r]

Поддерживаю — абсолютно аналогично и у меня. Поддался в свое время на уговоры питайся правильно! завтрак-обед-ужин и тд и тп а то язва\гастрит\етц. Как же я это правильно сейчас ненавижу :)

[@Pulse]

Дело в том, что вы потребляете в таком случае больше калорий, чем тратите.
Если бы вы, питаясь правильно, сжигали бы эти калории, то и проблем с лишним весом не было.

Физические и кардио нагрузки-то, небось, не увеличились?

[@herr_kaizer]

С той же самой проблемой столкнулся сейчас. В студенчестве питался чем попало и имел нормальный вес, а сейчас за год нормального питания набрал лишка веса.

[@AngusMetall]

вполне возможно, что это связано со снижением активности с возрастом, и замедлением метаболизма. Лично я стал набирать питаясь примерно столько же как и раньше. Другое дело, что мне полезно, я излишне худ.

[@IgorGIV]

А вот у меня была обратная история. Поехал как-то лет 12 назад, с девушкой в один профилакторий. Она, как и многие другие в той группе, делать процедуры — тюбаж, голодания, диеты и т.д., а я просто сопровождающим (с полным пансионом и трёх разовым питанием). Всё это длилось примерно с неделю +-. Так вот в итоге, вся группа страдала, недоедала, питалась не пойми чем, да ещё их и процедурами мучали, а на выходе кто-то с трудом сбросил 1-2 кило, а кто-то ничего не сбросил. А я, уплетая довольно вкусную еду трижды в день, но по режиму, сбросил 3 кило. :)
Правда я от природы не толстый, да и спортом в своё время занимался.

[@Cr558]

Зато в случае голода запас потенциальной пищи тоже больше!

[@Sleepwalker_ua]

Мсье знает толк в выживании! :)

[@MiXaiL27]

В случае зомбиапокалипсиса худоба будет значимым конкурентным преимуществом.

[@hdfan2]

Пока толстый сохнет, худой сдохнет.

[@wentout]

Поговорка, конечно, зачётная, но скорей она касалась наших дедушек и бабушек. Питающийся фаст-фудом современный человек лекго может выпасть в дистрофию при недоедании, имея в весе далеко за 100 кг. И при этом "худой" всё ещё будет терять мышечную массу.

[@engine9]

Что-то не удивительно, ведь полки магазинов завалены сахаром и жиром, конфеты, печеньки, вёдра майонеза. Спасаемся свеклой и капустой.

[@shteyner]

Угу, я тоже сильно удивляюсь: в магазине крайне сложно найти чего-нибудь для быстрого перекуса и не сладкое. Может только сухие галлеты и закуски к пиву, но там соли стооолько.

[@BigBeaver]

можно орехи кушать

[@shteyner]

Вот только калорийность у них одна из самых высоких, а желудок ими набить не так и просто. Хотя семечками будет более чем бюджетненько.

[@BigBeaver]

У семечек такая же калорийность — там везде жира порядка 50% или больше.
А набивать желудок и нет необходимости… да и желания (съесть разом, скажем, 100 грамм миндаля/семечек не то чтобы проблематично, но ...) А даже если и съедите — поужинаете потом поскромнее.
Основной смысл в том, что в них (орехах и тд) мало углеводов, а у жиров нет зависимых от дозы эффектов — они медленно усваиваются и не вызывают скачков/провалов глюкозы/инсулина. С другой стороны, они не дают и быстрого всплеска (но если вам нужен именно он, то чем тогда плох сахар?). Зато, на жирной диете пропуск перекуса в принципе намного менее фатален, чем на углеводной.

[@Sleepwalker_ua]

100 грамм семечек за раз? Хмм, да не вопрос. Как-то под интересный длинный фильм сам умял XXL пачку (250 грамм в шелухе и грамм 150 чистого продукта) практически до последней семечки. И они практически не перебивают аппетит, по крайней мере у меня. Все равно организм осознает. что семечки семечками, но чем-то еще пополнить запас энергии нужно. Хотя 150 грамм семечек это примерно от трети до половины дневной нормы килокалорий для взрослого человека, в зависимости от их жирности (она разная бывает)
86 кг, 185 рост, чуть-чуть жирок есть (каюсь, пирожки домашние люблю сильно :) ).

[@BigBeaver]

Под фильм — это не за раз, при таком растягивании они действительно не ощущаются. А вот съесть 100 грамм чистого продукта в течение времени, необходимого для пережевывания уже намного сытнее. Лично мне для удержания голода в рамках комфортного состояния вполне хватает грамм по 10-20 раз в час разово… примерно так же с сыром рабоатет, хотя я согласен, что это во многом вопрос вкусов и привычек.

Про энергоемкость вы все правильно говорите, но при отсутствии доступа к нормальное еде это только в плюс (мало места занимает и можно много взять с собой). А остальное — вопрос сознательности и контроля порций)

[@Yur1j]

А вместо соков стали производить нектары — в которых сахара не меньше чем в той же коле.