Открытые данные показали массовые злоупотребления со штрафами за парковку

[@Danov]

Он же на пешеходный переход поставил машину? Разве нет?
Есть же неписанное правило — НА ТРОПУ НЕ СТАВЬ!!!

[@Krepver]

Там нет разметки и знаков пешеходного перехода

[@Danov]

А бордюр утоплен ради эстетики?

[@nochkin]

Если нет «зебры» и знаков остановки (светофор или знак «Stop») для машин, то переходить может быть опасно.

[@Kalobok]

Бордюр может быть утоплен, чтобы запарковавшийся инвалид в коляске мог въехать на тротуар.

[@dmitry_dvm]

Как запарковавшийся инвалид въедет, если там уже кто-то припарковался?

[@Kalobok]

Может, и не въедет. Найдет другой — их обычно много понатыкано. Видимо, проблема с парковкой там важнее, чем проблема инвалидов.

[@solariserj]

Это съезд, а не пешеходный переход…
На какой фотке он поставил на против съезда и загородил?

В ПДД Молдовы например до зебры 5м после зебры 0м.

[@Greendq]

Угу, только у некоторых метры явно китайские. Особенно у студентов экономической академии. Иногда хочется взять ломик и настучать по зеркалам :)

[@Gryphon88]

Окей, за 8 лет мужик первый, кто решил оспорить штраф об изменении в ПДД, удивился, сделал сайт в Интернет образовательной направленности. Остальные (по данным из статьи — 10-12 млн долларов штрафов) побежали судиться? Полиция в виде жеста доброй воли решила вернуть штрафы, например, через казначейство в виде налоговых льгот? Или как обычно, побурчат, разойдутся. штрафы никто не вернет, а кормиться на тех же местах будут?

[@evilbot]

Надо смотреть законы, вполне возможно, есть какой-то пункт, в соотвествии с которым при оплате штрафа пропадает право на аппеляцию. Так в Испании работает оплата штрафа с 50% скидкой. Вполне возможно в Нью-Йорке такая же ситуация.

[@kgbplus]

Мне кажется, что отсутствие права на апелляцию у нарушителя не мешает государству устроить пересмотр дела

[@alxut]

Скорее всего были успешные обжалования, но они не афишировались.
Было-бы интересно посмотреть на штрафы, успешно обжалованные ранее.

[@arteast]

Те оштрафованные, кто знали про это изменение, наверняка также обжаловали. А те, кто не знали, этот штраф вполне заслужили, т.к. парковались неправильно.

[@ITkid]

А как же «незнание закона не освобождает от ответственности»? Не знал, что прав — будь добр, не плати штраф.

[@arteast]

Остроумное применение принципа, но я имел в виду, что люди, которые считают себя вправе нарушать закон, должны штрафоваться (даже если на самом деле нарушения и не было).

[@qwertyk06]

Интересно как скажется это на бюджете Нью-Йорка?

[@nochkin]

Никак. Многие всё равно будут платить штрафы по незнанию.
Многие коммерческие компании даже не заморачиваются в этом плане — паркуются где попало, а потом просто платят штраф (возможно, даже просто списывают с налогов как расход на транспорт). Не удивлюсь, что такие даже получают какую-то небольшую скидку от города как «частому и любимому клиенту».

[@areaho0ray]

Думаю, частому и любимому клиенту в почтовый ящик кладут уведомление с адресом штраф стоянки, где авто стоит.

[@forgotten]

Хм, ну давайте посчитаем.
Бюджет Нью-Йорка порядка 70 млрд долларов http://www.ibo.nyc.ny.us/iboreports/understandingthebudget.pdf
Неправильных штрафов нарыто на 1.7 млн или 0.002% бюджета.
Ответ: никак.

[@Proteck]

даже меньше, т.к. среди этих 1.7млн есть вполне правильные штрафы

[@saboteur_kiev]

Какая шикарная система!

Почему у нас нет такой системы, чтобы сразу было видно, какие штрафы действительно идут в казну (то есть не сразу в карман), а какие — сразу кому-то в карман?

[@AlexanderG]

[@maxzhurkin]

И как в неё попадут сведения о деньгах, напрямую попавшие в чей-то карман, по-вашему?

[@saboteur_kiev]

Вот именно.

Каждый штраф, выписанный через квитанцию — идет на официальный счет в банке, а не лично выписывающему. На этом этапе уже убирается возможность коррупции на низких уровнях непосредственно исполнителями.

Плюс полноценная статистика по местам показывает за что выписан штраф, статистика доступна всегда, всегда можно обратиться в суд и доказать, что штраф выписали незаконно и вернуть его. В случае уплаты «штрафа» местному парковщику — так не выйдет.

[@maxzhurkin]

Так в том-то и дело, что те, кто выписывают «по квитанции» и кладут себе в карман, никак это нигде не отражают, в том числе, не будут отражать и в этой вашей чудо-системе.

[@saboteur_kiev]

Эм, вы перепутали. Если они выписали квитанцию, то в карман они ничего положить не могут. Потому что квитанция оплачивается отдельно, на счет в банке. И зарубежом квитанции из двух частей — одна вам, одна им, чтобы вбить в комп где и кого оштрафовал.

А если ты платишь наличными парковщику, то кому именно ты платишь — непонятно. Если ты платишь наличными «штраф» чтобы не выписывали квитанцию — то тут даже сразу и понятно кому.

[@maxzhurkin]

IMHO, любые манипуляции, с деньгами, проходящими через любые счета, связанные с квитанциями, чреваты уголовным преследованием, и это не могут не осознавать их инициаторы.
Любые попытки обойти этот «скользкий путь» могут привести только к смене статей УК, например, подделка документов или мошенничество.
Позволю себе еще раз выразить непонимание, как система открытых данных из статьи может воспрепятствовать именно коррупции.

[@saboteur_kiev]

Система открытых данных показывает, что деньги, которые ты уплатил за парковку, пошли не конкретному парковщику или его непосредственному начальнику, а как минимум на муниципальный государственный счет полиции, следовательно исключается локальная «местная» коррупция.
Ну а коррупция в пределах высших государственных чиновников уже другой вопрос.

[@serkys]

Если вы оплачиваете квитанцию, деньги идут в бюджет. Если платите наличными, скорее всего это взятка, и все это понимают.
Или, по-вашему, в квитанции сотрудник может указать свой личный счёт, просто чтобы оставить больше доказательств своего преступления?

[@cyberly]

ага, как-то так: http://bash.im/quote/397894

[@liptipton]

В Москве так же штрафуют в зоне действия «новых» знаков «Социальная парковка 24 часа», даже на сайте московских парковок в этих местах нарисована платная зона.

[@MnogoBukv]

В Швейцарии все понятно. Все места обведены линией.

[@GoldGoblin]

Что говорить у нас приходит по почте фото привет с камеры которая стоит рядом со знаком населенного пункта и снимает территорию трассы. Оспорить штраф не получилось.

[@Pakos]

При оспаривании двух моментов (не то место в протоколе и не то нарушение — в 3-4 раза «дешевле») прислали отписку об «изменении протокола в связи с пунктом таким-то считать адрес ($правильный_адрес)», по второму пункту игнор полный. Было лет 9+ назад, с тех пор систему как-то проверить не удалось.

[@wiredRequired]

Велосипедистов штрафуют тоже.

[@ozgg]

Я думаю, что к велосипедистам скорее не за нарушение парковки штрафы применяются, а за езду (не там или не так).

[@Alexeyslav]

Всё правильно, количество юристов показывает насколько простой люд не разбирается в законах.
Юристы-то разбираются, и у них наименьшее количество проблем.

[@NetNazgul]

Да, отличная практика — присылать неправильные штрафы по несуществующим (или изменённым, как выше) законам. Типа проверяем юридически-правовую грамотность населения. А заодно и бюджет можно пополнить.

[@NetNazgul]

Ну конкретно в статье — несознательно. А вот вы предлагаете сознательно так делать

[@NetNazgul]

>> Вообще ничего не хочешь делать — плати все присланные штрафы.

Т.е. получается, что сама система может выдавать любые штрафы какие захочет, а уже их соответствие с законом должен проверять гражданин. Если гражданин не проверил, то ССЗБ. Так?

Опять же возвращаясь к теме — закон был изменён, но втечение шести лет никто особо не почесался донести эти изменения до тех, кто законы как раз должен знать и проверять. Выходит, этим должны заниматься граждане?

[@NetNazgul]

Действия со стороны гражданина мне понятны в целом. А вот механизм донесения изменений в законах до людей, гарантирующих соблюдение закона, как-то неявен и хромает.

В целом я веду к тому, что в идеале вообще не должно быть вопросов в неправомерности штрафа изначально — штрафы должны соответствовать закону. И некорректное штрафование должно караться жёстче, чем нарушение относительно этого штрафования. Иначе какая-то презумпция виновности выходит.

[@Saffron]

А у нас бы его назвали наймитом США, восставшим против системы. Ну и дальше по знакомому всем шаблону реакции на инициативы Навального.