Pull to refresh

Comments 8

> Характеристики многих умных часов сейчас лучше характеристик ПК, считавшихся неплохими еще несколько лет назад.
Даже ПК считавшиеся неплохими 10 лет назад не грузили ОС по три часа. Понятно, что там через эмуляцию всё работает, но всё равно к чему такие сравнения из статьи в статью повторять?
Стандартный шаблон введения в подобные статьи.
Просто авторы ничего не знают о производительности старых ПК. «Несколько лет назад» (это уже древность, а не несколько лет назад) Pentium 1 эти часы взул бы по полной (может, графикой отставал бы). Но зачем такие крайности — Pentium 3 не запинаясь бы переплюнул эти часы, а он эксплуатировался не несколько лет назад, а более 10 лет назад.
О чем Вы говорите… :) Сейчас многие с трудом знают, что даже оперативка отличается частотой, а другим лишь бы видяха была 2 гига, а на каком типе памяти работает не важно. Мало кто верит, что 8800 GTX даже сейчас имеет порох в пороховницах))
Так и здесь — сравнили недопроцессор с полноценным, у которого и питание не лимитируется, и вычислительная способность отличается, не смотря на частоту
«Установили», «Запустили»… не на часах, а в эмуляторе, который, понятно дело, запустить может что угодно, вот только из-за эмуляции производительность никакая.
А так да — Можно и Crysis (Или что там потребовательнее сейчас есть?) запустить на холодильнике (Лишбы там был экран и железо, поддерживаемое qemu).
По-моему, заголовок «На умных часах запустили виртуальную машину с Windows 7» смотрелся бы не хуже, а заодно и не обманывал бы читателей.

Моей первой мыслью было «Установили Windows 7 на железо с ARM-процом? Как?»
Sign up to leave a comment.

Articles