Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 222
Хочется надеяться, что всё у него получится.
Что тут не так. Этот мужик явно хочет свалить с нашей планеты как можно скорее. Он знает что-то чего не знаем мы?
Причём так сильно хочет, что разрабатывает для побега мощный межпланетный трактор!
Так он и не скрывает. ИИ боится. :) Как сядут на Марс — сразу объявит там батлерианский джихад.
Мне кажется, что он очень хочет при жизни сделать максимум из возможного, и полет на Марс был бы самым впечатляющим из его достижений.
просто он сам прибыл к нам с Марса, и теперь хочет домой
Колонисты осваивали богатые ресурсами земли и отправляли добытые ресурсы (золото, рабы) в метрополию — это была экономика того времени. Метрополия, соответственно, оплачивала подобные экспедиции, т.к. они приносили реальные финансовые ништяки. В данном проекте ресурсов и, как следствие, положительного финансового сальдо не предвидится, а финансов на это мероприятие надо ого-го и капитализм (прибыль) никто не отменял. Внимание вопрос, кто будет оплачивать банкет? Такие деньги есть только у государства… и не одного (см. МКС). Я всецело за колонизацию Марса, но есть сомнения, что в современных реалиях это возможно… и уж точно невозможно силами одного бизнесмена.
Возможно профинансируют те кому нужно будет туда свалить. Любопытные юниты прилетят и подготовят все необходимые условия
Есть разные ценности. Например:
— Информация. Не какая-то там научная — ее отлично могут и марсоходы набрать, а желание людей потреблять новые впечатления. Человек на Марсе — это круто. Постепенно интерес угаснет, но…
— Кто первый встал — того и тапки. С дальнейшим развитием технологий, изучение и колонизация Марса будут набирать обороты и иметь свою базу, способную поставлять энергию, обеспечивать связь и заниматься ремонтом — может оказаться очень выгодным вложением. В перспективе это ведет к пункту…
— Производство. Это сценарий для ситуации, когда база окажется способна заниматься строительными работами, в идеале — автоматическими. Вокруг огромная никем не занятая территория. Можно делать что угодно не заботясь об экологических последствиях.
— Информация. Не какая-то там научная — ее отлично могут и марсоходы набрать, а желание людей потреблять новые впечатления. Человек на Марсе — это круто. Постепенно интерес угаснет, но…
— Кто первый встал — того и тапки. С дальнейшим развитием технологий, изучение и колонизация Марса будут набирать обороты и иметь свою базу, способную поставлять энергию, обеспечивать связь и заниматься ремонтом — может оказаться очень выгодным вложением. В перспективе это ведет к пункту…
— Производство. Это сценарий для ситуации, когда база окажется способна заниматься строительными работами, в идеале — автоматическими. Вокруг огромная никем не занятая территория. Можно делать что угодно не заботясь об экологических последствиях.
Подозреваю, что на мкс вбухано много денег не вопреки, а «благодаря» бюрократической машине в госструктурах. Я уверен что Space-X оптимизирует расходы.
Так поступали глупые испанцы, которые в итоге про***ли всё и теперь представляют набор стран третьего мира (к которому саму Испанию не относят чисто из-за уважения)
А умные англосаксы и прочие ехали через океан чтобы там жить — и как результат имеем сверхдержаву, хотя бывшая метрополия тоже выглядит бледно.
А умные англосаксы и прочие ехали через океан чтобы там жить — и как результат имеем сверхдержаву, хотя бывшая метрополия тоже выглядит бледно.
Почему же Испания — страна третьего мира? Судя по средней ЗП, приведённой к паритету покупательной способности это вполне себе типичная экономика Европы.
Изначально, разумеется, доходов не будет, но при некотором уровне развития колонии с Марса можно будет выгодно пускать ракеты, которые можно будет пригонять с Земли, вот тебе и многоразовые ступени, камушки там всякие на орбите ворошить. Возможно туризм, почему бы и нет. Хотя производства, которое будет окупаться при заказах с Земли, кроме орбитального, я не могу представить.
Греки строили свои колонии для расширения своего жизненного пространства, и, частично, как альтернатива войнам. Новые полисы были полностью независимы от полисов-прародителей. Колонизация средиземноморского побережья стимулировала развитие торговли, наук и ремесел, новые полисы становились плацдармом для испытания новых общественных порядков и способов политического управления. Вроде наш случай?
Мое мнение — Марс невероятно интересен для колонизации не просто «потому что хочется», а потому что это целый мир доступный для покорения и свободный от невыносимого давления экологических, политических, исторических и религиозных факторов.
Это отвечает на вопрос — «почему бы на заняться обустройством жизни на земле?»
На земле просто негде — каждый клочок земли кому-то принадлежит, на каждое действие нужно разрешение миллионов комитетов, необходимо считаться с мнениями религиозных фанатиков, политиков и известных футболистов.
А Марс… Это может быть мир с нуля построенный людьми и для людей. И деньги на это можно найти.
Мое мнение — Марс невероятно интересен для колонизации не просто «потому что хочется», а потому что это целый мир доступный для покорения и свободный от невыносимого давления экологических, политических, исторических и религиозных факторов.
Это отвечает на вопрос — «почему бы на заняться обустройством жизни на земле?»
На земле просто негде — каждый клочок земли кому-то принадлежит, на каждое действие нужно разрешение миллионов комитетов, необходимо считаться с мнениями религиозных фанатиков, политиков и известных футболистов.
А Марс… Это может быть мир с нуля построенный людьми и для людей. И деньги на это можно найти.
Почему вы считаете, что на Марсе всё пойдет иначе? Вроде там те же люди будут…
Примерно по той же причине что переписанный с нуля проект с грамотно разработанной архитектурой может работать несколько стабильнее чем тот который «хуяк-хуяк и в продакшн», причем начинавшийся как гаражный стартап, собранный из ошметков старого кода по принципу «лишь бы работало хоть как-то» и так и развивавшийся.
В современных условиях и обозримом будущем — невозможно.
В необозримом — кто знает? Но должно что-то скачкообразно измениться.
В необозримом — кто знает? Но должно что-то скачкообразно измениться.
Сперва Falcon 9. Сколько про него понаписано, но факт остается фактом — по ТТХ Merlin 1D в два раза слабее древнего, как гно мамонта, РД-180. Возвращаемая ступень — это уже проворачивали в 80-ые, причем полностью на автомате, только никому это оказалось не нужным, потому что после дефектовки надо менять порядка 40-60% деталей, что с учетом работ сводило выгоду на нет, и не факт, что следующий запуск пройдет успешно. Сектанты напирают на то, что в дальнейшем планируется возврат не только ступени, но и груза, но в космической отрасли уже давно сложилась практика возврата на парашюте, которая и надежнее, и проще.
Потом Тесла — Тесла то, Тесла сё, а в реальности — обычный электромобиль на обычных сборках из 18650, коих в том же Китае как грязи и все, что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха — китайские двигатели и китайские же аккумуляторы, причем в Китае же и спроектированные. Желающие могут полюбопытствовать http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php, у теслы нет ни одного патента ни на двигатель, ни на батареи, все крутится вокруг гаджетов, датчиков да схем заряда.
Потом понеслось — Hyperloop. Разреженная среда, сверхзвуковые скорости, блаблабла, и никто не задает вопросов — каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы, сколько все это будет стоить и не окажется ли так, что на самолете будет и быстрее, и дешевле, и безопаснее. Ну а Маск и не уточняет.
Теперь вот Марс. Что делать на Марсе людям, когда даже на Луне, которая гораздо ближе, никаких баз не создали в силу банальной ненужности? Ну, кроме того, что Маску нужна очередная доза финансирования, и он готов повесить любую лапшу на уши доверчивой публике под флёром «взрыва мозга»? Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
Потом Тесла — Тесла то, Тесла сё, а в реальности — обычный электромобиль на обычных сборках из 18650, коих в том же Китае как грязи и все, что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха — китайские двигатели и китайские же аккумуляторы, причем в Китае же и спроектированные. Желающие могут полюбопытствовать http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php, у теслы нет ни одного патента ни на двигатель, ни на батареи, все крутится вокруг гаджетов, датчиков да схем заряда.
Потом понеслось — Hyperloop. Разреженная среда, сверхзвуковые скорости, блаблабла, и никто не задает вопросов — каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы, сколько все это будет стоить и не окажется ли так, что на самолете будет и быстрее, и дешевле, и безопаснее. Ну а Маск и не уточняет.
Теперь вот Марс. Что делать на Марсе людям, когда даже на Луне, которая гораздо ближе, никаких баз не создали в силу банальной ненужности? Ну, кроме того, что Маску нужна очередная доза финансирования, и он готов повесить любую лапшу на уши доверчивой публике под флёром «взрыва мозга»? Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
Я, например, готов прекратить пиарить его, после того, как увижу аналогичные нереволюционные вещи в России. Пусть сделанные хотя бы огромными госкорпорациями, а не частными лицами.
А до этого момента — считаю Маска отличным «продуктом» государства, умеющего создавать условия для раскрытия талантов, способных нереволюционными технологиями менять настоящее.
А до этого момента — считаю Маска отличным «продуктом» государства, умеющего создавать условия для раскрытия талантов, способных нереволюционными технологиями менять настоящее.
Элементарный здравый смысл подсказывает — на расстояниях, превышающих возможности быстрых прямых массовых поставок, единственным условием колонизации является автономия на местных ресурсах. Таким образом, Маск сейчас должен был бы вкладываться не в электромобили и поезда, а в создание некого «харвестера», который сброшенный, скажем, на побережье антарктиды через полгода выдал бы первую алюминиевую вилку из «подножной» породы. Этого не наблюдается.
Надо считать. Возможно — проще Фальконы раз в две недели посылать. Это будет стоить при цене запуска Falcon Heavy в 90 млн. долларов (кажется, такая цена, но не уверен) — 2,1 млрд. долл. в год. Вполне подъемная сумма для национального проекта. Это обеспечит доставку 26 тонн груза в месяц. Плюс такая регулярность компенсируют гибель груза от 1-2 запусков.
Мне помнится, на МКС раз в месяц 4 тонны доставляют, и это человек на 10? То есть 26 тонн, по идее — это более чем. :)
В общем, как мне кажется, не важно, что подсказывает здравый смысл. Вопрос — что показывают экономические расчеты.
Мне помнится, на МКС раз в месяц 4 тонны доставляют, и это человек на 10? То есть 26 тонн, по идее — это более чем. :)
В общем, как мне кажется, не важно, что подсказывает здравый смысл. Вопрос — что показывают экономические расчеты.
между прочим, Hyperloop на Марсе не будет нуждаться в трубе…
А чтобы делать харвестер — нужно для начала понять, что там за порода. пока её только на пару сантиметров пробурили, это несерьёзно
А чтобы делать харвестер — нужно для начала понять, что там за порода. пока её только на пару сантиметров пробурили, это несерьёзно
СССР еще могла отправить человека на Марс, только нужно было заагитировать суицидалов. Что можно помереть не просто выпрыгнув из многоэтажки, а ради славы первопроходца и Родины! Марсоходы же отправляли, и они гораздо тяжелее человека. Проблем вообще не вижу что для России, что для США, что для бывшего СССР, если поставить вопрос, что билет на Марс в одну сторону.
> ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного
Это действительно так. А в чем проблема?
Это действительно так. А в чем проблема?
В том, что новости и молитвы за его здравие в комментириях появляются еженедельно.
А чем это плохо?
Информационным мусором и созданием культа, очевидно.
Новости про достижения и планы SpaceX интересно читать. Тут целый сайт подобного «информационного мусора». Кто-то выпустил новую версию программы, какая-то компания выпустила новый гаджет, Microsoft опять хитрит при продвижении Windows, учёные придумали новую гипотезу, научно-популярный разбор такого-то вопроса. Новости о компаниях Маска отлично вписываются сюда.
Если вас раздражают только новости о компаниях Маска, то это странно. Если же вас раздражают вообще подобные новости — то вероятно, вы просто выбрали не тот сайт. И то что вы продолжаете его посещать — это странно вдвойне.
Если вас раздражают только новости о компаниях Маска, то это странно. Если же вас раздражают вообще подобные новости — то вероятно, вы просто выбрали не тот сайт. И то что вы продолжаете его посещать — это странно вдвойне.
А почему бы не сделать так? Пусть такие статьи по прежнему появляются — мне, например, их очень интересно читать. А кому это не интересно — просто не будут читать и комментировать.
Мне кажется — это будет удобно для всех.
Мне кажется — это будет удобно для всех.
За маленькими достижениями SpaceX интересно наблюдать. А вот ваше раздражённое «и молитвы за его здравие» говорит скорее о какой-то обиде или зависти, чем об объективной оценке происходящего. Только это как-то странно. Сомневаюсь, что вы заказали у SpaceX запуск Falcon 9, а он оказался неудачным. Так что вряд ли обида. Тогда, быть может, зависть? Как вы себе объясняете ваше раздражение по поводу Маска и SpaceX?
по ТТХ Merlin 1D в два раза слабее древнего, как гно мамонта, РД-180.
Забавные у вас познания о гне мамонта. РД-180 как бы сделали в 90-е, а первый полет в 2000-м. SpaceX основали всего через 2 года. Может вы конечно РД-170 имели ввиду. Но как бы сегодняшние российские ракеты летают на еще более древних движках Протоновские с 63 года летают, у Союза вообще — 57 года. Смысл сравнивать с РД-180, если на нем не летает ни одна российская ракета, ведь именно с ними SpaceX соперничает по цене? А у тех ракет которые летают на РД-180 цена запуска во много раз выше.
Фокус в том, что смотря какие параметры учитывать. Так как для коммерческого применения не годится идея максимальных ТТХ любой ценой, которая вполне подходила для пропагандистских целей.
что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха
А что Тесла должна быть сделана из какого-нибудь вибраниума или летать, чтобы вас впечатлить? Или всё, включая винтики, чтобы сам лично Маск своими руками выпиливал? Если всё так просто, то где конкуренты Теслы? Ведь Тесла получила предзаказов на 18 млрд баксов, которые видимо никому не нужны, раз никто не собирает аналоги из запчастей с Китая.
каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы
Вообще-то эти вопросы очень подробно рассматривались. Но видимо кроме такого гения самородка как вы, никто же больше в мире не слышал о герметичности, и об авариях никто не задумывался, Маск просто трубу нарисовали, а идиоты начали тестовые трассы возводить.
Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
А он где-то кричит про революционность? А так его идеи Paypal, Tesla (наиболее адекватный электромобиль в мире, с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин, предзаказов на 18 млрд), SpaceX (единственный корабль, который может вернуть с орбиты несколько тонн, первая посадка ступеней и существенное удешевление запусков уже сейчас), Hyperloop — строят тестовые трассы.
Как бы после этого называть его шоуменом — это либо быть слепым, ну либо каким-нибудь завистником/хэйтером.
Либо быть просто продуктом государственной пропаганды. В этом случае нет смысла искать причины. У меня подобные позиции вызывают только жалость. :(
>>Если всё так просто, то где конкуренты Теслы?
Дорогой электромобиль? Есть варианты подешевле, Nissan Leaf, Mitsubishi i-MIEV, BMW i3 с обоснованным запасом хода.
>>предзаказов на 18 млрд
Только это не предзаказ, а резервирование места в очереди. Юридически разные вещи. Перевод действий Маска на русский почем-то всегда получается неправильным.
>>его идеи Paypal
Не его, его компания слилась с PayPal, так как идея была лучше у PayPal — переименовались полностью.
>>с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин
Без такого названия есть еще мелкие производители Хюндай, Мерседес и Вольво, у них адаптивный круиз-контроль то же может, но кто они, чтобы конкурировать с Теслой.
>>SpaceX… существенное удешевление запусков уже сейчас
Вроде пока это не подтвержденные данные, а только расчеты. Будет пара запусков — тогда можно реально говорить об экономии, пока это только слова и вера.
Дорогой электромобиль? Есть варианты подешевле, Nissan Leaf, Mitsubishi i-MIEV, BMW i3 с обоснованным запасом хода.
>>предзаказов на 18 млрд
Только это не предзаказ, а резервирование места в очереди. Юридически разные вещи. Перевод действий Маска на русский почем-то всегда получается неправильным.
>>его идеи Paypal
Не его, его компания слилась с PayPal, так как идея была лучше у PayPal — переименовались полностью.
>>с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин
Без такого названия есть еще мелкие производители Хюндай, Мерседес и Вольво, у них адаптивный круиз-контроль то же может, но кто они, чтобы конкурировать с Теслой.
>>SpaceX… существенное удешевление запусков уже сейчас
Вроде пока это не подтвержденные данные, а только расчеты. Будет пара запусков — тогда можно реально говорить об экономии, пока это только слова и вера.
> Вроде пока это не подтвержденные данные
Атлас 5 — от 164 мегабаксов, Фалькон — 62 мегабакса.
Delta IV Heavy — 300..400 мегабаксов (точную цену не нашёл), Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов, для большей нагрузки чем у дельты, возможно, окажется дороже из-за нехватки топлива для возврата бустеров, но вряд ли больше 200.
Атлас 5 — от 164 мегабаксов, Фалькон — 62 мегабакса.
Delta IV Heavy — 300..400 мегабаксов (точную цену не нашёл), Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов, для большей нагрузки чем у дельты, возможно, окажется дороже из-за нехватки топлива для возврата бустеров, но вряд ли больше 200.
>>Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов
И как предположительная оценка становится подтверждением?
В остальном — СпейсХ успешная компания, но данных по своим доходам/расходам она не публикует. Да и запусков было немного, в ближайшие года 2-3 все эти цифры — высосаны из пальца и доказательством быть не могут. Потому «уже сейчас» — это мягко говоря неправда. Сейчас дешевле, а через год будет стоить столько же, сколько и конкуренты.
И как предположительная оценка становится подтверждением?
В остальном — СпейсХ успешная компания, но данных по своим доходам/расходам она не публикует. Да и запусков было немного, в ближайшие года 2-3 все эти цифры — высосаны из пальца и доказательством быть не могут. Потому «уже сейчас» — это мягко говоря неправда. Сейчас дешевле, а через год будет стоить столько же, сколько и конкуренты.
Falcon 9 уже вовсю летает. И начиная с этого года у SpaceX уже много заказов, посмотрите список. С 2010 по 2015 год включительно было всего 20 запусков. Зато только в 2016 году должен быть 21 запуск.
Falcon Heavy ещё ни разу не летал. Тестовый запуск будет в конце этого года.
Falcon Heavy ещё ни разу не летал. Тестовый запуск будет в конце этого года.
Только вот засчитывать тестовые запуски в коммерческую эксплуатацию нельзя. Это во-первых.
Во-вторых, Фалькон 1.1 летает на коммерческой основе с сентября 2013 года, недавно было его улучшение с увеличением мощности, что тоже нельзя не учитывать.
Это не та отрасль, где экономическая эффективность всех процессов гарантирована сразу. Потому ранее 2018 года говорить, что здесь явно преимущество нельзя. Может быть простой демпинг.
По Falcon Heavy я так понимаю возражений нет.
Во-вторых, Фалькон 1.1 летает на коммерческой основе с сентября 2013 года, недавно было его улучшение с увеличением мощности, что тоже нельзя не учитывать.
Это не та отрасль, где экономическая эффективность всех процессов гарантирована сразу. Потому ранее 2018 года говорить, что здесь явно преимущество нельзя. Может быть простой демпинг.
По Falcon Heavy я так понимаю возражений нет.
Falcon 9 как бы уже коммерчески эксплуатируется. Будет ли прок с возвращаемой первой ступени — ещё неизвестно. Пока что ожидают, что повторное использование первой ступени снизит цену запуска ещё больше, аж до 41 миллиона долларов. То есть уже сейчас запуск Falcon 9 достаточно дёшев, и он может стать ещё дешевле. А может и не стать :) Мне не принципиально, я просто привожу те цифры, которые доступны сейчас. Начиная с этого года у SpaceX появилось очень много заказчиков. Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области. То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
>>Falcon 9 как бы уже коммерчески эксплуатируется.
Пропустил 9, когда писал «Фалькон 9 версия 1.1».
>>Пока что ожидают
В текущей теме это эквивалент «А через 50 лет за 100 долларов можно будет слетать на Луну».
>>Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области.
Откуда у вас данные? Финансовое состояние компании — большой секрет.
>>То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
Почему в два раза дороже? Те же 80-90 млн. Им все равно отработать технику надо, а так еще и какие-никакие деньги.
Пропустил 9, когда писал «Фалькон 9 версия 1.1».
>>Пока что ожидают
В текущей теме это эквивалент «А через 50 лет за 100 долларов можно будет слетать на Луну».
>>Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области.
Откуда у вас данные? Финансовое состояние компании — большой секрет.
>>То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
Почему в два раза дороже? Те же 80-90 млн. Им все равно отработать технику надо, а так еще и какие-никакие деньги.
Почему это для вас так принципиально? Сейчас SpaceX принимает заказы по указанной цене. Запуски уже планируют аж до 2019 года, вы можете сами увидеть в списке, на который я ссылался выше. Почему-то мне кажется, что нельзя просто взять, и серьёзно повысить стоимость запуска по уже подписанным контрактам. А как повысят стоимость для новых заказчиков — вот это уже можно будет отдельно обсудить. Нет никакого смысла сейчас гадать. А пока что SpaceX выглядит как большой частный стартап, который последовательно выполняет поставленные перед собой задачи. Заказчиков — получили (и в новостях говорилось о том, что SpaceX стала прибыльной), первую ступень — посадили. Теперь будут пробовать её повторно использовать. Нам остаётся лишь с любопытством наблюдать, даст ли это ожидаемый результат. Получится? Отлично, ещё один шажок для человечества. Нет? Ну и ладно, по крайней мере, мы попытались.
Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем. Но SpaceX уже показывает любопытные результаты. Нас никто не просит ждать 10 лет для того, чтобы узнать, что ещё из ближайших планов SpaceX будет выполнено. Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем. Но SpaceX уже показывает любопытные результаты. Нас никто не просит ждать 10 лет для того, чтобы узнать, что ещё из ближайших планов SpaceX будет выполнено. Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
>>Почему это для вас так принципиально?
А для вас? Или вы по другому видите дискуссию — все согласны и только пишут +1? Так это вроде не тот сайт. Конкретно все пошло с того, что фраза «результаты уже сегодня» не соответствует действительности — данных о финансовой деятельности компании, кроме ее слов, нет.
>>Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем
Не раз и не два в истории бывали неудачи у успешных компаний. Можно вспомнить Алькатель. они принимали вроде неплохие решения, вот только капитализация их ниже теперь, чем Нексанс.
>>Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Претензия конкретно к этой фразе — это будущее. Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.
Я не говорю, что СпейсХ будет неудачной. Я говорю, что нельзя об этом судить и безапелляционно заявлять прямо сейчас.
А для вас? Или вы по другому видите дискуссию — все согласны и только пишут +1? Так это вроде не тот сайт. Конкретно все пошло с того, что фраза «результаты уже сегодня» не соответствует действительности — данных о финансовой деятельности компании, кроме ее слов, нет.
>>Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем
Не раз и не два в истории бывали неудачи у успешных компаний. Можно вспомнить Алькатель. они принимали вроде неплохие решения, вот только капитализация их ниже теперь, чем Нексанс.
>>Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Претензия конкретно к этой фразе — это будущее. Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.
Я не говорю, что СпейсХ будет неудачной. Я говорю, что нельзя об этом судить и безапелляционно заявлять прямо сейчас.
Для меня — совершенно непринципиально. Я не склонен придумывать что-то помимо того, что известно. Сейчас нам известна точная стоимость запуска Falcon 9, которую SpaceX берёт у своих клиентов. Также нам известно, что у SpaceX уже заказано большое количество запусков, коммерческие запуски уже запланированы даже на 2019 год. Нам известно, что даже стоимость запуска с новой первой ступенью достаточно дёшево обходится клиентам. То что SpaceX сильно занизили стоимость запуска и доплачивают из своего кармана — это лишь ваша догадка. А догадки без серьёзных оснований (в виде доказательств) ничего не стоят.
Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.Ну вот, опять вы про своё. Вы смотрели список коммерческих заказов на запуски Falcon 9? Там десятки заказов! И SpaceX уже начала их выполнять. Это настоящее. А разговоры о ближайшем будущем — это то, за чем интересно наблюдать. Потому что любопытно, сможет ли SpaceX добиться ещё большего. Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт. И уже есть заказы на запуски. И опять же, если цену в итоге поднимут, если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать. К чему это гадание на кофейной гуще?
>>Вы смотрели список коммерческих заказов на запуски Falcon 9? Там десятки заказов!
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.
>>… если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать.
Тогда вернемся назад, к комментарию начавшему ветку «существенное удешевление запусков уже сейчас». Вы можете гарантировать, что цена изменятся не будет?
>>Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт.
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.
>>… если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать.
Тогда вернемся назад, к комментарию начавшему ветку «существенное удешевление запусков уже сейчас». Вы можете гарантировать, что цена изменятся не будет?
>>Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт.
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?Нет никакого противоречия. Ракета будет летать в будущем, а цена, по которой уже принимают заказы — факт из настоящего.
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
>>Нет никакого противоречия. Ракета будет летать в будущем, а цена, по которой уже принимают заказы — факт из настоящего.
И как она привязана к себестоимости? Т.е. если фирма разорится через два года, то что тогда факт?
>>Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
А где я написал про рост закупок? Размер партии не изменяется, только цена растет.
>>Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
Хотелось закончить на мажорной ноте?
И как она привязана к себестоимости? Т.е. если фирма разорится через два года, то что тогда факт?
>>Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
А где я написал про рост закупок? Размер партии не изменяется, только цена растет.
>>Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
Хотелось закончить на мажорной ноте?
Чувствую себя кэпом, но всё же отвечу на ваш вопрос.
На ваши догадки о том, якобы SpaceX демпингует и продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска, я ответил, что я сомневаюсь в способности SpaceX работать в серьёзный убыток, и что это имеет смысл обсуждать только тогда, когда официальная цена запуска реально поднимется, а до того момента — это лишь ваши пустые догадки. Без доказательств они неинтересны. Больше ничего о себестоимости мной сказано не было.
И как она привязана к себестоимости?Я ни слова не сказал о себестоимости запуска Falcon Heavy. Я сказал, что сейчас SpaceX принимает заказы на запуски Falcon Heavy по конкретной цене. И это факт. Также как и факт, что Falcon 9 уже летает по цене, которую так же установила SpaceX. В этих фактах нет ни слова о себестоимости.
На ваши догадки о том, якобы SpaceX демпингует и продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска, я ответил, что я сомневаюсь в способности SpaceX работать в серьёзный убыток, и что это имеет смысл обсуждать только тогда, когда официальная цена запуска реально поднимется, а до того момента — это лишь ваши пустые догадки. Без доказательств они неинтересны. Больше ничего о себестоимости мной сказано не было.
Так речь то и была в начальном комментарии, что стоимость запусков «удешевилась», а не что сейчас цены на рынке на запуски низкие. Но удешевление это может быть просто временной игрой на понижение.
Насчет «SpaceX… продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска» — вполне в стиле компаний Маска, Тесла тоже продает машины в убыток, из-за убытков SolarCity пришлось переводить деньги из SpaceX. Раз компания не открывает свои данные — почему нет? При этом сама компания мне нравится, как и то, что они делают, но хорошее начало не значит успешности дальше.
Насчет «SpaceX… продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска» — вполне в стиле компаний Маска, Тесла тоже продает машины в убыток, из-за убытков SolarCity пришлось переводить деньги из SpaceX. Раз компания не открывает свои данные — почему нет? При этом сама компания мне нравится, как и то, что они делают, но хорошее начало не значит успешности дальше.
Хотя разговоры Маска о Марсе я воспринимаю скорее как мечты. То есть не отношусь к ним серьёзно. Серьёзность намерений будет ясна только при каких-то серьёзных действиях по поводу, кроме просто красивых разговоров.
И как предположительная оценка становится подтверждением?
Это как бы официальный прайс, по которому уже продают запуски.
В мире существует такая вещь, как демпинг — продажа услуг по цене ниже конкурентов для обеспечения будущих контрактов. Тоже используется в том, что вы назвали «как бы официальный прайс, по которому уже продают».
Верить в обещания касательно еще ни разу не использованной техники — это не конструктивный подход. Да, есть прикидки на основе предыдущих оценок, так и их экономическая обоснованность неизвестна, SpaceX данные не публикует.
Верить в обещания касательно еще ни разу не использованной техники — это не конструктивный подход. Да, есть прикидки на основе предыдущих оценок, так и их экономическая обоснованность неизвестна, SpaceX данные не публикует.
У SpaceX не так много денег чтобы делать существенный демпинг. Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью? Тем более, что у них счет запусков уже на десятки пошел. Это на первы запусках еще можно был демпинговать для привлечения внимания.
>>У SpaceX не так много денег чтобы делать существенный демпинг.
У вас есть данные?
>> Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью?
Рабочая сила в США недешевая, могут быть социальные обязательства, сильный профсоюз. Если нет перебрасывания средств между отделами или компаниями, то вполне возможно что и не могут.
У вас есть данные?
>> Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью?
Рабочая сила в США недешевая, могут быть социальные обязательства, сильный профсоюз. Если нет перебрасывания средств между отделами или компаниями, то вполне возможно что и не могут.
А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Ответа на первую часть у вас нет?
>>А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Сейчас характерно при наборе нового персонала давать худшие условия в контракте, чем были раньше. Если раньше в той же Европе нормально было контракт без ограничений по сроку, то сейчас большинство получают контракты на 2-3 года, потом его продлевают и аж потом — бессрочный. Так что их соцообязательства могут быть гораздо ниже таких у Локхида и Боинга. Кроме того, там же есть не только высокооплачиваемые специалисты, там кто-то и гайки крутит и пол моет.
>>А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Сейчас характерно при наборе нового персонала давать худшие условия в контракте, чем были раньше. Если раньше в той же Европе нормально было контракт без ограничений по сроку, то сейчас большинство получают контракты на 2-3 года, потом его продлевают и аж потом — бессрочный. Так что их соцообязательства могут быть гораздо ниже таких у Локхида и Боинга. Кроме того, там же есть не только высокооплачиваемые специалисты, там кто-то и гайки крутит и пол моет.
Я прошу прощения что вмешиваюсь, а откуда взялась цифра в «18 млрд баксов» на предзаказах?
В сети крутится цифра о более 400 тысячах предзаказов, каждый взнос на бронирование это 1000$, так?
Даже если взять 450 тысяч, то:
450000 * 1000 = 450 000 000 $
Что я упустил?
В сети крутится цифра о более 400 тысячах предзаказов, каждый взнос на бронирование это 1000$, так?
Даже если взять 450 тысяч, то:
450000 * 1000 = 450 000 000 $
Что я упустил?
В новостях упоминалось. что Маск готовится к производству 500 тысяч машин, 500 тысяч * 35 тысяч = 17,5 млрд. Или типа люди просто так штуку баксов заплатили? Пусть даже половина откажется будет почти 9 млрд, это для любого завода существенная сумма. А для остальных электромобилей вообще нереальная, Nissan Leaf в прошлом году продали 25 тысяч.
>>Или типа люди просто так штуку баксов заплатили?
А они не заплатили, а просто перевели деньги. Можно забрать без последствий по простому заявлению. Например, Тесла Моторс не озвучила сумму отказов от Модель Х по этой же модели.
Вы сейчас считаете недополученную прибыль методом организаций вроде МРАА.
А они не заплатили, а просто перевели деньги. Можно забрать без последствий по простому заявлению. Например, Тесла Моторс не озвучила сумму отказов от Модель Х по этой же модели.
Вы сейчас считаете недополученную прибыль методом организаций вроде МРАА.
Ну как бы чтобы просто перевести штуку баксов тоже нужны веские основания, это по крайней мере говорит о более серьезных намерениях, чем просто кнопочку Хочу нажать.
Тем не менее, никаких многомиллиардных предзаказов у них нет, это очевидная манипуляция и ложь.
С чего это нет предзаказов? Предзаказ совсем не означает 100% предоплаты, это по сути всего лишь способ занять очередь на интересующий товар, чтобы получить его одним из первых.
Да что ж так сложно-то… Когда говорят о предзаказах игр или гаджетов, то речь о ПОЛНОЙ предоплате, т.к. суммы небольшие. Здесь никаких МИЛЛИАРДОВ НЕТ. ТОЧКА.
А вот и Церковь Свидетелей Маска с минусами пришла))
Почитайте в википедии, что такое предзаказ, предзаказ может быть даже вообще без аванса… Маск не гаджеты и не игры выпускает, как бы, одно дело 30-60 баксов за игру предзаказ сделать, другое полная цена автомобиля.
Вон Прохоров предзаказы на ё-мобили вообще без всякой платы собирал.
Вон Прохоров предзаказы на ё-мобили вообще без всякой платы собирал.
Если у вас нет свободных 1000 у.е. (просто свободных, которые вам в ближайший год кроме форс-мажора нужны не будут), то вас явно не должна заботить покупка машины за 35 тыс. у.е. Бензиновая за 15 будет дешевле в эксплуатации в перспективе на 10 лет, если так уж сильно машина нужна.
Если вы можете позволить такую машину, то и на время заморозить 1000 у.е. будет просто, ваша жизнь и работа скорее всего предусматривает такие ситуации (ночь в бюджетном отеле от 60 Евро, если поездка на неделю в сезон отпусков, это уже 420 Евро без учета прочих расходов).
Под у.е. понимаются доллары или Евро в зависимости от рынка продажи машины.
Если вы можете позволить такую машину, то и на время заморозить 1000 у.е. будет просто, ваша жизнь и работа скорее всего предусматривает такие ситуации (ночь в бюджетном отеле от 60 Евро, если поездка на неделю в сезон отпусков, это уже 420 Евро без учета прочих расходов).
Под у.е. понимаются доллары или Евро в зависимости от рынка продажи машины.
Если у меня есть свободная штука баксов, это не значит, что я буду вкладывать её в неинтересные мне проекты.
Вы не понимаете разницу между вложением и тем, как использована эта 1000 долларов. И сейчас речь не о ваших личных желаниях, а о том, что перевод этой 1000 ничем не сложнее нажатия на кнопку «хочу» с такими же последствиями — т.е. никакими, захотели и забрали назад.
А вы похоже не видите разницу между потенциальными 18 млрд. и реальными которые уже дали в «руки».
Обязательств нет, мощностей производственных нет, но зато можно кидаться цифрой 18 млрд, здорово. Чего уж, округляйте хотя бы до 20-25, ведь никто не будет брать минимальную комплектацию. А там, раз такая пьянка, подтянутся и остальные потенциальные покупатели, не встанут же продажи и заводы после реализации предзаказа. Почему же тогда не 180 или не 1,8 триллиона? Они же потенциальные, зачем жалеть?
«Ведь Тесла получила предзаказов на 18 млрд баксов»
Простите, но пока Тесла получила предзаказы на 450к машин и 450к $ предоплаты, не более, но и они не дают никаких гарантий, так как продажи еще не начались, сроки могут перенестись, люди могут передумать и забрать свои деньги назад, т.д. Вау эффекта никто не отменял, понтов, «а ты сделал предзаказ на новую Теслу среди хипстеров?» тоже никто не отменял, но как оно будет на самом деле покажут только реальные продажи.
18 и даже 9 млрд звучит очень громко и желто.
Простите, но пока Тесла получила предзаказы на 450к машин и 450к $ предоплаты, не более, но и они не дают никаких гарантий, так как продажи еще не начались, сроки могут перенестись, люди могут передумать и забрать свои деньги назад, т.д. Вау эффекта никто не отменял, понтов, «а ты сделал предзаказ на новую Теслу среди хипстеров?» тоже никто не отменял, но как оно будет на самом деле покажут только реальные продажи.
18 и даже 9 млрд звучит очень громко и желто.
тоже никто не отменял, но как оно будет на самом деле покажут только реальные продажи.
Это понятно, но пока даже у более дорогой Теслы с продажами всё замечательно, а с помощью предзаказов вполне можно оценивать интерес. Если они «взрослых» Тесл продают больше 50 тысяч в год при то что это весьма не дешевый автомобиль даже по западным меркам, тот же Ниссан может похвастаться в 2 раза меньшим количеством продаж, в 2 раза более дешевых авто. То возможность Теслы забрать эти 18 млрд. сейчас зависит целиком от них
Я люблю Теслу, Model X самая няша из всех созданных когда либо электромобилей, при этом стоит признать что и с ней много сложностей, люди не получают машины в срок, а проблемы возникают по независящим от Теслы причинам в том числе. Не говоря уже о многократном переносе старта продаж этой модели.
Поэтому «возможность Теслы забрать эти 18 млрд. сейчас зависит целиком от них», ключевое слово здесь «возможность». А как оно на самом деле покажет реализация этой возможности.
С вашей же подачи звучит так что эти миллиарды как будто у неё уже в кармане, я всего лишь об этом.
Поэтому «возможность Теслы забрать эти 18 млрд. сейчас зависит целиком от них», ключевое слово здесь «возможность». А как оно на самом деле покажет реализация этой возможности.
С вашей же подачи звучит так что эти миллиарды как будто у неё уже в кармане, я всего лишь об этом.
А за все время Тесла продала 120 тыс. машин, а Ниссан более 200 тыс. Если уже хвастаться то за весь период, а не выдергивая отдельные.
И толку? А Лада Калина продали на порядки больше, чем Ferrari 458, по-вашему — вывод Ferrari туфта.
Tesla из другого ценового диапазона, плюс важна динамика, в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч. По сути всё упирается в производительность завода Tesla, спрос значительно выше.
Tesla из другого ценового диапазона, плюс важна динамика, в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч. По сути всё упирается в производительность завода Tesla, спрос значительно выше.
>>И толку? А Лада Калина продали на порядки больше, чем Ferrari 458, по-вашему — вывод Ferrari туфта.
Tesla из другого ценового диапазона, плюс важна динамика, в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч.
Так вы же начали их сравнивать, не я.
>>в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч.
А в 2013 году было продано 49000 Ниссанов.
2014 год — 61507
2015 год — 43651
Кстати, прошлый год 2015, так что у вас проблема с данными. Кроме того, 4-й квартал 2015 был лучше, чем 1-й квартал 2016 у Теслы, 17000 против 15000 автомобилей.
Tesla из другого ценового диапазона, плюс важна динамика, в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч.
Так вы же начали их сравнивать, не я.
>>в прошлом году у Nissan 25 тысяч продаж, у Tesla больше 50 тысяч.
А в 2013 году было продано 49000 Ниссанов.
2014 год — 61507
2015 год — 43651
Кстати, прошлый год 2015, так что у вас проблема с данными. Кроме того, 4-й квартал 2015 был лучше, чем 1-й квартал 2016 у Теслы, 17000 против 15000 автомобилей.
Взнос действительно тысяча, но кредит можно взять под полную сумму.
> Merlin 1D в два раза слабее древнего, как гно мамонта
Зато он гораздо проще и дешевле, и можно на один бустер поставить 9 двигателей, при этом в случае отказа одного из них остальные 8 будут работать дальше, и нагрузка таки долетит до орбиты.
> после дефектовки надо менять порядка 40-60% деталей
В гне мамонта — возможно, потому что оно строится по гномамонтовым технологиям и обладает излишней сложностью. SpaceX же строит по современным технологиям, максимально просто, зато с более умными системами управления.
> вся остальная комплектуха — китайские
Точто так же — берём дешёвый китайский двигатель, обвешиваем его гаджетами, датчиками и схемами заряда, и получаем нормальный автомобиль.
> Что делать на Марсе людям
Бэкапиться и понемногу терраформировать, чего с Луной не выйдет из-за слишком слабой гравитации.
Зато он гораздо проще и дешевле, и можно на один бустер поставить 9 двигателей, при этом в случае отказа одного из них остальные 8 будут работать дальше, и нагрузка таки долетит до орбиты.
> после дефектовки надо менять порядка 40-60% деталей
В гне мамонта — возможно, потому что оно строится по гномамонтовым технологиям и обладает излишней сложностью. SpaceX же строит по современным технологиям, максимально просто, зато с более умными системами управления.
> вся остальная комплектуха — китайские
Точто так же — берём дешёвый китайский двигатель, обвешиваем его гаджетами, датчиками и схемами заряда, и получаем нормальный автомобиль.
> Что делать на Марсе людям
Бэкапиться и понемногу терраформировать, чего с Луной не выйдет из-за слишком слабой гравитации.
Луну можно окружить тонкой плёнкой и накачать под неё атмосферу. Можно даже начать не со всей Луны, а для начала надуть плёнку над небольшим кратером.
Тонкая плёнка будет пробиваться микрометеоритами, обломками аварийных ракет и террористами из общества плоской Земли. А на Марсе атмосфера будет более-менее держаться самостоятельно, если найти способ её там создать.
Под купол из плёнки можно выпустить множество воздушных шаров разного размера, от сантиметра до 10 метров, наполненных более лёгким газом чем атмосфера — потоком воздуха их притянет к дыре и прижмёт давлением. После чего лёгкие роботы, передвигающиеся по наружной стороне купола найдут повреждение, увидев сквозь дыру цветную оболочку шара и заклеят дыру. А малая гравитация имеет свои преимущества — люди там смогут летать, надев на руки крылья.
В этом суть многих продуктов и изобретений. На имеющихся технологиях и материалах, выискать нишу и закрыть ее. Это не так просто как кажется, было бы просто — все бы делали.
Один из примеров последнего десятилетия — iPhone. Технологии которые использовались в нем были известны уже более 15 лет. Патенты — только на внешний вид и софтверную составляющую. Собирался в том же Китае из китайских же комплектующих. Но, при этом ничто не помешало iPhone'у кардинально изменить мир мобильных телефонов, сотовой связи и облик современного мира для большинства людей в целом.
Так же и с Теслой. Никто не говорит что Тесла — «не обычный» электромобиль или что требовался особый гений для ее производства, но все же, даже такая вся Китайская Тесла — меняет индустрию авто в корень. Крупнейшие компании начали двигаться впервые за более чем 50 лет.
Один из примеров последнего десятилетия — iPhone. Технологии которые использовались в нем были известны уже более 15 лет. Патенты — только на внешний вид и софтверную составляющую. Собирался в том же Китае из китайских же комплектующих. Но, при этом ничто не помешало iPhone'у кардинально изменить мир мобильных телефонов, сотовой связи и облик современного мира для большинства людей в целом.
Так же и с Теслой. Никто не говорит что Тесла — «не обычный» электромобиль или что требовался особый гений для ее производства, но все же, даже такая вся Китайская Тесла — меняет индустрию авто в корень. Крупнейшие компании начали двигаться впервые за более чем 50 лет.
Да полно было таких устройств до айфона. См. Pocket PC с GSM — их выпускали практически все крупные компании. Другое дело, что ими предпочитали пользоваться в основном гики, а Apple смог привить моду на смартфоны широким народным массам. Ну или угадал точку начала этой моды.
И зачем вы переписали то же самое, что я и сказал?
Затем, что вы сказали не это. Вы сказали, что были известны [только] технологии, тогда как задолго до айфона были такие же конечные продукты со своими операционками и экосистемой. А после девайсы на андроиде легко уделали айфоны по популярности. Так что айфон не был ни первым, ни самым популярным, ни вообще хоть в чем-то прорывным.
у теслы нет ни одного патента ни на двигатель, ни на батареи, все крутится вокруг гаджетов, датчиков да схем заряда.
Очевидно нет, они же их раздали для создания конкуренции
Пруф: https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Ну, кроме того, что Маску нужна очередная доза финансирования, и он готов повесить любую лапшу на уши доверчивой публике под флёром «взрыва мозга»?
Что поделать, он заработал свой кредит доверия, чтобы можно было поверить просто словам.
>>Очевидно нет, они же их раздали для создания конкуренции
>>Пруф: https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Не раздал, а сказал что на определенных условиях не будет подавать в суд для их использования. И так как действительно можно было отдать патенты в свободное пользование, а не разводить слепо верящих — фраза «все наши патенты принадлежат вам» — ложь.
>>Пруф: https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Не раздал, а сказал что на определенных условиях не будет подавать в суд для их использования. И так как действительно можно было отдать патенты в свободное пользование, а не разводить слепо верящих — фраза «все наши патенты принадлежат вам» — ложь.
>>Пруф: https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
И много раздали? Или это просто отписка после очередного твиттерного популизма, если копнуть глубже заголовка?
И много раздали? Или это просто отписка после очередного твиттерного популизма, если копнуть глубже заголовка?
Ни одного патента у Tesla нет, так как сам Маск не захотел патентовать и делать технологию закрытой. Посты об этом были, и все давно разжевано почему и зачем.
В том, что вы спали и не видели, чего добился Маск за годы существования своих компаний есть только ваша вина.
В том, что вы спали и не видели, чего добился Маск за годы существования своих компаний есть только ваша вина.
>>Ни одного патента у Tesla нет, так как сам Маск не захотел патентовать и делать технологию закрытой.
Ну тогда здесь просто список документов неизвестного происхождения под названием Tesla Motors Inc patents:
http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php
Ну тогда здесь просто список документов неизвестного происхождения под названием Tesla Motors Inc patents:
http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php
Имелись в виду патенты на двигатель, батареи (вы же читали комментарий на который я ответил?)
Выше ссылку с которой я свое мнение связываю уже кинули, пока мой ответ модерировался:
https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Выше ссылку с которой я свое мнение связываю уже кинули, пока мой ответ модерировался:
https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
>>Имелись в виду патенты на двигатель, батареи (вы же читали комментарий на который я ответил?)
Угадайте, о чем следующий патент: Geometry of rotor end ring and stator end turns (подсказка, статор и ротор — части электрического двигателя).
На батареи да, у них патентов нет.
>>Выше ссылку с которой я свое мнение связываю уже кинули, пока мой ответ модерировался:
>>https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
И как информация о том, что за использование патентов может быть в суд не будут подавать объясняет их отсутствие? Или вы верите, что их отдали в свободное пользование, хотя это не так?
Угадайте, о чем следующий патент: Geometry of rotor end ring and stator end turns (подсказка, статор и ротор — части электрического двигателя).
На батареи да, у них патентов нет.
>>Выше ссылку с которой я свое мнение связываю уже кинули, пока мой ответ модерировался:
>>https://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
И как информация о том, что за использование патентов может быть в суд не будут подавать объясняет их отсутствие? Или вы верите, что их отдали в свободное пользование, хотя это не так?
Ну раз патент на двигатель есть, значит я зря не стал проверять утверждение, данное автором ветки (который скинул ссылку, сказав что патентов на двигатель и батареи нет)
Теперь благодаря вам знаю, что двигатель запатентован, спасибо что ткнули носом :)
Ну а про то, что ссылка про отказ от судебных разбирательств не означает отказ от патентов я в курсе.
Теперь благодаря вам знаю, что двигатель запатентован, спасибо что ткнули носом :)
Ну а про то, что ссылка про отказ от судебных разбирательств не означает отказ от патентов я в курсе.
Технологию чего, извините? Укладки панасовских батареек в ряд? Или дизайна приборной панели?
Ровно те же аргументы в свое примя приводили противники самолетов, автомобилей, поездов, а в глубокой древности — мне так кажется — противники водного транспорта. Ненадежно, ничего нового, опасно. Но почему-то Вы теперь пользуетесь всеми этими благами
Продолжаете традиции дидов, однако: «кибернетика — продажная девка империализьма» и т. п. Финал немного предсказуем ;)
> ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного
Создать компанию на революционном открытии/технологии это одно, а обскакать конкурентов на существующих технологиях, используемых годами — это высший пилотаж управления техническими разработками, навык, за который и возносят Маска.
Какие революционные технические решения использовались в Falcon? Да никаких особо. Просто выбрали и использовали подходящие из существующих, заработало. По крайней мере ступень села без доп. обвеса за исключением опор и рулей. Взгляните на предшествующие разработки возвращаемых первых ступеней — парашюты, крылья, оперение, приводнение, отделяемые двигатели. А тут как в мультике про Алису Селезневу — раз, и села на опоры. Простота и изящество этого решения многое говорит о Маске как о руководителе. Конечно PR-пузырь вокруг него существует, но он не на пустом месте надут.
Создать компанию на революционном открытии/технологии это одно, а обскакать конкурентов на существующих технологиях, используемых годами — это высший пилотаж управления техническими разработками, навык, за который и возносят Маска.
Какие революционные технические решения использовались в Falcon? Да никаких особо. Просто выбрали и использовали подходящие из существующих, заработало. По крайней мере ступень села без доп. обвеса за исключением опор и рулей. Взгляните на предшествующие разработки возвращаемых первых ступеней — парашюты, крылья, оперение, приводнение, отделяемые двигатели. А тут как в мультике про Алису Селезневу — раз, и села на опоры. Простота и изящество этого решения многое говорит о Маске как о руководителе. Конечно PR-пузырь вокруг него существует, но он не на пустом месте надут.
А кого он обскакал? Все текущие цены на запуск Falcon — просто цифры, реальные цены на запуск мы увидим только через пару-тройку лет регулярных коммерческих запусков. Заодно почитайте про посадку «Буран», откроете много для себя интересного.
Тесла — одно сплошное вранье, люди вкинули по 1 тыс долл. на предзаказ, а везде фигурирует цифра 18 млрд.долл., словно они оплатили уже весь автомобиль. Hyperloop — километр трубы строили полтора года, тележка проехалась, все рады — никаких цифр экономической эффективности нет, зато шумихи, словно Маск отправил человека в космос.
А эта его забавная идея о чудо-батарейках — в проспектах красочно расписывалось, как эта чудо-батарея заряжает Теслу, вот только емкость батареи — 7 кВч, а Теслы — 86 кВч, и даже если её просто использовать на двухтарифных сетках, то с учетом цены батарея отобьется в лучшем случае через 40-50 лет. И это все без учета того, что в эти чудо-батареи будут ставить уже б/у аккумуляторы из Теслы, а меняется все это счастье только блоками (потому что замена владельцем отдельных аккумуляторов 18650 — будет совсем уж позорно).
Это шоуменство далеко не уровня Джобса. Джобс продавал дизайн, юзабилити и отзывчивость, у них была свои чипы, своя философия, пусть по завышенной цене, но все и так об этом знали. Маск же берет стандартные комплектующие, прикручивает какую-нибудь фишку, типа посадки или автопилота, и втюхивает это толпе под соусом «Мы на острие атаки!». Это маркетинг примерно того же уровня, что и Chevrolet Cruze — ничем не примечательный автомобиль и по сути та же Lacetti, которую просто раздули, чтобы автомобиль казался мускулистым, а то, что движок ни о чем, что салон дешманский, что двери по 20 см толщиной, а салон не сказать, что широкий — об этом начинают задумываться только когда эйфория «Я купил новый автомобиль» спадает. То же самое будет и с Маском — рано или поздно эйфория от обещаний пройдет и люди начнут задумываться «А что реально сделал этот человек». И окажется, что ничего.
Тесла — одно сплошное вранье, люди вкинули по 1 тыс долл. на предзаказ, а везде фигурирует цифра 18 млрд.долл., словно они оплатили уже весь автомобиль. Hyperloop — километр трубы строили полтора года, тележка проехалась, все рады — никаких цифр экономической эффективности нет, зато шумихи, словно Маск отправил человека в космос.
А эта его забавная идея о чудо-батарейках — в проспектах красочно расписывалось, как эта чудо-батарея заряжает Теслу, вот только емкость батареи — 7 кВч, а Теслы — 86 кВч, и даже если её просто использовать на двухтарифных сетках, то с учетом цены батарея отобьется в лучшем случае через 40-50 лет. И это все без учета того, что в эти чудо-батареи будут ставить уже б/у аккумуляторы из Теслы, а меняется все это счастье только блоками (потому что замена владельцем отдельных аккумуляторов 18650 — будет совсем уж позорно).
Это шоуменство далеко не уровня Джобса. Джобс продавал дизайн, юзабилити и отзывчивость, у них была свои чипы, своя философия, пусть по завышенной цене, но все и так об этом знали. Маск же берет стандартные комплектующие, прикручивает какую-нибудь фишку, типа посадки или автопилота, и втюхивает это толпе под соусом «Мы на острие атаки!». Это маркетинг примерно того же уровня, что и Chevrolet Cruze — ничем не примечательный автомобиль и по сути та же Lacetti, которую просто раздули, чтобы автомобиль казался мускулистым, а то, что движок ни о чем, что салон дешманский, что двери по 20 см толщиной, а салон не сказать, что широкий — об этом начинают задумываться только когда эйфория «Я купил новый автомобиль» спадает. То же самое будет и с Маском — рано или поздно эйфория от обещаний пройдет и люди начнут задумываться «А что реально сделал этот человек». И окажется, что ничего.
Хочу только один момент прояснить:
>в проспектах красочно расписывалось, как эта чудо-батарея заряжает Теслу, вот только емкость батареи — 7 кВч, а Теслы — 86 кВч
Вероятно расписывался повседневный сценарий использования, при котором 7 кВт*ч вполне хватит. На форумах в интернете владельцы пишут что у них выходит примерно 0.3-0.35 кВт/км, а пробега 20-23 км на «сферическую поездку в вакууме» в городе мне лично хватило бы.
>в проспектах красочно расписывалось, как эта чудо-батарея заряжает Теслу, вот только емкость батареи — 7 кВч, а Теслы — 86 кВч
Вероятно расписывался повседневный сценарий использования, при котором 7 кВт*ч вполне хватит. На форумах в интернете владельцы пишут что у них выходит примерно 0.3-0.35 кВт/км, а пробега 20-23 км на «сферическую поездку в вакууме» в городе мне лично хватило бы.
>А кого он обскакал? Все текущие цены на запуск Falcon — просто цифры, реальные цены на запуск мы увидим только через пару-тройку лет регулярных коммерческих запусков.
Вы имеете в виду гос. субсидии? Ну так и другие космические компании в США их получают: Lokheed Martin, Boeing. Только они NASA уже по 50 лет доят. Вот их и обскакал. Что им мешало реализовать этот проект? Технологии есть, финансирование есть, экспертиза есть. А вот менеджмент, как и всегда, решает.
>Это шоуменство далеко не уровня Джобса
Это называется маркетинг. Основной массой покупателей автомобиля по $100k явно являются не красноглазики с тематических технических форумов.
>ничем не примечательный автомобиль
Это крупносерийный личный электромобиль. На данный момент любой из них примечателен фактом своего существования.
А что бы вы предложили покупателям в этом сегменте? По двигателям никаких особых изысков давно нет, все изучено. Емкость аккумуляторов — целая область технологии, в который мы скорее ползем, чем бежим. Маск обнаружил, что ниша между суперэлектрокарами и бюджетными автомобилями типа Leaf свободна и создал в ней продукт.
К слову, я не отрицаю существования финансового пузыря вокруг Маска, но это проблема всего американского рынка высокотехнологичных инвестиций — слишком большая чувствительность к хайпу. Или же отдельных инвесторов.
Вы имеете в виду гос. субсидии? Ну так и другие космические компании в США их получают: Lokheed Martin, Boeing. Только они NASA уже по 50 лет доят. Вот их и обскакал. Что им мешало реализовать этот проект? Технологии есть, финансирование есть, экспертиза есть. А вот менеджмент, как и всегда, решает.
>Это шоуменство далеко не уровня Джобса
Это называется маркетинг. Основной массой покупателей автомобиля по $100k явно являются не красноглазики с тематических технических форумов.
>ничем не примечательный автомобиль
Это крупносерийный личный электромобиль. На данный момент любой из них примечателен фактом своего существования.
А что бы вы предложили покупателям в этом сегменте? По двигателям никаких особых изысков давно нет, все изучено. Емкость аккумуляторов — целая область технологии, в который мы скорее ползем, чем бежим. Маск обнаружил, что ниша между суперэлектрокарами и бюджетными автомобилями типа Leaf свободна и создал в ней продукт.
К слову, я не отрицаю существования финансового пузыря вокруг Маска, но это проблема всего американского рынка высокотехнологичных инвестиций — слишком большая чувствительность к хайпу. Или же отдельных инвесторов.
Что-то он странное задвигает. Зачем селиться на дне гравитационного колодца учитывая как это осложняет связь с Землей из-за сложностей со стартами, когда можно строить космические поселения и вести разработку астероидов? Разве что он рассчитывает основать на Марсе новое государство.
Ну отправили на Марс людей… А дальше то что. Гравитация низкая. Допустим, выжили они там. Спустя пару поколений это другой вид человека будет уже. Притом с марса — невыездного.
ну и будут там жить. А если умудрятся как-то надывать достаточно воды, то и население расти начнет. А с практической точки зрения — гравитация там меньше, запуск ракеты проще, если суметь ее там построить.
Почему человек с Земли выездной, а с Марса сразу невыездной?
Марсианин приспособлен к меньшей нагрузке.
Вы ведь в курсе что космо-/астро-навтов тренируют в центрифугах с постоянными перегрузками 5g и кратковременными 10-15g?
Гравитация на Марсе всего в 2.5 раза меньше, чем на Земле. Ничто не мешает построить на Марсе центрифуги для подготовки марсиан к большим перегрузкам.
Другое дело, что я категорически не верю в цифрурабовчеловеческих эмбрионов. Но я сомневаюсь, что Маск имел ввиду «завезти на Марс миллион человеческих яйцеклеток».
Гравитация на Марсе всего в 2.5 раза меньше, чем на Земле. Ничто не мешает построить на Марсе центрифуги для подготовки марсиан к большим перегрузкам.
Другое дело, что я категорически не верю в цифру
К 2100 году, как считает Маск, на Марсе должно быть уже около миллиона человекСотню — реально, тысячу человек — может быть, хотя уже сомнительно, а перевезти миллион за столетие реально только освоив безракетный космический запуск. Или построив на Марсе инкубатор для выращивания
Главное что и срок-то уже поджимает. Осталось всего каких-то 80 лет.
За 80 лет (из расчёта вылета каждые 26 месяцев) можно гипотетически отправить примерно 40 экспедиций, то есть на одну экспедицию, чисто гипотетически, придётся впихивать 25000 человек. Другой сценарий послать к 2040 году не менее сотни молодых девушек размножаться на Марсе, при этом рождаемость поддерживать примерно на уровне 10 детей на девушку, выбирать женский пол ребёнка генетически и считать фертильным возраст от 15 лет, то за 4 поколения они смогут дать миллион человек населения…
Так, а зачем это Маску миллион человек на Марсе???
Так, а зачем это Маску миллион человек на Марсе???
Вот и мой математический аппарат подсказал, что для миллионной популяции просто не хватит времени до 2100 года.
Даже если считать экспоненциальный рост количества людей в экспедициях и уменьшение задержки между экспедициями, а также со временем естественный рост населения.
Но, помимо ведь есть миллион побочных факторов, от самых очевидных вроде естественной убыли населения, до серьезных факторов вроде влияния гравитации на процент рожденных-живых младенцев.
Даже если считать экспоненциальный рост количества людей в экспедициях и уменьшение задержки между экспедициями, а также со временем естественный рост населения.
Но, помимо ведь есть миллион побочных факторов, от самых очевидных вроде естественной убыли населения, до серьезных факторов вроде влияния гравитации на процент рожденных-живых младенцев.
>Так, а зачем это Маску миллион человек на Марсе???
Марсианским рептилоидам нужна рабочая сила. Именно поэтому они сюда заслали Маска.
Марсианским рептилоидам нужна рабочая сила. Именно поэтому они сюда заслали Маска.
Вы сами себе почти ответили на вопрос. Только в последнем предложении зачем-то поменяли миллион фертильных девушек на миллион человек. Ой…
Землянин даже нетренированный может выдерживать 2g в течение длительного времени без особого вреда, почему марсианин не сможет выдерживать 1g?
Вид другой и что? Хотя скорее подвид. Основная «суть» сохранится, уменьшиться, вероятно, рост до метра-полтора и мускулатура будет более слабой. В условиях Марса это будет вполне себе адаптированный вид. А в условиях Земли придется «качаться» или использовать экзоскелеты. Таковы реалии, что поделать.
Внутренние органы вряд ли получится «накачать».
Настолько кардинальные изменения произойдут только через 10-ки поколений, имхо.
Мне кажется вы не очень понимаете как это все работает.
Каким образом из генома человека может получится «новый вид» после прибывания на марсе?
Каким образом из генома человека может получится «новый вид» после прибывания на марсе?
Геном будут модифицировать искусственно для адаптации к среде. В какой-то момент накопленные модификации могут привести к потере обратной совместимости. Тогда и будет новый вид.
а вот это вопрос -смотря какие модификации. Если исходить из современного определения биологического вида, то к одному виду принадлежат особи, если они могут иметь репродуктивное потомство. Например, тигры и львы потомство могут иметь, но лигры стерильны. А гролары не стерильны, поэтому гризли и белый медведь -один вид, хотя внешне они не очень похожи.
Так при помощи той же генинженерии даже достаточно радикальные различия не препятствие для получения потомства.
А будет ли корректно говорить о «потомстве» в привычном нам понимании в случае вмешательства в геном? Наследование некоторой генетической информации очевидно будет, но «родителей» в такой ситуации будет >2.
Будут ли такие конструкты совместимы с «немодификантами» и друг с другом (моральную сторону вопроса, выбраковку и прочее не рассматриваем)? Модификация может выключить репродуктивную совместимость с первого же поколения, а может не затронуть. Пока что наши рассуждения это каллиграфия сельхоз инвентарём по поверхности водоема.
Будут ли такие конструкты совместимы с «немодификантами» и друг с другом (моральную сторону вопроса, выбраковку и прочее не рассматриваем)? Модификация может выключить репродуктивную совместимость с первого же поколения, а может не затронуть. Пока что наши рассуждения это каллиграфия сельхоз инвентарём по поверхности водоема.
ИМХО, для разумных существ потомство не то, кому передали геном — а кому передали содержимое мозгов.
Да и просто по количеству информации геном меньше — всего где-то гигабайт.
Да и просто по количеству информации геном меньше — всего где-то гигабайт.
Мы, конечно, уводим тред в сторону, да и с ИМХО спорить бессмысленно(def), но отвечая на Ваш пост, замечу: пока мы остаемся биологическими существами, а не программами, прямое наследование является для нас ключевым. Передать содержимое мозгов мы не можем никак, мы можем лишь отформатировать мозг следующего поколения, с известной долей допуска.
И нет, информации в геноме не гигабайт. Мы пока не знаем сколько именно https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277306/
Кстати, изменения в геноме могут привести к серьезным изменениям в типе мышления. Где заканчивается биологическое и начинается воспитательно-обучательное в нашем мышлении мы тоже увы не знаем. Есть мнение, что влияние наследственности в формировании личности весьма высоко. И тут мы в эту наследственность со своими погремушками полезем)) Что из этого выйдет -неизвестно.
И нет, информации в геноме не гигабайт. Мы пока не знаем сколько именно https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277306/
Кстати, изменения в геноме могут привести к серьезным изменениям в типе мышления. Где заканчивается биологическое и начинается воспитательно-обучательное в нашем мышлении мы тоже увы не знаем. Есть мнение, что влияние наследственности в формировании личности весьма высоко. И тут мы в эту наследственность со своими погремушками полезем)) Что из этого выйдет -неизвестно.
Гигабайт — это верхний предел количества, сколько бы слоёв там ни было. 3.2 миллиарда пар.
Нельзя механически переносить свое понимание цифрового способа хранения информации на существующие реальные объекты. В том числе на способ записи информации в геноме.
Вот вам пример: фраза «Ну да, конечно», в зависимости от интонационной окраски может выражать согласие, безразличие и полное несогласие. Но количество байт в фразе одинаковое. Однако лишний информационный слой существенно меняет смысл.
Вот вам второй пример: все клетки организма имеют один и тот же набор аминокислот, в одной и той же последовательности. Но эти клетки существенно отличаются по множеству морфологических признаков и функциям в организме. Видимо, имеет место быть дополнительный слой информации, который просто последовательностью сборки ДНК не исчерпывается. Есть обоснованная гипотеза, что этим инфослоем может служить способ «свертки» ДНК.
Вот вам пример: фраза «Ну да, конечно», в зависимости от интонационной окраски может выражать согласие, безразличие и полное несогласие. Но количество байт в фразе одинаковое. Однако лишний информационный слой существенно меняет смысл.
Вот вам второй пример: все клетки организма имеют один и тот же набор аминокислот, в одной и той же последовательности. Но эти клетки существенно отличаются по множеству морфологических признаков и функциям в организме. Видимо, имеет место быть дополнительный слой информации, который просто последовательностью сборки ДНК не исчерпывается. Есть обоснованная гипотеза, что этим инфослоем может служить способ «свертки» ДНК.
Какой смысл адаптировать людей к условиям и получить в итоге несовместимый вид?
Одна из целей экспедиции на марс — стать первым шагом к колонизации других планет и космических объектов.
Поэтому гораздо целесообразнее адаптировать окружающую среду, делать ее пригодной для жизни людей «текушей версии».
Одна из целей экспедиции на марс — стать первым шагом к колонизации других планет и космических объектов.
Поэтому гораздо целесообразнее адаптировать окружающую среду, делать ее пригодной для жизни людей «текушей версии».
Потому что нас всё равно в самом ближайшем будущем ждёт корректировка генома с целью убрать из него все поломки и т.п.
И не факт что после этого останется совместимость.
И не факт что после этого останется совместимость.
> Потому что нас всё равно в самом ближайшем будущем ждёт корректировка генома с целью убрать из него все поломки и т.п.
Вся ветка комментариев — прям собрание Нострадамусов какое-то.
Откуда у вас такая информация?
Когда это «ближайшее» будущее планируется? 10, 20, 100 лет?
Вся ветка комментариев — прям собрание Нострадамусов какое-то.
Откуда у вас такая информация?
Когда это «ближайшее» будущее планируется? 10, 20, 100 лет?
Как только появится реальная возможность.
Никто не хочет быть больным.
Никто не хочет быть больным.
А вот это большой и важный вопрос. И он зависит от нескольких факторов, в первую очередь от цены терраформинга/модификации генома и от цели -нам нужно расширение жизненного пространства или запасной аэродром? Есть мнение, что дешевле и логичнее менять/приспосабливать человека под среду, чем заниматься дорогущим терраформингом без гарантии результата.
Эволюция, не?
Эволюция так не работает.
Можно 1000 поколений на марсе родить, но если не будет естественного отбора (или неестественного) — то никакой «эволюции» тоже не будет.
Можно 1000 поколений на марсе родить, но если не будет естественного отбора (или неестественного) — то никакой «эволюции» тоже не будет.
А почему на Марсе нет отбора? Радиация, необходимость дышать, пылевые бури, поверхность, неземной рацион питания…
Будут рожать помногу как в деревнях, многие будут умирать в утробе, при родах и после. Потом выжившие будут лучше защищены от радиации, экономнее расходовать кислород, лучше видеть в бурях, начнутся изменения в стопах-ногах, смогут выходить наружу без всего задерживая дыхание…
Будут рожать помногу как в деревнях, многие будут умирать в утробе, при родах и после. Потом выжившие будут лучше защищены от радиации, экономнее расходовать кислород, лучше видеть в бурях, начнутся изменения в стопах-ногах, смогут выходить наружу без всего задерживая дыхание…
Рост увеличится же. Уменьшатся он должен при повышенной гравитации
Спустя пару поколений — у нас будет генинженерия и прочие средства решения данной проблемы.
Ну или не будет колонии на Марсе.
Ну или не будет колонии на Марсе.
Почему через пару поколений, а не сразу на следующее?
На мой взгляд пока на марсе делать нечего, ну если только маленький шаг для человека и обратно на родимую.
Если уж отрабатывать технику космических поселений — то на луне, дешевле выйдет, а условия почти те же — если что случится никто не спасет.
Если уж отрабатывать технику космических поселений — то на луне, дешевле выйдет, а условия почти те же — если что случится никто не спасет.
условия почти те же
Атмосфера, температура, защита от радиации и метеороидов совсем не в счет?
На Марсе есть вода
Ага только пока непонятно что проще с собой привезти и по кругу фильтровать, или на марсе добывать
Марс, Марс! А у нас мост сами знаете куда строят и построят ли…
Печально все это. Я даже согласен с тем, что бы освободить от налогов все компании Абрамович или Ротенберга, но вот только пусть эти люди пообещают что Россия до 2021 будет на Луне или к 2025 будет на Марсе. А если не получится у них, то пусть всю жизнь ходят с табличкой «Я вселенский пиз… ол». А если таких «героев России» не найдется то или лавочку закрывать или менять дирижеров в консерватории.
Печально все это. Я даже согласен с тем, что бы освободить от налогов все компании Абрамович или Ротенберга, но вот только пусть эти люди пообещают что Россия до 2021 будет на Луне или к 2025 будет на Марсе. А если не получится у них, то пусть всю жизнь ходят с табличкой «Я вселенский пиз… ол». А если таких «героев России» не найдется то или лавочку закрывать или менять дирижеров в консерватории.
Затем колонистам предстоит пробыть месяц в космосе, в далеко не самых комфортных условиях.А разве полёт до Марса занимает месяц?
Как понимаю, условных Белок и Стрелок не отправляют, потому что есть желающие среди людей?
Вне Земли без изменений организма делать нечего.
Вот есть рыбки в аквариуме и них есть выбор: либо строить сложные костыли в виде экзоскелета с комфортной водной средой внутри, при этом не быть настолько свободными, как до этого, что будет угнетать; либо генетически приспособить организм к среде — отрастить ноги или крылья, и чувствовать себя как родной среде.
Вне Земли без изменений организма делать нечего.
Вот есть рыбки в аквариуме и них есть выбор: либо строить сложные костыли в виде экзоскелета с комфортной водной средой внутри, при этом не быть настолько свободными, как до этого, что будет угнетать; либо генетически приспособить организм к среде — отрастить ноги или крылья, и чувствовать себя как родной среде.
Точно также можно сказать что вне экваториальной Африки без изменений организма делать нечего. Подходит ли Аляска для жизни человека? Посудите сами — люди должны иметь большой набор специальных защитных костюмов что-бы не погибнуть от агрессивного воздействия окружающей среды — легкие костюмы для теплого сезона и неповоротливые массивные костюмы для выживания в холодный сезон. 10-15 минут на улице в метель без защитного костюма — смерть. Заночевал вне специального убежища в холодный сезон — смерть. В аппарате для передвижения закончилось топливо + повреждены средства связи = с высокой вероятностью — смерть. Еще не забывайте об агрессивной биосфере — существует вероятность нападения существа массой в пол тонны, способного игнорировать мелкокалиберное оружие у убить человека парой ударов.
Но почему-то когда мы говорим об Аляске или Сибири — это норма жизни для сотен тысяч людей. Когда о Марсе — непреодолимые трудности, хотя в общем-то при наличии у марсиан технологической базы разницы то никакой и нет.
По сути единственный фактор жизни на Марсе который нельзя компенсировать это низкая гравитация. Но тут пока не попробуешь — не узнаешь достаточно ли 0.38g для нормально развития млекопитающего.
Но почему-то когда мы говорим об Аляске или Сибири — это норма жизни для сотен тысяч людей. Когда о Марсе — непреодолимые трудности, хотя в общем-то при наличии у марсиан технологической базы разницы то никакой и нет.
По сути единственный фактор жизни на Марсе который нельзя компенсировать это низкая гравитация. Но тут пока не попробуешь — не узнаешь достаточно ли 0.38g для нормально развития млекопитающего.
Эти костюмы и аппараты передвижения откуда берутся? Откуда берётся энергия?
Отмечу, что все же временные рамки фатальной ошибки отличаются на порядки — без кислорода люди умирают очень, очень быстро. Поэтому хоть люди и живут на Аляске, но нет ни одного подводного города.
… также нет другой гравитации, сильного радиационного излучения, метеоритов.
Аляску/Сибирь/Подводный город не сравнить с космосом, они даже зависимые от остального мира.
Аляску/Сибирь/Подводный город не сравнить с космосом, они даже зависимые от остального мира.
> Эти планы довольно смелые, если учитывать отсутствие государственной поддержки
Ну, хватит, хватит, хватит уже транслировать эту чушь, а?
Ну, хватит, хватит, хватит уже транслировать эту чушь, а?
«Fuck Earth! Who cares about Earth?» Маск меня реально пугает. А еще вполне можно было бы подумать отправить реально работающие колонии на Север Канады, в Антарктиду, Alice Springs. Хотя, иметь запасную планету тоже прикольно.
А почему бы не отправлять туда пока например воду, консервы, топливо..? Тем самым сэкономить вес корабля с людьми.
Маск действует прямо как классический попаданец-прогрессор из будущего дешёвой фантастической писанины. Такое ощущение, что он обладает каким-то предзнанием: его проекты при всей кажущейся рискованности успешны, и направлены не только на личное обогащение, а на технологическое развитие цивилизации. При этом, если проследить его высказывания, можно даже предположить, что в во времени, из которого Маск «попал», Земляшку таки захватил враждебный ИИ, и человечество на космическом тракторе улетело на Марс.
и направлены не только на личное обогащение, а на технологическое развитие цивилизации
В том то и дело, если бы его интересовало личное обогащения, просто скупал заводики какие-нибудь нефтяные (он и так миллиардер). Человеку нравится реализовывать свои мечты, и к счастью мечты у него не в стиле побольше шуб купить и яхту подлиннее.
Из статьи неясно, собирается ли Маск возвращать людей с Марса на Землю, или только туда?
Планируется послать тех, кто не захочет вернуться.
Хотя при форсмажоре такая возможность остаётся.
Хотя при форсмажоре такая возможность остаётся.
Каким образом можно обеспечить возврат при форсмажоре? Для этого придётся держать на орбите заправленный межпланетный корабль десятилетиями, притом изначально не собираясь им воспользоваться. Выглядит не реалистично. Особенно учитывая, что плотность потока метеоритов из пояса астероидов на марсианской орбите намного больше, чем на околоземной.
Форсмажор — он разный бывает.
И тут ещё такой момент, что с Марса можно улететь только раз в два года. Т.е. если случится внезапный пц, как в «Марсианине» — это не наш случай.
Т.е. если в какой-то момент станет ясно, что технические сложности превысили ожидаемое и колония накрывается одним местом в перспективе ближайшего десятка лет — все бросают всё барахло, запихиваются в банку и спокойно улетают на орбиту. А потом на Землю.
И тут ещё такой момент, что с Марса можно улететь только раз в два года. Т.е. если случится внезапный пц, как в «Марсианине» — это не наш случай.
Т.е. если в какой-то момент станет ясно, что технические сложности превысили ожидаемое и колония накрывается одним местом в перспективе ближайшего десятка лет — все бросают всё барахло, запихиваются в банку и спокойно улетают на орбиту. А потом на Землю.
Так же как в Марсианине, который книга. На месте из атмосферы и почвы производится метан и на нем обратно улетается.
Это реалистично для капсулы с людьми, выводимой на марсианскую орбиту для стыковки с межпланетным кораблём. Но совсем другое дело — сажать на Марс тяжелую ракету с межпланетным кораблём и взлетать с запасами для межпланетного перелёта. Так что для покидания Марса в случае форсмажора наиболее реалистичным видится брать в полёт с околоземной орбиты на марсианскую топливо и запасы на обратный перелёт и оставлять этот корабль на орбите на всякий случай. А это — дороговато. Правда если таких кораблей на марсианской орбите будет несколько — их можно состыковать, и при необходимости выбрать из них наиболее исправный, перенести в него запасы с остальных (даже если они неисправны и не герметичны), и на нём вернуться на Землю. Получится такая большая марсианская станция. Туда даже можно будет со временем возить туристов-миллиардеров.
Речь не о форсможорной ситуации, а о запланированном возврате. Просто в одной капсуле с поверхности Марса запускаем людей на орбиту, а в другую специальную капсулу полную топливом и окислителем, на орбите стыкуем, перекачиваем, заправочную обратно сажаем, с пассажирами отправляем на Землю или куда угодно. То есть все тоже самое как и при полете с Земли (там тоже 1 пуск с пассажирами и 1-2 пуска с топливом), даже заправочную модификацию капсулы не надо придумывать, ту же использовать.
Вообще-то обсуждался возврат при форсмажоре — хотя сам по себе такой подход выглядит странно — по-моему вернуться захотят все кто в состоянии это сделать, даже те, кто изначально заявляет, что готов там остаться. Так всё-таки людей собираются возвращать? Если говорить о запланированном возврате, то возвращаться лучше не в тесной капсуле вроде Dragon, а в том корабле, который привёз людей на марсианскую орбиту. Или есть еще вариант межпланетного корабля, постоянно курсирующего между Землёй и Марсом без выхода на орбиту.
ИМХО, возврат будет настолько нетороплив, что вместо очередной посылки груза к Марсу отправят корабль для возвращения.
Год ожидания его прилёта будет некритичен.
Год ожидания его прилёта будет некритичен.
Я, правда, из материала не понял, а Маск планирует «готовить» Марс к прилету людей?
Ну хотя бы ресурсов набросать, как было в программе из «Марсианина», чтобы прилетевшим было с чем начинать, а не только с тем, что с собой привезли.
Ну хотя бы ресурсов набросать, как было в программе из «Марсианина», чтобы прилетевшим было с чем начинать, а не только с тем, что с собой привезли.
С 1960 годов и примерно раз в 2 года анонсируют полет на Марс. Ракеты все химические, скафандры все оболочные, цели все те-же. Какие фундаментальные изменения произошли с тех пор в космической отрасли?
Люди на Земле ужиться не могут, какой уж там Марс.
Почему то ожидаю у Илона тему про 3д принтеры делающие 3д принтеры делающее, что пожелаешь. А ведь без подобного устройства основать колонию вне земли довольно сложно, если вообще возможно.
Или эта тема на «аутсорсе» или она в стадии — «всё ясно, всё работает»?
Или эта тема на «аутсорсе» или она в стадии — «всё ясно, всё работает»?
В чем надежность способа, который не дает защиты от взрыва неподалеку очередной сверхновой звезды? И чем будет лучше Марс в случае аномальной активности Солнца, у него что, магнитное поле сильнее, или атмосфера гуще?
«но Маск уверен в том, что основание английских колоний было также чрезвычайно сложным предприятием. Но люди этого хотели, и они стали пионерами» Позвольте узнать, каким это местом заселение английских колоний в Северной Америке было «чрезвычайно сложным предприятием»? Отличный климат, благодатная почва, даже дружелюбные аборигены (вспомним что такое День Благодарения и откуда он взялся). Ничего из этого (включая кислород для дыхания) на месте нет от слова совсем. С бОльшим успехом мы можем пытаться колонизировать Луну: ближе, да и Солнца (а значит энергии) больше.
Ситуация на Марсе ближе всего (из примеров человеческой истории на данный момент) будет похожа на попытку колонизации Антарктиды. Без постоянной внешней подпитки гарантированный epic fail. А с учетом, что преодолеть «ревущие сороковые» и ледовые поля как бы немного проще, чем гравитационный колодец Земли, то всё становится еще веселее.
Ситуация на Марсе ближе всего (из примеров человеческой истории на данный момент) будет похожа на попытку колонизации Антарктиды. Без постоянной внешней подпитки гарантированный epic fail. А с учетом, что преодолеть «ревущие сороковые» и ледовые поля как бы немного проще, чем гравитационный колодец Земли, то всё становится еще веселее.
I do care about Earth.
Все по сути правильно говорит. Вопрос только в том, какие цели он преследует, перенося внимание со свох проектов с сомнителтными перспективами на проекты с великолепными перспективами, но в отдаленном времени? Как бы маркетинговая ассоциация со светлым будующим, на пути к которому некоторые погибнут, воимя так сказать…
Человечеству есть, что колонизировпть на Земле. Нет ни одного подводного города, в котором велась бы, например, добыча полезных ископаемых. Аналогично — Антарктика и Антарктида. И экономические перспективы проще просчитать, и легче начать.
Мы просто не имеем морального права лезть на Марс, пока не наведем порядок на Земле и человечество не выйдет на стабильные и прогнозируемые темпы развития.
Все по сути правильно говорит. Вопрос только в том, какие цели он преследует, перенося внимание со свох проектов с сомнителтными перспективами на проекты с великолепными перспективами, но в отдаленном времени? Как бы маркетинговая ассоциация со светлым будующим, на пути к которому некоторые погибнут, воимя так сказать…
Человечеству есть, что колонизировпть на Земле. Нет ни одного подводного города, в котором велась бы, например, добыча полезных ископаемых. Аналогично — Антарктика и Антарктида. И экономические перспективы проще просчитать, и легче начать.
Мы просто не имеем морального права лезть на Марс, пока не наведем порядок на Земле и человечество не выйдет на стабильные и прогнозируемые темпы развития.
Метеориты и другие концы света не будут ждать, пока мы тут порядок наведём.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Илон Маск об экспедиции на Марс: «Опасно, и, вероятно, погибнут люди»