Спустя два года НАСА восстановило связь с космическим аппаратом STEREO-B

[@QDeathNick]

Как-то в начале века пытался парой мыльниц делать стереопары, очень не просто оказалось правильно расположить их.
А тут отличное стерео на таких дистанциях и скоростях.

Та же stereoопара солнца

[@qwerty135]

Какие американцы молодцы — что-то всё время запускают, изучают, исследуют…
Каким убогим было бы без них человечество.

[@ExplosiveZ]

Кто такие америкацны? Вы имеете ввиду NASA? А как же ESA, CNSA? А как же тысячи радиотелескопов на земле?

[@osh4]

Какие американцы молодцы — рассказывают что всё время что-то запускают, изучают, исследуют…
Не умаляя заслуг ученых США хочется добавить, что не менее важный успех — правильно подать информацию.

[@CyberTIM]

Есть что-то плохое в правильной подаче информации?

[@Anarions]

Наоборот, это хорошо, и этому неплохо бы поучиться.

[@vvzvlad]

Но не надо ставить между рассказами и научной деятельностью знак равенства.

[@murzilka]

Вы же не хотите сказать, что на самом деле они ничего не делают, а только рассказывают?

[@vvzvlad]

Я хотел сказать то, что сказал.

[@r00tGER]

Жаль, не могу вас отправить в США, что-бы они стали ещё лучше.

Странная подача восхищения, явно, с провокационной целью.
Северная Корея тоже «всё время запускают, изучают, исследуют…»…

NASA бесспорно молодцы. Но, может, хватит тащить за уши политику везде, куда только можете дотянуться?!

[@Alexklmn]

Блин, а я всегда думал, что хвост кометы направлен вдоль траектории полёта. Просто не задумывался об этом…
Ведь правда, молодцы НАСА — картинки, видео, 3Д. А так и был бы уверен, что хвосты от комет развеваются не в ту сторону.

[@zunzon]

Вам и самому предстоит ещё много развИватЬся.

[@Anarions]

В том контексте в котором Alexklmn употребил слово — через е как раз таки правильно.

[@Leozaur]

И таки без мягкого знака.

… Кстати, почему-то тоже думал что хвосты комет идут по траектории, хотя и знаю как они получаются — не связались знания. :) Просто никто (я тоже) меня об этом не спрашивал.

[@Anarions]

Да, конечно, мягкий знак я просто не увидел, хоть он и был выделен неудачливым граммар-наци.

[@simki28781]

Если бы половину военного бюджета передать NASA, то мы бы не успевали читать о таких событиях, запусках, открытиях, разработках, это был бы фантастический прорыв в исследованиях.

NASA молодцы, используют каждую копейку финансирования с пользой, даже свои разработки открыли всему миру, союзникам, врагам, кто им помогает и мешает, всем. И пример из статьи, и проекты на Марсе и Вояджеры, бьются за свои аппараты, пока можно передать хоть какие-то биты информации и часто успешно (самый впечатляющий успех наверное все таки Вояджеры, когда восстанавливали их казалось бы в безвыходной ситуации).

Но даже по статье видно, что им не хватает финансирования. Аппаратам 10 лет, замены пока даже не планируется, хотя тема достаточно важная, это даже не дальний космос, это изучение источника нашей жизни. Было бы чуть больше денег, аппараты бы связывались через промежуточные «базовые станции», экономя свою энергию и не пропадая из эфира ни на секунду, ни в каком положении.

Кстати, похоже, давно назрела необходимость в удаленных космических центрах связи, так как Земля не всегда удобна для связи с удаленными объектами. Пригодились бы центры центры связи примерно между Землей и удаленными зондами, чем больше, тем лучше. И не было бы ни потери связи, ни проблем со скоростями передачи данных, в несколько килобит (от Новых Горизонтов например). Но это опять же нужно финансирование и содействие всех стран, чтобы стандарт устраивал всех.

[@Eklykti]

примерно между Землей и удаленными зондами

Надо не «между», надо в L4/L5, чтоб Солнце не закрывало ретрансляторы.

[@saboteur_kiev]

«Если бы половину военного бюджета передать NASA, то мы бы не успевали читать о таких событиях, запусках, открытиях, разработках, это был бы фантастический прорыв в исследованиях. „

При этом была бы ненулевая вероятность, что в штатах уже сидели бы монголы с саблями, верхом на недостроенных телескопах и требовали бы дань.

[@simki28781]

Ну весьма спорно. Ядерное оружие создано пол века назад, «монголов» устойчивых к нему пока не наблюдается. Самые затратные статьи военных расходов, не самые эффективные, например традиционное создание серийных авианосцев, похоже как дань моде, просто символ могущества, а не практическое вложение средств.

Просто взгляните на эту картинку (кладбщие военных самолетов). Как говорится «сердце кровью обливается», тысячи тонн цветных металлов, сложнейшее оборудование, редкоземельные металлы, труд инженеров, всё впустую по сути.

Проекты типа Boeing YAL-1, 5 миллиардов туда, 5 сюда, не получилось закрыли. Это просто пример один из тысяч подобных проектов, без какого-либо полезного выхлопа (Боинг и ЛМ деньги осваивают?).

Лучше бы NASA деньги отдали. Вот эти впечатляют эффективностью, профессионалы своего дела, фанаты. Ни намека на желание просто освоить бюджет, такое впечатление что они живут работой. А бюджет им сокращают, и каждое сокращение замороженный или закрытый проект:
https://geektimes.ru/post/248000/

Еще и политику притянули во вред программам NASA

Если Пентагон прекратит использовать российские технологии – на чем настаивает сенатор Джон Маккейн, – ежегодных запусков «Атлас-5» станет меньше, а расходы на миссии NASA возрастут, потому что постоянные издержки перераспределятся между меньшим количеством запусков

[@skirpichenko]

Если дать много денег NASA то появится точно такая же куча мертвых проектов и проеденных средств. Безумно тратить деньги они умеют не хуже военных, тем более что там половина подрядчиков все те же самые лица.

[@simki28781]

Увеличение бюджета раз в 20 они бы осилили легко без потери эффективности, так как сейчас у них проекты на 30 лет вперед рассчитаны и много чего режется из-за дефицита бюджета, в том числе важного и интересного. Парадоксально, технологии развиваются, а на ближайшей планете, на Венере был аппарат 30 лет назад и всё и даже не планируется больше, нет средств.

Подрядчикам все равно, не о них речь. Подрядчики могут просто взять деньги и ничего не делать, если это прописано в ТЗ. Тут о том то и речь, что NASA требует от подрядчиков выкладки на 100% и ставит им актутальные задачи. Ошибки бывают, но это те ошибки, на которых учится вся планета, данные в открытом доступе, кто хочет повторить технологии уже знают, что нужно делать, а чего делать нельзя.

То же самое и со SpaceX, критиковать могут все, но так же и весь мир следит за проектом и изучает полученный опыт.

[@LisinA]

Смотрю на фотографию солнца и такое ощущение, что у этого небесного тела, жуткое несварение и вот вот произойдет: «Бом, бом»