HTML5 уже изменил Сеть!

[@Ghz]

Эххх… Мелкософт мелкософт…
Может немного не по теме…
Мне вот интересно, виндувс грозился обновляться вообще без спроса, ПОЧЕМУ тогда без спроcа не обновлять всем IE?
Толку от новых стандартов когда камнем предкновения опяь будет интернет эксплорер? Коего 50%++.

[@absolvo]

А толку обновлять на сырой, пусть и немного более адекватный, браузер?
Я так полагаю, что они восьмёрку (или уже девятку, как знать) до ума доведут, а там уже и будет обновлятся.

[@Ghz]

Ну это детали… конечно ие 7 не мечта веб разработчика:) но уже порядком лучше 6го… от поддержки которого отказаться очень сложно по понятным причинам…

[@kostos]

Ведь IE6 он не плохой, он просто работает по другим, своим, стандартам.

А это что хорошо?
Нет, плохо.
Делаем вывод — ie6 плохой!

W3C активно занимался XML, который должен был заменить HTML

Это как?
xml — способ хранения данных, а html — язык разметки.
Ничего общего.

А html обновлять нужно, вот только не скоро это будет видимо :(

[@k_s]

eXtensible Markup Language — расширяемый язык разметки.

[@k_s]

XHTML например — это подмножество XHTML

[@k_s]

подмножество XML :)

[@kostos]

Ну да подмножество, но сам по себе xml для верстки не пригоден, это хранилище структурированных данных.
Я подозреваю, что под словом разметки в xml подразумевается, разметка данных, а не гипертекста

[@k_s]

XML — это мета язык, на нем написан xhtml — язык разметки гипертекста, которым например размечен Хабрахабр. XML не зря называется расширяемым языком, им можно описать любые данные.

И еще, XML — это не хранилище данных, это исключительно разметка. Хранить в xml данные можно если их мало, но по идее xml нужно генерировать например из БД для передачи и приема другими системами.

[@k_s]

Даже RSS c SVG основаны на xml

[@kostos]

Вы сами себе перечите, RSS — это и есть структурированные данные и все, это не верстка RSS потока, их можно использовать как угодно, хочеш так xml читай, хочеш преобразовывай в html/xhtml, хочеш ридрам их подсовывай.

[@k_s]

Что есть по вашему верстка? :)

По теме — и xml и html — это подмножества SGML. Всё еще ничего общего? :)

[@kostos]

XML — это мета язык, на нем написан xhtml

:)

xhtml написан в соответствием правил xml, а не на xml, это значит, что у каждого тега должен быть закрывающий тег, правильная вложенность тегов и так далее. А сделано это было для того чтобы при генерации контента из xml файла небыло косяков, потому что в xml обязательно должно быть по правилам. А для генерации этого самого xhtml из xml используют отдельные технологии xslt например, ну или что нибудь еще.

XML не зря называется расширяемым языком, им можно описать любые данные.

Описать можно любые данные, разметить ничего нельзя.

Покажите мне пожалуйста один, всего один сайт размеченный xml без использования сторонних технологий и я съем свои тапки

[@alexshelkov]

К XML документу можно так же применить стили, CSS. Так же и к HTML(и XHTML) применяют стили, чтобы получить представление. Мб я что-то путаю, но разве это не тоже самое?

[@kostos]

Можно подключить конечно, можно подключить xsl и мы получим html (xhtml) основаный на данных xml, но мы же в итоге получим html документ, а не xml.
Без использования чего либо стороннего страницу разметить одним только html (xhtml) можно, а xml — нет. Что бы получить полноценную страницу нам необходим html. А уже в его соответствующие теги вставляются данные из xml.
Я об этом.

[@k_s]

Безо всяких xsl можно смотреть xml данные офопмленные при помощи css.

[@k_s]

Где вы видите принципиальную разницу между описанием и разметкой? Если тупо и грубо — там и там данные заключаются в тэги и потом как-то интерпретируются и показываются. Браузеры имеют движок рендеринга html/xhtml, с таким же успехом браузер может уметь рендерить и показывать xml. Никто не мешает вам написать информацию, структурировать ее xml и оформить с помощью css — новые браузеры все покажут.

И не нужно улыбаться, может и не корректно говорить о том, что xhtml написан на xml, но это не что-то такое левое, написанное по правилам xml. xHTML — это именно подмножество xml, тупо говоря его кусочек, в xml можно использовать любые имена тэгов, в xhtml их количество ограничено, а имена «стандартизированы».

Короче говоря вы не правы, утверждая, что «ничего общего».

[@kostos]

Я наверное не совсем правильно выразился. Я не отрицаю того что они оба являются подмножеством SGML и уних есть что то общее. Я говорю о том, что xml не в состоянии (в ближайшее время) заменить html.
Ни один из языков нельзя вычеркнуть. Они делают одно дело, но каждый свою часть. В xml можно описать: каке данные куда ставятся, какие нибудь еще служебны данные, да и хоть какой стиль подключать, но для отображения всего этого, парсится этот самый xml и на его основе формирует html или xhtml.

[@k_s]

Вы уверены что вот xml только для этого, а html для этого?

≷a&gr;текст, текст —

[@k_s]

Парсер, извиняюсь :)

Я хотел вас спросить, с чего вы взяли, что вот xml только для этого, а html вот для этого? Я могу написать вам два куска размеченного текста и вы мне не сможете сказать где xml а где html.

И еще раз — xml — это xml, его часть. Парсить и отображать можно как html так и xml — для этого нужно расширить вункционал движка рендеринга браузера на парсинг еще и xml.

[@k_s]

xhtml — это xml :)

[@absolvo]

application/xhtml+xml указывайте, и все, кроме IE, браузеры, вас поймут.

[@kostos]

А как же ie?
Меня тогда пользователи ie не поймут

[@ingeniarius]

А для IE выдавать html4 )

[@k_s]

Кстати вы говорите «не сможет в ближайшее время» — в первом комментарии и сказано, что xml разрабатывался чтобы заменить html, естественно в будущем, а не в день его релиза :)

[@kostos]

Да ничего, бывает :)

Ну например отсюда и отсюда, но в основном из собственного опыта.
Вы мне не куски покажите, покажите полноценный сайт разметка которого выполнена на xml.

Парсить и отображать можно как html так и xml — для этого нужно расширить вункционал движка рендеринга браузера на парсинг еще и xml

Вы это разработчикам броузеров расскажите и еще так чтобы они все одинакого парсили, а то хтмл до сих пор одинакого не научились :)

[@k_s]

xhtml — это и есть xml, его часть, так что вы прямо сейчас на таком сайте. Зачем писать на xml, если специально для этой цели в xml выделили набор тэгов со стандартными именами и назвали эту часть, это подмножество, xHTML? Xml позволяет называть тэги как угодно, естественно такую разметку браузер не поймет, а если эти имена заранее орпеделить — то все тип топ, это и было сделано.

[@ingeniarius]

Увы хабр пока что content=«text/html;»
А в остальном вы правы

[@kostos]

Зачем писать на xml, если специально для этой цели в xml выделили набор тэгов со стандартными именами и назвали эту часть, это подмножество, xHTML? Xml позволяет называть тэги как угодно, естественно такую разметку браузер не поймет, а если эти имена заранее орпеделить — то все тип топ, это и было сделано.

Ура! Свершилось!
На протяжении всего этого обсуждения, эту мысль я и пытался донести до вас.

[@k_s]

А терепь мне пожалуйста по-русски, что вы хотели до меня донести.

[@kostos]

То что для визуализации xml в броузере выделили набор тегов и назвали все это дело xhtml и большинство из этих тегов были взяты из html.
Ибо xml в плане именования элементов очень свободен и заставить его отображаться нормально в броузерах тяжело заставить.
Поэтому xml — для описания, а для визуализации этих данных — html и xhtml

[@k_s]

Давайте еще раз:

xhtml — это xml.

Идентичные названия не делают из одного языка другой.

html не визуализирует данные! он их тоже только описывает. Визуализацией занимается браузер, который смотрит в css как предоставлять тот или иной тип данных.

[@k_s]

Вы еще говорили о рсс — вот вам рсс, к которому браузер прицепил свой css файл с оформлением.



Никакой проблемы в показе xml нет. Но как я уже и говорил, в целях стандартизации целесообразней использовать стандартные имена, а не любые. xhtml — это по сути xml с ограниченнвм набором тэгов.

[@ingeniarius]

В отличие от html в xhtml нет ограничения наборов тегов

[@ingeniarius]

Есть такая штука в XHTML 1.1, называется XHTML Modularization 1.1

Так например внутри документа можно использовать SVG, MathML и другие, даже собственные, теги.

[@ingeniarius]

Получим не новый язык, а новое подмножество, такое как SVG, MathML и т.п.
Почему проприетарный?
А DTD уже устарело, есть <a href=«www.w3.org/XML/Schema>XML Schema

[@ingeniarius]

Ну никто не мешает «авторскую разметку» принять как стандарт. А чем вызвано решение а пользу NG?

[@kostos]

Код хабра:

xhtml — это xml

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="ru">
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />

Смотрим:
первая строчка — xhtml, ок
вторая — ой, а что это тут делает тег html? Мы же с xml работаем, ну да ладно, в xml же именовать как угодно можно да и что то про xml написано, но что то подозрительно.
четвертая — content=text/html, ух ты а где же про xml?

[@k_s]

Если написать application/xhtml+xml — IE не поймет, но это уже другой вопрос.

[@tenshi]

d-o-b.ru

[@kostos]

Отгрыз небольшой кусок тапка :)
Но это все же немного не то, что хотелось увидеть, про такую технику я знаю и пробовал ей пользоваться.
Там метод вывода стоит html.
Я имел ввиду чистый xml без стилей (для него это xsl и css), ведь без css можно сверстать страничку на html.

[@tenshi]

можно поставить и xml :-)
просто в этом случае стили несколько усложнятся и дом-модель у неХТМЛ элементов будет менее удобной. но если не нужны плюшки хардкорного яваскриптинга — можно и метод xml поставить.
а без стилей и хтмл сейчас никто не использует.

[@kostos]

Я не спорю что не используют без стилей. Но ведь он создан таким образом что это возможно, а xml нет.

[@ingeniarius]

То что html выглядит так как выглядит без стилей, не означает что их нет… Дело в том что для определённых элементов в пользовательском агенты прописаны стили (как должно выглядеть) по умолчанию. Если взять например gecko добавить туда описание своих элементов, то вы их увидите также как и html без всяких стилей.

[@tenshi]

xml-элементы, которые «понимает» браузер, естественно будут иметь определённое отображение и без стилей. это элементы xhtml, svg, vml, xul, xaml и другие. если у браузера нет «встроенных правил работы с этим элементом», то естественно ему нужны стили, чтобы знать как его отображать и скрипты, чтобы знать как он должен себя вести.

[@kostos]

И все равно спасибо!
Вы единственный человек который что то показал, а не просто на словах говорил, что можно и все, без доказательств. Хоть и немножко не то, но близко:)

[@ingeniarius]

xml.nsu.ru

[@kentposalu]

test

[@k_s]

test results: recognized as XHTML

[@crocodile2u]

Вставлю-ка и я свои 5 копеек. В XHTML, ко всему прочему, можно применять самые различные XML-based технологии. Например, прямо в страницу внедрять графические объекты SVG или формы XForms, использовать XMLSchema или XLink. Думаете, это все просто так и никакого касательства собственно к XML не имеет? :)

[@k_s]

Это всё подмножества xml, если понимаешь «подмножество» — то никаких вопросов по поводу отношения xhtml'a к xml'у не будет.

[@kostos]

Имеет конечно, но xhtml — это прежде всего html.

Тут много всего рассказали про то что можно делать при помощи xml и то и это и еще что то. Но может всетаки кто то покажет сайт реализованный на одном лишь xml?

[@k_s]

Имеет конечно, но xhtml — это прежде всего html.

Ну вы же в корне не правы :) Прочитайте орпеделение: «XHTML (англ. Extensible Hypertext Markup Language — Расширяемый язык разметки гипертекста) — язык разметки веб-страниц, по возможностям сопоставимый с HTML, созданный на базе XML».

[@ingeniarius]

xml.nsu.ru/

[@ingeniarius]

Увы сайт давно не обновлялся, поэтому информации касательно пользовательских агентов потеряла актуальность. На данный момент FF поддерживает наибольшее количество XML технологий.

[@absolvo]

Да IE6 плохой, пытался донести мысль о том, что IE6 начал выдумывать отсебятину, потому что HTML4 застоялся и заветрился.

По поводу XML — HTML5 и XML очень и очень похожи. Есть различия, но сейчас они уже не настолько бросаются в глаза, как между XML и HTML5.

PS.
www.w3.org/TR/html5/
www.w3.org/html/wg/html5/

[@FB3]

ИМХО, автор просто опечатался, вместо XML должно было быть написано XHTML, а флуда развели на 5 страниц.

[@aps]

>Делаем вывод — ie6 плохой!
Вы делаете выводы, сравнивая броузер образца 2001 года с современными.

[@ingeniarius]

так почему же все им пользуются до сих пор?

[@Lestat]

очевидно Ватсон, он встроен в винду ;)
а отдельно ради него никто его не устанавливает :)
устанавливают Opera и Mozilla Firefox :)

[@ingeniarius]

Никак не могу понять чем не устраивает XHTML?
В нём всё можно делать:
и теги видео
и аудио
и анимацию
и формулы.
И теги называть как угодно.

Просто используйте :)

[@maxshopen]

А вы используете xHTML?

Прежде чем ответить — прочтите это

Я просто лучше не скажу.

Заодно и зачем вообще нужен HTML5

[@ingeniarius]

Используем, читали

[@maxshopen]

Что то сомневаюсь, может приведете пару ссылок на работающие проекты?

[@ingeniarius]

А вы не сомневайтесь )
Используется самый настоящий xhtml (application/xhtml+xml)
Со всеми вытекающими, о них вы наверное уже прочитали по вашей ссылке выше.

[@maxshopen]

За что минусуете, люди?
То, что у Сагалаева резко написано — это его мнение, лучше бы до конца прочитали.

Или реально кто то использует? Ну покажите тогда где, дайте пару ссылок, напишите хоть пару слов об этом. А то вроде как все используют, а ссылку никто дать не может.

[@zercool]

С замиранием сердца читаю очередные новости о HTML5. Как-то братцы сцыкотно мне. Нет, с одной стороны, с приходом HTML5 жизнь попрет действительно мясная, но и с другой стороны, круче API — круче баги. Лично я не строю иллюзий на тот счет, что обилие спецификаций и стандартов придуманных суровыми дядьками из WHATWG и W3C превратят нашу работу в некое подобие пасьянса-косынки. Опять надо будет сочинять новые костыли и заплатки, опять бессонные ночи и литры кофе в попытках понять какого фига тут так рендерится, а там иначе. Я думаю, что если битва с IE6 это был mix-fight бои без правил, то обновление HTML5 это будет бархатная революция. По крайней мере, на это хочется надеяться.

[@steinebel]

О меркантильном: не забывайте, что с «мясной жизнью» и деньги другие будут.
О вечном: чертовски приятно ощущать, что на наш век выпадают такие чудеса перерождения web'a и мы во всем этом с вами участвуем =)

[@mooglermb]

говорили же Древние Китайца — «Да что б тебе жить в эпоху перемен!»

[@yoihj]

За перевод спасибо, а вот статья, ей-Богу, странная. «HTML5 — это самый большой рывок… что же такого революционного в HTML5… [барабанная дробь!] видео лежит в теге video, звук в audio» Ого! Верстку в HTML4 на помойку, нам дали тэг video! :)

Кстати на том же WebMonkey была более интересная статья рядом: «HTML5 won't be ready until 2022. YES, 2022!». Товарищи, пишущие стандарты заявили, что «Proposed Recommendation» для HTML5 будет в 2022. :) Как пошутили в статье, что Ваш тостер в 2022 году, поставляемый с Firefox v.22.3 должен обязанть будет уже поддерживать HTML5.

[@yoihj]

ishtml5readyyet.com/

[@arestov]

а нам плевать, и гуглу тоже :))

[@yoihj]

Знаю, сам такой же. Вообще-то даже использовал HTML5 еще в прошлом году — была затея сделать из Oper'ы платформу для интранета — за день я из обычной Оперы только конфиг-файлами сделал то, что ща делает Г.Хром — только рамка и все, соответственно, зная, что клиент будет пользоваться только Оперой и она поддерживает такие вещи как < input required autofocus, autocomplete, < input даты без js и т.п. — это облегчило много задач. С canvas3d тоже с интересом поигрался, но перебор столько кода писать :)

Вообще жаль, что мало кто так же все поддерживает, как Опера — например Event streaming to Web Browser многим жизнь бы облегчил — не надо постоянно Ajax'ом проверять события, а сервер сам пинганет браузер, если допустим появился новый комментарий. Опера это поддерживает уже больше года… толку? :) оперы в мире 1% и никто кроме нее это не поддерживает :)

[@arestov]

Вау, класс! Вы запустили этот интранет?

[@yoihj]

Нет, во-первых оказалось невыгодна сама разработка для нас, и еще оказалось что Опере такой подход дистрибьюции очень не нравится. :)

[@arestov]

Читать про html5 приятно, но тот кто этим интересуется всё уже знает. И всё равно хорошо, что пишете!

Замечание одно: я не смог найти мысли из заголовка — как же html5 изменил сеть?

Реально масшабное применение, по мелочи я видел только в WSYIWYG редакторе гугла: там forms2.0 (пример)

[@ernt]

А вдруг, если люди перестанут бояться использовать новые возможности не во вред основному функционалу, кто-нибудь заметит, что например (sic!), в Опере сайтом пользоваться удобнее, чем в эксплорере, и примется её использовать? С тем же type="url" и type="email": одни увидят всплывающую подсказку с последними адресами и мгновенное сообщение о неправильно заполненном поле, а другие подождут некоторое время, пока им ответит сервер. У кого-то autofocus сам поставится, а кто-то будет мышкой/табом добираться до поля. В конце концов, с input[type='submit'] в CSS у одних будет красиво стилизованная кнопка, а у других — стандартная.

Разумеется, это требует большой смелости, но нет ни малейшей возможности убедить пользователя обновить браузер, когда это не подразумевает никакого видимого повышения уровня жизни :)

[@arestov]

да такие герои нужны, всеми руками за! я буду таким героем, если у меня будет какой-то свой проект.

[@bobrob]

Лет через 5, а то и больше мжно будет эго усваивать. Ну а пока — только теория

[@foomer]

Эх...., все ждем и надеемся, что он появится, как можно быстрее

[@denisig]

«Браузер станет средой для настоящих, серьёзных, приложений. Как правило это выливается в очень серьёзное API.»
О нет! Мир кактится не в ту сторону :'((((

[@arestov]

да ассемблер это хорошо. но мы никогда не дождёмся на нём фотошопа(

и form2.0 уж точно сработает на пользу производительности (сравните с JS), а тэг video позволит отказаться от лишнего плагина…

[@onthefly]

Я не большой знаток английского, но полагаю, что более правильным переводом названия статьи был бы вариант «Как HTML5 уже изменяет Сеть!». Тем более, что такой вариант лучше соотвествует смыслу и духу статьи, чем авторский.

[@arestov]

вы кстати правы!

[@ingeniarius]

37signals.blogs.com/products/2008/07/basecamp-phasin.html
nomsie.ru/

[@SeVit]

Ведь IE6 он не плохой

Автор, ты не прав!
И не в их собственных стандартах даже дело, в Internet Explorer огромные проблемы с основами основ,
CSS
DOM
JavaScript
реализованые различными командами разработчиков имеют кучу нестыковок между собой,
появление зафиксированных ошибок носит систематический характер
www.gtalbot.org/BrowserBugsSection/MSIE7Bugs/

излечить этот IE невозможно,
только заново переписать, или взять готовый качественный движок

[@XaocCPS]

не статья, а какая-то речевка
ожидал подробности того, как же все-таки «HTML5 уже изменил сеть!», а получил одни восклицания

ода HTML5 конечно оправдана, все ждут, но толку-то в статье — ноль

[@pepelsbey]

Название «MicroSoft» пишется как «Microsoft».

[@imya_polzovatelya]

ие6 был создан пока w3c еще отсасывал где-то на задворках
между прочим, многие вещи, реализованные там не по стандартам, гораздо мудрее этих самых стандартов

[@arestov]

какие?

[@Untit1ed]

HTML себя изжил, уступив место XHTML и развития нужно ожидать именно с этой стороны.