Comments 454
В России каждую зиму конец света и ничего живем же как-то! Пиндосы ссыкуны те еще. В случае глобального катаклизма проживут эти «выживальщики» на пол года или год дольше остальных, и что дальше?
на чем основываются ваши умозаключения?
За свои миллиарды лет на Земле такое происходило, что никакой ядерной войне и не снилось. И астероиды, и вулканы, и чего только не. И ничего, живёт, родимая! Что ей будет?..
Земля, скорее всего, переживет все это. А вот люди вполне могут повторить судьбу динозавров.
Ну может упасть такой астероид что сделает наш голубой шарик кучкой камней на орбите например Венеры.
А вот люди вполне могут повторить судьбу динозавров.Главенствовать на Земле 160 миллионов лет — не самая плохая судьба.
Была шутка от Фоменко: я намерен прожить 1000 лет, пока все идет нормально. Изменения идут сильные и быстро, те, кто наверху их видят. Но тема спрятаться- это вопрос самоидетнификации- если вы себя отождествляете со своим телом- то да, ничего не остается.
Пок-пок-пок патриотизьм! Не люблю гадать по аватаркам, но тут прям само просится.
Про конец света в России — это шутка конечно же. Хотя, как говорится, в любой шутке есть доля шутки
Пиндосы ссыкуны те еще — 1. а в какой еще стране так развита идея приготовления к «концу света», оборудования бункеров, запасания консервов и пр.? 2. Где храбрая Америка показывает свою военную мощь? В 21-м веке это: Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливия, Сирия и Йемен. С кем-то посерьезнее «связаться» кишка тонка?
Насчет глобального катаклизма, все конечно зависит от его силы и глобальности. Например, если на Землю шарахнет какой-нибудь очень крупный метеорит или извергнется супер-вулкан, то человечество с высокой вероятностью повторит судьбу динозавров. И никакие бункеры тут не помогут, а лишь отсрочат неизбежный конец! Поэтому надо не норы рыть, а заботиться о планете, развивать науку и дружить, а не воевать.
Пиндосы ссыкуны те еще — 1. а в какой еще стране так развита идея приготовления к «концу света», оборудования бункеров, запасания консервов и пр.? 2. Где храбрая Америка показывает свою военную мощь? В 21-м веке это: Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливия, Сирия и Йемен. С кем-то посерьезнее «связаться» кишка тонка?
Насчет глобального катаклизма, все конечно зависит от его силы и глобальности. Например, если на Землю шарахнет какой-нибудь очень крупный метеорит или извергнется супер-вулкан, то человечество с высокой вероятностью повторит судьбу динозавров. И никакие бункеры тут не помогут, а лишь отсрочат неизбежный конец! Поэтому надо не норы рыть, а заботиться о планете, развивать науку и дружить, а не воевать.
Ну с последним-то многие согласны. Но расизму в светлом будущем места нет.
1. То, что я не одобряю некоторые действия властей США не делает меня расистом. Я вообще очень далек от политики и от крайне правых взглядов тем более.
2. Те, кто торгуют местами в бункерах — наживаются на людских страхах.
3. Умные люди (глупые миллионы редко зарабатывают) ведутся на эту ерунду с бункерами — для меня это удивительно.
Все вышесказанное мое личное мнение. Никому его не навязываю, но думаю, что высказаться имею право. В общем-то мы все здесь затем, чтобы получать информацию и обсуждать ее.
2. Те, кто торгуют местами в бункерах — наживаются на людских страхах.
3. Умные люди (глупые миллионы редко зарабатывают) ведутся на эту ерунду с бункерами — для меня это удивительно.
Все вышесказанное мое личное мнение. Никому его не навязываю, но думаю, что высказаться имею право. В общем-то мы все здесь затем, чтобы получать информацию и обсуждать ее.
Умные люди просчитали риски, и вложили часть своих средств в то что вы считаете ненужным.
и то что они сделали, возможно и не пригодится, но средства их и тратят они их как хотят.
а возможно и пригодится. и в таком варианте лучше быть с запасами, и подготовленным,
чем быть не подготовленным и с голой жопой бродить по лесу и жрать кору.
у нас бы тоже бункера покупали, только наши миллиардеры почему то предпочитают покупать бункера и домики в других странах.
ну а обычные люди, если имеют средства, покупают участок в глухой деревне и строят там домик(или сразу с домиком берут) и туда хомячат запасы, тушенки, круп, патронов для двухстволки.
можете конечно не верить, но я сам лично такое видел.
и я их понимаю, в городе будет гораздо сложнее выжить, чем в деревне с огородом, и двухстволкой с запасом патронов.
и то что они сделали, возможно и не пригодится, но средства их и тратят они их как хотят.
а возможно и пригодится. и в таком варианте лучше быть с запасами, и подготовленным,
чем быть не подготовленным и с голой жопой бродить по лесу и жрать кору.
у нас бы тоже бункера покупали, только наши миллиардеры почему то предпочитают покупать бункера и домики в других странах.
ну а обычные люди, если имеют средства, покупают участок в глухой деревне и строят там домик(или сразу с домиком берут) и туда хомячат запасы, тушенки, круп, патронов для двухстволки.
можете конечно не верить, но я сам лично такое видел.
и я их понимаю, в городе будет гораздо сложнее выжить, чем в деревне с огородом, и двухстволкой с запасом патронов.
Третья яхта условному богатому человеку как бы и ни к чему, а я яхта + вертолёт + бункер = равносторонне развитый богатый человек.
Божечки, да у каждого свое хобби, чего спорить-то?
Откуда вы такие беретесь? «кишка тонка» — а вы не боитесь что с РФ свяжутся? Или вы думаете что вас лично не коснется или что «пиндосам наваляют»? Так валиво будет такое, что мало никому не покажется, вы этого ждете даже не понимая чем это грозит. Я пережил войну в Луганске в 2014, с артобстрелами, танками, минами прилетающими быстрее чем их услышат. Так вот я вам скажу — это очень и очень страшно. Какой бы ты не был герой — тебе реально страшно и очень не хочется повторения. Потому молитесь чтобы страна с военным бюджетом 600 млрд в год не связалась со страной с военным бюджетом в 60 млрд, чей флаг на вашей аватарке.
Очень сомнительно, что страна «600млрд» пойдет на прямой военный конфликт со страной «60млрд», потому что это будет означать провокацию ядерного БП, а правящая элита этого допускать не хочет, пока на других планетах жить не комфортно. Так-что скорее будет продолжаться возня с санкциями.
По поводу сравнения военных бюджетов: а вот бюджет на одурачивание народа через СМИ, финансирование всяких революционеров или террористов — это в состав военных расходов официально входит? Просто по вышеописанным причинам я считаю бессмысленно сравнивать затраты на «горячее» оружие. Сейчас важнее у кого сильнее «информационное» оружие и кто им лучше владеет.
По поводу сравнения военных бюджетов: а вот бюджет на одурачивание народа через СМИ, финансирование всяких революционеров или террористов — это в состав военных расходов официально входит? Просто по вышеописанным причинам я считаю бессмысленно сравнивать затраты на «горячее» оружие. Сейчас важнее у кого сильнее «информационное» оружие и кто им лучше владеет.
Потому молитесь чтобы страна с военным бюджетом 600 млрд в год не связалась со страной с военным бюджетом в 60 млрд, чей флаг на вашей аватарке.
Этим заявлением вы можете только подтереться — вы сравниваете жопу с пальцем. Т.к. уровень цен и попила бабла совершенно разный.
Успех наземных операций у сша в районе дна. Все успехи именно в высокотехнологичной войне. Но тут ситуация скорее не столько в технологичности, сколько в превосходстве бомбардировщика над дубиной. Пока что ситуаций не против дубины не было и что там будет — никому не известно. Но учитывая первый пункт. Хотя там то же можно говорить о превосходстве туземцев, но опять же деньги и оружие никто не отменял и это можно расценивать максимум как паритет и не более того.
В конечном итоге результат очевиден:
Так валиво будет такое, что мало никому не покажется
Осталось только понять причём тут то, что вы написали в конце. То у вас валиво, то «молитесь» — т.е. запугивание с намёком на проигрыш. Взаимоисключающие параграфы такие взаимоисключающие.
Я уж не говорю о том, что сама война не имеет смысла по понятным причинам. Кого угодно ждёт крах, но не эти 2 страны — в данном случае они неуязвимы и ущерб могут получить только друг от друга. Опять же по понятным причинам.
Если кому не ясно — я поясню. Может кто там начнёт задвигать про ядерный клуб и прочее. Не нужно много ума для того, что-бы понять — это всё не более чем фикция. Во-первых пара ракет обладают крайне локальным результатом, а во-вторых пары ракет просто не долетит. Это если быть уверенным в том, что это какие-то конкурентоспособные поделки.
>>Я пережил войну в Луганске в 2014, с артобстрелами, танками, минами прилетающими быстрее чем их услышат.
А это типичный пример войны с туземцами. Это пример немного из другого мира. Хотя это вообще даже не то — это даже не сражение с туземцами — это сражение туземцев с туземцами. От того и такие результаты.
Очень рад, что, судя по плюсам и минусам, в России (думаю — тут большинство людей из России, просто статистически) большинство людей — трезвомыслящие.
Действительно с такой «железной» логикой вы и бекапы, наверное, не делаете, вы же в России живете, вы же не «ссыкун».
Бекапы я делаю, потому что они реально помогут восстановить информацию в случае какого-либо сбоя. С бункерами у меня такой уверенности нет. Хотя бы потому, что при реальной катастрофе туда, банально, можно не успеть добраться.
Если вы еще раз перечитаете свой пост на который я ответил, то никакой критики реальности там не было, а был посыл не понятно кому, не понятно о чем но однозначно с оскорбительной составляющей о трусости жителей определенной страны.
Если вы живете не одним днем и у вас есть свободные средства, то почему бы не направить их на обеспечение безопасности (сейчас мы не касаемся какой вид приняло это желание) в случаи какого либо катаклизма, точно так же как вы направляете часть средств для обеспечения сохранности информации или своего имущества.
Если вы живете не одним днем и у вас есть свободные средства, то почему бы не направить их на обеспечение безопасности (сейчас мы не касаемся какой вид приняло это желание) в случаи какого либо катаклизма, точно так же как вы направляете часть средств для обеспечения сохранности информации или своего имущества.
проживут эти «выживальщики» на пол года или год дольше остальных
Именно эти не проживут. Их в первый же день вырежут собственные охранники, а их бункер с запасами будут использовать как базу чтобы удобно грабить окрестности.
В НЗ они купили недвижку, идиоты :) Да там с ними вошкаются только до тех пор пока они везут деньги, ещё и ещё. Как только грянет, всё их право собственности, как и гражданство, пр. тут же превратится в несколько килобайт ненужных данных. Типа, "Мы тут всё построили на ваши денежки, а теперь давай, до свидания!" :)
Именно так. А бравых лучников вроде Марвина Ляо и подобных ему покупателей домика и винтовки, будут смачно раскулачивать в первую очередь, т.к. у них явно есть что-то годное. Эльфы какие-то, честное слово!
«Именно эти не проживут. Их в первый же день вырежут собственные охранники, а их бункер с запасами будут использовать как базу чтобы удобно грабить окрестности.»
Смотря какой бункер. Если как в фильме «Философы: Урок выживания»
https://www.kinopoisk.ru/film/591789/
Смотря какой бункер. Если как в фильме «Философы: Урок выживания»
https://www.kinopoisk.ru/film/591789/
Во-первых, с такими ресурсами подбор охраны, скорее всего, организован как у президентской. Во-вторых, саму охрану может ждать сюрприз в зависимости от сценария угрозы. Тот описанный чувак с полуавтоматом просто для отпугивания зевак.
«Во-вторых, саму охрану может ждать сюрприз в зависимости от сценария угрозы. Тот описанный чувак с полуавтоматом просто для отпугивания зевак. „
Поэтому хозяину бункера, прежде чем умереть или стать рабом, потребуется ответить на некоторые вопросы. Нет ли отравы какой в еде. Не заложена ли под бункером бомба с часовым механизмом. Нет ли каких закладок в ПО управления объектом? Поскольку от этих вопросов зависит благополучие новых хозяев бункера, вопросы, я думаю, будут заданы с некоторым пристрастием.
С чего вы взяли, что в НЗ наступит анархия? Чтобы себя успокоить? Эти люди предполагают (и небезосновательно), что даже если большой мир сгорит в огне, удаленный стабильный мирный регион Австралии и НЗ останется стабилен.
Не-не-не, никакой, анархии, напротив — жёсткий порядок. Просто их удаленность и стабильность внезапно окажутся ресурсом дефицитным и востребованным многими. И они будут рассуждать так: самим мало, а ещё и эти лезутЪ…
И вопрос о том принять "этих" или нет будет решать исходя не из того что "эти" дали ранее и что привезли с собой (это заберут по умолчанию), а что могут дать в будущем.
В этом смысле шансов на прописку гораздо больше, скажем, у экипажа эсминца (желательно с подразделением морпехов в комплекте), который на момент БП выполнял дальний поход и поэтому в БП не участвовал. И если сей корабль мирно подгребёт в берегу и культурно попросится в общество, его возьмут. Ибо ребята полезные — хотя бы отмахиваться от тех, кто приплывает каждый день с рюкзаком золотых слитков (нахрена они теперь?) и требует "своё"…
ЯТД
> Готовлюсь к концу света, строю землянку, стреляю по бутылочкам
> На даче укроюсь, буду картошечку выращивать
Мне кажется, эти два пункта лучше объединить в «Готовлюсь к концу света, строю бункер на даче, стреляю по бутылочкам и учусь выращивать картошку из глазков»
> На даче укроюсь, буду картошечку выращивать
Мне кажется, эти два пункта лучше объединить в «Готовлюсь к концу света, строю бункер на даче, стреляю по бутылочкам и учусь выращивать картошку из глазков»
строю бункер на даче, стреляю по бутылочкам и учусь выращивать картошку из глазков
Предлагаю дружить домами. :-)
А по существу: из прочитанного удивляет узколобая уверенность элит, что они деньгами смогут обеспечить себе будущее в мире в котором преимущество будут составлять в первую очередь навыки и решимость действовать жестко. В том обществе мгновенно выйдут на первый план люди силовых профессий и отморозки. И первыми, кто раскулачит твое мягкое изнеженное тельце будут твои охранники, которым ты сам раздал оружие. Которые по сути подчиняются сейчас не тебе а власти главного альфа-самца — государства. Не стань государства хотя бы на короткое время и важным станет только один закон — «Закон сильного».
Посему, если уж веришь в «несчастливый конец», то не бункеры для гедонистов надо строить, а в себя надо вкладывать. Учиться, тренироваться, готовиться.
Так они и вкладывают. В статье не раз об этом говорится: и об инженерном образовании, и о лидерском опыте, и о тренировках. Уж топ-менеджерам то не занимать навыков управления и принятия решений. Бункеры — только часть всей картины.
о лидерском опыте, и о тренировках. Уж топ-менеджерам то не занимать навыков управления и принятия решений
Обычный топ-менеджер для охранника не авторитет, а охраняемый контингент. (охрана называет «контингентом» — ВСЕХ кого охраняет, и им не принципиально зэки это или офисный планктон) Авторитетом для них является — начальник охраны, который в их глазах реально крут. И от воли которого всецело зависит судьба охраняемых — выкинут их из бункера, свернут шеи, или всё таки позволят войти.
А типичный топ-менеджер для охранников — это всего лишь тельце, которое приказано охранять. Потому что эти люди с детства привыкли уважать лишь тех, кто способен дать им по морде, и дрыщь или жирдяй в топ-менеджерах у них вызывает лишь недоуменное презрение, и ощущение «несправедливо устроенного мира». И в случае краха государства, у части охранников, вполне может возникнуть желание «восстановить справедливость», сказав такому топ-менеджеру «а вам не кажется, что ваше место у параши?».
Конечно, бывают и исключения, вроде знакомого топ-менеджера, который шкаф 2x2 метра, являющийся борцом. Вот именно, вот такой вот топ-менеджер — не утратит авторитета, при любом повороте событий!
Интересно, с каких это пор наличие огромных мышц и шкафообразного тела стало приводить к авторитетности, более значимой, чем крутой «пасан» с района? Погуглите фотографии криминальных авторитетов, посмотрите на тела исторических личностей, державших в страхе народы и найдите среди этого тенденцию на шкафов. Я не нашел.
Дочитал до момента, в котором выживальщики на случай апокалипсиса запасают биткойны и другие криптовалюты. Дальше не смог читать, извините. В случае краха цивилизации биткойны даже чисто технологически не будут стоить ничего вообще, как и любая другая криптовалюта, требующая высокотехнологичного бэкграунда для своего функционирования.
Как и любая другая валюта…
С другой валютой всё посложнее. Потому что после какого-то весьма недолгого времени, когда основной валютой будет патрон и солярка, выжившие начнут восстанавливать общество — и вполне могут начать использовать существующий кэш, просто потому, что печатание нового потребует дополнительных усилий. Да, вполне вероятно с какими-то новыми надпечатками, но это несложно решается.
Это всего лишь один из возможных вариантов развития событий. Однако, вероятность пользы кэша может и не намного, но превышает вероятность пользы биткойна, потому что криптовалюты, как и любые другие виртуальные сущности, апокалипсис переживут вряд ли. Во всяком случае, я не могу придумать правдоподобного для моей головы сценария, в котором они выживут.
Это всего лишь один из возможных вариантов развития событий. Однако, вероятность пользы кэша может и не намного, но превышает вероятность пользы биткойна, потому что криптовалюты, как и любые другие виртуальные сущности, апокалипсис переживут вряд ли. Во всяком случае, я не могу придумать правдоподобного для моей головы сценария, в котором они выживут.
Есть такое дело. Во время гражданской в России наряду с новыми "революционными" и местным творчеством местных властей местами ходили и керенки, и царские
Будет бумажная валюта. Просто потому, что бумажечки эти привычные, удобные и практичные. Доллар Сомали не эмитируют уже лет 20, властей там нет фактически, но как раз на неконтроллируемых территориях этот доллар вполне в ходу, и курс его только растет, так как имеющаяся денежная масса сохраняется или уменьшается, а количество благ растет.
Насчет патронов как валюты было очень точное замечание в одной книге, когда на предложение использовать патроны как валюты был получен ответ типа «а ты захочешь полагаться на патрон, который прошел через непонятное количество непонятных рук?»
Существующий кэш однозначно не будут использовать банально по причине того что его будет больше чем надо, каждый сможет иметь кучу денег просто захватив себе банк. На самом деле от бартера к деньгам перейти можно только в случае наличия хоть какого-то(центрального или локального, местного) правительства(органа власти). Тем более что выпуск валюты для использования в период создания государствености не так сложен. Печатный станок + тиснение с сложным для ручной подделки знаком. Пока появятся подделки, валюту уже будут менять на другую, более качественную.
Кэш слишком легко добыть, особенно в крупных городах, по паре опустевших универмагов прошёлся и вот ты миллионер.
При любом апокалипсисисе, главная валюта — это еда.
Почему, можно будет покупать оружие за крышечки от газировки.
Исключительно на крышечки от Нюка-Кола, и ни на какие другие!
PS Сам считаю что минимальной подготовкой должны озаботиться все здравомыслящие люди…
Расписывать все это — смысла ровно 0. Уже расписано для разных сценариев, от неисправностей водопровода на пару суток, до применения ЯО «невдалеке».
Что там у вас вероятнее может произойти с высоким шансом — смотреть надо «по месту». А шансы типа «упал метеорит» лучше не рассматривать как повод что-то закупать/… Смысла слишком мало. Лучше переходя улицу смотреть не только на светофор, но и на дорогу по сторонам и под ноги. Этим поднимете свои шансы выжить значительно больше.
Главное без фанатизма.
Кому тема выживания интересна — можем подискутировать в личке.
PS Сам считаю что минимальной подготовкой должны озаботиться все здравомыслящие люди…
Расписывать все это — смысла ровно 0. Уже расписано для разных сценариев, от неисправностей водопровода на пару суток, до применения ЯО «невдалеке».
Что там у вас вероятнее может произойти с высоким шансом — смотреть надо «по месту». А шансы типа «упал метеорит» лучше не рассматривать как повод что-то закупать/… Смысла слишком мало. Лучше переходя улицу смотреть не только на светофор, но и на дорогу по сторонам и под ноги. Этим поднимете свои шансы выжить значительно больше.
Главное без фанатизма.
немного поразлагольствуем....
И не забывать про принцип 80/20
Грубо говоря не затрачивая особо много усилий и средств можно защититься от большинства проблем. Вместе с тем полной защиты просто не придумали пока. И последние % защиты выгребут не 80, а все 99% средств и усилий.
А идея с убежищами интересна, но думаю богачи покупают там места из принципа «что бы было», вот только где гарантия что в случае глобального полярного лиса их туда пустят? А не закроют дверь перед носом заселив туда только свои семьи?
Тут более оптимально строить своё.
Причём один из основных пунктов такого плана — никто не должен знать где оно находится, а еще лучше вообще знать о его наличии у вас.
Либо придется содержать небольшую армию для защиты…
Вот только снова появляется вопрос, будут они защищать вас или им интереснее защитить свои семьи…
Лично моё мнение — должен быть запас еды/воды на несколько суток, кое-какие носимые инструменты, теплая одежда…
В общем срок минимальной «автономки» дома или в ближайшем леску от 5 до 10 суток должен решаться без проблем.
Вообще выживальщики на форумах целые сборники статей уже давно написали (например фидошная эха Survival.Guide в начале -00х), а уж когда интернет появился…
Главное не очень верить всему написанному, особенно в книгах и понимать что иногда автор описывает ситуацию по своей местности/обстановке/доходу.
И кому-то просто не нужно часть описанного, а другой части в описании нет.
Плюс к этому там фанаты своей идеи. Зачастую это еще и туристы со стажем (те большая часть снаряги у них и так есть, плюс некоторые очевидные для них вещи они просто не описывают).
Если хотите еще более моё мнение.
— от ЯО надежно защититься крайне сложно, поэтому достаточно минимальных знаний «что это» и обычных средств защиты что бы повысить шанс своего выживания на пару порядков «по сравнению с соседом»
— от хим/бак оружия защититься еще сложнее, снаряга будет дорогой и ее надо достаточно часто менять (резина трескается, химия в коробках противогазов теряет свою эффективность и тп) плюс высокая цена и невысокие защитные свойства в сумме.
/одеть надо быстро, снаряга должна быть исправна, нужны средства обнаружения и их надо непрерывно применять при угрозе и тд и тп..../
В общем снова минимальные знания повысят шанс выжить, а для нормального шанса надо очень много денег, но все равно 100% вам никто не даст.
Наиболее вероятные сценарии:
— землетрясение/наводнение — в зависимости от местности (проживающие в такой местности обычно и так в курсе что надо приготовить и как быстро надо уметь собираться)
— отключение воды на пару-тройку суток
— мелкий локальный конфликт (обычно заканчивается через несколько дней-недель, либо появляется возможность спустя это время покинуть территорию)
а от глобального полярного лиса защиты пока просто нет.
для повышения же шансов просто выжить (а не жить комфортно) в его случае надо ОЧЕНЬ много денег и сил/времени.
Причем вам никто не даст гарантии что сразу после вы не загнетесь от аппендицита/…
А врачей и операционные вы взять с собой «в новый мир» забыли…
Ну или спустя 5-7 лет лекарства пропали/кончились/…
Грубо говоря не затрачивая особо много усилий и средств можно защититься от большинства проблем. Вместе с тем полной защиты просто не придумали пока. И последние % защиты выгребут не 80, а все 99% средств и усилий.
А идея с убежищами интересна, но думаю богачи покупают там места из принципа «что бы было», вот только где гарантия что в случае глобального полярного лиса их туда пустят? А не закроют дверь перед носом заселив туда только свои семьи?
Тут более оптимально строить своё.
Причём один из основных пунктов такого плана — никто не должен знать где оно находится, а еще лучше вообще знать о его наличии у вас.
Либо придется содержать небольшую армию для защиты…
Вот только снова появляется вопрос, будут они защищать вас или им интереснее защитить свои семьи…
Лично моё мнение — должен быть запас еды/воды на несколько суток, кое-какие носимые инструменты, теплая одежда…
В общем срок минимальной «автономки» дома или в ближайшем леску от 5 до 10 суток должен решаться без проблем.
Вообще выживальщики на форумах целые сборники статей уже давно написали (например фидошная эха Survival.Guide в начале -00х), а уж когда интернет появился…
Главное не очень верить всему написанному, особенно в книгах и понимать что иногда автор описывает ситуацию по своей местности/обстановке/доходу.
И кому-то просто не нужно часть описанного, а другой части в описании нет.
Плюс к этому там фанаты своей идеи. Зачастую это еще и туристы со стажем (те большая часть снаряги у них и так есть, плюс некоторые очевидные для них вещи они просто не описывают).
Если хотите еще более моё мнение.
— от ЯО надежно защититься крайне сложно, поэтому достаточно минимальных знаний «что это» и обычных средств защиты что бы повысить шанс своего выживания на пару порядков «по сравнению с соседом»
— от хим/бак оружия защититься еще сложнее, снаряга будет дорогой и ее надо достаточно часто менять (резина трескается, химия в коробках противогазов теряет свою эффективность и тп) плюс высокая цена и невысокие защитные свойства в сумме.
/одеть надо быстро, снаряга должна быть исправна, нужны средства обнаружения и их надо непрерывно применять при угрозе и тд и тп..../
В общем снова минимальные знания повысят шанс выжить, а для нормального шанса надо очень много денег, но все равно 100% вам никто не даст.
Наиболее вероятные сценарии:
— землетрясение/наводнение — в зависимости от местности (проживающие в такой местности обычно и так в курсе что надо приготовить и как быстро надо уметь собираться)
— отключение воды на пару-тройку суток
— мелкий локальный конфликт (обычно заканчивается через несколько дней-недель, либо появляется возможность спустя это время покинуть территорию)
а от глобального полярного лиса защиты пока просто нет.
для повышения же шансов просто выжить (а не жить комфортно) в его случае надо ОЧЕНЬ много денег и сил/времени.
Причем вам никто не даст гарантии что сразу после вы не загнетесь от аппендицита/…
А врачей и операционные вы взять с собой «в новый мир» забыли…
Ну или спустя 5-7 лет лекарства пропали/кончились/…
Кому тема выживания интересна — можем подискутировать в личке.
вот только где гарантия что в случае глобального полярного лиса их туда пустят? А не закроют дверь перед носом
Сейчас можно придумать 1001 техническое средство, чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении.
Не на амбарный замок они же их закрывать будут.
Тук тук это я, владелец этого бункера, я знаю где спрятана еда/лекарство/оружие.
«Сейчас можно придумать 1001 техническое средство, чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении.»
Не огласите хотя пяток подобных средств? И да, система ведь должна уметь впускать и полуживого хозяина в плохом настроении. А то ведь наверное обидно будет умирать израненному на пороге бункера, только от того, что папиллярные узоры на пальце сожгло или голос от простуды изменился.
Не огласите хотя пяток подобных средств? И да, система ведь должна уметь впускать и полуживого хозяина в плохом настроении. А то ведь наверное обидно будет умирать израненному на пороге бункера, только от того, что папиллярные узоры на пальце сожгло или голос от простуды изменился.
Не оглашу, но в бункере должен быть свой дата-центр, где чуваки из гугла запрограммировали ИИ.
Все сценарии с предательской охраной, описанные в коментах рассчитаны на захват сарая с засовом.
Представьте, что там на входе не замок из ближайшего строймагазина с железным ключом, а охранная сигнализация за несколько сотен тысяч долларов. Можно придумать всё что угодно, вплоть до отравляющего газа, который выпускается, если хозяин вовремя не нажимает запароленную спрятанную кнопку. Автоматические турели, которые расстреливают всех, кого не узнали, если слышат контрольную фразу.
Отрезанными пальцами сейчас даже айфон за $500 не разблокируешь. В случае миллионеров, там можно МРТ в прихожке делать, чтобы решить, кого впускать.
Все сценарии с предательской охраной, описанные в коментах рассчитаны на захват сарая с засовом.
Представьте, что там на входе не замок из ближайшего строймагазина с железным ключом, а охранная сигнализация за несколько сотен тысяч долларов. Можно придумать всё что угодно, вплоть до отравляющего газа, который выпускается, если хозяин вовремя не нажимает запароленную спрятанную кнопку. Автоматические турели, которые расстреливают всех, кого не узнали, если слышат контрольную фразу.
Отрезанными пальцами сейчас даже айфон за $500 не разблокируешь. В случае миллионеров, там можно МРТ в прихожке делать, чтобы решить, кого впускать.
«Не оглашу,»
Я так и подумал :)
« но в бункере должен быть свой дата-центр, где чуваки из гугла запрограммировали ИИ. «
ИИ пока вроде не существует?
«Все сценарии с предательской охраной, описанные в коментах рассчитаны на захват сарая с засовом.»
Вы невнимательно читали. :) Повторяю просьбу, назовите техническое средство «чтобы бункер пускал в себя только своего живого хозяина, причем в хорошем настроении». Вы знаете 1001, а я не вижу ни одного. :) Ну если хозяин кем-то захвачен. Если он труп, то не вопрос.
«Представьте, что там на входе не замок из ближайшего строймагазина с железным ключом, а охранная сигнализация за несколько сотен тысяч долларов.»
И что? :) Дело не в замке, дело в хозяине. :)
«Можно придумать всё что угодно, вплоть до отравляющего газа, который выпускается, если хозяин вовремя не нажимает запароленную спрятанную кнопку. Автоматические турели, которые расстреливают всех, кого не узнали, если слышат контрольную фразу.»
Перед нажатием кнопок, с хозяином проводится «беседа». Потом кнопки нажимает какая-нибудь шестерка из банды, или вообще пойманный случайный прохожий. Если его заливает отравляющим газом или убивают турели, предыдущая «беседа» кажется хозяину бункера невинной забавой.
«Отрезанными пальцами сейчас даже айфон за $500 не разблокируешь.»
Вы пробовали? :) Я вот читал, что это довольно просто. :)
https://blog.kaspersky.ru/fingerprints-sensors-security/10309/
« В случае миллионеров, там можно МРТ в прихожке делать, чтобы решить, кого впускать.»
Видите ли, Вы похоже рассматриваете процесс верификации пользователя. Не спорю, с этим можно добиться почти 100% вероятности, что труп Хозяина не будет принят системой, и она не впустит в бункер людей, тыкающих отрезанной головой владельца бункера в сканер сетчатки глаза. С этим я (с некоторыми оговорками согласен). Но Вы похоже утверждаете, что существуют какие-то невиданные системы, которые увидев подходящего к двери хозяина, каким-то магическим образом вытащат у него разогретый паяльник из одного места, или спасут его жену и дочку, которых держит толпа отморозков в ближайшем овраге.
Да что же вы такие однобокие, имплантировать несколько чипов авторизации в тела будущих жителей (с контролем жизнедеятельности) и завязать большую часть замков на них, внутри бункера достаточно минимального набора ловушек для неавторизованных гостей. Чипам достаточно работать несколько дней-месяцев, чтобы исключить проблему 'места не хватило' и дать возможность опоздавшим доползти своим ходом.
В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'.
В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'.
«Да что же вы такие однобокие, имплантировать несколько чипов авторизации в тела будущих жителей (с контролем жизнедеятельности)»
Вы такие знаете? Насколько я знаю, такие устройства «чипом» не назовешь.
" и завязать большую часть замков на них,"
А потом попал владелец чипа под ЭМИ и стоит как дурак перед запертыми воротами.
«В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'. „
Не надо сразу убивать. Надо походить по бункеру с владельцем, пока не расскажет, где все ловушки-западни установлены. Это рецепт для сторонних пришельцев, захвативших хозяев по пути в бункер. А охрана сама должна иметь подобные чипы, иначе смысл в ней теряется. Или по Вашему она будет самоотверженно сражаться за бункер, в который даже не имеет возможности зайти в случае чего?
Вы такие знаете? Насколько я знаю, такие устройства «чипом» не назовешь.
" и завязать большую часть замков на них,"
А потом попал владелец чипа под ЭМИ и стоит как дурак перед запертыми воротами.
«В момент Че у обслуги не будет никакой возможности решить эту проблему по быстрому, можно максимум убить/задержать, т.е. 'ни себе ни людям'. „
Не надо сразу убивать. Надо походить по бункеру с владельцем, пока не расскажет, где все ловушки-западни установлены. Это рецепт для сторонних пришельцев, захвативших хозяев по пути в бункер. А охрана сама должна иметь подобные чипы, иначе смысл в ней теряется. Или по Вашему она будет самоотверженно сражаться за бункер, в который даже не имеет возможности зайти в случае чего?
Если на бункер денег хватило, то на вертолёт тоже хватит, чтобы со всякими случайными головорезами не сталкиваться.
Проблемы с охраной, честно говоря, совершенно надуманы: "А вот если бы я был в охране, то я бы там...". Это решается отбором подходящих кандидатов. Если посмотреть на историю, много было беспричинных бунтов на кораблях в самом начале плавания? Поначалу все будут надеяться, что это не окончательно, и всё как-то образуется.
Понадобится очень авторитетный и решительный лидер, чтобы убедить всех, что возврата назад нет и надо вот прямо сейчас брать хозяина за жабры и вытрясать все секреты.
«Если на бункер денег хватило, то на вертолёт тоже хватит, чтобы со всякими случайными головорезами не сталкиваться.»
Что, он будет прямо в спальне или офиса «буржуя» стоять и в бункер садится? :) А по дороге к вертолету или от него тоже много чего может произойти. Кстати, бункеры крайне разные бывают, есть и такие, владельцам которых только на хлеб хватает. Помню репортаж по ТВ( когда его еще смотрел), так там пенсионер организовал «бункер» из подвала под гаражом и набивал его почти исключительно макаронами, поскольку уже на тушекнку скромной пенсии не хватало.
«Проблемы с охраной, честно говоря, совершенно надуманы:»
Совершенно надуманна?: О Садат и Ганди, надеюсь, об это знали?
«А вот если бы я был в охране, то я бы там...».
Я к счастью, не в охране. Но здравый смысл и знание истории подсказывают, что не все так безоблачно, как Вы пытаетесь представить.
« Это решается отбором подходящих кандидатов.»
Жаль только, что даже после отбора никто не может гарантировать лояльности. А то бы ЦРУ, АНБ, ФСБ, и МИ6 давно бы избавились от «кротов».
« Если посмотреть на историю, много было беспричинных бунтов на кораблях в самом начале плавания? «
Звучит как «Много было беспричинных голодных бунтов среди сытых людей в начале похода в магазин»? :) Бунты обычно всегда имеют какую-то причину. Жестокость капитана («Баунти»), плохие условия («Потемкин») и т.п.
«Поначалу все будут надеяться, что это не окончательно, и всё как-то образуется. «
Вполне возможно, даже почти наверняка. Но вот если снаружи бункера уже фон зашкаливает, по радио слышны только панические вопли, а по ТВ вообще ничего не передают, то охранник может задумается «А нафига нам тут этот тип, который только жрет, ничего не делает да еще и командует?».
«Понадобится очень авторитетный и решительный лидер, чтобы убедить всех, что возврата назад нет и надо вот прямо сейчас брать хозяина за жабры и вытрясать все секреты.»
Понадобится только пара-тройка общих разговоров в курилке, чтобы охранники пришли к такому выводу. И только допустим, какая-то личная признательность хозяину от охранников или понятия о чести и долге смогут сохранить преданность охраны, если у хозяина не останется никаких других рычагов воздействия или стимулов.
набивал его почти исключительно макаронами
Это уже о другом разговор. Охраны в таком бункере не будет, пенсионера на запорожце никто не додумается трясти на предмет местонахождения бункера и т.п.
Бунты обычно всегда имеют какую-то причину.
Вот и я о том же. Речь идёт о ситуации, когда хозяин подходит к бункеру, а ему оттуда фигу показывают или выходят и начинают вытрясать коды и пароли. Это про неё я говорю, что она надумана. Конечно, если хозяин кинематографично прибывает в момент, когда у него за спиной поднимается гриб ядерного взрыва, то вполне могут и не пустить. Но я не про это.
Ситуация через месяцы и годы сидения в бункере — это уже другой разговор.
Понадобится только пара-тройка общих разговоров в курилке, чтобы охранники пришли к такому выводу.
Не думаю, что это так просто. Потребуется какое-то время, чтобы полностью осознать, что всё кончено и ты — единственная оставшаяся власть. Впрочем, люди — существа непредсказуемые. Так что лучше иметь автоматизированную охранную систему, вроде той, что на границе Южной и Северной Кореи.
«Это уже о другом разговор. Охраны в таком бункере не будет, пенсионера на запорожце никто не додумается трясти на предмет местонахождения бункера и т.п.»
Я это к тому, что вовсе не у всех хвативших денег на бункер, хватит денег на персональный вертолет.
«Вот и я о том же. Речь идёт о ситуации, когда хозяин подходит к бункеру, а ему оттуда фигу показывают или выходят и начинают вытрясать коды и пароли.»
Фигу покажут только недалекие или гуманные охранники. Разумные впустят, а потом начнут задавать вопросы.
«Это про неё я говорю, что она надумана. Конечно, если хозяин кинематографично прибывает в момент, когда у него за спиной поднимается гриб ядерного взрыва, то вполне могут и не пустить. Но я не про это.»
Ну тогда о чем спор? Если мир не скатился в окончательный ад, охрана вполне может верно работать на босса. Поскольку у него ништяки, связи и прочие плюшки. А вот если все накрылось медным тазом, то на месте хозяина бункера я бы волновался, не был ли я в свое время груб с охранниками и не обидел ли чем :)
«Ситуация через месяцы и годы сидения в бункере — это уже другой разговор.»
Думаю, это ситуация пары дней, если охрана порешит, что миру снаружи действительно хана. Я кстати, не утверждаю, что охрана сдерет с шефа кожу со словами «Помнишь, как ты нам премию на рождество не выплатил». Если он не насолил ничем охране в свое время, добровольно все рассказал, отдал и показал, то он даже может остаться в бункере и приносить пользу. Ну там посуду мыть, пол подметать.
«Не думаю, что это так просто. Потребуется какое-то время, чтобы полностью осознать, что всё кончено и ты — единственная оставшаяся власть. «
У нас похоже спор идет только о нюансах, но в целом выводы не различаются? :) Я же не говорю, что сразу после пропажи сигнала CNN по телевизору, какой-нибудь охранник встанет и скажет «Ребят, пошли мочить босса». Вдруг там просто антенна накрылась, потом нехорошо эти слова будут выглядеть :)
«Впрочем, люди — существа непредсказуемые. Так что лучше иметь автоматизированную охранную систему, вроде той, что на границе Южной и Северной Кореи»
С автоматикой свои заморочки, от которых я уже писал выше.
Вы должны наверное в обнимку с ЭМИ валяться, чтобы сломать простейший NFC чип или его аналог.
Наверное обсуждение куда то не туда ушло. Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение.
Наверное обсуждение куда то не туда ушло. Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение.
Вы должны наверное в обнимку с ЭМИ валяться, чтобы сломать простейший NFC чип или его аналог.
Сильно подозреваю, что между простейшим «NFC чипом» и «чипом авторизации… (с контролем жизнедеятельности)» есть какая-то разница. :)
«Наверное обсуждение куда то не туда ушло. Пилот и охранники само собой имеют место в бункере,..»
Шансы сохранить лоялность тогда сильно возрастают, не спорю. Но все равно, есть шанс, что посчитав, охрана не станет кормить лишний хозяйский рот.
" остальные, не имеют значение. "
— Джо, помнишь мы тому яйцеголовому строили бункер?
— Конечно помню, Билл.
— Ктож знал, что все так повернется! Как думаешь, сейчас бы нам этот бункер пригодился?
— Конечно. У меня даже его планы остались. Если тут и тут перекрыть вентиляцию, они сами вылезут через день. Тут то мы их и возмем.
Пилот и охранники само собой имеют место в бункере, наверное даже со своей семьей (но скорее всего они будут подбираться заранее пустые и одинокие), остальные, не имеют значение
Как ни странно, большинство из этих людей умеют управляться самолётом\вертолётом сами. Т.е. явно подход комплексный, чего собственно и следует ожидать от людей сумевших сколотить состояния.
А чип это разумеется нельзя подделать или изъять у кого-то из прислуги и вшить кому надо? :) нет систем гарантирующих 100% безопасность
"...— землетрясение/наводнение — в зависимости от местности (проживающие в такой местности обычно и так в курсе что надо приготовить и как быстро надо уметь собираться)
— отключение воды на пару-тройку суток.."
Для Вас это равнозначные вещи? :)
Это рассказ о диапазоне выживальщиков. Есть те, что запасают битки — ну эти, наверно, верят в крах финансовой системы. А есть те, что выбирают, куда валить.
Апокалипсис в контексте статьи может быть глобальным а может быть локальным в какойто отдельной стране (странах),
при первом варианте биткоины конечно врядли помогут,
при втором вполне себе хорошая альтернатива — работоспособность будет поддерживаться остальными участниками сети не подвергшимся катаклизму не надо прятать/искать/таскать
Это не панацея но как запасной вариант, очень достойный рассмотрения.
Как по мне тема выживания и должна базироваться на нескольких запасных вариантах, так как заранее не зная сути будущей проблемы практически невозможно разработать один 100% надежный план действий.
при первом варианте биткоины конечно врядли помогут,
при втором вполне себе хорошая альтернатива — работоспособность будет поддерживаться остальными участниками сети не подвергшимся катаклизму не надо прятать/искать/таскать
Это не панацея но как запасной вариант, очень достойный рассмотрения.
Как по мне тема выживания и должна базироваться на нескольких запасных вариантах, так как заранее не зная сути будущей проблемы практически невозможно разработать один 100% надежный план действий.
Логично. Золотое правило: не хранить все яйца в одной корзине)
Апокалипсис в контексте статьи может быть глобальным а может быть локальным
Статья американская. Для тамошних аборигенов характерно очень смутное представление о том что находится вне США. Некоторые верят в существование Мексики и Канады — те кто живёт на границах с ними :)
В целом многие знают что существует Россия, Африка и Япония (на бирках бытовой техники читали).
Иногда СМИ рассказывают о наличии Грузии или Украины, кто смотрит ТВ, тот интелектуал-географ :)
Я о чём. Локально-американский пинцет в сознании местных ничем не отличается ли общемирового :)
Нужно только определиться с курсом, сколько патронов дадут за биток. И оказывается что для этого необходима биржа, а ей необходим банк, а он вводит свои деньги. Проклятые буржуи даже после WWIII обворовывают народ.
А зачем биржа? Самогонщице бабке Клаве не нужна биржа для оценки своего натур-продукта, овощеводу деду Грише — тоже. Спрос рождает предложение, а соотношение спроса и предложения регулирует цены, лучше, чем какой-либо другой механизм.
Да поймите уже, что в случае БПЛ (Большого Полярного Лиса) не будет лишней электроэнергии, не будет связи нормальной, не говоря уже про Интернет, GPS/Глонас/… скорее всего на гражданском оборудовании будет или сильно врать или вообще перестанет работать,…
В общем биткоин не выживет. Даже при достаточно мягком сценарии БПЛ.
А вот при локальном лисёнке, может что-то в этой идее и есть… Вот только это очередная лотерея с шансом потерять разом все или большую часть и заморозка средств…
Тут уж лучше обратиться к опыту предков…
В общем биткоин не выживет. Даже при достаточно мягком сценарии БПЛ.
А вот при локальном лисёнке, может что-то в этой идее и есть… Вот только это очередная лотерея с шансом потерять разом все или большую часть и заморозка средств…
Тут уж лучше обратиться к опыту предков…
Да, очень интересны соображения этих людей на тему «а что дальше?»
Их деньги, слава, связи — уже ничто. Что их ждёт в новом мире? Почему они так уверены, что их же собственная охрана и персонал не убьют их, чтобы сэкономить ресурсы, ведь богачи явно и после конца света пожелают жить лучше остальных. Закона нет, каждый за себя.
Их деньги, слава, связи — уже ничто. Что их ждёт в новом мире? Почему они так уверены, что их же собственная охрана и персонал не убьют их, чтобы сэкономить ресурсы, ведь богачи явно и после конца света пожелают жить лучше остальных. Закона нет, каждый за себя.
До тех пор, пока «вожак стаи» находит пропитание для охраны и персонала, охрана и персонал будет ревностно охранять своего добытчика. Разумеется, если их грамотно набирали и там не затесался потенциально более толковый «вожак стаи».
Сперва добывать ничего не надо, всё на складе. А когда оно закончится и нужны будут вылазки во внешний мир, польза от условного «Цукерберга» сомнительна, как боевая единица и добытчик он скорее всего не очень.
Он как руководитель очень
Руководитель технологической компании. Отправить такого командиром роты срочников — его даже слушать не станут, там другое надо для руководства.
Откуда рота срочников взялась, куда-то отправленная? Точнее, почему именно такая картинка?
Боевой командир — это одно. Менеджер коммюнити в бункере — другое. Утверждать, что он будет там как пятое колесо в телеге, я не вижу оснований. Да и откуда нам знать, насколько тот же Цукерберг мягкий или злой не на камеру и как он продумал решение проблем неподчинения?
Боевой командир — это одно. Менеджер коммюнити в бункере — другое. Утверждать, что он будет там как пятое колесо в телеге, я не вижу оснований. Да и откуда нам знать, насколько тот же Цукерберг мягкий или злой не на камеру и как он продумал решение проблем неподчинения?
Скорее рота спецназа. Но смысл в том, что эти люди решают другой спектр проблем, чем нужно выживальщикам. А лучше всего в этих проблемах разбираются их охранники и врачи, скорее всего. Так что вожаками будут именно кто-то из них, а Цукерберги станут не очень нужными в силу своих умений, приобретённых на месте основной занятости.
Откуда рота срочников взялась, куда-то отправленная? Точнее, почему именно такая картинка?Ну, тоже люди, организованные в структуру. Но вот для вменяемого управления этой структурой требуются совсем другие навыки и в общем-то несколько иной склад характера чем для руководства IT-компанией.
PS и речь даже не о роте срочников в районе боевых действий. В мирное время они способны устроить ну просто невероятное количество проблем в достаточно небольшой временной промежуток.
да там руководитель на руководителе будут, у кого еще есть средства то
Минимально — склад за тоооолстой проооочной стеной, замок на надежной двери надежный и ключ от него только у начальника. Оптимально что расположения складов никто кроме собственника просто не знает. И таких складов не один.
Плюс большая автоматизация.
А совсем хорошо, если запасов хватит не только на охрану, но и на членов их семей. В идеале если они обладают нужными «потом» профессиями…
Тогда если охрана понимает что надо держаться друг за друга для повышения шанса выжить, то и шанс такой растет.
Плюс большая автоматизация.
А совсем хорошо, если запасов хватит не только на охрану, но и на членов их семей. В идеале если они обладают нужными «потом» профессиями…
Тогда если охрана понимает что надо держаться друг за друга для повышения шанса выжить, то и шанс такой растет.
Терморектальный криптоанализ при наличии собственника под рукой в момент решает проблему поиска складов и ключей от них.
Вообще, проблема лояльности охраны в случая большого П сложна, но разрешима. Хотя бы по методу воспитания слона — знаете, когда слонёнка привязывают за цепь, которую он не может разорвать. Он вырастает, привыкая к ней, и, будучи взрослым, уже может легко её порвать, но даже не пытается. Так же можно воспитать и охрану. Но это требует уже не просто денег, но и вложения совершенно других ресурсов — своего времени и усилий.
Вообще, проблема лояльности охраны в случая большого П сложна, но разрешима. Хотя бы по методу воспитания слона — знаете, когда слонёнка привязывают за цепь, которую он не может разорвать. Он вырастает, привыкая к ней, и, будучи взрослым, уже может легко её порвать, но даже не пытается. Так же можно воспитать и охрану. Но это требует уже не просто денег, но и вложения совершенно других ресурсов — своего времени и усилий.
А что мешает посадить начальника в закуток и пытать?
В условиях постапокалипсиса находить пропитание и ресурсы, будет лучше получатся, у бородатых дядек с автоматами. У которых за плечами опыт боевых действий и выживания и для которых этот новый мир будет естественной средой обитания. В лучшем случае их через неделю выгонят из бункера на мороз.
Причину беспорядков напомнить? Автоматизация и роботизация, из-за которой куча народа выброшена на мороз. Так что бородатые дядьки с автоматами, скорее всего будут снаружи бегать от автономных боевых дронов (немного доработанных из амазоновских доставщиков посылок), если зайдут куда не следует.
Хорошо организованный отряд со средствами РЭБ, тяжелой артиллерией и т.п., конечно сможет что-то сделать, но какой им смысл туда лезть, если намного проще собирать "налог" с фермеров, которые хорошо умеют выращивать картошку.
Просто Fallout 4, один в один, как под копирку!
Осталось узнать, где эти дроны будут драть электричество для заправки. Потому что линии электропередачи с высокой вероятностью будут разрушены, в т.ч. ради алюминия.
А ещё не оценена опасность того, что люди в бункере передерутся. И что охрана, нанятая для защиты бункера, не решит вдруг стать там главной, а мозгляков-богатеев выкинуть на мороз, к бегающим снаружи бородатым дядькам.
Одной из причин такого восстания охранников м.б. то, что охранники захотят тех женщин, которых богатеи припасли для себя. Тут всё зависит от того, насколько богатеи озаботятся этим вопросом.
Короче говоря, без реальных испытаний у таких бункеров мало шансов. Потому что неизвестны главные потенциальные опасности.
А ещё не оценена опасность того, что люди в бункере передерутся. И что охрана, нанятая для защиты бункера, не решит вдруг стать там главной, а мозгляков-богатеев выкинуть на мороз, к бегающим снаружи бородатым дядькам.
Одной из причин такого восстания охранников м.б. то, что охранники захотят тех женщин, которых богатеи припасли для себя. Тут всё зависит от того, насколько богатеи озаботятся этим вопросом.
Короче говоря, без реальных испытаний у таких бункеров мало шансов. Потому что неизвестны главные потенциальные опасности.
О варианте выживания бородатого дядьки Тома Мейсона хорошо показано в сериале «Рухнувшие небеса» (Falling Skies) https://www.kinopoisk.ru/film/510335/
А вот инженеры просто не должны знать где всё это будет находиться. Или должны по «штатному расписанию» вместе с семьей «уходить под землю» вместе с теми, кто вложился в создание…
В общем вариантов как уменьшить риски множество. Вопрос сколько средств, усилий и времени уйдет на создание и обслуживание…
В общем вариантов как уменьшить риски множество. Вопрос сколько средств, усилий и времени уйдет на создание и обслуживание…
По-этому охрана должна состоять из роботов.
https://vk.com/video-19348460_164077824?list=02923327364a56c61a
Ну, если хватит тяму паникеров и предателей образцово-показательно укоротить на голову сразу же — признают за лидера и будут служить.
Их охрана первая же их и замочит сразу же, при наступлении действительно «конца света»))
Слабоват подходик. Киминчики, креслица. Фигня все это.
Мне больше нравится метод кошастого. Не сильно комфортно, зато имеет стратегическую перспективу. Но врят ли миллионеры пойдут на него. И это хорошо.
Мне больше нравится метод кошастого. Не сильно комфортно, зато имеет стратегическую перспективу. Но врят ли миллионеры пойдут на него. И это хорошо.
Что то про кошастого уже 5 лет ничего не слышно, последние публикации датируются декабрем 2011. Живой ли еще там? А может решил отказаться от интернета?
Жратва это далеко не единственное что нужно для выживания.
Медицина, я бы поставил это на второе место после еды, в методе 'жить в глуши и говне' этот пункт не раскрыт.
В любом случае, глобальный пи*дец, вне зависимости от того, как вы подготовитесь, превратит комфортное существование любого в ад пещерного человека. Можно одно, максимум два, десятилетия жить на старых запасах, затем труба.
Сотня другая очень богатых людей, в принципе смогут продлить себе комфорт (что они и делают) на эти пару десятилетий, если все сделают правильно — даже до конца жизни, но не больше, но любая ошибка сведет на нет всю подготовку.
Некоторые шансы могут появиться у искусственно созданном сообществе из десятка или сотни тысяч человек, в котором помимо ресурсов и технической базы для самоизоляции (в первую очередь уклон на медицину и сохранение интеллектуально-информационного наследия), будет выбран путь по подготовке самих людей и правильного их воспитания заранее, при котором они будут способны выжить в замкнутом сообществе, не разрушая его и ограниченные его ресурсы.
Боюсь этот вариант сотне богатеев недоступен, тут нужны ресурсы госсударств.
Медицина, я бы поставил это на второе место после еды, в методе 'жить в глуши и говне' этот пункт не раскрыт.
В любом случае, глобальный пи*дец, вне зависимости от того, как вы подготовитесь, превратит комфортное существование любого в ад пещерного человека. Можно одно, максимум два, десятилетия жить на старых запасах, затем труба.
Сотня другая очень богатых людей, в принципе смогут продлить себе комфорт (что они и делают) на эти пару десятилетий, если все сделают правильно — даже до конца жизни, но не больше, но любая ошибка сведет на нет всю подготовку.
Некоторые шансы могут появиться у искусственно созданном сообществе из десятка или сотни тысяч человек, в котором помимо ресурсов и технической базы для самоизоляции (в первую очередь уклон на медицину и сохранение интеллектуально-информационного наследия), будет выбран путь по подготовке самих людей и правильного их воспитания заранее, при котором они будут способны выжить в замкнутом сообществе, не разрушая его и ограниченные его ресурсы.
Боюсь этот вариант сотне богатеев недоступен, тут нужны ресурсы госсударств.
Правильно подобранная сотня богатеев может оказаться поресурснее многих государств
Да, но их «ресурсы» это, как правило, деньги, акции, связи, права владения — вряд ли есть много богатеев, у кого припрятаны доступные только им гигантские склады с провиантом. А у государств они есть.
На деньги можно купить сколь угодно много провианта, пока эти деньги принимаются в качестве платежного средства.
Вот только с покупкой, а главное доставкой можно и опоздать…
Вместе с тем у государств обычно есть «склады гос. резерва». Которые на тот самый случай БПЛ предназначены.
И поверьте что там помимо жратвы есть и инструменты и оборудование и материалы. И ротацию там обычно делают.
Вот только обычно такие резервы нацелены на выживание не всех или отдельных лиц, а просто «что бы побольше выжило, в идеале здоровых, с нужными профессиями и детородного возраста».
В итоге практически гарантированно гибнут почти все, кому требуются какие-то специфические лекарства(запасти все и вовремя менять на свежее практически нереально.), многие от обычной нехватки парацетамола могут помереть от простой «простуды» и тд и тп
Так что формируются эти гос резервы из задачи «выживание народа в целом»…
(во всяком случае в теории это именно так должно выглядеть)
Вместе с тем у государств обычно есть «склады гос. резерва». Которые на тот самый случай БПЛ предназначены.
И поверьте что там помимо жратвы есть и инструменты и оборудование и материалы. И ротацию там обычно делают.
Вот только обычно такие резервы нацелены на выживание не всех или отдельных лиц, а просто «что бы побольше выжило, в идеале здоровых, с нужными профессиями и детородного возраста».
В итоге практически гарантированно гибнут почти все, кому требуются какие-то специфические лекарства(запасти все и вовремя менять на свежее практически нереально.), многие от обычной нехватки парацетамола могут помереть от простой «простуды» и тд и тп
Так что формируются эти гос резервы из задачи «выживание народа в целом»…
(во всяком случае в теории это именно так должно выглядеть)
Это если найдутся желающий продать провиант. В случае грядущего полярного лиса (он ещё не пришел, но уже виден на горизонте), провиант предпочтут припрятать для себя.
Для выживания важна возобнавляемость ресурсов. Иначе любой залетевший дятел сломает цивилизацию (ту, которая осталась)
Действительно. Но при этом ни одно нормальное государство не станет тратить ресурсы на создание такого сообщества, а будет тратить их на предотвращение глобального катаклизма. А если у них не получится его предотвратить, то на коленке по-быстрому собрать это сообщество уже не получится.
А-а-а, мы все погибнем!
А-а-а, мы все погибнем!
В любом случае, глобальный пи… ец, вне зависимости от того, как вы подготовитесь, превратит комфортное существование любого в ад пещерного человека
Что Вы там такого уж адского нашли в жизни пещерных людей?: О На мой взгляд, по сравнению с этим, у них было вполне себе приятное существование
Народная мудрость гласит — лучше ужасный конец, чем ужас без конца
А разумная стратегия — это преотвратить конец, а не оттянуть его
Это же не всегда возможно. Ну что там могут предотвратить власти, допустим, той же Австралии и Новой Зеландии, если ядерные державы решат начать БП? Для них это выглядит, как неизбежность, на которую никак не повлиять.
Проспонсировать Маска, чтобы улететь на Марс?
ядерные державы без опоры в массах с места не тронутся — главное чтобы массы не брали явно одну сторону — в этом их и выбор — у каждого есть свой выбор
той же Австралии и Новой Зеландии
А кто будет на Австралию кидать ядрёную бомбу?
Мне кажется, они могут и дальше потом жить, без остальных стран.
надует-с, или течением нанесет того, что когда-то было нью-йорком, вашингтоном или еще каким пекином с москвой. или просто кто-нить с кнопкой, кому в австралии голубь на ботинок насрал, скажет «а и этим тоже привет!».
да даже если и не нанесет, есть вероятность что к ним с установкой «мы тут пожить» приплывут остатки боевых флотов с баржами беженцев и немножко подвинут население и экосистему.
да даже если и не нанесет, есть вероятность что к ним с установкой «мы тут пожить» приплывут остатки боевых флотов с баржами беженцев и немножко подвинут население и экосистему.
Посмотрите «На последнем берегу», атмосферного и как раз про Австралию.
«А разумная стратегия — это преотвратить конец, а не оттянуть его»
Собираетесь жить вечно? :)
Собираетесь жить вечно? :)
Думается понятно, что в контексте материала, имеется ввиду не продолжительность отдельной частной жизни, а человечества в целом
«Думается понятно, что в контексте материала, имеется ввиду не продолжительность отдельной частной жизни, а человечества в целом»
Насколько я знаю, по современным представлением, человечество тоже не будет существовать вечно. Не говоря о всяких «мелких» опасностях, способных погубить род людской, непонятно, как пережить тепловую смерть Вселенной или сжатие до нового Большого Взрыва. Так что «оттянуть конец», вполне себе разумная стратегия.
Насколько я знаю, по современным представлением, человечество тоже не будет существовать вечно. Не говоря о всяких «мелких» опасностях, способных погубить род людской, непонятно, как пережить тепловую смерть Вселенной или сжатие до нового Большого Взрыва. Так что «оттянуть конец», вполне себе разумная стратегия.
ссылку можно на эти современные представления, если не затруднит
Конечно. Извините за ссылку на викерастов, но не нашел ничего более подходящего.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
Я думаю, да вы и сами понимаете, — это просто гипотезы, тем более, что сроки такого конца вне человеческого понимания, даже миллион лет после нашей эры — это почти вечность
В нашем контексте речь идет о катаклизмах в пределах нашей цивилизации
Наши обозримые риски
- природный катаклизм типа извержения йеллостоунского вулкана
- внеземное событие типа падение большого метеорита
(людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем) - рукотворные типа глобального конфликта с применением ядерного оружия (послествия печальны) — вот о преотвращении подобных ситуаций и идет речь
- рукотворый типа глобального конфликта с применением ядерного
внеземное событие типа падение большого метеоритаРаз выжило — значит недостаточно большой :)
(людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем)
«Я думаю, да вы и сами понимаете, — это просто гипотезы,»
Разумеется, я это и указал в своем комментарии. Но к сожалению, гипотезы чертовски правдоподобные.
« тем более, что сроки такого конца вне человеческого понимания, даже миллион лет после нашей эры — это почти вечность»
Чуть-чуть не считается :) Существование горных хребтов тоже почти вечность по сравнению с жизнью человека, но Вы же наверное е будете говорить, что они будут существовать бесконечно?
« В нашем контексте речь идет о катаклизмах в пределах нашей цивилизации»
Наши обозримые риски
•природный катаклизм типа извержения йеллостоунского вулкана
•внеземное событие типа падение большого метеорита
(людскому влиянию неподвластны — не преотвратить, не оттянуть — по данным наблюдались в прошлом, но человечество выжило меж тем)»
Ну, падение небольшого метеорита (до нескольких сотен метров) человечество теоретически способно предотвратить.
«•рукотворные типа глобального конфликта с применением ядерного оружия (послествия печальны) — вот о преотвращении подобных ситуаций и идет речь»
Давайте договоримся о чем мы спорим? :) Если я правильно понял, Вы утверждаете что-то в духе «Глупо бороться с приходом Песца, если дешевле и проще предотвратить его приход». С подобным утверждением, я в принципе полностью согласен. Но понимаете, всегда есть вероятность, что что-то пойдет не так. Возьмем для примера, современные суда. На лайнере есть куча оборудования, для предотвращения неприятностей. Эхолоты, радары, электронные карты и прочие компьютеры. :) Но потом какой-то капитан-чудак решает форсануть и мы имеем что-то вроде такого
Так вот, если бы инженеры проектировавшие лайнер, буквально руководствовались принципом «А разумная стратегия — это предотвратить конец, а не оттянуть его», то мы бы имели на пару тысяч трупов больше, поскольку бы судно моментом пошел на дно, раз катастрофу несмотря на все ухищрения, предотвратить не удалось. Но поскольку оно строилось с учетом того, что форс-мажор существует, лайнер смог продержаться на воде пока не удалось посадить его на мель и спасти большую часть пассажиров.
Я бы сказал так: от судьбы не убежишь. В случае глобальной катастрофы или термоядерной войны, далеко не факт, что богатеям повезет вовремя добраться до убежища, несмотря на персональные вертолеты и самолеты, или даже попасть внутрь убежища (если доберутся) — ведь когда рухнут закон и мораль, "обслуга" толстосумов вполне может счесть, что они куда более приспособленные для выживания (так, как профессионально владеют многими навыками, за которые, собственно, их богачи и наняли).
Опять-таки, из текста непонятно, как они собираются бороться с радиоактивным заражением? Не факт, что старая ракетная шахта — подходящее убежище для этого. Ведь нужна специальная система фильтрации воздуха, с постоянным электропитанием, чтобы "продержаться сколько угодно". Задача, решаемая на уровне государства (многомиллионные, если не миллиардные затраты), но отнюдь не богатого частника.
Ракетная шахта действительно может оказаться не лучшим решением, так как потенциальный противник может туда ракету направить просто из-за устаревших разведывательных данных или «на всякий случай». А так, электричество можно получать много какими способами (запас топлива для дизель-генераторов, солнечные батареи, гидроэлектростанция, если река рядом и так далее). Запас фильтров надо иметь на несколько лет и уметь производить активированный уголь из растущих рядом деревьев. Вполне посильная задача даже для частника (ну, кроме надежной охраны всего этого, конечно).
Вполне посильная задача даже для частника (ну, кроме надежной охраны всего этого, конечно).
Вы — эксперт по антирадиационным системам фильтрации воздуха? "Активированный уголь", говорите?..
Честно говоря, даже спорить с вам не хочется: обычная гиктаймовская некомпетентность, умноженная на зашкаливающую самоуверенность.
Японцы весьма эффективно справлялись с радиоактивной пылью, затыкая щели мокрыми тряпками. Ничего эзотерического в защите от радиации нет. Радиоактивные газы короткоживущи, так что достаточно защищаться от радиоактивной пыли, и очень осторожно менять фильтры и избавляться от них.
Я понимаю, что для "эксперта" (в кавычках) с гиктаймс нет ничего сложного и "эзотерического" (непонятно, правда, употребление этого слова в данном контексте :): и на Марс можно слетать, подтолкнув МКС, и Венеру терроформировать запросто, запустив на нее 100 тонный астероид, и от радиоактивной пыли защититься, в случае глобальной ядерной войны, заткнув щели мокрыми тряпками...
Но вот в real life, почему то, подобные "советы" не работают, и "экспертов" подобных никто не слушает (просто в силу того, что экспертами они не являются от слова "совсем").
Японцы "справлялись" (хотя, опять-таки, данных по эффективности "справления" нет, да и рано), потому, что государство затратило сотни миллионов долларов на ликвидацию последствий, в том числе, и переселение людей, попавших в зону заражения!
Когда радиоактивные осадки огромной интенсивности "накроют" бункер, некому будет позаботиться об обеззараживании, и ни активированным углем, ни мокрыми тряпками богачи не отделаются. Да, вместо мгновенной смерти от взрыва примут мучительную смерть от, фактически, разложения заживо по воздействием радиации.
Откуда взяться радиоактивным осадкам «огромной интенсивности»? Такое возможно разве что если их убежище накроют прямым попаданием заряда. Кобальтовые бомбы давно уже никто не делает. А от радиоактивных газов, пыли и химического оружия (как от военного, так и от желающих «выкурить» обитателей) — как раз защитят и тряпки и активированный уголь.
Откуда взяться радиоактивным осадкам при глобальной термоядерной войне?! Это что, влияние новой российской пропаганды?
Вы погуглите, так, для интереса, количество мегатонн (гигатонн, точнее) современных ядерных арсеналов… Доктрина гарантированного взаимного уничтожения по прежнему в силе и работает, несмотря на сокращения арсеналов. Опять-таки, как вы возможно догадываетесь, ядерные электростанции входят в число объектов для первого удара. Мир "на ушах" стоял (и заражение было очень не слабое!) от Чернобыля и Фукусимы, а теперь представьте 190 таких вот Чернобылей (притом продукты из реактора будут подняты термоядерным взрывом на большую высоту).
В общем, если "пушной северный зверек" в виде глобальной ядерной войны наступит, то мало никому не покажется, и в Антарктиде не удастся отсидеться. Радиоактивный яд распространится практически по всем планете :(
P.S. А вот химического оружия можно не бояться: чай, не Первая Мировая, да и нету его почти, и доставлять особо не на чем (ну, и в применении оно не очень-то эффективное, в сравнении с 400K боеголовками и мегатонными бомбами).
А ведь еще есть и биологическое оружие.
От термоядерных зарядов осадков, в принципе, не сильно больше чем от ядерных (в основном — от инициирующего ядерного заряда и нейтронной активации окружающих материалов), там вообще больше радиоактивные газы идут. За счет большой мощности — оно только выше вверх пойдет и много успеет распасться до выпадения.
Ядерные электростанции, да — проблема серьезная. Но не стоит переоценивать, в том же Чернобыле, где части активной зоны сильно разметало в результате взрыва — площадь где бы радиоактивные осадки представляли бы реальную опасность для жизни (по меркам военного времени) — была не очень большой. В фукусиме вообще несколько активных зон реакторов фактически вылили в океан, который и во много раз больше выдержит (рыбачить, конечно, уже не стоит).
Так что если не размещать убежище в пределах двух-трех десятков километров от ядерной электростанции, то серьезной угрозы для жизни не будет. Раковых заболеваний, конечно, будет много, но уж дожить свою жизнь — обитатели точно смогут.
Ядерные электростанции, да — проблема серьезная. Но не стоит переоценивать, в том же Чернобыле, где части активной зоны сильно разметало в результате взрыва — площадь где бы радиоактивные осадки представляли бы реальную опасность для жизни (по меркам военного времени) — была не очень большой. В фукусиме вообще несколько активных зон реакторов фактически вылили в океан, который и во много раз больше выдержит (рыбачить, конечно, уже не стоит).
Так что если не размещать убежище в пределах двух-трех десятков километров от ядерной электростанции, то серьезной угрозы для жизни не будет. Раковых заболеваний, конечно, будет много, но уж дожить свою жизнь — обитатели точно смогут.
уж дожить свою жизнь — обитатели точно смогут
Ну, конечно, вам же виднее! Как же, как же, припоминаем, вона, Третью Мировую и Четвертую Межконтинентальную "на раз" пережили, все путецким было. И Киселев по телеку много раз обещал: "в ядерный пепел сотрем, мол!" — ну, как такому не поверить?.. Главное, запастись мокрыми тряпками, да побольше.
Ну с точки зрения бывшего срочника, не спавшего на занятиях по РХБЗ (мне реально интересно было) предыдущий оратор прав. Основной проблемой будет именно радиоактивная пыль. Правда еще надо что-то придумывать с водой, но по идее фильтры обратного осмоса должны с этим справиться.
PS если конечно вы достаточно далеко от эпицентра :).
PS если конечно вы достаточно далеко от эпицентра :).
"… Опять-таки, из текста непонятно, как они собираются бороться с радиоактивным заражением? Не факт, что старая ракетная шахта — подходящее убежище для этого. Ведь нужна специальная система фильтрации воздуха, с постоянным электропитанием, чтобы «продержаться сколько угодно». Задача, решаемая на уровне государства (многомиллионные, если не миллиардные затраты), но отнюдь не богатого частника…
… юВы — эксперт по антирадиационным системам фильтрации воздуха? «Активированный уголь», говорите?.. Честно говоря, даже спорить с вам не хочется: обычная гиктаймовская некомпетентность, умноженная на зашкаливающую самоуверенность"
Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» :)
Вот специальная «многомиллионная» :) система фильтраци воздуха
«с постоянным электропитанием»
Зачем? Предусмотрен и ручной привод.
… юВы — эксперт по антирадиационным системам фильтрации воздуха? «Активированный уголь», говорите?.. Честно говоря, даже спорить с вам не хочется: обычная гиктаймовская некомпетентность, умноженная на зашкаливающую самоуверенность"
Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» :)
Вот специальная «многомиллионная» :) система фильтраци воздуха
«с постоянным электропитанием»
Зачем? Предусмотрен и ручной привод.
Вот я тоже, посмотрев на картинку в начале, что-то подумал, что первые жители бункера при реальном БП как раз эти бородачи с автоматами и будут.
Но в последние годы тема выживания после апокалипсиса просочилась
В последние годы выживальщики всё чаще пробиваются в мейнстримовую культуру
Так что, эти годы действительно последние? :) И здесь тоже маркетинг. Еще во время Холодной Войны фирмы по строительству укрепленных погребов нагнетали страху и состригали кэш с напуганных перспективами ядерной войны обывателей. Теперь вот снова за дело принялись.
И скорее всего, гораздо лучше к глобальным катастрофам подготовлен какой-нибудь простой фермер из захолустья, у которого есть и погребок запасов под домом, и сам умеет картошку себе вырастить, служил в армии, имеет пару дробовиков, и сам может отремонтировать свой пикап.
Ну не говорить же в худших традициях совка «в крайние». Аж передёргивает.
А воспринимать так слово «последние» — опять же, какая-то сущая нелепость.
А воспринимать так слово «последние» — опять же, какая-то сущая нелепость.
Есть традиция у лётчиков и космонавтов говорить «крайний» вместо «последний» про полёты.
И запомните, товарищ подполковник, — по моему пониманию, а значит и по пониманию всего моего экипажа, крайними бывают плоть, Север, мера, срок и необходимость! Все остальные слова маркируются у нас словом последний, то есть позднейший или самый новый по отношению к текущему моменту! Усвоено?
Это её разумнее не делает. Я уж молчу о том, что это не в меньшей степени традиция совковых (и российских, к сожалению, как следствие) очередей, не знаю, что откуда «апроприировалось».
Ребята не стоит вскрывать эту тему, все намного серьезнее:
http://www.trud.ru/userfiles/gallery/74/b_748d7286f1a45fc59ffa0ac74db6e669.jpg
http://www.trud.ru/userfiles/gallery/74/b_748d7286f1a45fc59ffa0ac74db6e669.jpg
Джеймс Фенимор Купер, «Крайний из могикан». Изд-во «Библиотека летчика-космонавта».
Думаю убежище мэра Бостона из Fallout 4 хорошая иллюстрация того, что сделают с подобными бункерами. Извиняюсь заранее за пример из игры. Но реальность не менее жестока.
Скриншнот
Начало игры Fallout 4, кстати, замечательно иллюстрирует все иллюзии толстосумов, описанные в статье. Как ведёт себя обслуживающий персонал? Уже взорвалась ядрёная бонба, уже вот она взрывная волна, посредством которой уже вот через секунду вашим нафаршированным гравием и щепой тушкам сообщится несовместимый с жизнью кинетический импульс, а у вас все мысли о том, как бы успеть отправить в убежище небольшую кучку непонятно кем избранных элитариев. Профессионализм, лолъ.
Это проблема чисто организационная и решается обещанием предоставить место для членов семей и обслуживающему персоналу (собственно, так даже спокойнее будет, не хватало еще чтобы охрана из-за женщин дралась). При правильном раскладе — они этих элитариев на руках до убежища донесут, чтобы гарантировать попадание внутрь.
Любую собственность могут отобрать, любая территория, к которой ты привязан может стать твоей тюрьмой или, что более вероятно, могилой. Поэтому баланс мобильности и независимости, в случае БП, для меня выглядит как-то так: хороший велосипед (простой и надежный синглспид), хороший нож + мультитул, хороший рюкзак среднего размера, термобелье + плащ-палатка + термоодеяло, солнечная батарея + аккумулятор, бинокль, портативная радиостанция, GPS, фляга-термос + маленький котелок, ноутбук, маскировочная сетка, сигнальный факел и свисток, рыболовные снасти. Все должно быть непритязательным на вид (нужно будет искусственно придать бомж-стайл), чтобы не возбуждать излишнего интереса к своей персоне. На это все миллионы не нужны, а если БП совсем лютый, то и бункер особо не спасет. А вообще я верю в людей (точнее в цивилизацию), и надеюсь, что ничего такого не понадобиться.
У велосипеда недостаток в низкой скорости, да и нужна хорошая физподготовка, чтобы на велике преодолеть километров 100 и не сдохнуть на следующий день (или не убить колени).
А что если не велосипед? На автомобиле/мотоцикле очень резко встает проблема наличия топлива и доступа к местам, куда не ведут дороги. Автомобиль/мотоцикл — это будет первое что у вас отберут: вас легко остановить просто перегородив дорогу. Велик с пожитками относительно легко скрыть в ближайших кустах, быстро накинув маскировочную сетку. С автомобилем гораздо сложнее выбирать места стоянки, его слышно издалека и очень хорошо видно в тепловизор. И преодолеть на велике, при любой физподготовке, можно гораздо большее расстояние чем, в итоге, пешком. А так — конечно да, лучше на Хаммере.
На эндуро или кроссе вам не обязательно нужна будет дорога. Можно и по тропинкам и по полю. Автомобиль да, неудачный вариант, если не успеть вовремя выбраться, то всё. Зато если вовремя, то можно вывезти гораздо больше, чем на велике/мотоцикле.
Мотоцикл можно использовать именно как средство эвакуации, потом бросить/захоронить до лучших времён. Питбайк плюс запас топлива — и вот вы уже готовы проехать сотню-другую по бездорожью. Более эффективного и безопасного средства для быстрой эвакуации попросту не придумать. Но если срочность не ставить во главу угла, то велосипед универсальней, да.
А так вообще согласен. Сам раньше подбирал себе комплект для бомж-стайл эвакуации. Никаких туристических рюкзаков, ничего дорого выглядящего — просто человек, бегущий, куда глаза глядят. Ну и плюс велосипед, питбайк и внедорожник. Собирался отработать всё на практике, потому что оторванные от реальности планы бесполезны. Но поменял место жительства и сейчас более-менее застрахован от большинства сценариев апокалипсиса по принципу неуловимого Джо.
А так вообще согласен. Сам раньше подбирал себе комплект для бомж-стайл эвакуации. Никаких туристических рюкзаков, ничего дорого выглядящего — просто человек, бегущий, куда глаза глядят. Ну и плюс велосипед, питбайк и внедорожник. Собирался отработать всё на практике, потому что оторванные от реальности планы бесполезны. Но поменял место жительства и сейчас более-менее застрахован от большинства сценариев апокалипсиса по принципу неуловимого Джо.
Мотоцикл в случае побега из города будет самым лучшим вариантом из всех что есть. В случае заражения местности — чалить на велосипеде 30-100 км в глуши леса не самая здравая идея. На мотоцикле можно пересечь много километров за крайне короткий промежуток времени, особенно если пересеченная местность.
Бункер должен быть в пределах досягаемости от основного места жилья — иначе смысл всей этой затеи просто теряется. А т.к. маршрут до него известен заранее, то значит план эвакуации уже давно разработан. Например с работы до дома и от дома до бункера.
Не разумно эвакуироваться с полной экипировкой — поэтому задача мотоцикла довезти до точки высадки, а дальше пешком (чтобы свести к минимуму возможность обнаружения). Поэтому задача мотоцикла одна единственная и он больше не нужен. Или сделать подземный гараж со скрытыми воротами — чтобы загнать его в бункер тоже. Потому как средство передвижения все равно нужно, а вопрос топлива решаем.
Расскажите подробней про ваш подход? Как вы застрахованы более-менее от сценариев? Переехали в несусветную глушь?
Бункер должен быть в пределах досягаемости от основного места жилья — иначе смысл всей этой затеи просто теряется. А т.к. маршрут до него известен заранее, то значит план эвакуации уже давно разработан. Например с работы до дома и от дома до бункера.
Не разумно эвакуироваться с полной экипировкой — поэтому задача мотоцикла довезти до точки высадки, а дальше пешком (чтобы свести к минимуму возможность обнаружения). Поэтому задача мотоцикла одна единственная и он больше не нужен. Или сделать подземный гараж со скрытыми воротами — чтобы загнать его в бункер тоже. Потому как средство передвижения все равно нужно, а вопрос топлива решаем.
Расскажите подробней про ваш подход? Как вы застрахованы более-менее от сценариев? Переехали в несусветную глушь?
Я сейчас живу в стране, по которой некому и незачем бить ни ядерным, ни обычным оружием, в которой в обозримом будущем практически невероятны локальные конфликты, крайне маловероятен голод в случае падения экономики уже хотя бы за счёт отсутствия зимы, ну и вообще общество способно более-менее функционировать в тех условиях, в которых более богатые и развитые общества начали бы распадаться.
Всегда найдутся или соседи, или носители демократии, или религиозные фанатики, или заговор в правительстве или в войсках.
Вон в Аргентине тоже все более хорошо должно быть (казалось бы), а случился кризис (очередной) и люди стали стрелять друг в друга из огнестрельного оружия, потому что полиции перестали платить, она перестала охранять порядок.
«Я сейчас живу в стране, по которой некому и незачем бить ни ядерным, ни обычным оружием, в которой в обозримом будущем практически невероятны локальные конфликты, крайне маловероятен голод в случае падения экономики уже хотя бы за счёт отсутствия зимы, ну и вообще общество способно более-менее функционировать в тех условиях, в которых более богатые и развитые общества начали бы распадаться. „
А что, на Транай уже открыли продажу билетов? :)
А что, на Транай уже открыли продажу билетов? :)
и никакого огнестрела, гранат, сигнализации? как то не серьезно.В лучшем случае ограбят/убьют во время сна.
Зачем после апокалипсиса ноутбук, GPS? Лучше парочка навигаторов в виде хорошопроизводительного смартфона который поддерживает GPS, Глоннас.
А аптечка с фонариком где? По возможности еще бы взял прибор ночного виденья.
Синглспид? Ну извините, но лучше взять пол кило дополнительных запчастей чем ехать на синглспиде.
И если кругом есть другие люди то значит не все так плохо. Другое дело когда останутся только те у кого был бункер и провизии к примеру на год.
Зачем после апокалипсиса ноутбук, GPS? Лучше парочка навигаторов в виде хорошопроизводительного смартфона который поддерживает GPS, Глоннас.
А аптечка с фонариком где? По возможности еще бы взял прибор ночного виденья.
Синглспид? Ну извините, но лучше взять пол кило дополнительных запчастей чем ехать на синглспиде.
И если кругом есть другие люди то значит не все так плохо. Другое дело когда останутся только те у кого был бункер и провизии к примеру на год.
в виде хорошопроизводительного смартфона
Который за день использования батарею съедает? :)
есть время подобрать что то что не будет быстро уничтожать заряд батарейки. Моему смарту на четвертом андроиде больше трех лет и даже сейчас я его заряжаю раз в три-четыре дня(когдато больше недели выдерживал). Это при том что там в фоне крутятся приложения некоторые. Конечно играми его можно разрядить за несколько часов. МОжно иметь запасные акумуляторы, благо они не большие.
Да, никакого огнестрела. Если вы не планируете вступать в перестрелки и строить из себя Рембо — это тупо лишний вес. Про гранаты я вообще не говорю, это детский сад. На первом же блокпосте у вас все отберут и самого расстреляют, для профилактики. Реальность, знаете ли, далека от компьютерного шутера и спасет вас только тотальный стелс. Батарея на вашем смарте сядет в самый неподходящий момент. А люди вокруг — это может быть очень даже плохо, если БП — это война, то это главная опасность.
Вот интересно, а как вы собираетесь добывать еду. Вступать в рукопашный бой с кабанами? А может будете палкой отганять стаю голодных собак? И не раскрыта тема, как вы собираетесь спать если кругом враги?
А если есть общество где существуют блокпосты, есть еда и т.д то тогда в чем смысл это всего если можно продолжить жить в обществе людей и приносить пользу?
А если есть общество где существуют блокпосты, есть еда и т.д то тогда в чем смысл это всего если можно продолжить жить в обществе людей и приносить пользу?
Человек писал про рыболовные снасти. Умеючи, из них можно и силков на птицу или мелких животных понаделать. С собаками да, проблема, возможно автор предусмотрел перцовый баллончик. Спать на безопасном удалении от населенного пункта в лесу, а чтобы покинуть населенный пункт он предусмотрел велосипед.
Какую пользу принесет абстрактный java-программист в обществе после пипца? Он даже как разнорабочий будет так себе.
Есть такой писатель Алексей Доронин, у него отлична тетралогия «Черный день».
На мой взгляд, он максимально реалистично описал жизнь среднестатистического человека после применения ЯО. Реалистично — с одной оговоркой: главный герой был живым все повествование :)
P.S. Это не Круз, у которого слова «выживание» и «легко» стоят рядом.
На мой взгляд, он максимально реалистично описал жизнь среднестатистического человека после применения ЯО. Реалистично — с одной оговоркой: главный герой был живым все повествование :)
P.S. Это не Круз, у которого слова «выживание» и «легко» стоят рядом.
По возможности еще бы взял прибор ночного виденья.ПНВ очень так хорошо кушают батарейки. Да и рассчитаны большинство ночников под не самые распространенные типы батарей, в основном под CR123 (не экзотика, но и не АА/ААА)
ну так и переделать, пока есть чем и на что — воткнуть широкополосный DC-DC на вход, и запастить свинцовыми/никелевыми аккумами.
В случае апокалипсиса gps/глонас очень быстро превратится в тыкву. Только хардкор.
Компас, механический хронометр, астролябия (лучше секстан), бумажные карты.
Еще потренироваться этим пользоваться.
Компас, механический хронометр, астролябия (лучше секстан), бумажные карты.
Еще потренироваться этим пользоваться.
Последняя фраза ключевая ко всему оборудованию/снаряге/…
Так что любители автономок и «дикого» туризма выживут с большим шансом.
Ну ноутбук понятно зачем — что бы кучу книг «про выживание» не таскать на себе.
Не все знания могут понадобиться, лучше для наиболее полезных иметь копию в голове, а для возможно нужных — пойдет и ноут. Вот только х3-4 надо или грузовик з/ч…
По велосипеду — не самое удачное решение. Слишком много всего надо на первое время.
Вместе с тем машину могут и отобрать и не проехать можно в нужное место…
Тут снова надо смотреть «по месту» и «задачам».
Добраться до удаленной точки надо или до рядом расположенной.
Сколько груза
Какой срок автономки и тп
Опять же погодные условия…
Так что любители автономок и «дикого» туризма выживут с большим шансом.
Ну ноутбук понятно зачем — что бы кучу книг «про выживание» не таскать на себе.
Не все знания могут понадобиться, лучше для наиболее полезных иметь копию в голове, а для возможно нужных — пойдет и ноут. Вот только х3-4 надо или грузовик з/ч…
По велосипеду — не самое удачное решение. Слишком много всего надо на первое время.
Вместе с тем машину могут и отобрать и не проехать можно в нужное место…
Тут снова надо смотреть «по месту» и «задачам».
Добраться до удаленной точки надо или до рядом расположенной.
Сколько груза
Какой срок автономки и тп
Опять же погодные условия…
как вы предлагаете заряжать ноутбук при отсутствии электричества в розетках?
а как питать ноутбук когда его аккумуляторы сдохнут? (тоже без доступа к розетке)
может лучше смартфон? ну или планшет? но он тяжелее
их хоть можно заряжать от переносной небольшой солнечной панели.
а книжки или на внутреннюю флешку, или на внешнюю, или на usb-hdd.
а как питать ноутбук когда его аккумуляторы сдохнут? (тоже без доступа к розетке)
может лучше смартфон? ну или планшет? но он тяжелее
их хоть можно заряжать от переносной небольшой солнечной панели.
а книжки или на внутреннюю флешку, или на внешнюю, или на usb-hdd.
а перебраться в теплые места где можно зимой прожить с разрушенной инфраструктурой не думали?
Это все попытки побольше набить в карманы совремённого, самозакапывающегося гроба.
Помнится, японцы в WWII тоже очень любили закапываться под землю. На радость тем, кто, пройдя уже пол-Европы, и не думал штурмовать эти крысиные норы — их просто взрывали вместе со всем содержимым так, чтобы ОНО больше не выбралось наружу.
Помнится, японцы в WWII тоже очень любили закапываться под землю. На радость тем, кто, пройдя уже пол-Европы, и не думал штурмовать эти крысиные норы — их просто взрывали вместе со всем содержимым так, чтобы ОНО больше не выбралось наружу.
Говорят, ночные кошмары — это скрытые желания. Похоже, людей начала доставать перенаселенность нашего мира и идея посмотреть на опустевший город и сказать — я легенда — занимает многих.
Промнт такой промт
>>Холу уже под шестьдесят, он обладатель большой грудной клетки и говорливого темперамента. Он изучал бизнес в компьютеры во Флоридском
Будь вы Не коллективным автором, написал бы в личку, а творческое обьединение должно лучше вычитывать свои переводы
>>Холу уже под шестьдесят, он обладатель большой грудной клетки и говорливого темперамента. Он изучал бизнес в компьютеры во Флоридском
Будь вы Не коллективным автором, написал бы в личку, а творческое обьединение должно лучше вычитывать свои переводы
А не подстегнут ли подобные интервью панику среди американцев? Эффект будет еще тот…
В случае глобальной катастрофы в первое время все будут каждый за себя. И только потом, при организации общин появятся потребности в практических специалистах, носителях знаний и умений. Это описывалось уже бесчисленное количество раз — от «Таинственного острова» до современных произведений.
Любой каприз за ваши деньги…
Нагнетают страх — продают это. (Напомнило фильм 2012, )
Оффтоп по голосованию: вопрос что вы думаете о выживальщиках? Ответы: что предпринимаете/думаете о апокалипсисе?
Нагнетают страх — продают это. (Напомнило фильм 2012, )
Оффтоп по голосованию: вопрос что вы думаете о выживальщиках? Ответы: что предпринимаете/думаете о апокалипсисе?
Если вы видите облако-гриб, вытяните большой палец в его направлении. Если облако больше пальца, вы в зоне поражения. Это малоизвестная легенда самого известного изображения, связанного с постядерными убежищами.
Всем удачного 21го века. Будьте на чеку
Всем удачного 21го века. Будьте на чеку
Бункер в новой Зеландии это конечно хорошо,
допустим даже человек сам умеет управлять небольшим самолетом/вертолетом,
но где гарантия что в случае БП правительства стран тупо не перекроют границы, в том числе и воздушные?
Так что получается бункера нужно как минимум два — удаленный и локальный.
допустим даже человек сам умеет управлять небольшим самолетом/вертолетом,
но где гарантия что в случае БП правительства стран тупо не перекроют границы, в том числе и воздушные?
Так что получается бункера нужно как минимум два — удаленный и локальный.
и систему тоннелей между ними!
так вот куда маск копает на самом деле…
Ну он вообще диверсифицируется сильно — в идеале задумывает транспорт, чтобы свалить на Марс подальше отсюда.
Но если не получится, то на всякий случай готовит тунннели, солнечные батареи, емкие аккумуляторы и электрический транспорт, которыми можно пользоваться и при недейсвующей/разрушенной промышленности и каналов снабжения в отличии от традиционных источников и видов транспорта.
Но если не получится, то на всякий случай готовит тунннели, солнечные батареи, емкие аккумуляторы и электрический транспорт, которыми можно пользоваться и при недейсвующей/разрушенной промышленности и каналов снабжения в отличии от традиционных источников и видов транспорта.
Просто в США на таких страхах делается большой бизнес.
А ведь реально здравая идея, это просто огромнейший бизнес по всему миру, одно только оружие выживальщики скупают в нереальных количествах. Не считая всяких ножиков, рюкзаков палаток, наборов выживания и прочей утвари которой большая часть из них никогда не воспользуется (я надеюсь). Причем люди покупая это все понятия зачастую не имею как правильно этим пользоваться. Вспоминается цикл передач, кажется по дискавери был, про людей которые готовятся к аппокалипсису. И там были занятные моменты, снимали как мужик повез детей тренировать стрельбе кажется, ну и вобщем в процессе съемок отстрелил себе часть пальца… или например женщина спортсменка, вся такая бегунья, постоянно ходит в тир, планировала как в случае БП (кто не вкурсе это термин выживальщиков — Большой Пипец) слиняет ночью из города. Ну и вобщем не смогла она на съемках уйти за пределы города, сдалась.
У Майкла Мура в боулинге для колумбины было — два соседних городка США/Канада, в Канаде люди двери в дом не запирают, а в США закупаются бронированными, хотя уровень преступности снижается.
Вполне понятный бизнес на страхах — сначала напугать человека, а потом предложить решение за деньги.
Наркотики и защита от страхов это лучшие товары.
Если кому-то интересна тема городских выживальщиков, то рекомендую посмотреть американское шоу Doomsday Preppers. Как практическое руководство это рассматривать нельзя, но посмотреть, как другие пытаются готовиться к этому, довольно забавно.
I'm Commander Shepard, and this is my favorite shop in Omega.
Походу в течение некоторого времени после выхода оригинала статьи продавцы товаров для сурвивалистов срубят в разы большие прибыли на культистах карго «миллионеры покупают — значит и мне пора затариться». А на деле, если действительно случится «конец света», то выжившие будут завидовать мёртвым.
Выскажу крайне непопулярное мнение, но оно всё же достойно того, чтобы быть высказанным. Кратко оно звучит так: «программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества, а потому — чрезмерно легко ведутся на маркетинг в этой сфере». Если у вас уже появилось непреодолимое желание высказаться — сперва выскажитесь, потом поставьте мне заслуженный минус, успокойтесь и займитесь своими делами. Ибо дальнейший текст — не для вас.
А теперь, аргументация. Она довольно проста и построена на выводах из формальной логики и примерах из истории.
Итак, примерно к середине эпохи возрождения человечество накопило такой объём научных знаний, что онперестал помещаться в голове одного человека, сколь угодно гениального. Из вседисциплинарных, всесторонних естествоиспытателей выделились физики, математики, астрономы, биологи… С одной стороны — всё отлично. Больше людей занимаются наукой, производительность растёт, прогресс идёт. С другой — отраслевое разделение породило могучую проблему. Каждый специалист стал оценивать мир только с позиции своей отрасли. Учёные разных отраслей перестали понимать друг друга до степени непризнания научных заслуг друг друга. Избавить от беды должна была научная философия, но идея провалилась. Сейчас это скорее такая хитрая пытка для студентов и аспирантов.
Сим я хочу показать — проблема взаимопонимания разных отраслей совсем не нова. Были те, кто не считал за учёного, например, Дарвина. «Мы тут формулы для расчёта выстрела в артиллерии разрабатываем, а он обезьянок да аборигенов созерцает, какой же он учёный?». Исследователям от истории, социологии, политологии и антропологии достаётся и по сей день. Уверен, сколько не отправляй людей на научно-популярные сайты — найдутся те, кто опровергнет эволюцию, объявит историю целиком сфальсифицированной, сочинит свою политическую или социологическую теорию без оглядки на прошлые работы и исследования. Некоторые кадры, вон, и свою историю придумывают, и даже свои учебники пишут.
Два абзаца выше я написал в подтверждение такой мысли: «средний обитатель кремниевой долины не может представить, как будет вести себя общество в случае глобальной катастрофы — у него нет достаточной квалификации в таких вопросах». Кстати, этот же обитатель не может представить, как общество будет уживаться с ИИ — по той же самой причине. (Да, они знают, как устроен ИИ, но об обществе и социальной функции этого самого ИИ понятия не имеют) Ну, в конце концов, даже если математик вызубрит анатомический атлас и руководство к операции — вы же предпочтёте хирурга, верно?
Технологии в нашей жизни везде. Не удивительно, что их создатели занимают места лидеров мнений. Человечество склонно верить авторитетам во всём, а не только в отрасли, где они авторитетны.
Вся эта история с современными выживальщиками, со скорым концом света, с апокалипсисом и зомби — ловкий маркетинговый трюк, использующий гностицизм, цветущий и пахнущий в технической среде. Большинство даже не в состоянии углядеть, где их провели.
А провели их вот где:
Возможно всего два вида глобальной катастрофы: та. что сделает планету непригодной для homo sapiens, и та, после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся, а государства вернуться в привычном нам виде (разве что, в других границах и названиях).
Почему я делаю такой вывод?
Для начала скажу: это очень прикольно. придумывать общества и миры с различными культурными и социальными укладами. Ещё прикольнее созерцать их: Fallout, Mad Max, Сталкер, Метро 2033… Но реальная жизнь — не художественное произведение, хотя порой и подчинятся схожим законам. Чаще всего, автор фантастического мира лучше всех объяснит, почему его мир не может стать реальностью в ближайшем времени. Кому, как не фокуснику, дым и зеркала виднее?
А теперь про вывод.
Предположим, случилась какая-то катастрофа, загнавшая современных людей в родоплеменные отношения. Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды? Лучшей станет та банда, которая производит больше припасов, оружия, энергии. Та, что экономически эффективнее. Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный. Знают хотя бы в общих чертах, как его организовать. Банда, которая будет управлять таким станет экономическом лидером.
Коллективное производство требует вполне определённых черт от людей, которые им управляют, и от людей, которые на нём работают. На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди. Ибо эффективность зависит от действий каждого, один человек может сломать всю систему сразу. Добиться от людей настоящей ответственности за свои действия можно только с помощью личного интереса в деле. А интерес раба в том, чтобы не получить по шее, он не может эффективно работать, проявлять инициативу и следовать строгому регламенту.
Сообщества сперва будут формироваться вокруг производств, критически важных для выживания: сельскохозяйственных, строительных (производство стройматериалов), оружейных. Позже фокус сместиться в сторону торговли, начнут восстанавливаться города в привычном нам понимании.
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия, у кого работники дают больше прибавочного продукта. А эти условия уже будут напоминать те, которые есть в современных развитых государствах.
Аналогично, в других отраслях жизни: в медицине, в образовании, в охране правопорядка, в военном деле выиграют те, кто сразу применит современные методы.
То есть, даже из родоплеменной анархии мы достаточно быстро переходим к современным государствам (в смысле мироустройства).
Но ради показательности я упустил момент, что формирование государств заново начнётся не после их полного развала до родоплеменного строя, а прямо во время инцидента. То есть, общественный строй попросту не успеет развалиться.
Сие объяснение вышло крайне кратким и сжатым, но… вы попробуйте на пальцах объяснить таксисту на основе исключительно здравого смысла, как причина может случиться позже следствия. Увлекательный опыт гарантирую.
P.S. Мой совет желающим выжить в условиях глобальной катастрофы: учитесь, как выращивать еду, вырабатывать электроэнергию, строить надёжные здания, ковать нужные штуковины из железа — на ваш выбор. Самыми ценными членами общества окажутся не те, кто запас побольше всего в бункерах, а те, кто умеет создавать вещи, напрямую необходимые для выживания homo sapiens в условиях дикой природы. А если вы будете способны организовать массовое производство — очень быстро сможете стать главой государства.
P.P.S. Конечно, катастрофы бывают разные. Например, может оказаться, что на определённой местности homo sapiens не имеют достаточного генетического разнообразия. В таком случае все эти выживальческие стремления — лишь способ умирать дольше и болезненнее.
P.P.P.S. На самом деле, я тоже не имею достаточной квалификации, чтобы в точности утверждать, как именно оно будет. Та реконструкция, что я привёл, основана исключительно на общих экономических, социальных и политэкономических теориях, с которыми согласны все современные направления. Специалист смог бы описать дальше и глубже.
А теперь, аргументация. Она довольно проста и построена на выводах из формальной логики и примерах из истории.
Итак, примерно к середине эпохи возрождения человечество накопило такой объём научных знаний, что онперестал помещаться в голове одного человека, сколь угодно гениального. Из вседисциплинарных, всесторонних естествоиспытателей выделились физики, математики, астрономы, биологи… С одной стороны — всё отлично. Больше людей занимаются наукой, производительность растёт, прогресс идёт. С другой — отраслевое разделение породило могучую проблему. Каждый специалист стал оценивать мир только с позиции своей отрасли. Учёные разных отраслей перестали понимать друг друга до степени непризнания научных заслуг друг друга. Избавить от беды должна была научная философия, но идея провалилась. Сейчас это скорее такая хитрая пытка для студентов и аспирантов.
Сим я хочу показать — проблема взаимопонимания разных отраслей совсем не нова. Были те, кто не считал за учёного, например, Дарвина. «Мы тут формулы для расчёта выстрела в артиллерии разрабатываем, а он обезьянок да аборигенов созерцает, какой же он учёный?». Исследователям от истории, социологии, политологии и антропологии достаётся и по сей день. Уверен, сколько не отправляй людей на научно-популярные сайты — найдутся те, кто опровергнет эволюцию, объявит историю целиком сфальсифицированной, сочинит свою политическую или социологическую теорию без оглядки на прошлые работы и исследования. Некоторые кадры, вон, и свою историю придумывают, и даже свои учебники пишут.
Два абзаца выше я написал в подтверждение такой мысли: «средний обитатель кремниевой долины не может представить, как будет вести себя общество в случае глобальной катастрофы — у него нет достаточной квалификации в таких вопросах». Кстати, этот же обитатель не может представить, как общество будет уживаться с ИИ — по той же самой причине. (Да, они знают, как устроен ИИ, но об обществе и социальной функции этого самого ИИ понятия не имеют) Ну, в конце концов, даже если математик вызубрит анатомический атлас и руководство к операции — вы же предпочтёте хирурга, верно?
Технологии в нашей жизни везде. Не удивительно, что их создатели занимают места лидеров мнений. Человечество склонно верить авторитетам во всём, а не только в отрасли, где они авторитетны.
Вся эта история с современными выживальщиками, со скорым концом света, с апокалипсисом и зомби — ловкий маркетинговый трюк, использующий гностицизм, цветущий и пахнущий в технической среде. Большинство даже не в состоянии углядеть, где их провели.
А провели их вот где:
Возможно всего два вида глобальной катастрофы: та. что сделает планету непригодной для homo sapiens, и та, после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся, а государства вернуться в привычном нам виде (разве что, в других границах и названиях).
Почему я делаю такой вывод?
Для начала скажу: это очень прикольно. придумывать общества и миры с различными культурными и социальными укладами. Ещё прикольнее созерцать их: Fallout, Mad Max, Сталкер, Метро 2033… Но реальная жизнь — не художественное произведение, хотя порой и подчинятся схожим законам. Чаще всего, автор фантастического мира лучше всех объяснит, почему его мир не может стать реальностью в ближайшем времени. Кому, как не фокуснику, дым и зеркала виднее?
А теперь про вывод.
Предположим, случилась какая-то катастрофа, загнавшая современных людей в родоплеменные отношения. Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды? Лучшей станет та банда, которая производит больше припасов, оружия, энергии. Та, что экономически эффективнее. Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный. Знают хотя бы в общих чертах, как его организовать. Банда, которая будет управлять таким станет экономическом лидером.
Коллективное производство требует вполне определённых черт от людей, которые им управляют, и от людей, которые на нём работают. На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди. Ибо эффективность зависит от действий каждого, один человек может сломать всю систему сразу. Добиться от людей настоящей ответственности за свои действия можно только с помощью личного интереса в деле. А интерес раба в том, чтобы не получить по шее, он не может эффективно работать, проявлять инициативу и следовать строгому регламенту.
Сообщества сперва будут формироваться вокруг производств, критически важных для выживания: сельскохозяйственных, строительных (производство стройматериалов), оружейных. Позже фокус сместиться в сторону торговли, начнут восстанавливаться города в привычном нам понимании.
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия, у кого работники дают больше прибавочного продукта. А эти условия уже будут напоминать те, которые есть в современных развитых государствах.
Аналогично, в других отраслях жизни: в медицине, в образовании, в охране правопорядка, в военном деле выиграют те, кто сразу применит современные методы.
То есть, даже из родоплеменной анархии мы достаточно быстро переходим к современным государствам (в смысле мироустройства).
Но ради показательности я упустил момент, что формирование государств заново начнётся не после их полного развала до родоплеменного строя, а прямо во время инцидента. То есть, общественный строй попросту не успеет развалиться.
Сие объяснение вышло крайне кратким и сжатым, но… вы попробуйте на пальцах объяснить таксисту на основе исключительно здравого смысла, как причина может случиться позже следствия. Увлекательный опыт гарантирую.
P.S. Мой совет желающим выжить в условиях глобальной катастрофы: учитесь, как выращивать еду, вырабатывать электроэнергию, строить надёжные здания, ковать нужные штуковины из железа — на ваш выбор. Самыми ценными членами общества окажутся не те, кто запас побольше всего в бункерах, а те, кто умеет создавать вещи, напрямую необходимые для выживания homo sapiens в условиях дикой природы. А если вы будете способны организовать массовое производство — очень быстро сможете стать главой государства.
P.P.S. Конечно, катастрофы бывают разные. Например, может оказаться, что на определённой местности homo sapiens не имеют достаточного генетического разнообразия. В таком случае все эти выживальческие стремления — лишь способ умирать дольше и болезненнее.
P.P.P.S. На самом деле, я тоже не имею достаточной квалификации, чтобы в точности утверждать, как именно оно будет. Та реконструкция, что я привёл, основана исключительно на общих экономических, социальных и политэкономических теориях, с которыми согласны все современные направления. Специалист смог бы описать дальше и глубже.
«программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества»
после выхода таких статей кажется что в этом вообще никто не разбирается:
Wi-Fi едва не превративший Нью-Йорк в помойку
https://geektimes.ru/company/nag/blog/285204/
после выхода таких статей кажется что в этом вообще никто не разбирается:
Wi-Fi едва не превративший Нью-Йорк в помойку
https://geektimes.ru/company/nag/blog/285204/
Ну, рассуждения выживальщиков не без зерна правды, которое в том, что сразу после БП начнется хаос. Да, какие-то группы будут идти по рациональному пути и возрождать индустрию, но нельзя забывать и о всех других людях, половина из которых не настолько образована чтобы строить долговременные планы, а вторая половина… это разного рода криминальные элементы и прочие маргиналы, которые не хотят восстанавливать цивилизацию, а хотят обеспечить себе комфортное существование. Любым новым образованиям придется не только налаживать производство, но и защищать его от любителей халявы.
Причем, гадать как будут обстоять дела после краха инфраструктуры и\или цивилизации не надо: можно посмотреть на Сомали и анархию там царящую.
Бесспорно, что в конце концов дела устаканятся под флагами новых государств и жить станет относительно безопасно, однако до этих светлых времён надо ещё постараться дожить.
Причем, гадать как будут обстоять дела после краха инфраструктуры и\или цивилизации не надо: можно посмотреть на Сомали и анархию там царящую.
Бесспорно, что в конце концов дела устаканятся под флагами новых государств и жить станет относительно безопасно, однако до этих светлых времён надо ещё постараться дожить.
Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. Вся история в Сомали возможна только потому, что есть государства, производящие на порядок больше материальных благ, чем Сомали. Если таких производящих объединений не будет — такой станет одна из анархий, тем самым преобразовавшись к государству. Конечно, не все такой путь пройдут, но это и в текущем состоянии видно на примере той же Сомали.
Но это я рассмотрел, опять же, ситуацию, что всё разрушилось до уровня анархий. Но, как я упомянул, это не успеет случиться.
Но это я рассмотрел, опять же, ситуацию, что всё разрушилось до уровня анархий. Но, как я упомянул, это не успеет случиться.
Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди.
В США, например, заключенных в среднем по одному на 144 человека. Я бы не сказал что это «небольшая» часть населения. Плюс, приложить к этому число людей которые могли бы совершить преступление, но которые сдерживают себя из-за опасения получить по сусалам от закона. Ведь что начинается в первую очередь во время народных волнений? Погромы и грабежи!
Я бы не сказал что это «небольшая» часть населения.Если мне не изменяет школьная арифметика, примерно 0,7%? Таки небольшая.
Кроме того, из общего числа заключенных надо как-то отфильтровать сидящих не за воровство, грабежи и убийства, а за неуплату налогов и прочую раздачу торрентов: очевидно, что это не целевой контингент, а процент таковых в Штатах я, к сожалению, не прикину даже приблизительно.
Во время народных волнений погромы и грабежи имеют относительно небольшое число участников. Среди которых есть ядро «закоренелых преступников» и прочих гопников, а есть присоединившиеся как раз с целью добыть ресурсов для переживания смутного времени. Грубо говоря, если в городе начинается наводнение на неизвестный срок, а продавца в магазине уже нет, сложно не взять оттуда запас еды и воды хотя бы на пару недель, ибо альтернативой выступает, вообще говоря, смерть.
Проблемы с заключёнными легко решил Лаврентий Павлович Берия, создав «Архипелаг Гулаг». Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос.
Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос.
Ну, нельзя быть в истории (а особенно — истории "нашей гордости") столь невежественным! Ракету Королев построил как раз таки не в «шарашке».
С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1525550.html
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1525550.html
С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».
А в 1945 году СССР достались разработки Германии....
А где тогда «летающие тарелки» с двигателем Шаубергера? Я их ни на одном летательном аппарате не видел.
http://www.evgars.com/new_page_1.htm
http://www.evgars.com/new_page_1.htm
Читаем вклад ФАУ-2 в историю советской космонавтики
И перечитываем свои слова:
Именно в «шарашке» Королев построил ракету, которая вывела человечество в космос. С 1940 по 1944 Королёв работал в «шарашках».
В 1944 году Королев построил ракету которая вывела человека в космос?
«Это послужило причиной для перевода С. П. Королёва в 1942 году в другое КБ тюремного типа — ОКБ-16 при Казанском авиазаводе № 16 (ныне — Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» /ОАО КМПО/), где велись работы над ракетными двигателями новых типов с целью применения их в авиации. Здесь С. П. Королёв со свойственным ему энтузиазмом отдаётся идее практического использования ракетных двигателей для усовершенствования авиации: сокращения длины разбега самолёта при взлёте и повышения скоростных и динамических характеристик самолётов во время воздушного боя.
В начале 1943 года он был назначен главным конструктором группы реактивных установок. Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого с действующей ракетной установкой состоялся в октябре 1943 года.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович
Без постоянной практики в расчётах и опытных испытаниях невозможно СРАЗУ построить ракету.
В начале 1943 года он был назначен главным конструктором группы реактивных установок. Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого с действующей ракетной установкой состоялся в октябре 1943 года.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович
Без постоянной практики в расчётах и опытных испытаниях невозможно СРАЗУ построить ракету.
Ваше (впрочем, прекрасно написанное) эссе напомнило мне классиков марксизма-ленинизма. Умозаключения, доказывающие, обосновывающие, убеждающие… сколько сил, здоровья, жизней и вдохновения было брошено на алтарь — а что в итоге?
Вы не приняли во внимание несколько моментов.
1. Кому принадлежали ДО — и кому будут принадлежать ПОСЛЕ — средства производства? Если в результате глобальной катастрофы сменится форма собственности — это смена государственного устройства?
2. Имеем зависимость от электронных носителей. У кого сохранится достаточное для функционирования экономики «коллекция данных»? А для функционирования изолированного сообщества?
3.
4.
5.
А что — когда-нибудь было по-другому?
6. Вы деликатно обошли место религии в постапокалиптическом мироустройстве.
7. Прочитайте о «Стэндфорском тюремном эксперименте».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
В людях начнут обнажаться свойства, о которых не расскажут характеристики с мест работы времен сытого и комфортного прошлого.
Должна существовать концепция (даже доктрина) глобального массового выживания. Всеобщий Договор по условиям, когда в случае наступления кошмара все ресурсы защиты, нападения и существования станут ОБЩИМИ. И без каких-либо дополнительных обременений. В противном случае выжившие постараются завершить то, что не доделала глобальная катастрофа.
P.S.Вспомните (или поинтересуйтесь) — как представляли жизнь, быт, социальное устройство нашей страны в недавнем прошлом — в 1960-70-х годах.
И сравните.
Вот человеческие представления по поводу последствий глобальной катастрофы будут примерно так же отличаться от реального будущего.
Вы не приняли во внимание несколько моментов.
1. Кому принадлежали ДО — и кому будут принадлежать ПОСЛЕ — средства производства? Если в результате глобальной катастрофы сменится форма собственности — это смена государственного устройства?
2. Имеем зависимость от электронных носителей. У кого сохранится достаточное для функционирования экономики «коллекция данных»? А для функционирования изолированного сообщества?
3.
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...Поразительно — но кое-где стараются победить, совершенно не принимая во внимание подобной аргументации. К тому же, катастрофы всегда наводили на мысль не об увеличении производства, а об уменьшении количества голодных ртов.
4.
Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды? Лучшей станет та банда, которая производит...Простите — но слово «производит» не самое подходящее в контексте. «Отбирает» — так правильнее.
5.
На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди...Ой, да ну? И это в условиях дефицита еды, женщин и тепла (комфорта) — с одной стороны, и избытка желающих занять освободившееся место — с другой!?
А что — когда-нибудь было по-другому?
6. Вы деликатно обошли место религии в постапокалиптическом мироустройстве.
7. Прочитайте о «Стэндфорском тюремном эксперименте».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%8D%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
В людях начнут обнажаться свойства, о которых не расскажут характеристики с мест работы времен сытого и комфортного прошлого.
Должна существовать концепция (даже доктрина) глобального массового выживания. Всеобщий Договор по условиям, когда в случае наступления кошмара все ресурсы защиты, нападения и существования станут ОБЩИМИ. И без каких-либо дополнительных обременений. В противном случае выжившие постараются завершить то, что не доделала глобальная катастрофа.
P.S.Вспомните (или поинтересуйтесь) — как представляли жизнь, быт, социальное устройство нашей страны в недавнем прошлом — в 1960-70-х годах.
И сравните.
Вот человеческие представления по поводу последствий глобальной катастрофы будут примерно так же отличаться от реального будущего.
Невозможно просто так взять и описать все частные моменты за раз — книги не хватит. Что до марксизма — признаю, но это неотъемлемая часть современной политэкономической мысли, следы марксизма есть у кейнсианства, у стокгольмской школы. Это как следы ньютоновской физики в общей теории относительности. А что, простите, я взял от Ленина, которого я даже не читал?
Теперь по пунктам:
1. Собственность — общественный договор. То есть, часть общественного сознания. Общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие это экономика. То есть, реальные экономические отношения определяют понятие собственности. А вы путаете причину и следствие.
2. А как же библиотеки? А как же возможность сделать солнечную панель, ветряк, гидроэлектростанцию или генератор на дровах своими руками? Как же аналоговые протоколы связи, к которым можно подключиться посредством одной катушки и известной матери? А по аналоговым протоколам можно договориться и о цифровых, благо, они описаны в книжках.
3. А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после? В способе хозяйствования — практически ничем. Другое дело, что производственные мощности придётся восстанавливать, и они очень нескоро выйдут на докатаклизменные объёмы. Но принцип существования то один.
4. Уже ответил выше. Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. А чтобы нечто отбирать, нужно, чтобы это нечто произвели. Так из брутального средневековья получилась буржуазная европа. Только из-за накопленных знаний это будет происходить очень быстро. Где-то — молниеносно быстро.
5. Для отмены рабства и введения современных ограничений на использования трудящихся были объективные причины. Про это книги пишут. Краткое объяснение: раб не заинтересован в производстве так, как современный рабочий. Подробное слишком длинно. Рекомендую Маркса. От его теории растут ноги у всех современных версий, сможете выбрать по вкусу. Но лучше знать первоисточник.
Я упомянул важную штуку, современную структуру охраны правопорядка и вооружённых сил. Это, напрямую, опыт поколений в борьбе с преступностью и войне с соседями. Эти системы для существования требуют свободных людей, а не рабов. Они являются прямой эволюцией средневековых порядков, и по эффективности обходят их на порядки. Ещё одна причина обустраивать общество по современному принципу. Рабовладельческие и феодальные общества, даже если до таких дойдёт дело, проиграют и будут включены в состав капиталистических.
6. Это ГТ, а я — атеист. Но религия будет, не беспокойтесь. Её роль вырастет на первое время, традиционную церковную номенклатуру сменят просто альтруистично настроенные люди. Пока религия будет больше отдавать, чем забирать — она будет продвигаться. Но со временем церковники решат, что пора бы десятину собирать, индульгенцию требовать. Общество решит — нафиг им это надо, и всё вернётся к современному состоянию.
7. Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества. Почему вы решили, что сообщества будут изолированными, с учётом массовости знаний о средствах дальней связи? Вот Милгрем тут был бы более применим, тем более, что общественная суть экспериментов одна.
Общественная собственность — очень сложное понятие. Ни в коем случае нельзя объявлять на что-то общественную собственность без достаточных к тому экономических предпосылок — верный путь к развалу. Испытано в СССР. Вот по этой причине для управления государством нужно образование определённого толка. Лично я наблюдаю, что у российских руководителей такого образования нет, как и у некоторых в США, но это отдельный вопрос.
Реальной необходимости в каком-то договоре нет. Мир существует именно так, как существует по объективным причинам. Договора — следствие, а не причина. Путь развития экономики — весьма устойчивая конструкция. Сей путь все государства проходили практически одинаково. Что страны ближнего востока, что азиатские, что европейские. Не могу понять причины, по которым этот базис может измениться.
P.S. Моё объяснение, как раз, основано на представлении об обществе в годы до развала СССР. Ибо мои учителя — представители тех времён, не отказавшиеся от взглядов. Разница в том, что это — научные, а не массовые представления. Я склонен этим представлениям доверять, ибо они до сих пор помогают понимать и предсказывать действия сообществ. Я бы наоборот, хотел бы прочесть разъяснения современных исследователей на эту тему. Но не нашёл.
Теперь по пунктам:
1. Собственность — общественный договор. То есть, часть общественного сознания. Общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие это экономика. То есть, реальные экономические отношения определяют понятие собственности. А вы путаете причину и следствие.
2. А как же библиотеки? А как же возможность сделать солнечную панель, ветряк, гидроэлектростанцию или генератор на дровах своими руками? Как же аналоговые протоколы связи, к которым можно подключиться посредством одной катушки и известной матери? А по аналоговым протоколам можно договориться и о цифровых, благо, они описаны в книжках.
3. А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после? В способе хозяйствования — практически ничем. Другое дело, что производственные мощности придётся восстанавливать, и они очень нескоро выйдут на докатаклизменные объёмы. Но принцип существования то один.
4. Уже ответил выше. Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. А чтобы нечто отбирать, нужно, чтобы это нечто произвели. Так из брутального средневековья получилась буржуазная европа. Только из-за накопленных знаний это будет происходить очень быстро. Где-то — молниеносно быстро.
5. Для отмены рабства и введения современных ограничений на использования трудящихся были объективные причины. Про это книги пишут. Краткое объяснение: раб не заинтересован в производстве так, как современный рабочий. Подробное слишком длинно. Рекомендую Маркса. От его теории растут ноги у всех современных версий, сможете выбрать по вкусу. Но лучше знать первоисточник.
Я упомянул важную штуку, современную структуру охраны правопорядка и вооружённых сил. Это, напрямую, опыт поколений в борьбе с преступностью и войне с соседями. Эти системы для существования требуют свободных людей, а не рабов. Они являются прямой эволюцией средневековых порядков, и по эффективности обходят их на порядки. Ещё одна причина обустраивать общество по современному принципу. Рабовладельческие и феодальные общества, даже если до таких дойдёт дело, проиграют и будут включены в состав капиталистических.
6. Это ГТ, а я — атеист. Но религия будет, не беспокойтесь. Её роль вырастет на первое время, традиционную церковную номенклатуру сменят просто альтруистично настроенные люди. Пока религия будет больше отдавать, чем забирать — она будет продвигаться. Но со временем церковники решат, что пора бы десятину собирать, индульгенцию требовать. Общество решит — нафиг им это надо, и всё вернётся к современному состоянию.
7. Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества. Почему вы решили, что сообщества будут изолированными, с учётом массовости знаний о средствах дальней связи? Вот Милгрем тут был бы более применим, тем более, что общественная суть экспериментов одна.
Общественная собственность — очень сложное понятие. Ни в коем случае нельзя объявлять на что-то общественную собственность без достаточных к тому экономических предпосылок — верный путь к развалу. Испытано в СССР. Вот по этой причине для управления государством нужно образование определённого толка. Лично я наблюдаю, что у российских руководителей такого образования нет, как и у некоторых в США, но это отдельный вопрос.
Реальной необходимости в каком-то договоре нет. Мир существует именно так, как существует по объективным причинам. Договора — следствие, а не причина. Путь развития экономики — весьма устойчивая конструкция. Сей путь все государства проходили практически одинаково. Что страны ближнего востока, что азиатские, что европейские. Не могу понять причины, по которым этот базис может измениться.
P.S. Моё объяснение, как раз, основано на представлении об обществе в годы до развала СССР. Ибо мои учителя — представители тех времён, не отказавшиеся от взглядов. Разница в том, что это — научные, а не массовые представления. Я склонен этим представлениям доверять, ибо они до сих пор помогают понимать и предсказывать действия сообществ. Я бы наоборот, хотел бы прочесть разъяснения современных исследователей на эту тему. Но не нашёл.
1. Все это именно так — но только лишь в случае ретроспективного рассмотрения становления и развития общественных и экономических отношений. То есть — в случае исторического исследования.
А вот как быть в случае, когда все устройство общества будет принуждено изменяться в условиях глобальной катастрофы и ее последствий? «Общественное бытие это экономика» — это в комфортных условиях обитания. А что в условиях, когда главная цель — сохранить жизнь свою, своих близких, какую-то собственность — и ЗАЩИТИТЬ все перечисленное? Из многих путешествующих на «Титанике» наибольшее уважение вызывают музыканты, которые играли до самого конца, — но в живых остались и продолжили размножаться зачастую те, кто бил по рукам цепляющихся за борта спасательных шлюпок тонущих пассажиров низких сословий…
Это я к тому, что эволюция свободна от морали.
«Собственность — общественный договор»… Опять же — только в стабильных условиях. Представьте себе, что Вы имеете банковские счета и без проблем оперируете их активами, у Вас есть другие активы, Ваше право на которые может быть мгновенно подтверждено через электронную базу данных… И вдруг — катастрофа… Солнце выбрасывает колоссальную массу высокоэнергетической плазмы, и через пару дней она сжигает всю электронику на большей части планеты. И больше нет ни баз данных, ни цифровых библиотек, ни банковских серверов, ни коммуникаций… Ваша автомашина, нафаршированная электроникой, становится бесполезной грудой металлолома, а автомашины архаичного периода, которые заводились исключительно «с толчка», конфискуются на нужды общества… равно как и все чудом уцелевшие электронные устройства любого назначения…
2. Напомнило «Таинственный остров» Жюля Верна. "… можно договориться..." А что — люди уже научились договариваться? А ну-ка, включим-ка телевизор…
3. «А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после?» Подозреваю, что будет выполняться принцип «Длякого война — а для кого мать родная». Те, кто и раньше зарабатывал на шкурах ближних своих, продолжат делать это. Те, кто стремился с самопиару и собственной значимости, по-прежнему будут стремиться к тому же. Авторы разного рода ИНИЦИАТИВ будут порождать все новые и новые — впочем, с точки зрения логики событий совсем не лишенные оснований. Например, «во имя… (нужное вписать)» все права на детей могут быть пререданы государству. (я умышленно не применил понятие «собственность»). Угадайте с трех раз, каково будет продолжение этой инициативы.
4. Честно говоря, даже не знаю, что вам ответить… ну, почитайте историю, что ли… кто и как приходил к власти, их родословные, про их окружение…
5. Вы мечтатель… Я уже советовал — поинтересуйтесь, как представляли себе наше время в 1960-70 годах. И сравните.
«Рекомендую Маркса.»… Вы удивитесь — но большинство шедевров искусства, музыки, зодчества были созданы людьми далеко не самыми свободными. Часто не рабами и не крепостными — но и не свободными. Например, советская Космическая программа под руководством С.П.Королева. Ой, а что Вы знаете о «Туполевской шарашке»?
Карла Маркс… Все очень стройно и логично — но без учета специфических особенностей объекта исследования. Я не припомню, чтобы классики марксизма-ленинизма обосновывали обратный переход от социализма к капитализму, развал братских республик вплоть до гражданской войны, и т.п. О-о, — так они еще не знали и о робототехнике, ИИ и тому подобных вкусностях, которые, строго говоря, весьма снижают полезность человека! Что? — люди будут переучиваться на специальности, которые нельзя заменить роботами и ИИ? Не хочу показаться невежливым — но ИИ соображает значительно быстрее и на значительно бОльшей исходной базе. Как данных, так и вычислительной. Поэтому предположу, что оптимизм по поводу новых человеческих рабочих мест лишен оснований.
6. Если начнется борьба за власть и человеческий умы, начнутся поиски виноватых — а они начнутся — анти-атеизм (политкорректно) полезет изо всех щелей. И во все щели, если угодно.
7. «Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества.» Изолированного — каким образом? Территориально — или же как искусственно конфигурированная социальная группа? Речь-то шла именно о втором, как ни грустно. Только этого могут не признавать, потому что это НЕПРИЛИЧНО. Ну, плохо характеризует. Указывать пальцем на современное проявление Стэнфордского эксперимента в условиях «воли» надо?
Если «да» — то это, например, «пинание» одноклассниками своего же соученика.
P.S.«Научные исследования» в области социального устройства — это миф. Просто правда может быть не только неприятна — она может быть противозаконна. Или просто оскорбительна.
Вы когда-нибудь обращали внимание — насколько красивую во всех отношениях женщину может нарисовать художник?
А вы при этом обращали внимание, что красота эта обычно достигается за счет некоторого нарушения перспективы изображения? То есть, что художник несколько «передергивает» реализм, подавая его так, как это приятнее (и не критично) для созерцателя?
Аналогично — и в научных исследованиях. Объект(ы) исследования могут заблуждаться, болеть, скрывать от других свои намерения и/или действия, — они могут просто врать! Или делать так, что будут врать другие — вольно или невольно.
Ведь посмотрите, что получается: вспомним законы Диалектики:
1. закон единства и борьбы противоположностей
2. закон перехода количественных изменений в качественные
3. закон отрицания отрицания
— принцип всеобщей взаимосвязи
— принцип развития
(ДиаМат до развала СССР).
Из анализа перечисленного вполне можно было бы сделать вывод об угрозе, нависшей над СССР к концу века, если бы — …
Если бы Диалектика воспринималась как математическая структура, а не филосовская — с кучей соплей, слюней, губозакатывающих машинок и так далее.
А вот как быть в случае, когда все устройство общества будет принуждено изменяться в условиях глобальной катастрофы и ее последствий? «Общественное бытие это экономика» — это в комфортных условиях обитания. А что в условиях, когда главная цель — сохранить жизнь свою, своих близких, какую-то собственность — и ЗАЩИТИТЬ все перечисленное? Из многих путешествующих на «Титанике» наибольшее уважение вызывают музыканты, которые играли до самого конца, — но в живых остались и продолжили размножаться зачастую те, кто бил по рукам цепляющихся за борта спасательных шлюпок тонущих пассажиров низких сословий…
Это я к тому, что эволюция свободна от морали.
«Собственность — общественный договор»… Опять же — только в стабильных условиях. Представьте себе, что Вы имеете банковские счета и без проблем оперируете их активами, у Вас есть другие активы, Ваше право на которые может быть мгновенно подтверждено через электронную базу данных… И вдруг — катастрофа… Солнце выбрасывает колоссальную массу высокоэнергетической плазмы, и через пару дней она сжигает всю электронику на большей части планеты. И больше нет ни баз данных, ни цифровых библиотек, ни банковских серверов, ни коммуникаций… Ваша автомашина, нафаршированная электроникой, становится бесполезной грудой металлолома, а автомашины архаичного периода, которые заводились исключительно «с толчка», конфискуются на нужды общества… равно как и все чудом уцелевшие электронные устройства любого назначения…
2. Напомнило «Таинственный остров» Жюля Верна. "… можно договориться..." А что — люди уже научились договариваться? А ну-ка, включим-ка телевизор…
3. «А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после?» Подозреваю, что будет выполняться принцип «Длякого война — а для кого мать родная». Те, кто и раньше зарабатывал на шкурах ближних своих, продолжат делать это. Те, кто стремился с самопиару и собственной значимости, по-прежнему будут стремиться к тому же. Авторы разного рода ИНИЦИАТИВ будут порождать все новые и новые — впочем, с точки зрения логики событий совсем не лишенные оснований. Например, «во имя… (нужное вписать)» все права на детей могут быть пререданы государству. (я умышленно не применил понятие «собственность»). Угадайте с трех раз, каково будет продолжение этой инициативы.
4. Честно говоря, даже не знаю, что вам ответить… ну, почитайте историю, что ли… кто и как приходил к власти, их родословные, про их окружение…
5. Вы мечтатель… Я уже советовал — поинтересуйтесь, как представляли себе наше время в 1960-70 годах. И сравните.
«Рекомендую Маркса.»… Вы удивитесь — но большинство шедевров искусства, музыки, зодчества были созданы людьми далеко не самыми свободными. Часто не рабами и не крепостными — но и не свободными. Например, советская Космическая программа под руководством С.П.Королева. Ой, а что Вы знаете о «Туполевской шарашке»?
Карла Маркс… Все очень стройно и логично — но без учета специфических особенностей объекта исследования. Я не припомню, чтобы классики марксизма-ленинизма обосновывали обратный переход от социализма к капитализму, развал братских республик вплоть до гражданской войны, и т.п. О-о, — так они еще не знали и о робототехнике, ИИ и тому подобных вкусностях, которые, строго говоря, весьма снижают полезность человека! Что? — люди будут переучиваться на специальности, которые нельзя заменить роботами и ИИ? Не хочу показаться невежливым — но ИИ соображает значительно быстрее и на значительно бОльшей исходной базе. Как данных, так и вычислительной. Поэтому предположу, что оптимизм по поводу новых человеческих рабочих мест лишен оснований.
6. Если начнется борьба за власть и человеческий умы, начнутся поиски виноватых — а они начнутся — анти-атеизм (политкорректно) полезет изо всех щелей. И во все щели, если угодно.
7. «Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества.» Изолированного — каким образом? Территориально — или же как искусственно конфигурированная социальная группа? Речь-то шла именно о втором, как ни грустно. Только этого могут не признавать, потому что это НЕПРИЛИЧНО. Ну, плохо характеризует. Указывать пальцем на современное проявление Стэнфордского эксперимента в условиях «воли» надо?
Если «да» — то это, например, «пинание» одноклассниками своего же соученика.
P.S.«Научные исследования» в области социального устройства — это миф. Просто правда может быть не только неприятна — она может быть противозаконна. Или просто оскорбительна.
Вы когда-нибудь обращали внимание — насколько красивую во всех отношениях женщину может нарисовать художник?
А вы при этом обращали внимание, что красота эта обычно достигается за счет некоторого нарушения перспективы изображения? То есть, что художник несколько «передергивает» реализм, подавая его так, как это приятнее (и не критично) для созерцателя?
Аналогично — и в научных исследованиях. Объект(ы) исследования могут заблуждаться, болеть, скрывать от других свои намерения и/или действия, — они могут просто врать! Или делать так, что будут врать другие — вольно или невольно.
Ведь посмотрите, что получается: вспомним законы Диалектики:
1. закон единства и борьбы противоположностей
2. закон перехода количественных изменений в качественные
3. закон отрицания отрицания
— принцип всеобщей взаимосвязи
— принцип развития
(ДиаМат до развала СССР).
Из анализа перечисленного вполне можно было бы сделать вывод об угрозе, нависшей над СССР к концу века, если бы — …
Если бы Диалектика воспринималась как математическая структура, а не филосовская — с кучей соплей, слюней, губозакатывающих машинок и так далее.
1. Собственность возможна только тогда, когда общество признаёт право индивидуума на вещь. Мало просто взять себе вещь — нужно, чтобы окружающие признали, что она ваша. В этом суть общественного договора. Экономика войны — тоже экономика. Вы уходите от темы с пространными рассуждениями об обществе и морали. Ещё и «общественную собственность» приплели вместо собственности общественной группы.
2. Оценивать человечество по телевидению… я вам искренне сочувствую. Я бы не смог так жить.
3. Опять уходите от темы. Государство — тоже общественный договор, определяемый экономическими отношениями. Если государство не исполняет роли — оно исчезает и создаётся заново.
4. И опять куда-то мимо темы. Персоналии не делают историю. К власти всегда приходил класс, представляющий более сильную экономическую парадигму. Среди них порой были и наследственные монархи, да. А были и безродные крестьяне, и закоренелые бандиты.
5. Вы же знаете материалистическую диалектику. Сформулируйте на её основе определение свободы и посмотрите, где люди были свободны, а где — нет. И вообще, откуда опять Ленин? Я рекомендовал читать Ленина? Марксизм-ленинизм и просто марксизм — разные вещи. Марксизм лёг в основу множества современных теорий, а марксизм-ленинизм существовал исключительно на территории одной страны. Кроме того, какие ещё классики марксизма-ленинизма? Очевидно из определения, не Маркс, и не Ленин. Наверное те, про кого Ленин писал «их воззрения нельзя признать вполне марксистскими» (Сталин в их числе). Если вы строите теорию на основе этих воззрений — результат выходит соответствующий.
6. А я разве это отрицал? Я сказал, что это быстро пойдёт на спад.
7. Я имел в виду, что, кроме одного социально обусловленного поведения, будут возможны и другие, ибо сообщество не изолировано. Милгрем, знаете, тоже не слишком красивую вещь показал.
P.S. Вы тут применяете софизм в чистом виде, подсовывая красивые рассуждения, имеющие мало общего с темой, вводя ненужные отсылки к терминам, которых нет и не было в исходном материале, путаете читателей в контекстах (в частности, я описываю ситуацию некоторое время после инцидента, а вы — то далеко после инцидента, то прямо во время, то сразу после, причём без каких-либо разделителей), приводите какие-то свойства вместо определений (если изучали диалектику — понимаете, о чём я).
Совершенно непонятно, что вы хотите доказать. По-моему, это классическое «доказательство отсутствия». То есть, вы пытаетесь доказать, что бога нет. При том, что «бог есть» — не является гипотезой. Доказать можно верность отрицательной гипотезы, а не неверность исходной. Тоже из диалектики.
P.P.S. Законы диалектики… Уже больше полувека Гегель вертится в гробу от них. Нет, чтобы взять первоисточник и прочитать. На вторичном материале толком не научишься.
2. Оценивать человечество по телевидению… я вам искренне сочувствую. Я бы не смог так жить.
3. Опять уходите от темы. Государство — тоже общественный договор, определяемый экономическими отношениями. Если государство не исполняет роли — оно исчезает и создаётся заново.
4. И опять куда-то мимо темы. Персоналии не делают историю. К власти всегда приходил класс, представляющий более сильную экономическую парадигму. Среди них порой были и наследственные монархи, да. А были и безродные крестьяне, и закоренелые бандиты.
5. Вы же знаете материалистическую диалектику. Сформулируйте на её основе определение свободы и посмотрите, где люди были свободны, а где — нет. И вообще, откуда опять Ленин? Я рекомендовал читать Ленина? Марксизм-ленинизм и просто марксизм — разные вещи. Марксизм лёг в основу множества современных теорий, а марксизм-ленинизм существовал исключительно на территории одной страны. Кроме того, какие ещё классики марксизма-ленинизма? Очевидно из определения, не Маркс, и не Ленин. Наверное те, про кого Ленин писал «их воззрения нельзя признать вполне марксистскими» (Сталин в их числе). Если вы строите теорию на основе этих воззрений — результат выходит соответствующий.
6. А я разве это отрицал? Я сказал, что это быстро пойдёт на спад.
7. Я имел в виду, что, кроме одного социально обусловленного поведения, будут возможны и другие, ибо сообщество не изолировано. Милгрем, знаете, тоже не слишком красивую вещь показал.
P.S. Вы тут применяете софизм в чистом виде, подсовывая красивые рассуждения, имеющие мало общего с темой, вводя ненужные отсылки к терминам, которых нет и не было в исходном материале, путаете читателей в контекстах (в частности, я описываю ситуацию некоторое время после инцидента, а вы — то далеко после инцидента, то прямо во время, то сразу после, причём без каких-либо разделителей), приводите какие-то свойства вместо определений (если изучали диалектику — понимаете, о чём я).
Совершенно непонятно, что вы хотите доказать. По-моему, это классическое «доказательство отсутствия». То есть, вы пытаетесь доказать, что бога нет. При том, что «бог есть» — не является гипотезой. Доказать можно верность отрицательной гипотезы, а не неверность исходной. Тоже из диалектики.
P.P.S. Законы диалектики… Уже больше полувека Гегель вертится в гробу от них. Нет, чтобы взять первоисточник и прочитать. На вторичном материале толком не научишься.
Таки должен дополнить про законы диалектики. В них самих нет ничего плохого. Плохо то, что в послевоенном СССР их почему-то стали давать как определение материалистической диалектики, а на самом деле они являются выводом из неё. Это как дать человеку микроскоп, не научив им пользоваться, не объяснив, зачем он, и как интерпретировать результаты. Понятное дело, им гвозди будут забивать. Собственно, они и забивали. В крышку гроба СССР.
1. «Собственность возможна только тогда, когда общество признаёт право индивидуума на вещь. Мало просто взять себе вещь — нужно, чтобы...»
Нужно, чтобы между [Вашей] вещью и обществом стояла силовая защита.
Вы постоянно путаете государство и общество.
2. Мне проще. У меня нет телевизора.
3 и 4. Вы постоянно говорите об экономике. Но было и есть немало государств, где экономики практически нет, — а есть воплощение слов Мао: «Винтовка рождает власть».
5. "… определение свободы..." На бытовом уровне это понятно, его мы не касаемся. Что до абстрактного (ну, академического) определения — за пять минут его не создашь…
6. С чего бы это?
P.S. Вы интересный собеседник. К сожалению, прогнозировать состояние и динамику общества в результате глобальной катастрофы можно, только если известны параметры катастрофы. Радиоактивное заражение, астероид, эпидемии, высокоэнергетическое воздействие, инопланетное вторжение, мятеж ИИ, другие — каждая из этих глобальных неприятностей диктует свою линию поведения и мотивацию. Можно постараться выделить наиболее реальные угрозы и способы уклонения от «попадания под раздачу». Можно сформулировать поведенческую модель, актуальную для любого типа катастрофы (чем мы, собственно, с Вами и занимались). Только я предполагаю, что отдельные действия человечества станут продолжением пережитой катастрофы.
P.P.S. «Свобода — это когда твои действия или бездействия не влекут за собой увеличение энтропии». Пока как-то так.
Нужно, чтобы между [Вашей] вещью и обществом стояла силовая защита.
Вы постоянно путаете государство и общество.
2. Мне проще. У меня нет телевизора.
3 и 4. Вы постоянно говорите об экономике. Но было и есть немало государств, где экономики практически нет, — а есть воплощение слов Мао: «Винтовка рождает власть».
5. "… определение свободы..." На бытовом уровне это понятно, его мы не касаемся. Что до абстрактного (ну, академического) определения — за пять минут его не создашь…
6. С чего бы это?
P.S. Вы интересный собеседник. К сожалению, прогнозировать состояние и динамику общества в результате глобальной катастрофы можно, только если известны параметры катастрофы. Радиоактивное заражение, астероид, эпидемии, высокоэнергетическое воздействие, инопланетное вторжение, мятеж ИИ, другие — каждая из этих глобальных неприятностей диктует свою линию поведения и мотивацию. Можно постараться выделить наиболее реальные угрозы и способы уклонения от «попадания под раздачу». Можно сформулировать поведенческую модель, актуальную для любого типа катастрофы (чем мы, собственно, с Вами и занимались). Только я предполагаю, что отдельные действия человечества станут продолжением пережитой катастрофы.
P.P.S. «Свобода — это когда твои действия или бездействия не влекут за собой увеличение энтропии». Пока как-то так.
Возможно, мы с вами придерживаемся разных определений государства. С моей точки зрения это более высокоорганизованная структура, которую можно описать как надстройку над обществом, а не часть этого общества. Поэтому я говорю о том, что государство сперва распадается, потом создаётся заново. Но вот собственность напрямую с государством не связана.
Ключевой момент в принципе общественного договора. Можно назвать это силовой защитой, но тогда нужно определить понятие силы. Кто защищает собственность шамана: меха, ритуальные принадлежности из драгоценных материалов? А собственность едва стоящего на ногах старого мыслителя, который ещё способен обучать учеников разводить огонь и делать оружие?
Общество договорилось защищать собственность тех, кто этому обществу выгоден. Чаще всего, конечно, договорилось применять силу против тех, кто нарушает право собственности. На самом деле, такой договор создаёт основу для государства. Но договор появляется раньше. Хотя некоторые исследователи считают, что это и есть момент появления государства.
Например, группа беженцев нашла склад с едой. Сперва, конечно, решили поделить поровну, но патлатый старичок Изя сказал: «Я до катастрофы экономику изучал. я лучше знаю, как делить.» Другие возмутились, только бугай Ваня никак не мог понять, в чём же дело. Тут Изя и говорит: «Ваня, ты же знаешь, я тут самый старший, с учёной степенью, Давай, ты будешь сторожить меня и запасы, а я тебе — двойной паёк.» Ваня встал, мышцы размял да растолкал всех подальше от Изи и припасов.
Вышли тут два парня лихих — Федя и Вова: ростом да силой Вани послабее, но коль собрались бы вместе… Тогда мудрый старик сказал: «Федя, посмотри на Вову. Отберёте вы у меня припасы — а разве нет у него желания себе всё оставить? Коль у меня забрать помогал — найдёт себе ещё крепкого парня в подручные — и отберёт. А ты, Вова, на Федю посмотри. Думаешь, он делиться будет? Временный этот ваш союз, поубиваете вы друг друга без меня. Я вам дам долю побольше, раза в полтора, а вы — будете помогать Ване меня и припасы стеречь».
По пункту 3 и 4.
Это обычный родоплеменной уклад, государства там нет. А вот экономика там, всё же, есть. Родоплеменная, но таки экономика.
5. Нужно хотя бы юридическое определение. Оно довольно простое: отсутствие права собственности на человека. То есть, в тюрьмах сидят свободные люди, поражённые в правах. А рабы — не свободные люди. Поэтому труд заключённых — не рабский труд, и производительность у него выше, чем у рабского труда. В экономике будет формироваться баланс между степенью личной свободы и требуемой рабочей силой. Это контринтуитивная зависимость: чем больше личной свободы — тем выше средняя производительность труда. Подтверждается, правда, на исторических примерах, ибо никто не даёт на этот аспект исследовать современные производства — не приведи господь, подтвердится. С другой стороны, никто не жаловался (в историческом контексте, ибо, уверен. письма с жалобами владельцев фабрик есть) на проблемы с производством, когда ввели восьмичасовой рабочий день (что косвенно увеличивает степень личной свободы, ибо даёт время для других занятий).
6. Люди будут помнить положение дел до катастрофы, а власть развращает. Эти два фактора выразятся в том, что люди прекратят нести деньги в зажравшиеся церкви. И те постепенно вернутся к текущему уровню. Для полноты картины есть и другой вариант, когда религия становится политическим инструментом, как было в средневековье. Но в таком случае нужно понимать, что, фактически, управляющая верхушка и население сохраняли принятые у них суеверия или атеизм, а «принятие» государством религии было исключительно политическим актом вступления в союз.
P.S. Есть такое философское определение Бога: «Сила, противодействующая росту энтропии.» К сожалению, не помню, откуда.
Ключевой момент в принципе общественного договора. Можно назвать это силовой защитой, но тогда нужно определить понятие силы. Кто защищает собственность шамана: меха, ритуальные принадлежности из драгоценных материалов? А собственность едва стоящего на ногах старого мыслителя, который ещё способен обучать учеников разводить огонь и делать оружие?
Общество договорилось защищать собственность тех, кто этому обществу выгоден. Чаще всего, конечно, договорилось применять силу против тех, кто нарушает право собственности. На самом деле, такой договор создаёт основу для государства. Но договор появляется раньше. Хотя некоторые исследователи считают, что это и есть момент появления государства.
Например, группа беженцев нашла склад с едой. Сперва, конечно, решили поделить поровну, но патлатый старичок Изя сказал: «Я до катастрофы экономику изучал. я лучше знаю, как делить.» Другие возмутились, только бугай Ваня никак не мог понять, в чём же дело. Тут Изя и говорит: «Ваня, ты же знаешь, я тут самый старший, с учёной степенью, Давай, ты будешь сторожить меня и запасы, а я тебе — двойной паёк.» Ваня встал, мышцы размял да растолкал всех подальше от Изи и припасов.
Вышли тут два парня лихих — Федя и Вова: ростом да силой Вани послабее, но коль собрались бы вместе… Тогда мудрый старик сказал: «Федя, посмотри на Вову. Отберёте вы у меня припасы — а разве нет у него желания себе всё оставить? Коль у меня забрать помогал — найдёт себе ещё крепкого парня в подручные — и отберёт. А ты, Вова, на Федю посмотри. Думаешь, он делиться будет? Временный этот ваш союз, поубиваете вы друг друга без меня. Я вам дам долю побольше, раза в полтора, а вы — будете помогать Ване меня и припасы стеречь».
По пункту 3 и 4.
Это обычный родоплеменной уклад, государства там нет. А вот экономика там, всё же, есть. Родоплеменная, но таки экономика.
5. Нужно хотя бы юридическое определение. Оно довольно простое: отсутствие права собственности на человека. То есть, в тюрьмах сидят свободные люди, поражённые в правах. А рабы — не свободные люди. Поэтому труд заключённых — не рабский труд, и производительность у него выше, чем у рабского труда. В экономике будет формироваться баланс между степенью личной свободы и требуемой рабочей силой. Это контринтуитивная зависимость: чем больше личной свободы — тем выше средняя производительность труда. Подтверждается, правда, на исторических примерах, ибо никто не даёт на этот аспект исследовать современные производства — не приведи господь, подтвердится. С другой стороны, никто не жаловался (в историческом контексте, ибо, уверен. письма с жалобами владельцев фабрик есть) на проблемы с производством, когда ввели восьмичасовой рабочий день (что косвенно увеличивает степень личной свободы, ибо даёт время для других занятий).
6. Люди будут помнить положение дел до катастрофы, а власть развращает. Эти два фактора выразятся в том, что люди прекратят нести деньги в зажравшиеся церкви. И те постепенно вернутся к текущему уровню. Для полноты картины есть и другой вариант, когда религия становится политическим инструментом, как было в средневековье. Но в таком случае нужно понимать, что, фактически, управляющая верхушка и население сохраняли принятые у них суеверия или атеизм, а «принятие» государством религии было исключительно политическим актом вступления в союз.
P.S. Есть такое философское определение Бога: «Сила, противодействующая росту энтропии.» К сожалению, не помню, откуда.
растолкал всех подальше от Изи и припасов.
Вышли тут два парня лихих — Федя и Вова: ростом да силой Вани послабее, но коль собрались бы вместе… Тогда мудрый старик сказал: «Федя, посмотри на Вову. Отберёте вы у меня припасы — а разве нет у него желания себе всё оставить?
Странно, что Вы в принципе не рассматриваете вариант в котором Федя и Вова оказались скинхедами, которые без разговоров вписали Изе в нос.
SBKarr извините, но сколько Вам лет? Такое ощущение, что Вы живёте в мире розовых поней — настолько Вы наивны.
Вы что в жизни ни разу не сталкивались с гопотой, и наивно верите, что после слов «я тут самый старший, с учёной степенью» гопота станет послушной?
Единственный язык, который они понимают — это язык силы.
Если Вы так твёрдо уверенны, что Федя и Вова послушают Изю — то может Вам это доказать на практике? То есть Вы пойдёте в криминальный район — один и без охраны, а затем заявите «я тут самый старший, с учёной степенью».
Кто защищает собственность шамана: меха, ритуальные принадлежности из драгоценных материалов? А собственность едва стоящего на ногах старого мыслителя, который ещё способен обучать учеников разводить огонь и делать оружие?
Защищает вождь — то есть альфа-самец, с которого с защиты имеет собственный интерес. А заявление «я тут самый старший, с учёной степенью» — он воспримет как угрозу собственной власти, и отреагирует соответственно.
PS между прочим моя единственная учёная степень — по экономике (получил как часть второго образования после техническолго)
Вариант «были скинхедами» попросту сработал бы раньше. Общество имеет свойство самобалансироваться на основе общественных ролей, что, кстати, показывает Стенфордский эксперимент. Появление скинхедов в группе беженцев, а не в банде грабителей (которые, безусловно, тоже будут) — аномалия.
Таки про вождя вы не правы — шаман всегда важнее. Как только становится важнее вождь — меняется социальная формация. Данные из прикладной антропологии.
P.S. Аргумент возраста — крайне неуместен. Но хорошо. Мне 27 лет (на 2017 год), я вырос в Ленинском районе города Иркутска. Самый криминальный район провинциального города. Это мне впору рассказывать вам о повадках гопников =)
P.P.S. Могу даже рассказать немного. Дело в том, что у них есть интересное определение свой-чужой, чем-то похоже на «лао-вай» или «гайдзин». Чужой с ними может работать только за счёт силовых методов. Свой (например, человек, как-то знакомый одному из стаи) уже может давать какую-то разумную аргументацию.
Таки про вождя вы не правы — шаман всегда важнее. Как только становится важнее вождь — меняется социальная формация. Данные из прикладной антропологии.
P.S. Аргумент возраста — крайне неуместен. Но хорошо. Мне 27 лет (на 2017 год), я вырос в Ленинском районе города Иркутска. Самый криминальный район провинциального города. Это мне впору рассказывать вам о повадках гопников =)
P.P.S. Могу даже рассказать немного. Дело в том, что у них есть интересное определение свой-чужой, чем-то похоже на «лао-вай» или «гайдзин». Чужой с ними может работать только за счёт силовых методов. Свой (например, человек, как-то знакомый одному из стаи) уже может давать какую-то разумную аргументацию.
Раз уж зашёл такой вопрос, припомнил свой личный опыт общения с контингентном и осознал.
Вы считаете меня наивным, а я не понимаю вашего восприятия гопников и бандитов как людей какого-то иного сорта. Ибо, на моём личном опыте, это вполне обычные люди, просто их методы выживания и общения отличаются от общепринятых. Отсюда возникает страх неизвестности, непонимания. Среди моих знакомых каждый ходит по криминальному району в одиночку без охраны, у каждого есть знакомые гопники и/или бандиты, каждый хоть раз нарывался на кулак в морду. Для нас это — обычная жизнь.
Сами сообщества гопников не любят так называемых «психов» — людей, которые всегда решают вопросы насилием. «Психи» собирают свои банды, но эти банды быстро перекочёвывают в места не столь отдалённые (успев сперва заработать фрагов). Гопники этому активно способствуют, ведь все значимые личности на учёте. Появился фраг — их обзвонят, спросят: кто, как, где, кого лично знаешь. Бывает, «психи» устраняются и без участия сил правопорядка.
У бандитов есть вполне объективная экономическая модель. Им нужно поддерживать людей в страхе, с одной стороны. А с другой — не давать повода, чтобы люди объединялись против них. Если будут убийства — люди начнут объединяться для самозащиты. Это плохо для бандитской экономической модели. Убить одного для запугивания — возможно. Массовые убийства — невыгодно.
Вы считаете меня наивным, а я не понимаю вашего восприятия гопников и бандитов как людей какого-то иного сорта. Ибо, на моём личном опыте, это вполне обычные люди, просто их методы выживания и общения отличаются от общепринятых. Отсюда возникает страх неизвестности, непонимания. Среди моих знакомых каждый ходит по криминальному району в одиночку без охраны, у каждого есть знакомые гопники и/или бандиты, каждый хоть раз нарывался на кулак в морду. Для нас это — обычная жизнь.
Сами сообщества гопников не любят так называемых «психов» — людей, которые всегда решают вопросы насилием. «Психи» собирают свои банды, но эти банды быстро перекочёвывают в места не столь отдалённые (успев сперва заработать фрагов). Гопники этому активно способствуют, ведь все значимые личности на учёте. Появился фраг — их обзвонят, спросят: кто, как, где, кого лично знаешь. Бывает, «психи» устраняются и без участия сил правопорядка.
У бандитов есть вполне объективная экономическая модель. Им нужно поддерживать людей в страхе, с одной стороны. А с другой — не давать повода, чтобы люди объединялись против них. Если будут убийства — люди начнут объединяться для самозащиты. Это плохо для бандитской экономической модели. Убить одного для запугивания — возможно. Массовые убийства — невыгодно.
«3. А чем принципиально мир до будет отличаться от мира после? В способе хозяйствования — практически ничем. Другое дело, что производственные мощности придётся восстанавливать, и они очень нескоро выйдут на докатаклизменные объёмы. Но принцип существования то один.»
Ну хотя бы тем, что тяжело выращивать рожь, если на поле держится фон в 1 рент./час или небо затянуто вулканическим пеплом уже третий год :)
«4. Уже ответил выше. Закоренелые преступники — такая же небольшая часть населения, как и патологически честные люди. Это две стороны нормального распределения Гаусса. А чтобы нечто отбирать, нужно, чтобы это нечто произвели. Так из брутального средневековья получилась буржуазная европа. Только из-за накопленных знаний это будет происходить очень быстро. Где-то — молниеносно быстро.»
Вы как-то странно представляете производство.: О Наверное в «Цивилизацию» переиграли? :)Там сделал открытие, можешь сразу производить. Но даже там, насколько помню, для этого нужны были время и ресурсы. А у Вас, для постройки завода, насколько я понимаю, достаточно только флешки с технической документацией и чертежами? :)
«5. Для отмены рабства и введения современных ограничений на использования трудящихся были объективные причины.»
Как и для его появления. Которые при БП, вполне возможно, снова появятся. Да что там БП, в современном мире рабство вполне себе существует, хотя конечно и не в таких масштабах, как раньше.
«Я упомянул важную штуку, современную структуру охраны правопорядка и вооружённых сил. Это, напрямую, опыт поколений в борьбе с преступностью и войне с соседями. Эти системы для существования требуют свободных людей, а не рабов. Они являются прямой эволюцией средневековых порядков, и по эффективности обходят их на порядки. Ещё одна причина обустраивать общество по современному принципу.»
Вы что, так тонко тролите? Кроме желания, надо иметь еще и возможности. Да, современный штурмовик с легкостью разнесет римскую когорту на марше. Вы не знаете, почему их тогда германцы не применяли в атаках на Вара, это ведь такое эффективное оружие? :)
«Рабовладельческие и феодальные общества, даже если до таких дойдёт дело, проиграют и будут включены в состав капиталистических.»
До сих пор не все включены, а после БП прям так и включаться? Скорее капиталистические распадутся на родо-племенные и феодальные.
«7. Данные эксперимента применимы в условиях изолированного сообщества. Почему вы решили, что сообщества будут изолированными, с учётом массовости знаний о средствах дальней связи? «
Ну хотя бы потому, что например на всей планете осталось несколько десятков тысяч людей. Или потому, что некогда поддерживать в исправном состоянии антенны дальней космической связи. Надо идти свиней кормит и навоз убирать.
Так, давайте отделим мух от котлет. Я показываю ситуацию через некоторое время после БП. Вулканический пепел и радиоактивность — это всё ещё время БП, когда объективные факторы не дают человечеству развиваться.
Производство я себе представляю в совокупности его развития. Мануфактуры, каменоломни, лесоповалы — тоже производства. Как и фабрики с десятками тысяч рабочих. Как и кузницы с одним кузнецом и одним подмастерьем.
Вы плохо представляете себе военную науку. Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.
Есть отличный пример из истории. Золотая Орда. Там раньше наших предков поняли, что командир должен не рубиться в первых рядах, а находиться в ставке и отдавать команды с посыльными. В итоге нашим предкам было нечего противопоставить монгольской тактике, хотя снаряжение в целом было лучше, местность знали лучше, с провиантом было проще на своей земле.
Феодальные, рабовладельческие и даже первобытно-общинные общества, существующие в нашем мире не находятся в состоянии прямой войны с капиталистическими странами (с точки зрения капиталистических стран, ибо процесс должен быть обоюдным для эффекта). Если такой казус случится — они проиграют и будут включены в состав капиталистической страны. Таким путём в состав России попали народы крайнего севера, а в состав Канады и США — индейцы.
Если человечества останется десяток тысяч единиц — оно вымрет по биологическим причинам, только если этот десяток тысяч не будут сконцентрирован в одном месте. Никакого общества и экономики в традиционном смысле не будет.
Производство я себе представляю в совокупности его развития. Мануфактуры, каменоломни, лесоповалы — тоже производства. Как и фабрики с десятками тысяч рабочих. Как и кузницы с одним кузнецом и одним подмастерьем.
Вы плохо представляете себе военную науку. Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.
Есть отличный пример из истории. Золотая Орда. Там раньше наших предков поняли, что командир должен не рубиться в первых рядах, а находиться в ставке и отдавать команды с посыльными. В итоге нашим предкам было нечего противопоставить монгольской тактике, хотя снаряжение в целом было лучше, местность знали лучше, с провиантом было проще на своей земле.
Феодальные, рабовладельческие и даже первобытно-общинные общества, существующие в нашем мире не находятся в состоянии прямой войны с капиталистическими странами (с точки зрения капиталистических стран, ибо процесс должен быть обоюдным для эффекта). Если такой казус случится — они проиграют и будут включены в состав капиталистической страны. Таким путём в состав России попали народы крайнего севера, а в состав Канады и США — индейцы.
Если человечества останется десяток тысяч единиц — оно вымрет по биологическим причинам, только если этот десяток тысяч не будут сконцентрирован в одном месте. Никакого общества и экономики в традиционном смысле не будет.
Вы плохо представляете себе военную науку. Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.
Для римской армии пришлось бы внести ряд изменений под «совместимость» с современным генералом и его взглядами на военное искусство. В исходном виде — не факт что был бы результативней, потому что римский военачальник скорее всего был бы более искушен в науке «содержание армии за счет местных ресурсов» да и вообще лучше представляет возможности своих войск. И еще — высока вероятность того, что изменения в армии (например изменения в области логистики и связи.) потребуют изменений в обществе.
«Для римской армии пришлось бы внести ряд изменений под «совместимость» с современным генералом и его взглядами на военное искусство. В исходном виде — не факт что был бы результативней, потому что римский военачальник скорее всего был бы более искушен в науке «содержание армии за счет местных ресурсов» да и вообще лучше представляет возможности своих войск. И еще — высока вероятность того, что изменения в армии (например изменения в области логистики и связи.) потребуют изменений в обществе»
Полностью согласен. Будет масса нюансов, которые современный генерал не будет знать, а даже если и знает, потребуется время привыкнуть к ним. Хотя бы к тому, что для того, чтобы узнать, как там дела в соседнем легионе, ему потребуется не пара минут чтобы снять трубку телефона или поговорить по рации, а пара недель. Да и то, если дороги не размыло дождем :)
«Так, давайте отделим мух от котлет. Я показываю ситуацию через некоторое время после БП. Вулканический пепел и радиоактивность — это всё ещё время БП, когда объективные факторы не дают человечеству развиваться.»
Ну так я уже говорил, если Вы имели ввиду период пост-БП « после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся» протяженностью в десятки, сотни или тысячи лет, то я с Вами не спорю. Мне просто казалось, что Вы утверждали что-то в духе «Вот пришел БП, вот умерло 90-98 процентов населения Земли, а вот прошло 10 лет и у нас уже развитый капитализм и государство с интернетом и журналистами». :)
«Производство я себе представляю в совокупности его развития. Мануфактуры, каменоломни, лесоповалы — тоже производства. Как и фабрики с десятками тысяч рабочих. Как и кузницы с одним кузнецом и одним подмастерьем.»
Простите, но раньше вроде Вами говорилось «Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный»? Кузня с одним кузнецом и подмастерьем, никак не укладывается ни в определение фабрики, ни в определение конвейера :)
«Вы плохо представляете себе военную науку.»
Да, наверное плохо. Ведь похоже на вооружение поступили боевые телепататоры, с помощью которых Вы сумели оценить уровень моих скромных знаний :)
« Она не про современное оружие. Она про связь, логистику и планирование операций. Современный генерал, имея под началом римскую армию, с большой вероятностью был бы результативнее римского генерала.»
Ну да. Так и представляю его планирование «Вначале наносим по варварам ракетно-артиллерийский удар. Потом гастаты на БМП выдвигается в направлении….». :) Если современный генерал не знаток развития истории военной мысли, то сомневаюсь, что он будет результативней римского «генерала». Для начала ему потребуется выучить латынь. :) Потом понять, какому званию соответствует его чин, легата или трибуна. Ну а затем разобраться во множестве мелких вопросов, непонятных большинству современных людей. Вот Вы например знаете без подсказок в инете, что эффективней как оружие, лупанарий или термы? :)
«Есть отличный пример из истории. Золотая Орда. Там раньше наших предков поняли, что командир должен не рубиться в первых рядах, а находиться в ставке и отдавать команды с посыльными. В итоге нашим предкам было нечего противопоставить монгольской тактике, хотя снаряжение в целом было лучше, местность знали лучше, с провиантом было проще на своей земле.»
Что-то я не понял Вашего примера. Я сомневаюсь в самом факте, того, что монголы были первыми, кто додумался, что полководцу не обязательно непосредственно принимать участие в сражении (нельзя ли ссылочку на это) и что это был такой прием, который оказал столь огромное значение.
«Феодальные, рабовладельческие и даже первобытно-общинные общества, существующие в нашем мире не находятся в состоянии прямой войны с капиталистическими странами (с точки зрения капиталистических стран, ибо процесс должен быть обоюдным для эффекта). Если такой казус случится — они проиграют и будут включены в состав капиталистической страны. Таким путём в состав России попали народы крайнего севера, а в состав Канады и США — индейцы.»
Главное что они существуют, хотя по Вашим утверждениям, давным-давно должны были проиграть и включится в кап-систему.
«Если человечества останется десяток тысяч единиц — оно вымрет по биологическим причинам, только если этот десяток тысяч не будут сконцентрирован в одном месте.»
По некоторым теориям, от человечества оставалось от 2 до 20 тысяч человек после извержения Тобы.
« Никакого общества и экономики в традиционном смысле не будет.»
Не будет в том виде, каком Вы его описываете. Не будет фабрик и конвейеров.
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...
После развала СССР очень часто побеждали те, кто раньше выстрелил в голову своему конкуренту, а не создавал более выгодные условия. Уже забылось? И это был не совсем сценарий БП.
Верно, это тоже сценарий БП, по нему можно смотреть на примерные сроки разрешения противоречий и выхода на обычный путь развития. Только, в отличии от полного БП, здесь внешние факторы сохраняли своё влияние и после инцидента, потому срок восстановления был больше, чем должен бы. По моим оценкам, примерно в 2 раза.
Но можно оценить и с другой стороны: люди, которым удалось избежать выстрела в голову и получить/сохранить власть, обладали совсем иными преимуществами, чем те, кто собирает себе бункер. А можно ещё и посмотреть на число людей, которым выстрел в голову не грозил, таких было минимум 85%. При активных внешних факторах государство скатилось максимум до феодализма с зачатками капитализма. Ни родоплеменной анархии, ни даже рабовладельческого строя не образовалось.
ЧИТД.
P.S. За моделирование ситуации прямо сразу после прихода пушного зверя я не возьмусь, ибо всё слишком сильно зависит от ТТХ зверя. А вот экономическая и социальная ситуация через некоторое время после инцидента реконструируется замечательно.
Но можно оценить и с другой стороны: люди, которым удалось избежать выстрела в голову и получить/сохранить власть, обладали совсем иными преимуществами, чем те, кто собирает себе бункер. А можно ещё и посмотреть на число людей, которым выстрел в голову не грозил, таких было минимум 85%. При активных внешних факторах государство скатилось максимум до феодализма с зачатками капитализма. Ни родоплеменной анархии, ни даже рабовладельческого строя не образовалось.
ЧИТД.
P.S. За моделирование ситуации прямо сразу после прихода пушного зверя я не возьмусь, ибо всё слишком сильно зависит от ТТХ зверя. А вот экономическая и социальная ситуация через некоторое время после инцидента реконструируется замечательно.
Кстати, будь РФ достаточно близко к торговым маршрутам — она бы замечательно превратилась в версию Сомали. А поскольку грабить некого — пришлось восстанавливать своё производство. В этой сфере отстрелы голов завершились очень быстро, не успев начаться. У меня даже был небольшой инсайт на эту тему. В основном страдал мелкий бизнес, но они сами виноваты: не читали Маркса и его положений о мелкой буржуазии (коротко: никому в экономике нафиг не нужной).
А поскольку грабить некого
То грабить будут собственное население, не впервой же.
не читали Маркса и его положений о мелкой буржуазии
Даже если читали, то что поменяется?
У населения не так уж много материальных благ, чтобы их грабить. За год закончатся. Хотя, я вот вспомнил: есть люди, считающие, что население грабят прямо с развала и до нынешнего момента. С такой антинаучной ересью мне не по пути.
А если читали бы Маркса — понимали бы, на какой риск идут. Может, задумались бы, прежде, чем поддерживать частную собственность и Горбачёва.
А если читали бы Маркса — понимали бы, на какой риск идут. Может, задумались бы, прежде, чем поддерживать частную собственность и Горбачёва.
Выскажу крайне непопулярное мнение, но оно всё же достойно того, чтобы быть высказанным. Кратко оно звучит так: «программисты и технари — не специалисты в принципах работы государства и общества, а потому — чрезмерно легко ведутся на маркетинг в этой сфере».
Вы забыли добавить: в отличие от "писателей-сценаристов", которые по умолчанию являются экспертами во всех областях, а особенно в случаях выживания при глобальных катастрофах. Ведь в наших фантазиях, а также книжках, которые никто не печатает, не покупает и не читает, мы успешно пережили не одну катастрофу, став в конце Повелителями Земли, Лордами Солнечной Системы и Императорами Вселенной! :D
Ну, что поделаешь, не на всех работают явные манипуляции, требующие дочитать многабукаф до конца. Зато писатели точно знают — каждый на самом деле пишет про себя=)
Почему вы решили, что я не дочитал до конца? Дочитал. Но у вас там столько неувязок, несообразностей и "высосанных из пальца" домыслов, что я не стал комментировать по пунктам, тем более, что один камрад это уже проделал.
Лично я считаю, что количество компетентных в данном вопросе комментаторов (да и читателей) данного поста на гиктаймсе равно 0. Свою "компетентность" тут, обычно, аргументируют лишь затыканием рта оппоненту (aka минусованием пресловутой "кармы").
Но вот ваше желание доказать уровень некомпетентности одной части аудитории, в отличие от другой, не очень то умен, по моему мнению, потому я и высказал свой сарказм :)
Решил на основе маркера, оставленного в самом последнем абзаце. С учётом которого ваш сарказм направлен несколько мимо кассы =)
И вообще, зачем мне доказывать чей-то уровень некомпетентности? Чтобы утвердиться в своём величии? Чтобы показать, что моё кунг-фу круче? Почувствовать себя Всеволодеющим Императором Пера?
Сомнительные радости, как по мне. Намного лучше, если кто-то вдруг увидит дым и зеркала благодаря моим словам. Хотя бы задумается, что они там есть. Осознает, что однобокий взгляд на даёт плоскую картинку объёмного мира.
А как вы думали, зачем я трачу время и пишу такие стены текста?
P.S. А меня устраивает местная система кармы. Набираешь немного разумными, добрыми и вечными мыслями (достаточно даже комментариев, посты мне писать лень), а потом сливаешь в какой-нибудь безумный социальный эксперимент в стиле троллинга умеренной толщины. Ради того и пишу здесь.
P.P.S. Таки да, каждый пишет о себе.
И вообще, зачем мне доказывать чей-то уровень некомпетентности? Чтобы утвердиться в своём величии? Чтобы показать, что моё кунг-фу круче? Почувствовать себя Всеволодеющим Императором Пера?
Сомнительные радости, как по мне. Намного лучше, если кто-то вдруг увидит дым и зеркала благодаря моим словам. Хотя бы задумается, что они там есть. Осознает, что однобокий взгляд на даёт плоскую картинку объёмного мира.
А как вы думали, зачем я трачу время и пишу такие стены текста?
P.S. А меня устраивает местная система кармы. Набираешь немного разумными, добрыми и вечными мыслями (достаточно даже комментариев, посты мне писать лень), а потом сливаешь в какой-нибудь безумный социальный эксперимент в стиле троллинга умеренной толщины. Ради того и пишу здесь.
P.P.S. Таки да, каждый пишет о себе.
«Лично я считаю, что количество компетентных в данном вопросе комментаторов (да и читателей) данного поста на гиктаймсе равно 0. «
Не поясните? Хотите сказать, что никто не переживал БП? Но тогда таких людей (пока) нет на всей планете. :)
Между производствами начнётся конкуренция. Победят те, кто даст работникам более выгодные условия...
Знаете, в 90-х некоторые директора шахт и заводов стали олигархами, когда придумали «гениальный» метод — годами не платить зарплату рабочим, разворовывать свое же предприятие, и складывать всё в свой карман. А сейчас они занимают высокие места, и получается что в данный момент истории они как бы даже победили.
Также в особо сложные моменты времени выигрывают те, кто не условия лучше дают, а бьют своих, чтобы чужие боялись. К сожалению примеров таких полно.
Победили или проиграли — не важно. Экономика не про победы и поражения. Она про производство и использование материальных благ. Материальных благ с девяностых стало больше (не до уровня СССР, но больше), потребление их выросло, значит — экономика победила. Персоналии — дело десятое, как пришли — так и уйдут. Время никого не щадит.
«Вся эта история с современными выживальщиками, со скорым концом света, с апокалипсисом и зомби — ловкий маркетинговый трюк, использующий гностицизм, цветущий и пахнущий в технической среде. Большинство даже не в состоянии углядеть, где их провели.»
Скажите, а Ноя тогда кто провел? :) Ну ладно, он персонаж мифический, но сводить выживальщиков к кучке ИТ специалистов в Калифорнии 2017 года…Вам не кажется это слишком радикальным? «Движиние» выживальщиков насчитывает наверное десятки тысяч лет, когда какой-нибудь первый австралопитек не съел всю найденную еду, а отложил кое-что про запас. Про маркетинг тогда еще не слышали :)
«А провели их вот где:
Возможно всего два вида глобальной катастрофы: та. что сделает планету непригодной для homo sapiens, и та, после которой социальные отношения достаточно быстро восстановятся, а государства вернуться в привычном нам виде (разве что, в других границах и названиях).»
Ну, если под быстрым Вы понимаете период в годы, десятилетия, века и эры, то да, наверное Вы тогда правы. :) И еще, кроме БП существует масса ЛП, которые тоже надо пережить.
«А теперь про вывод.
Предположим, случилась какая-то катастрофа, загнавшая современных людей в родоплеменные отношения. Ни у кого же нет сомнения, что люди будут сбиваться в кланы и банды?»
У меня есть. Трудно было сбиться в банду, например Лыковым или Селькирку. :)
«Лучшей станет та банда, которая производит больше припасов, оружия, энергии. «
У Вас какие-то странные понятия о банде. Банда не производит, она отбирает. :)
«Та, что экономически эффективнее. Люди современные сразу знают самый эффективный метод производства: конвеерно-фабричный. «
Я знаю, что наиболее эффективным горючим для звездолетов из реально возможного на сегодняшний день, является антивещество. Даже странно, почему я его еще не использовал для этих целей? :)
«Знают хотя бы в общих чертах, как его организовать.»
Во-во. Я же знаю в общих чертах, как строить звездолеты :) Вы не знаете, почему космические корабли еще не бороздят просторы вселенной? :)
«Коллективное производство требует вполне определённых черт от людей, которые им управляют, и от людей, которые на нём работают. На эффективном фабрично-конвеерном производстве не могут работать рабы, только свободные люди.»
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2016/07/conc-camp.jpg
Если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов? :)
« Ибо эффективность зависит от действий каждого, один человек может сломать всю систему сразу. Добиться от людей настоящей ответственности за свои действия можно только с помощью личного интереса в деле.»
Его по разному можно пробуждать
«…В цех, где собирали самолеты, пускали лишь избранных – советских электриков и немецких инженеров. Они-то и делали что могли – портили снаряды, собирали самолеты с невидимыми несведущему глазу изъянами. Во второй половине 1944г. за подобные диверсии были показательно казнены 57 узников Доры – их повесили на крюках, прикреплённых к металлической балке, висящей на подъёмном кране на железнодорожной платформе. Платформа с телами медленно проехала по всему тоннелю – в назидание оставшимся в живых, которые обязаны были смотреть, ни в коем случае не закрывая глаз. За этим строго следили стоявшие тут же офицеры СС.»
«А интерес раба в том, чтобы не получить по шее, он не может эффективно работать, проявлять инициативу и следовать строгому регламенту.»
Как-то Рим с рабами смог построить довольно высокоразвитую цивилизацию.
«Сообщества сперва будут формироваться вокруг производств, критически важных для выживания: сельскохозяйственных, строительных (производство стройматериалов), оружейных. Позже фокус сместиться в сторону торговли, начнут восстанавливаться города в привычном нам понимании.»
Может будут. А может и нет.
«Аналогично, в других отраслях жизни: в медицине, в образовании, в охране правопорядка, в военном деле выиграют те, кто сразу применит современные методы.»
Простите, но Вы какую-то чепуху пишите. Ну примените современные методы металлообработки к производству кремневых наконечников для копий, или модные сетецентрические доктрины современного боя к управлению греческой фалангой. Или пускай современный хирург применит современные методы лечения перетонита, где-нибудь в глухой тайге.
«То есть, даже из родоплеменной анархии мы достаточно быстро переходим к современным государствам (в смысле мироустройства).»
Ну да, всего через какие-нибудь несколько десятков (сотен, тысяч) лет. :) А может и не перейдем.
«Но ради показательности я упустил момент, что формирование государств заново начнётся не после их полного развала до родоплеменного строя, а прямо во время инцидента. То есть, общественный строй попросту не успеет развалиться.»
Это почему? Вы так сказали? Крито-минойская цивилизация развалилась, римская пала, империя инков сгинула, но конечно, сейчас ничего подобного случится не может? :)
«P.S. Мой совет желающим выжить в условиях глобальной катастрофы: учитесь, как выращивать еду, вырабатывать электроэнергию, строить надёжные здания, ковать нужные штуковины из железа — на ваш выбор. Самыми ценными членами общества окажутся не те, кто запас побольше всего в бункерах, а те, кто умеет создавать вещи, напрямую необходимые для выживания homo sapiens в условиях дикой природы.»
Хороший совет, но все дело в том, что окружающая среда при БП может стать не очень гостеприимной к человеку, и выживут не те, кто рукаст, а те, кто смог на запасах пережить неблагоприятный период.
« А если вы будете способны организовать массовое производство — очень быстро сможете стать главой государства.»
Конечно. Любой директор завода по сборке космических кораблей, автоматически становится главой государства где-нибудь в Сомали :)
«P.P.P.S. На самом деле, я тоже не имею достаточной квалификации, чтобы в точности утверждать, как именно оно будет. Та реконструкция, что я привёл, основана исключительно на общих экономических, социальных и политэкономических теориях, с которыми согласны все современные направления.»
Скромности Вам не занимать :) Наберите «151 палата ганза» в поисковике, и Вы убедитесь, что Ваше утверждение имеет с реальностью мало общего :)
« Специалист смог бы описать дальше и глубже.»
«Специалист» с Вами не согласен :)
Не хватает варианта «не готовлюсь, поскольку в случае апокалипсиса мне гарантирован кирдык».
Я, например, живу в Москве, что означает что в случае той же ядерной войны мне останется жить минут 15.
Я, например, живу в Москве, что означает что в случае той же ядерной войны мне останется жить минут 15.
Прочитайте / поиграйте Метро 2033. Возможно, если вы пользуетесь метрополитеном, сможете просуществовать еще некоторое время сверх 15 минут, если будете достаточно удачливым.
Делать выводы о выживании по фантастическому боевичку и стрелялке по его мотивам — это очень смело, очень «по диванному».
Согласитесь, шансы есть. Я не говорил, что они большие.
И да, я верю в возможность такой фантастики)
Я читал метро только один раз, только для галочки, перечитывать эту ерунду для того, что бы вспомнить последовательно все косяки автора — я не буду.
Мое мнение таково: первыми вымрут те выживальщики, которые учатся по фантастическим боевикам.
Мое мнение таково: первыми вымрут те выживальщики, которые учатся по фантастическим боевикам.
Я считаю, что ненулевая вероятность повторения событий в реале может быть только у научной фантастики, и то опыт оттуда не всегда можно перенять
А Метро 2033 — да, интересно, атмосферно (имхо), но это фентези. Ну разве что вместо эльфов с луками в древнем лесу люди с калашами в руинах метро.
А Метро 2033 — да, интересно, атмосферно (имхо), но это фентези. Ну разве что вместо эльфов с луками в древнем лесу люди с калашами в руинах метро.
Даже если бы Метро 2033 было бы правдоподобным (it is not), мне все равно добежать до ближайшей станции — те же 15 минут. Учитывая мою астму — где-то на полпути я ещё и выдохнусь и начну задыхаться.
В метро в случае ядерной войны? Данунафиг. Лучше быстрая смерть от ударной волны, чем медленно тонуть/задыхаться/умирать от голода. Или вы думаете что в случае ядерного удара системы, поддерживающие работоспособность метро (вентиляция, водооткачка) продолжат работать? И это если вас не покалечат/затопчут при прорыве в это самое метро.
«В метро в случае ядерной войны? Данунафиг. Лучше быстрая смерть от ударной волны, чем медленно тонуть/задыхаться/умирать от голода.»
Можно точно также умирать медленно на поверхности от ожогов или радиации.
Можно точно также умирать медленно на поверхности от ожогов или радиации.
На поверхности — шансы. В метро — практически гарантия.
«На поверхности — шансы. В метро — практически гарантия. „
Вольному воля (пожимает плечами). Весь опыт фортификации свдительтствует, что в укрытии выжить и сохранить здоровье гораздо больше шансов, чем на открытом воздухе. Я лично присмотрел подземный переход возле дома, хотя и понимаю, что шансы невелики. В 500 метрах расположена потенциальная цель для ядерной боеголовки.
Вольному воля (пожимает плечами). Весь опыт фортификации свдительтствует, что в укрытии выжить и сохранить здоровье гораздо больше шансов, чем на открытом воздухе. Я лично присмотрел подземный переход возле дома, хотя и понимаю, что шансы невелики. В 500 метрах расположена потенциальная цель для ядерной боеголовки.
Весь опыт фортификации свдительтствует, что в укрытии выжить и сохранить здоровье гораздо больше шансов, чем на открытом воздухе.
Ну в общем-то учитывая что:
1) запасов еды/воды нет;
2) народу туда набьется с высокой вероятностью много;
3) практически 100% вероятность того что эвакуация из метро будет очень сильно затруднена даже при наличии сил, средств и желания у выживших на поверхности;
4) энергонезависимость систем обеспечения (вентиляция, удаление грунтовых вод) вряд ли рассчитана на продолжительное время, да и при ядерном ударе большая их часть выйдет из строя.
в общем-то выжить в метро непосредственно в момент удара может и можно, но вот перспективы выглядят откровенно жутковато. Но зато хоронить не надо, это да, и так под землей.
Да и станции метро у нас расположены обычно не особо далеко от достаточно «вкусных» целей для применения ЯО.
Ну в общем-то учитывая что:
1) запасов еды/воды нет;
https://www.youtube.com/watch?v=Cmk7AaPuV54
Что-то по идее есть (или было) смотреть с 1.23. В крайнем случае, если воды не будет, у меня для Вас хорошая новость. Это значит, что из списка указанных Вами опасностей «тонуть/задыхаться/умирать от голода.» слово «тонуть» можно вычеркнуть :)
«2) народу туда набьется с высокой вероятностью много; «
Скорей всего будет наверное тесно. Но с другой стороны, может большинство последует Вашему призыву, и тогда немногие выживальщики, будут сидеть там с относительным комфортом :)
«3) практически 100% вероятность того что эвакуация из метро будет очень сильно затруднена даже при наличии сил, средств и желания у выживших на поверхности; «
Снизил бы такую вероятность до 30-50%. Но в целом, верно.
«4) энергонезависимость систем обеспечения (вентиляция, удаление грунтовых вод) вряд ли рассчитана на продолжительное время, да и при ядерном ударе большая их часть выйдет из строя.»
Верно, вряд ли получится отсидеться там больше суток-двух. Но метро почти гарантировано защитит от светового излучения, сильно снизит влияние ударной волны и проникающей радиации. Так что выжившим и вышедшим на поверхность, придется иметь дело только с одним поражающим фактором ядерного взрыва — радиоактивными осадками. Тут и пригодится опыт, полученный в «Фоллауте» :)
«в общем-то выжить в метро непосредственно в момент удара может и можно, но вот перспективы выглядят откровенно жутковато. «
А что Вы хотели? Этож ядерная война, она не сахар.
«Но зато хоронить не надо, это да, и так под землей.»
А наверху не придется тратиться на кремацию и пафосное развеявание праха над землей.
«Да и станции метро у нас расположены обычно не особо далеко от достаточно «вкусных» целей для применения ЯО.»
Километра вполне достаточно, чтобы с высокой вероятностью пережить подрыв стандартной боеголовки супостата в 300-400 кило (при воздушном варианте взрыва).
В крайнем случае, если воды не будет, у меня для Вас хорошая новость. Это значит, что из списка указанных Вами опасностей «тонуть/задыхаться/умирать от голода.» слово «тонуть» можно вычеркнуть :)Нет воды — речь идет о питьевой, точнее о ее запасах. Тонуть — о грунтовых. Теоретически их пить-то можно, но в целом как вы понимаете сильно не рекомендуется.
может большинство последует Вашему призывуЭто вряд ли :). Даже если кто-то проникнется моим комментом, то достаточно сравнить аудиторию этой статьи и аудиторию «Метро 2033». И ведь очень многие считают это произведение фантастикой (а некоторые — даже научной!), а не фентези.
Снизил бы такую вероятность до 30-50%в сочетании вот с этим моментом
Верно, вряд ли получится отсидеться там больше суток-двух.оно даст почти 100%, потому что вероятность того что вытащат в первые сутки-двое крайне мала. Ну и может я конечно переоцениваю мощность ЯО, но мнится мне что пути эвакуации из метро будут в основном разрушены/завалены.
«Нет воды — речь идет о питьевой, точнее о ее запасах. Тонуть — о грунтовых.»
Я же дал вам ссылку на фонтанчик питьевой воды в метро. Другой вопрос, остался ли он при всеобщем развале ГО, и останется ли после ядерного удара.
« Теоретически их пить-то можно, но в целом как вы понимаете сильно не рекомендуется.»
При жажде практически любая вода становится питьевой. :) А если серьезно, не думаю, что если пить воду просочившиеся в тоннели, то умрешь сразу и мучительной смертью. Обычная грунтовка крупного города. Здоровья конечно не прибавит, но с учетом того, что творится на поверхности, это будет не основная проблема. По крайней мере, от жажды не умрете :)
«Это вряд ли :).»
Думаю, если все действительно начнется (не дай бог), даже Вы их пересмотрите,. :)
« Даже если кто-то проникнется моим комментом, то достаточно сравнить аудиторию этой статьи и аудиторию «Метро 2033». И ведь очень многие считают это произведение фантастикой (а некоторые — даже научной!), а не фентези.»
Это не фентези. Это бред. Меня в «Метро» костры на станциях добили, которые горели долгое вречуть не круглые сутки. Человек писавший это, наверное имел дело с огнем только когда прикуривал сигареты.
«оно даст почти 100%, потому что вероятность того что вытащат в первые сутки-двое крайне мала.»
Нет, Во-первых вытаскивать снаружи вряд ли кто будет (если это только не какой-нибудь одиночный удар». Во-вторых, это просто означает, что спасутся не все. Но их число будет больше, чем число оставшихся на поеверхности.
«Ну и может я конечно переоцениваю мощность ЯО, но мнится мне что пути эвакуации из метро будут в основном разрушены/завалены.»
У большинства станций метро минимум 6 выходов. Два выхода на поверхность и четыре тоннеля. Если они все завалены или обрушились, то и скорей всего обитатели станции мертвы. Если завалены только выходы наружу, то уцелевшие могут по путям попытаться дойти до соседней станции, выходы которой свободны. А ведь есть еще всякие эксплуатационные тоннели, вентиляционные колодцы и полумифическое «Метро-2». Разу уж так сложилась судьба, то почему бы не поиграть напоследок в такую крутую РПГ, только в реальности? :)
Я же дал вам ссылку на фонтанчик питьевой воды в метроФонтанчик — не запасы. Фонтанчик — водопровод, а запасы обычно в какой-нибудь емкости.
Думаю, если все действительно начнется (не дай бог), даже Вы их пересмотрите,. :)Если успею :)
У большинства станций метро минимум 6 выходов. Два выхода на поверхность и четыре тоннеляТоннели ж тоже вроде гермозатворами должны перекрываться? И опять же у многих станций выходы находятся в непосредственной близости от различных зданий или сами являются мини-зданием. Перекрытие выхода обломками, которые без средств механизации не убрать как мне кажется весьма вероятно (правда тут могу судить только про московский метрополитен, с остальными мало знаком).
затвор можно и открыть. тут больше проблемы будет с поездами — их за 5 минут из метро не телепортируешь нафиг, а места они занимают много.
«Фонтанчик — не запасы. Фонтанчик — водопровод, а запасы обычно в какой-нибудь емкости. „
Затрудняюсь сказать. Обычно в убежищах установлены емкости с водой. Что сделано в данном случае в метро, не знаю. Может артезианская скважина? :)
“Тоннели ж тоже вроде гермозатворами должны перекрываться?»
Честно говоря, не знаю. Слышал, что они есть в местах возможного затопления, но перекрываются ли они в случае сигнала "«Воздушная тревога», не в курсе.
«И опять же у многих станций выходы находятся в непосредственной близости от различных зданий или сами являются мини-зданием. Перекрытие выхода обломками, которые без средств механизации не убрать как мне кажется весьма вероятно (правда тут могу судить только про московский метрополитен, с остальными мало знаком). „
Крайне сомневаюсь, что во всем московском метрополитене не останется вообще ни одного не заваленного выхода. Где-нибудь все же можно будет выйти на поверхность. Ну а если нет, ну чтож, не повезло.
Затрудняюсь сказать. Обычно в убежищах установлены емкости с водой. Что сделано в данном случае в метро, не знаю. Может артезианская скважина? :)
“Тоннели ж тоже вроде гермозатворами должны перекрываться?»
Честно говоря, не знаю. Слышал, что они есть в местах возможного затопления, но перекрываются ли они в случае сигнала "«Воздушная тревога», не в курсе.
«И опять же у многих станций выходы находятся в непосредственной близости от различных зданий или сами являются мини-зданием. Перекрытие выхода обломками, которые без средств механизации не убрать как мне кажется весьма вероятно (правда тут могу судить только про московский метрополитен, с остальными мало знаком). „
Крайне сомневаюсь, что во всем московском метрополитене не останется вообще ни одного не заваленного выхода. Где-нибудь все же можно будет выйти на поверхность. Ну а если нет, ну чтож, не повезло.
«Я, например, живу в Москве, что означает что в случае той же ядерной войны мне останется жить минут 15.»
Во-первых, ядерная война не единственный вариант конца света (хотя и наиболее вероятный). Во-вторых, шансы на выживание у Вас в случае нанесения ядерного удара по Москве, хоть и небольшие, но есть.
У меня есть пара мотоциклов, у меня есть много оружия и патронов.
У меня тоже есть пара мотоциклов, тем не менее считаю их малополезными с точки зрения выживания. Но это все равно лучше, чем пешком драпать в случае чего.
Лучший вариант парусная яхта. Мобильный, не требует горючего, рыба опять же, можно еще мощный двигатель поставить для ухода. Посередине океана разных fallout-ов почти не будет. Для совсем упоротых, подводная лодка… С парусами…
«Водный мир»
http://katushka.net/torrents/00169070/screenshot_3.jpg
http://katushka.net/torrents/00169070/screenshot_3.jpg
Для совсем упоротых, подводная лодка…
У нас в Украине есть 1 подводная лодка на всю страну, и та в нерабочем состоянии. Так что даже на уровне небольшого государства — это роскошь.
Хорошо под небесами
На подлодке с парусами!
На подлодке с парусами!
А пресная вода?
Период автономности большинства подлодок весьма большой. А если вместо боевой начинки сделать склады, то вырастет еще больше.
Ну и в случае БПЛ на ней вполне можно доплыть до свободного островка.
Если же вас интересует в ней только пресная вода — опреснители не вчера придумали.
Ну и в случае БПЛ на ней вполне можно доплыть до свободного островка.
Если же вас интересует в ней только пресная вода — опреснители не вчера придумали.
Речь в первую очередь шла о яхтах, а не о подлодках
Подлодки вряд ли многим доступны, хоть и демилитаризованные
Даже если у каждого будет хватать денег на покупку подлодки, их тупо на всех не хватит
А опреснители — ну да, я в курсе
Только автономны ли они? Если не ошибаюсь, они тоже требуют энергию, с которой в условиях БПЛ будет напряг
Подлодки вряд ли многим доступны, хоть и демилитаризованные
Даже если у каждого будет хватать денег на покупку подлодки, их тупо на всех не хватит
А опреснители — ну да, я в курсе
Только автономны ли они? Если не ошибаюсь, они тоже требуют энергию, с которой в условиях БПЛ будет напряг
На воде полно солнечной и ветровой энергии. Для первой солнечные панели, для второй ветряки. Чтобы всё это аккумулировать — бытовые батарейки от теслы.
Ну недавно же в «Популярной механике» писали о подлодках (колумбийских?) наркобаронов.
Так что вопрос КАКАЯ подлодка =)
атомную в частные руки вряд ли продадут даже без вооружения.
А что-то совсем мелкое можно и самому построить. Вопрос что оно будет из себя представлять. Скорее всего что-то типа автономка до недели, если нет волнения, погружение на час и тп
Так что вопрос КАКАЯ подлодка =)
атомную в частные руки вряд ли продадут даже без вооружения.
А что-то совсем мелкое можно и самому построить. Вопрос что оно будет из себя представлять. Скорее всего что-то типа автономка до недели, если нет волнения, погружение на час и тп
Нырнуть метров на 20, в течении нескольких часов, подводный ход в несколько километров. Этого хватит чтобы скрыться и уйти от морской гопоты.
Оборудование для такого нырка. Акваланг, балластные цистерны+насосы, аккумулятор, электродвигатель, система управления под водой, система быстрого затопления, гермоящики для припасов. Ничего такого что требует судна специальной постройки.
Оборудование для такого нырка. Акваланг, балластные цистерны+насосы, аккумулятор, электродвигатель, система управления под водой, система быстрого затопления, гермоящики для припасов. Ничего такого что требует судна специальной постройки.
Я вот тоже почему-то подумал именно про такой вариант. Отчалил от берегов, встал на якорь где не так глубоко и подальше от судоходных путей. И лови себе рыбу. На мачту установить ветряк, электрический опреснитель будет давать питьевую воду. Можно иногда причаливать к берегу.
Отчалил от берегов, встал на якорь где не так глубоко и подальше от судоходных путей
Звучит почти как план начать самому заниматься морским пиратством, только тогда нужно поближе к судоходным путям :)
Ахах да нет, я все же вкладывал мысль что если будет катаклизм который выжжет землю или когда все возьмутся за вилы — корабль будет весьма перспективным средством сохранения жизни и семьи, а так же в случае кардинального глобального изменения климата на корабле можно переместиться практически в любую точку земного шара для более комфортных условий.
Правда остается открытым вопрос защиты от пиратов — тут видимо нужна исключительно мощная двигательная установка способная уйти от преследования. Например судно на подводных крыльях.
Правда остается открытым вопрос защиты от пиратов — тут видимо нужна исключительно мощная двигательная установка способная уйти от преследования. Например судно на подводных крыльях.
мелкие военные корабли на 95% станут либо пиратами, либо частью банды «сборщиков налогов». От них просто так не уйти. И на первые годы у них топлива хватит.
Все решаемо, эти корабли за пару суток не станут пиратами, а этого времени вполне хватит выйти в открытые воды мирового океана и спустя некоторое время причалить близ островов Океании или еще где.
Даже в случае неожиданного прилёта астероида иил там взрыва Йеллоустоуна у военных может сработать рефлекс «все телодвижения ограничить до выяснения».
Но я предполагаю, что падение будет довольно-таки медленным, и к тому времени, как владелец яхты окончательно решится сваливать, водные пути уже могут быть перекрыты.
Впрочем, разумеется, это всё гадание на кофейной гуще
Но я предполагаю, что падение будет довольно-таки медленным, и к тому времени, как владелец яхты окончательно решится сваливать, водные пути уже могут быть перекрыты.
Впрочем, разумеется, это всё гадание на кофейной гуще
Должен быть нормативно правовой акт чтобы ограничить движение на море. Самолеты это понятно что перестанут летать — там Росавиация сделает свое дело. А тут кто регулирует? В любом случае в день проблем — выйдет запрет вряд ли раньше первых суток или первых двое суток. А потом вероятно да могут быть ограничения и то они по логике вещей должны коснуться места (района) катаклизма. Так что я более чем уверен что с начала момента есть сутки-двое чтобы выйти в открытое море или океан — лишь бы скорость судна была соответствующей.
Лучше траулер оборудованный ветряками и солнечными панельками с электрическим двигателем и тесла батарейками. За основу можно взять такой http://www.privateeryachts.com/privateer-yachts/trawler/trawler-74/ Правда энергии хватит максимум узлов на 6 при благоприятных условиях. Но по сути больше и не надо. Потому что:
>мощный двигатель поставить для ухода
Не уйдешь от лодки с гопотой и калашами и со спортивным мотором
Лучше на башню поставить пулемет и может к тому времени будут доступны дроны с навесным оружием, работающие по целям в автоматическом режиме. Стайка таких дронов и гопота передумает за тобой гоняться.
А яхта это ебаторий с этими парусами, да и в шторм на ней опасно оказаться, тем более одному.
>мощный двигатель поставить для ухода
Не уйдешь от лодки с гопотой и калашами и со спортивным мотором
Лучше на башню поставить пулемет и может к тому времени будут доступны дроны с навесным оружием, работающие по целям в автоматическом режиме. Стайка таких дронов и гопота передумает за тобой гоняться.
А яхта это ебаторий с этими парусами, да и в шторм на ней опасно оказаться, тем более одному.
Паруса — это просто, надежно и ремонтопригодно. Скорость опять же под парусами будет гораздо больше чем 6 узлов. И если ветряк сломается, его сложно будет починить и найти к нему запасные детали. Ресурс у него опять же конечный, как у механического устройства. С парусами опытный человек управится без труда, а неопытному с яхтой лучше не заморачиватся.
>И если ветряк сломается, его сложно будет починить и найти к нему запасные детали.
На траулере хватит места для запасных частей на годы вперед, если не на десятилетия.
>Ресурс у него опять же конечный
Нормальный ресурс, лет 5 прослужит без проблем.
>С парусами опытный человек управится без труда
Когда шторм затянется, то без второго опытного пилота упадете без сил, уже часов через 8.
>а неопытному с яхтой лучше не заморачиватся.
Поэтому я и предлагаю траулер, а не яхту.
Опять же у яхты может киль отломиться и тогда верная смерть в шторме. Мачта может сломаться или стеклопластик на рифах разорвет. Как по мне у яхты больше минусов, по сравнению со стальным траулером с зеленой энергией.
На траулере хватит места для запасных частей на годы вперед, если не на десятилетия.
>Ресурс у него опять же конечный
Нормальный ресурс, лет 5 прослужит без проблем.
>С парусами опытный человек управится без труда
Когда шторм затянется, то без второго опытного пилота упадете без сил, уже часов через 8.
>а неопытному с яхтой лучше не заморачиватся.
Поэтому я и предлагаю траулер, а не яхту.
Опять же у яхты может киль отломиться и тогда верная смерть в шторме. Мачта может сломаться или стеклопластик на рифах разорвет. Как по мне у яхты больше минусов, по сравнению со стальным траулером с зеленой энергией.
Соглашусь с предыдущим оратором — паруса это надежность, ничего не мешает комбинировать силовые установки — ветер, электродвигатель, бензиновый мотор, дизельный мотор.
А вот что касается батареек тесла — то это все не надолго, максимум несколько лет. Если планируется мореплавание в несколько лет, система должна быть крайне надежной и ремонтопригодной. Одно дело когда в каюту свернул рулончик паруса метров 50-100 и лежит себе, а другое девяностокилограммовая железка с антифризом и блоком электроники которая в любой момент может отказать.
А вот что касается батареек тесла — то это все не надолго, максимум несколько лет. Если планируется мореплавание в несколько лет, система должна быть крайне надежной и ремонтопригодной. Одно дело когда в каюту свернул рулончик паруса метров 50-100 и лежит себе, а другое девяностокилограммовая железка с антифризом и блоком электроники которая в любой момент может отказать.
Как насчет варианта, что те, кто готовится к апокалипсису, сбрасывают биткойны, а запасаются более практичными вещами? Платина, индий, галлий? Хотя бы цветные металлы тоннами. Делают это молча, в вопросе выживания не желательно афишировать даже координаты мест, где можно спрятаться. А для интервью можно дать кардинально противоположную информацию.
Сам знаком с результатами моделирования будущего, при 8 миллиардах ну ни как. Даже золотой миллиард будет потреблять невосполнимые ресурсы, быстро их растрачивая. Чтобы жить восполнимыми ресурсами, нужно сократить население до 0.2 миллиардов. И не снижением рождаемости, к сожалению. Точка невозврата пройдена еще в 90е годы, далее идет положительная обратная связь по нарастающей. Была надежда на научно-технический прогресс, но что-то пошло не так.
На данный момент маячит проблема исчерпания редкоземельных металлов, неожиданно так. Они уже несколько ограничены к свободной продаже, только в составе готовых изделий, в магнитиках и ЖК экранах, например.
И интересен вариант подготовки для бедных. Взять в максимальный кредит золота, домик в деревне и ружье. Кредиторам взять будет нечего по сути… Я наблюдал за чем-то подобным, сумма была под 1 млн. $, формальная отмазка бизнес не пошел, компаньон кинул, не знаю на сколько это правда, кто мне скажет то…
Сам знаком с результатами моделирования будущего, при 8 миллиардах ну ни как. Даже золотой миллиард будет потреблять невосполнимые ресурсы, быстро их растрачивая. Чтобы жить восполнимыми ресурсами, нужно сократить население до 0.2 миллиардов. И не снижением рождаемости, к сожалению. Точка невозврата пройдена еще в 90е годы, далее идет положительная обратная связь по нарастающей. Была надежда на научно-технический прогресс, но что-то пошло не так.
На данный момент маячит проблема исчерпания редкоземельных металлов, неожиданно так. Они уже несколько ограничены к свободной продаже, только в составе готовых изделий, в магнитиках и ЖК экранах, например.
И интересен вариант подготовки для бедных. Взять в максимальный кредит золота, домик в деревне и ружье. Кредиторам взять будет нечего по сути… Я наблюдал за чем-то подобным, сумма была под 1 млн. $, формальная отмазка бизнес не пошел, компаньон кинул, не знаю на сколько это правда, кто мне скажет то…
Лет 10 назад регистриривался в подобном проекте, через пару дней спросили готов ли вложить для начала 50,000 USD.
На мой (не претендующий на объективность) взгляд основная проблема в массовой необразованности населения и как следствие инфантильности. Государство и бизнес выращивают фрустрированных, эгоцентричных людей, озабоченных производимым впечатление куда больше, нежели развитием собственной личности.
Родители относятся к детям как к средству реализации своих хотелок, надиктованных рекламой и завистью. Школа же не пытается развивать в детях мышление, насилует непомерной нагрузкой и тестовыми заданиями, поощряя тупую зубрёжку.
О пагубности такого воспитания можно судить по количеству людей с нарциссическим расстройством с его жуткими для личности и общества особенностях: неумении выстраивать доверительные отношения с другими людьми и «заточенность» всей деятельности на пускании пыли в глаза, сочетающееся со страхом разоблачения. Что в результате дает жутко тревожного человека.
Реклама и развлекательный контент пытаются своровать каждую секунду внимания, забивая головы смысловой окрошкой и рождая в людях чувство неполноценности. Туда же сексуализация всех медиа, начиная от игр, заканчивая сериалами.
Этот грустный рассказ можно вести еще, только смысла нет особого. Кто видит картину своими глазами и так понимает масштаб и глубину жопы деградации и как тупость сочетающаяся с агрессией плодят сами себя.
Родители относятся к детям как к средству реализации своих хотелок, надиктованных рекламой и завистью. Школа же не пытается развивать в детях мышление, насилует непомерной нагрузкой и тестовыми заданиями, поощряя тупую зубрёжку.
О пагубности такого воспитания можно судить по количеству людей с нарциссическим расстройством с его жуткими для личности и общества особенностях: неумении выстраивать доверительные отношения с другими людьми и «заточенность» всей деятельности на пускании пыли в глаза, сочетающееся со страхом разоблачения. Что в результате дает жутко тревожного человека.
Реклама и развлекательный контент пытаются своровать каждую секунду внимания, забивая головы смысловой окрошкой и рождая в людях чувство неполноценности. Туда же сексуализация всех медиа, начиная от игр, заканчивая сериалами.
Этот грустный рассказ можно вести еще, только смысла нет особого. Кто видит картину своими глазами и так понимает масштаб и глубину жопы деградации и как тупость сочетающаяся с агрессией плодят сами себя.
Мне кажется, что в идеале для выживания нужно жить в небольшом селе или городке, иметь хорошую мастерскую и уметь производить полезные вещи.
Посмотрите, во всех играх про постапокалипсис всегда есть торговец, у которого есть полезные вещи. Можно стать этим торговцем, не забывая конечно о своей безопасности. Поэтому, нужно оружие, хорошая репутация среди других жителей.
Иметь запасы еды переоценить сложно. Вот у нас недавно банально прорвало трубу в 30 градусый мороз. Воду в многоэтажке отключили. А у меня маленький ребенок. Ни воды попить, ни подмыть ребенка, ни в туалет сходить. Я сразу же в магазин за водой. А там уже второй паллет разбирают. Продавец говорит, 2 месяца стояла вода на складе, никому не нужна была. А тут за пол-часа раскупили.
Теперь представьте, что электричества и воды нет по всему городу. Магазины не работают. А у вас 1 пакет гречки и пол-пачки макарон. И даже плитки нет газовой. И вода только в бачке унитаза.
И это даже не ядерная война, просто что-то там случилось с электростанцией…
Посмотрите, во всех играх про постапокалипсис всегда есть торговец, у которого есть полезные вещи. Можно стать этим торговцем, не забывая конечно о своей безопасности. Поэтому, нужно оружие, хорошая репутация среди других жителей.
Иметь запасы еды переоценить сложно. Вот у нас недавно банально прорвало трубу в 30 градусый мороз. Воду в многоэтажке отключили. А у меня маленький ребенок. Ни воды попить, ни подмыть ребенка, ни в туалет сходить. Я сразу же в магазин за водой. А там уже второй паллет разбирают. Продавец говорит, 2 месяца стояла вода на складе, никому не нужна была. А тут за пол-часа раскупили.
Теперь представьте, что электричества и воды нет по всему городу. Магазины не работают. А у вас 1 пакет гречки и пол-пачки макарон. И даже плитки нет газовой. И вода только в бачке унитаза.
И это даже не ядерная война, просто что-то там случилось с электростанцией…
В играх всё фантазия.
Мастерскую без «крыши» быстро «раскулачат».
Мастерскую без «крыши» быстро «раскулачат».
Саму мастерскую да
А мастерство — нет
При везении и/или прокачанном разговорном скилле можно самому влезть под эту крышу
Конечно, работать придётся уже не на себя, а на них, но это лучше чем оказаться без всего в условиях БПЛ или вообще валяться со смертельной передозировкой инородных тех в организме
А мастерство — нет
При везении и/или прокачанном разговорном скилле можно самому влезть под эту крышу
Конечно, работать придётся уже не на себя, а на них, но это лучше чем оказаться без всего в условиях БПЛ или вообще валяться со смертельной передозировкой инородных тех в организме
Ну будет у вас стоять на балконе дизель-генератор…
Думаете соседи рады будут?
А домочадцы спотыкающиеся о ряды баклажек с водой не матерятся?
По воде кстати неплохой вариант НЗ — «бойлер» на стенке литров на 60-80.
Главное что бы он штатно воду «отдавал» если нет поступления.
Плюс несколько 5л чистой.
Так что оптимально как минимум жильё вида «коттедж» с участком. Заодно и во время землетрясения лучше. Вот только оно уже не отвечает другим нормам безопасности. Например такое жилье не так незаметно как квартира в многоэтажке. Вместе с тем проблемы с теплом там решаются иногда и в отсутствии газа.
В общем свои плюсы и свои минусы.
Думаете соседи рады будут?
А домочадцы спотыкающиеся о ряды баклажек с водой не матерятся?
По воде кстати неплохой вариант НЗ — «бойлер» на стенке литров на 60-80.
Главное что бы он штатно воду «отдавал» если нет поступления.
Плюс несколько 5л чистой.
Так что оптимально как минимум жильё вида «коттедж» с участком. Заодно и во время землетрясения лучше. Вот только оно уже не отвечает другим нормам безопасности. Например такое жилье не так незаметно как квартира в многоэтажке. Вместе с тем проблемы с теплом там решаются иногда и в отсутствии газа.
В общем свои плюсы и свои минусы.
«Ну будет у вас стоять на балконе дизель-генератор…
Думаете соседи рады будут?»
Однако, в 90-х мой сосед по коммуналке, в многоэтажке, выращивал кроликов на балконе, а второй сосед держал курей на своём (по утрам я просыпался без будильника). В ванной второй сосед выращивал цыплят: насыпал корма с утра, вечером пришёл и душем дерьмо с остатками смыл.
Думаете соседи рады будут?»
Однако, в 90-х мой сосед по коммуналке, в многоэтажке, выращивал кроликов на балконе, а второй сосед держал курей на своём (по утрам я просыпался без будильника). В ванной второй сосед выращивал цыплят: насыпал корма с утра, вечером пришёл и душем дерьмо с остатками смыл.
А мои соседи однажды решили шашлык на балконе сделать… не передаваемо! Ума хватило сразу затушить и выйти во двор вместе с мангалом.
А бензогенератор на балконе, особенно хондовский… тихо и электричество есть.
А бензогенератор на балконе, особенно хондовский… тихо и электричество есть.
Вопрос куда ветер… Выхлопы же… Если будут постоянно в окно соседям — они сразу взвоют. Ну и шум от большинства генераторов все же есть. Плюс наверняка нарушение пожарных норм найти смогут при желании…
Опять же мощность какая. Если 2-3кВт, то да, скорее всего бесшумный. А если надо 15? Плюс вибрации могут по стене идти и весь подъезд будет в курсе, когда вы заводите «шайтан машину», а так да, может и почти тихо быть…
Опять же мощность какая. Если 2-3кВт, то да, скорее всего бесшумный. А если надо 15? Плюс вибрации могут по стене идти и весь подъезд будет в курсе, когда вы заводите «шайтан машину», а так да, может и почти тихо быть…
Как показывает многотысячелетняя история человечества, выживать надо не одному, а в составе слаженного коллектива с выстроенной иерархией. Толпа же одиночек-элитариев перегрызется внутри бункера еще задолго до того, как кончатся запасы еды, это если раньше не придут уже организованные в такой коллектив бандиты и не проведут передел ценностей.
Во всеобщий апокалипсис верится мне слабо, но в техногенные катастрофы или блэк-ауты — вполне верю. Благо примеров этому в последние лет двадцать предостаточно. Что делать с радиацией, увы, не знаю, да и вероятность этого не такая уж и большая. Куда больше вероятность замёрзнуть зимой, оставшись без отопления и электричества.
Сейчас на этапе проектирования небольшого дома (совсем не бункера), прорабатываются вопросы энергобезопасности, так как, скажем, остаться в минус тридцать без электричества вероятность очень высока. И что делать? Как в такой ситуации выживать, когда электричество для системы отопления обязательно? Помимо этого нужна вода и отвод продуктов жизнедеятельности. Про еду уже говорили, что некий минимальный запас непортящихся продуктов должен быть (крупы, макароны, соленья).
А про Америку… достаточно вспомнить «Атлант расправил плечи», где богатые создали себе город, где переживут тяжёлые времена. Впрочем, третья часть этого произведения на меня произвела странное впечатление пароноидальности.
Сейчас на этапе проектирования небольшого дома (совсем не бункера), прорабатываются вопросы энергобезопасности, так как, скажем, остаться в минус тридцать без электричества вероятность очень высока. И что делать? Как в такой ситуации выживать, когда электричество для системы отопления обязательно? Помимо этого нужна вода и отвод продуктов жизнедеятельности. Про еду уже говорили, что некий минимальный запас непортящихся продуктов должен быть (крупы, макароны, соленья).
А про Америку… достаточно вспомнить «Атлант расправил плечи», где богатые создали себе город, где переживут тяжёлые времена. Впрочем, третья часть этого произведения на меня произвела странное впечатление пароноидальности.
Не прячу ящики с тушенкой и сгущенкой, но на всякий случай запасаю знания, которые помогу пережить тот или иной кризис. Получил разряды токаря, фрезеровщика, кузнеца ручной ковки, сейчас изучаю основы радиоэлектроники. Интересно, весело и может оказаться крайне полезным.
Весьма интересно, я например заново начал брошенное давно занятие радиоэлектроникой. Не так давно обзавелся паяльной станцией с феном, о чем можно было раньше когда-то давно только мечтать и видеть в журналах.
«Не так давно обзавелся паяльной станцией с феном, о чем можно было раньше когда-то давно только мечтать и видеть в журналах.»
И не говорите, раньше миллиметровых свёрл днём с огнём было не сыщешь (отверстия в плате сверлить). А сейчас на АлиЭкспресс usb-осцилограф «Huntek K6022BL» сущие копейки стоит.
И не говорите, раньше миллиметровых свёрл днём с огнём было не сыщешь (отверстия в плате сверлить). А сейчас на АлиЭкспресс usb-осцилограф «Huntek K6022BL» сущие копейки стоит.
«Не прячу ящики с тушенкой и сгущенкой, но на всякий случай запасаю знания, которые помогу пережить тот или иной кризис. „
А что мешает совмещать эти занятия? Знания это хорошо, ящик тушенки тоже, а все вместо — просто отлично :)
Ящик хорошей тушёнки ещё найти нужно. Очень часто она просто не съедобна; впрочем как и полуфабрикаты (котлеты), и фасованная мясная продукция именитых производителей (в которой на вскидку 50% влагоудерживающего агента непонятно с чем). Пора учиться закатывать тушёнку самому :)
«Ящик хорошей тушёнки ещё найти нужно»
Рекомендую березовскую, слоним, микояна и совок. Разумеется и там лотерея, но шансы на выигрыш очень велики, в отличие например, от главпродукта. Но в любом случае, БП добавит даже к плохой тушенке +100 к вкусу. :)
«Пора учиться закатывать тушёнку самому :)»
Енту, как её там… во, Ботулизму боюсь. :)
Споры не только в мясе встречается, но и в растениях, земле и продуктах жизнедеятельности.
Споры Clostridium botulinum свыше 10 лет сохраняются в инфицированной почве. Солнечный свет и высушивание ослабляют токсин, но полностью. При 100 °C они разрушаются через 5 ч, при 120 °C — через 10 мин.Вы ж когда в лес ходите берёте с собой лекарства для очистки кишечника от токсинов?)
Вегетативные бактерии не способны справляться с температурой 80 °C дольше 30 мин. Также для их полной ликвидации хватает пятиминутного кипячения.
«Споры не только в мясе встречается, но и в растениях, земле и продуктах жизнедеятельности.»
А при чем тут споры?: О Я боюсь не их, а ботулотоксина, который вырабатывается Clostridium botullini :)
«Споры Clostridium botulinum свыше 10 лет сохраняются в инфицированной почве. Солнечный свет и высушивание ослабляют токсин, но полностью. При 100 °C они разрушаются через 5 ч, при 120 °C — через 10 мин.» «Простите, не понял. Похоже тут путаются понятия споры и токсин.
«Вегетативные бактерии не способны справляться с температурой 80 °C дольше 30 мин. Также для их полной ликвидации хватает пятиминутного кипячения.»
Что-то такое знаю. Понятно, что кипячением Вы убьете бактерию, но если в мясе будут споры, Вы без автоклава будете варить тушенку 5 часов?
«Вы ж когда в лес ходите берёте с собой лекарства для очистки кишечника от токсинов?)»
Шутка юмора?
Так бактерия Clostridium botulinum и вырабатывает токсин. Мы же говорим «поеду», а не «воспользуюсь средством повышенной опасности». Впрочем, не так страшна сегодня бактерия, — с таким же успехом можно чуму бояться. А уж тема про токсины очень обширная, особенно в разделе грибов ))
В каждой шутке есть доля шутки. Если потребуется — буду и 5, и 10 часов варить (мох тоже можно в пищу употреблять, например).
В каждой шутке есть доля шутки. Если потребуется — буду и 5, и 10 часов варить (мох тоже можно в пищу употреблять, например).
Слоним и Березов да. В общем-то вся Беларусь — решительное да. Микоян — на фиг.
Калининград еще лет пять назад был очень неплох. Практически не хуже Беларуси.
Но мог за это время и испортиться, а я его больше не покупал, ибо мне не для выживания, а в поля надо было. Этикетки у них, по крайней мере, точно испортились, видна рука маркетологов, а это нехороший симптом…
Калининград еще лет пять назад был очень неплох. Практически не хуже Беларуси.
Но мог за это время и испортиться, а я его больше не покупал, ибо мне не для выживания, а в поля надо было. Этикетки у них, по крайней мере, точно испортились, видна рука маркетологов, а это нехороший симптом…
Почему-то никто в комментариях не обсуждает реально произошедшие катастрофы. Большие, когда рушиться государство: Сомали, революцию 1917 года в России, недавний кризис в Аргентине(где-то читал интервью человека, который там выживал, не знаю правда или нет), события на востоке Украины. Наверняка есть ещё куча примеров.
Или небольшие, например кораблекрушения, когда группы людей оказываются в экстремальных ситуациях. Что они при этом делают?
Мне кажется на реальных примерах можно понять, к чему стоит готовиться.
Или небольшие, например кораблекрушения, когда группы людей оказываются в экстремальных ситуациях. Что они при этом делают?
Мне кажется на реальных примерах можно понять, к чему стоит готовиться.
О, я читал в школьной программе про гражданскую.
В целом, будет:
- Белые придут — грабят, красные придут — грабят, другие придут — грабят.
- Продразвёрстка (продуктовый грабеж)
- Принудительный забор рекрутов в действующие части.
Никакая деревня против этого не устоит.
Наличие берданок в деревне поможет лишь против отдельных разбойников. Иначе (без берданки) любой встречный поперечный ограбит или убьет (с последующим мародерством трупа).
Есть вариант сбежать куда-нибудь в лес, в горы, в тайгу. Прожить там лет 10, и, если не умереть от травм или болезней, вернуться в люди, когда уже будет новое государство (хотя Советский Союз образца 1927 тоже не медом был намазан, но хотя бы уже не было гражданской, махновщины и прочих партизан).
По крайней мере уже можно строить планы вида: «Если бы я оказался в России в 1917 году, что бы я стал делать?» Причём, я думаю у большинства для такой ситуации возникнет вполне конкретный, логичный и наверное реализуемый план.
История жизни разных людей оказавшихся в это время в этом месте показывает, что наиболее надёжный вариант — уехать в другую страну. Вариант номер 2: приспосабливаться к новому порядку. Избушка или даже бункер с запасами в глуши совершенно не работают или работают конечное время.
История жизни разных людей оказавшихся в это время в этом месте показывает, что наиболее надёжный вариант — уехать в другую страну. Вариант номер 2: приспосабливаться к новому порядку. Избушка или даже бункер с запасами в глуши совершенно не работают или работают конечное время.
Вы вот французский язык не изучали? Мне довелось иметь знакомство с человеком, изучавшим французский язык, в том числе, по автобиографическим рассказам белоэмигрантов. Скажем так, опуская подробности: большинство людей в эмиграции очень сильно потеряли в доходах и социальном статусе, я уж не говорю про стенания по поводу профуканного государства и/или родины с березками.
Лучше потерять в доходах, зато остаться в живых.
Многие из них лишь отсрочили свой конец, умерли в нищете и болезнях, не дожив до преклонного возраста. Взятые с собой деньги и драгоценности быстро кончились, пассивных доходов в заграницах не имели, сами зарабатывали мало. При том, белоэмигранты были образованными людьми, со знанием нескольких иностранных языков (причем не а-ля %University_name% finished) и аналогом нынешнего высшего образования. Люди шли гувернерами в семьи, трюкачами (наездниками) в цирки, конюхами, продавцами-зазывалами и даже просили подаяние, навроде такого https://www.youtube.com/watch?v=rt4ebMu6_aM#t=84… Да, это лучше неминуемой смерти, но и такая жизнь — незавидное существование.
«Избушка или даже бункер с запасами в глуши совершенно не работают или работают конечное время. „
Жаль Лыковы этого не знали :)
Лыковы.
Это уход на поколения, я же предполагал вариант для выживальщиков — пересидеть особо неспокойные годы.
«Еще инетресно что у них дети не болели никогда, а когда геологи пришли то через некоторое время умерли (то ли от гриппа то ли от стресса)»
А проводились исследования о составе пищи и окружающей среды, что и позволило детям не болеть?
А проводились исследования о составе пищи и окружающей среды, что и позволило детям не болеть?
Да какой состав пищи — дело в инфекциях.
Я зимовал на биостанции на Севере. Как приезжает свежий человек — вся биостанция неделю в соплях. Потом никто не болеет — до следующего свежеприехавшего. Но это люди, изрядную часть жизни проведшие в городе.
А родившиеся в лесу — откуда у них иммунитет, если заражаться в детстве было неоткуда?
Я зимовал на биостанции на Севере. Как приезжает свежий человек — вся биостанция неделю в соплях. Потом никто не болеет — до следующего свежеприехавшего. Но это люди, изрядную часть жизни проведшие в городе.
А родившиеся в лесу — откуда у них иммунитет, если заражаться в детстве было неоткуда?
«Или небольшие, например кораблекрушения, когда группы людей оказываются в экстремальных ситуациях. Что они при этом делают?»
Если человек оказался один, то вариантов выжить мало: «Изгой» (Том Хэнкс), https://www.kinopoisk.ru/film/627/
Если человек оказался один, то вариантов выжить мало: «Изгой» (Том Хэнкс), https://www.kinopoisk.ru/film/627/
Это просто бизнес, извлечение лишних денег.
А вообще то они зря рекламируют убежище — рано или поздно кто нить доберется до них. ИМХО такое место нужно держать в секрете, ну или как минимум не предавать столь широкой огласке.
Фотографии специально сделаны так, что бы походить на скриншоты из компьютерной игрушки, или плохой рендер, или любительский фотошоп? К теням на КПДВ — много вопросов…
UPD
Там ко всем теням — очень много вопросов.
UPD
Там ко всем теням — очень много вопросов.
Это отлично, парни пытаются спастись в бункере от краха судебной системы из за неравенства доходов. Как то прятаться в бункере когда вокруг развитое общество, крайне глупо и бессмысленно, если толпы или местная армия решат тебя выколупать, то выколупают достаточно быстро даже из бункера с пулеметами, банально, воздушный удар который снесет это все. Самолеты никуда не денутся. Если же ты там еще и ПВО поставишь, то это сродни строить свою страну. Если же тебя не захотят выколупывать, то особой разницы жить в домике за городом или в ракетной шахте нет.
Так они не против государства же прячутся, а от толпы. А у толпы не будет авиации и хорошего вооружения, а также спланированных действий.
Ок, в США коммунистическая революция, белый дом спалили, государство рухнуло. Куда делись самолеты, танки, артиллерия, тонны взрывчатки? А никуда, оно так и лежит на складах ожидая нового правительства. Как только власть получат новые люди, они установят свои порядки. А ты все это время сидишь в ракетной шахте. Напоминает Братство стали из 3 Фаллаута, вокруг уже НКР, развитое общество, а они все еще в бункере. А в бункере они ровным счетом до того момента, пока не решат, что пора бы их убрать.
Если коротко — при крахе соц. институтов тебя или убьют если есть такое желание или не убьют если такого желания нет. Бункер и домик в лесу не сильно влияют на вероятности. Отряд охраны защитит тебя от банды мародеров, а вот от батальона который за тобой пришел нет. Так что как выше писали — жить в селе и дружить с соседями имея полезную специализацию будет выгодней.
p.s. Это все именно для краха соц.институтов, революции бунты и пр, как раз многие в статье по этому поводу и волнуются. Ядерные удары, зомби вирус и пр, это уже другая сфера и там другие вещи нужны.
Если коротко — при крахе соц. институтов тебя или убьют если есть такое желание или не убьют если такого желания нет. Бункер и домик в лесу не сильно влияют на вероятности. Отряд охраны защитит тебя от банды мародеров, а вот от батальона который за тобой пришел нет. Так что как выше писали — жить в селе и дружить с соседями имея полезную специализацию будет выгодней.
p.s. Это все именно для краха соц.институтов, революции бунты и пр, как раз многие в статье по этому поводу и волнуются. Ядерные удары, зомби вирус и пр, это уже другая сфера и там другие вещи нужны.
У вас неверное видение бункера.
Бункер — малоподвижная цель, такая ракушка с прочным панцирем и вкусной начинкой. Неважно, даже, что начинка может быть и не вкусной: снаружи этого не видно.
Противником является «толпа», которые вовсе не безумные зомби, а вполне деятельные граждане, которых в оный бункер не пустили.
И у этой «толпы» есть и самолёты, и танки, и хорошее вооружение, и прочее оборудование для, если не вскрыть — уничтожить.
И «толпы» — много больше, чем обитателей бункера, и лидеры образуются сами собой.
Бункер — малоподвижная цель, такая ракушка с прочным панцирем и вкусной начинкой. Неважно, даже, что начинка может быть и не вкусной: снаружи этого не видно.
Противником является «толпа», которые вовсе не безумные зомби, а вполне деятельные граждане, которых в оный бункер не пустили.
И у этой «толпы» есть и самолёты, и танки, и хорошее вооружение, и прочее оборудование для, если не вскрыть — уничтожить.
И «толпы» — много больше, чем обитателей бункера, и лидеры образуются сами собой.
«Как то прятаться в бункере когда вокруг развитое общество, крайне глупо и бессмысленно, если толпы или местная армия решат тебя выколупать, то выколупают достаточно быстро даже из бункера с пулеметами, банально, воздушный удар который снесет это все. Самолеты никуда не денутся.»
Пока общество развитое, то да. А потом, есть вполне реальный шанс отсидется. Особенно если на поверхности, например, уже месяц фон 5 рентген в час
Пока общество развитое, то да. А потом, есть вполне реальный шанс отсидется. Особенно если на поверхности, например, уже месяц фон 5 рентген в час
Почитайте статью + там же сериал описан. Посмотрел пока 4 серии оттуда, там реально 8 из 10 готовятся к финансовому коллапсу, долг огромен, перестанем платить, будет гиперинфляция, власть падет, начнется безумие. Поэтому я построил бункер в ракетной шахте с запасом еды на 10 лет.
Неадекватно абсолютно. Сел в самолет и улетел.
Жители США боятся не рентгенов, там из 2 десятков выживальшиков только двое готовились к ядерной войне.
Неадекватно абсолютно. Сел в самолет и улетел.
Жители США боятся не рентгенов, там из 2 десятков выживальшиков только двое готовились к ядерной войне.
«Почитайте статью + там же сериал описан.»
Вы знаете, и читал и смотрел :) Я вообще темой интересуюсь
« Посмотрел пока 4 серии оттуда, там реально 8 из 10 готовятся к финансовому коллапсу, долг огромен, перестанем платить, будет гиперинфляция, власть падет, начнется безумие. Поэтому я построил бункер в ракетной шахте с запасом еды на 10 лет. «Да, некоторые выживальщики и меня немного озадачили. Попадаются несколько странные типы. Запомнился ботаник, собравшийся питаться корешками-травками, при этом поливавший их оливковым маслом или соусом. Эдакий американский вариант каши из топора :) Но даже у таких чудиков, думаю, больше шансов выжить, чем у простого обывателя вообще не думающего о возможных угрозах.
«Неадекватно абсолютно. Сел в самолет и улетел. «
Это Вы про что? Кто сел и улетел?: О
«Жители США боятся не рентгенов, там из 2 десятков выживальшиков только двое готовились к ядерной войне.»
Вы составили статистику того, чего бояться жители США, на основании пары десятков человек из полухудожественного фильма? :) А у меня другие сведенья.
https://utro.ru/news/2017/01/08/1311413.shtml
Источник конечно так себе, но думаю, все же получше чем Ваш: Р
Странные люди: вот есть у него вертолет, хорошо. Он его сам водить умеет? В случае наступления глобальной катастрофы пилот вертолета захочет спасти свою семью, и не исключено, что улетит на вертолете без хозяина. Охрана полетит вместе с ним? У них тоже свои семьи, они тоже захотят их спасти. Врач? То же самое. Т.е. получается, что рядом с бункером нужно построить небольшой город, который укроется в этом бункере. А если так — зачем им лишний рот в виде владельца?
Идея обречена на провал. Да даже если взять фильм «разлом Сан-Андреас» из последних, там спасатель взял вертолет, принадлежащий Правительству, и полетел спасать свою семью, по пути угнав кучу транспортных средств и разбив большую их часть. Это и есть правильное поведение при катастрофе большинства людей.
Идея обречена на провал. Да даже если взять фильм «разлом Сан-Андреас» из последних, там спасатель взял вертолет, принадлежащий Правительству, и полетел спасать свою семью, по пути угнав кучу транспортных средств и разбив большую их часть. Это и есть правильное поведение при катастрофе большинства людей.
Я смотрю на это так, у тебя есть $xxxx дохода в год, я могу например потратить 1% на какую-нибудь малополезную вещь, у меня это может быть охотничье ружье, а у них этого 1% хватит на покупку острова + бункер и запасы, а то и меньше от годового дохода. А статья выставляет это, как будто это их проект жизненной необходимости, бывают и более глупые траты одного процента. Также я смотрю и на их яхты и спорткары. Допустим мой доход $40 000 в год, авто в среднем стоит допусти $10k, тоесть 25%. Так почему миллионер, имеющий 10 mn в год. не может 2% потратить на ферыч.
Хм…Обеспечивать себе и своим близким защиту от голодной толпы вместо того чтобы накормить эту толпу? Эти калифорнийские миллиардеры случаем мастер-классы у правительств постсоветских стран не брали?
И вот зачем надо было уничтожать и дискредитировать идеи всеобщего равенства и братства чтобы потом лучшие представители общества лихорадочно думали куда бы сбежать, земной шар-то заканчивается.
И вот зачем надо было уничтожать и дискредитировать идеи всеобщего равенства и братства чтобы потом лучшие представители общества лихорадочно думали куда бы сбежать, земной шар-то заканчивается.
> Обеспечивать себе и своим близким защиту от голодной толпы вместо того чтобы накормить эту толпу?
В итоге тотального блэкаута было отключено электричество, перестало работать отопление, сразу оборвались поставки в магазины и не понятно когда будут. Полиция и законы перестали функционировать и вот… Через неделю все ходят ищут что бы поесть… И тут у вас припасено 1000 консерв… да можете раздать всем желающим, но тогда этого хватит на 5 дней может у вас даже их отберут эти самые люди которым вы даете… или самому чтоб хватило на пол года.
Поэтому накормить толпу получится только когда законы работают, а как начинается беспредел то мирно не получится
В итоге тотального блэкаута было отключено электричество, перестало работать отопление, сразу оборвались поставки в магазины и не понятно когда будут. Полиция и законы перестали функционировать и вот… Через неделю все ходят ищут что бы поесть… И тут у вас припасено 1000 консерв… да можете раздать всем желающим, но тогда этого хватит на 5 дней может у вас даже их отберут эти самые люди которым вы даете… или самому чтоб хватило на пол года.
Поэтому накормить толпу получится только когда законы работают, а как начинается беспредел то мирно не получится
Неплохое чтиво по поводу не слишком разрушительного постапокалипсиса из прочитанного недавно — «Крысиная Башня» (Павел Дартс). Много букв, но впечатлила тема выживания в условиях тотального хаоса и беззакония. Теперь красуется на почетном месте в домашней библиотеке. Убежище не начал строить (пока).
Эти темы в книге тоже доходчиво описаны.
Белые придут — грабят, красные придут — грабят, другие придут — грабят.
Продразвёрстка (продуктовый грабеж)
Эти темы в книге тоже доходчиво описаны.
Ещё есть чтивы "Хьюстон-2030" (у них, фантастика)
и "Армагеддон завтра" (Валянский, Калюжный) — у нас, учебник "бустории" (футурологии).
Соавтор последней — Сергей Валянский, кандидат физико-математических наук, член Международного сообщества писательских союзов и Союза журналистов России. Ещё студентом начал работать в ФИАНе.
P.S. А у меня ~5 соток топинамбура насажено в отдалённой местности за противотракторным забором. Распределённый в земле пищевой ресурс мясоедам неинтересен будет.
Ещё есть опыт пререканий с Кошастым на worldcrisis-е. Потом перенёс одну его фразу 2013 г. в лурк-статью "гнездо параноика" :)
P.S. А у меня ~5 соток топинамбура насажено в отдалённой местности за противотракторным забором.
Прочел сначала "за противоракетным забором" :)
Интересно было бы, кстати, посмотреть на вторичный рынок этих убежищ. Их же, как я понимаю, давно строят, с ядерных ужасов конца 50-х.
Боюсь, что те, кто покупал их в 50-х, так и померли лохами :) Вряд-ли есть подобный вторичный рынок, как я думаю...
Ну, владельцы померли, а убежища-то остались, и наверняка часть наследников покрутила пальцем у виска и написала в газету «продам бункер, в хорошем состоянии, одной тушёнки на 20 лет».
Ну, черт его знает, может, где-то и есть. Но у местных (Массачусетс) real estate agents я подобных объявлений не видел (правда, и не искал) :)
P.S. Впрочем, думаю, что именно "рынка", как такового, все-таки нет (рынок предполагает большое количество и регулярность предложений), хотя подобные курьезные предложения, возможно, и встречаются изредка.
… это все конечно не плохо, но не скрытность объекта с ним может с играть злую шутку. Полностью автономную систему сделать довольно не просто. На мой взгляд уязвимых мест бункера из статьи куда больше чем кажется. Например ничего не мешает разрушить бетон и обойти ворота довольно простыми методами. Вот видны ворота — груда толстого металла, а ведь можно откопать холм и дойти до бетонной стены, разложить там дрова и долго нагревать стену и лить холодную воду чтобы бетон растрескался от перепадов температур. И так сантиметр за сантиметром бетон будет поддаваться и спустя может быть неделю пробьется дыра и можно заходить. А так как внутреннее помещение за воротами вероятно будет иметь систему вентиляции — ничего не стоит начать лить в нее воду. Или нагревать внутреннюю дверь и резко лить на нее холодную воду, которая очень вероятно не так сильно укреплена — физика сделает свое дело. После такого — жильцы я думаю сами выйдут лишь бы была возможность остаться в живых. Перекрыть трубы идущие на поверхность, если речка рядом или пруд значит вода берется от туда — рыть траншею что найти трубу и перекрыть.
Я вот смотрю на статью и рассказ о бункере, и на мой взгляд не вижу что он безопасен будет.
Я вот смотрю на статью и рассказ о бункере, и на мой взгляд не вижу что он безопасен будет.
Если есть вентиляция — то в нее можно:
— лить бензин, а потом издалека поджигать (привет от японцев 45 года);
— лить слезогонку и смотреть, кто и в каком состоянии оттуда полезет
— тупо лить бетон и ждать. Если никто не вылез и другой вентиляции нет — то еще выждав, можно смело выкапывать бесхозные ништяки.
— лить бензин, а потом издалека поджигать (привет от японцев 45 года);
— лить слезогонку и смотреть, кто и в каком состоянии оттуда полезет
— тупо лить бетон и ждать. Если никто не вылез и другой вентиляции нет — то еще выждав, можно смело выкапывать бесхозные ништяки.
Вокруг большой пи*дец, а у вас оказывается есть ресурсы и организация чтобы лить бензин тоннами, слезогонка в левом кармане и даже бетон в жидком виде, наверное в правом.
Нет даже круче, у вас есть ресурсы просто найти все вентиляционные шахты (вас же интересует большой бункер а не самоделка дяди Васи с одним выходом).
Нет даже круче, у вас есть ресурсы просто найти все вентиляционные шахты (вас же интересует большой бункер а не самоделка дяди Васи с одним выходом).
«Вокруг большой п… дец, а у вас оказывается есть ресурсы и организация чтобы лить бензин тоннами, слезогонка в левом кармане и даже бетон в жидком виде, наверное в правом.»
Вместо слезогонки хорошо идут зеленые ветки. Можно просто засыпать вентиляцию землей. Или и землю предусмотрительные хозяева бункера заранее вывезли и бункер сияет девственно чистым бетоном? :)
Ага, вент шахта от бункера в Оклахоме, конечно выведена где-нибудь в Техасе. :) Как раз у больших бункеров, вентиляция обычно отлично видна в виде округлой бетонной башенки с жалюзями.
Это не маленький схрон, где её можно замаскировать под какой-нибудь пень или спрятать вкустах.
Вместо слезогонки хорошо идут зеленые ветки. Можно просто засыпать вентиляцию землей. Или и землю предусмотрительные хозяева бункера заранее вывезли и бункер сияет девственно чистым бетоном? :)
«Нет даже круче, у вас есть ресурсы просто найти все вентиляционные шахты (вас же интересует большой бункер а не самоделка дяди Васи с одним выходом). „
Ага, вент шахта от бункера в Оклахоме, конечно выведена где-нибудь в Техасе. :) Как раз у больших бункеров, вентиляция обычно отлично видна в виде округлой бетонной башенки с жалюзями.
Это не маленький схрон, где её можно замаскировать под какой-нибудь пень или спрятать вкустах.
Всё дело лишь в полезности "начинки" бункера. А так, всё найдётся(в разумных пределах).
— лить бензин, а потом издалека поджигать (привет от японцев 45 года);
Вообще это классика от немецких штурмовых групп — подрывается колпак вентиляции ДОТ-а, туда выливается канистра бензина и через некоторое время кидается граната. Получается этакий кустарный объемно-детонирующий боеприпас.
Относительно неуязвим в этом плане будет бункер по типу фолаутовских, глубоко в скале и полной автономией, в т.ч. и в плане воздуха для дыхания
Для такого, как минимум, надо:
И это я молчу про медицину (врач — это хорошо, но без таблеток, инструментов и всего остального ему будет трудновато лечить), ремонт всего что есть в бункере и т.д.
То есть нужен аналог космической станции, ну или хотя бы тренировочной станции для космонавтов-дальнобойщиков
Вряд ли это будет подъёмно для большого количества народу хотя бы по финансам (я уж молчу про сложность всего этого, одна ошибка — и вместо бункера будет братская могила), такое под силу наверное только государствам и корпорациям
Да и если удастся создать такой бункер, как-то нерационально будет использовать его в качестве места пересидки
Для такого, как минимум, надо:
- Долгоиграющий источник энергии, пока на это годятся только ядерные реакторы
- Выращивание продовольствия вместо использования кончающихся запасов
- Система восстановления кислорода в воздухе (частично может решиться за счёт с/х)
- Система очистки воды
И это я молчу про медицину (врач — это хорошо, но без таблеток, инструментов и всего остального ему будет трудновато лечить), ремонт всего что есть в бункере и т.д.
То есть нужен аналог космической станции, ну или хотя бы тренировочной станции для космонавтов-дальнобойщиков
Вряд ли это будет подъёмно для большого количества народу хотя бы по финансам (я уж молчу про сложность всего этого, одна ошибка — и вместо бункера будет братская могила), такое под силу наверное только государствам и корпорациям
Да и если удастся создать такой бункер, как-то нерационально будет использовать его в качестве места пересидки
Да именно про это я и говорю. Автономную систему поднять самому не реально, слишком много сложных технологий которые просто нереально освоить самому, даже если есть бездонная бочка денег все равно это крайне не простая задача.
Я вот когда-то давно размышлял по поводу автономности жилого дома. Не скрытый объект которому доступен ветер, солнце, воздух в неограниченном кол-ве — это все равно очень дорого. А если перенести это все в скрытый объект — ветер не доступен, солнце фактически тоже, воздух практически недоступен. Получается реально как МКС, но даже на МКС возят топливо и воду — что говорит о ее не полной автономности. С такими затратами на космос могли бы и разработать автономную систему, но пока её нет, а значит задача трудно выполнима. Логично предположить, что бункер нужно иметь неимоверно огромных размеров чтобы расположить в нем десятки тон топлива, еды и материалов, чтобы создать хоть какую-то долю автономности на длительный период хотя-бы год. А в случае ядерных ударов — снижение радиоактивности произойдет спустя десяток лет. Поэтому смысл бункера теряется, разве что прожить на 12 месяцев больше чем все остальные. Логично предположить что огромный бункер построить самому не получиться — слишком много людей будут знать об этом, как минимум рабочие.
Но это все меркнет перед вопросом где взять столько электричества чтобы растить траву внутри и не сидеть в темноте и холоде.
Я вот когда-то давно размышлял по поводу автономности жилого дома. Не скрытый объект которому доступен ветер, солнце, воздух в неограниченном кол-ве — это все равно очень дорого. А если перенести это все в скрытый объект — ветер не доступен, солнце фактически тоже, воздух практически недоступен. Получается реально как МКС, но даже на МКС возят топливо и воду — что говорит о ее не полной автономности. С такими затратами на космос могли бы и разработать автономную систему, но пока её нет, а значит задача трудно выполнима. Логично предположить, что бункер нужно иметь неимоверно огромных размеров чтобы расположить в нем десятки тон топлива, еды и материалов, чтобы создать хоть какую-то долю автономности на длительный период хотя-бы год. А в случае ядерных ударов — снижение радиоактивности произойдет спустя десяток лет. Поэтому смысл бункера теряется, разве что прожить на 12 месяцев больше чем все остальные. Логично предположить что огромный бункер построить самому не получиться — слишком много людей будут знать об этом, как минимум рабочие.
Но это все меркнет перед вопросом где взять столько электричества чтобы растить траву внутри и не сидеть в темноте и холоде.
слишком много людей будут знать об этом, как минимум рабочиеМне кажется, рабочие очень даже понадобятся в таком бункере, с этой всей фигнёй
Нужен целый город с большим спектром профессий
Ага, как запахнет жаренным — они будут знать где и как заливали бетон, как устроено все — хочешь не хочешь а пустишь к себе в «дом» лишь бы не раскурочили. А там и до саботажа не далеко — коек явно будет меньше чем рабочих, а про остальное я вообще молчу.
Худо бедно можно сделать самому это только купить трактор, кран и сварочный аппарат, купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самому. Сварить закопать. Но будет ли это полноценным бункером это еще вопрос. Вот такой вариант поднять самому с семьей я думаю реально. И все равно останется много открытых вопросов.
Худо бедно можно сделать самому это только купить трактор, кран и сварочный аппарат, купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самому. Сварить закопать. Но будет ли это полноценным бункером это еще вопрос. Вот такой вариант поднять самому с семьей я думаю реально. И все равно останется много открытых вопросов.
коек явно будет меньше чем рабочихЯ поэтому и говорю про целый город, чтоб всем места хватило (в смысле кто участвовал в финансировании, проектировании, строительстве, а также для всяких разных рабочих, врачей и т.д.)
Но это пока фантастика, наверное даже для государств
купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самомуТрактором глубоко не выкопаешь, в таком «бункере» разве что ураган можно переждать
А если для БПЛ использовать, то останется только надеяться что у бандюков, которые придут позаимствовать ваши припасы, не окажется с собой какой-нибудь газорезки чтоб вас оттуда вытащить
Мне сложно согласиться с вами, на мой взгляд трактором как раз можно вырыть достаточно глубокую площадку, тут лишь в методе рытья и дополнительных машин вывозящих грунт. Если копать по принципу открытого карьера, то глубина может быть весьма существенной. С каждым метром глубины действие радиации например будет ослабляться, поэтому тут на сколько хватит сил и топлива за буриться — там и будет убежище. Я как-то раз нанимал трактор вырыть яму приехало маленькое чудо на колесиках) через 20 минут яма 2х2х2,8м не отходя от кассы уже была готова. И вспоминая как это шустро копается хотел бы сказать что имея такой трактор вырыть если подойти с умом можно достаточно большую глубину. Хотя бы метров 10 я думаю можно — это уже не будет доступным мародерам (особенно если засыпка грунта будет с чередованием разных типов слоев грунта, камней, изоляции), вопрос лишь останется в укреплении входного отверстия и кол-ва этих самых дверей (допустим штук 5-8 одна за другой чтобы отбить желание пробиваться теряя ресурсы).
Защититься наверное можно всегда, вопрос лишь в поиске слабых мест объекта. Банально если дверь режут — охлаждать металл с внутренней стороны. Или подрыв шлюза если принялись резать вторую дверь находясь во внутреннем помещении после первой двери — логично предположить что резак возможно один и он будет уничтожен. Даже если он не один ничего не мешает сделать несколько таких переходных сегментов чтобы удержать противника.Или например разработать гидравлическую систему которая поднимает из пола огромное кол-во металлических стержней толщиной с руку в шахматном порядке — тем самым препятствовать свободному проходу до следующей двери — придется резать каждый штырь, что тоже накладно и трудоемко. А для всего остального нужно много метров бетона.
Защититься наверное можно всегда, вопрос лишь в поиске слабых мест объекта. Банально если дверь режут — охлаждать металл с внутренней стороны. Или подрыв шлюза если принялись резать вторую дверь находясь во внутреннем помещении после первой двери — логично предположить что резак возможно один и он будет уничтожен. Даже если он не один ничего не мешает сделать несколько таких переходных сегментов чтобы удержать противника.Или например разработать гидравлическую систему которая поднимает из пола огромное кол-во металлических стержней толщиной с руку в шахматном порядке — тем самым препятствовать свободному проходу до следующей двери — придется резать каждый штырь, что тоже накладно и трудоемко. А для всего остального нужно много метров бетона.
«Защититься наверное можно всегда, вопрос лишь в поиске слабых мест объекта»
Давно найдено. Это вентиляция. Мародерам не надо ничего резать или пробиваться сквозь огонь и мины. Если они обнаружили все выводы вентиляции, то маленький бункер почти гарантировано обречен. Просто заделывают патрубки всасывающие воздух и ждут от нескольких часов до суток, пока хозяева бункера сами не откроют дверь, чтобы глотнуть свежего воздуха.
Давно найдено. Это вентиляция. Мародерам не надо ничего резать или пробиваться сквозь огонь и мины. Если они обнаружили все выводы вентиляции, то маленький бункер почти гарантировано обречен. Просто заделывают патрубки всасывающие воздух и ждут от нескольких часов до суток, пока хозяева бункера сами не откроют дверь, чтобы глотнуть свежего воздуха.
«Худо бедно можно сделать самому это только купить трактор, кран и сварочный аппарат, купить морские контейнеры — вырыть площадку и там их разместить самому. Сварить закопать»
В 151 на Ганзе палате подобное обсуждалось. Насколько помню, основные проблемы это то, что много земли на них не положишь, гидроизоляция и коррозия контейнеров.
В 151 на Ганзе палате подобное обсуждалось. Насколько помню, основные проблемы это то, что много земли на них не положишь, гидроизоляция и коррозия контейнеров.
Сейчас целый город уже не очень нужен. Запастись 3Д принтерами (в том числе для работы с металлическим порошком), расходниками, схемами запчастей, радиотеталями, микросхемами. Для текущего ремонта должно хватать.
В недалёком будущем, когда можно будет заказать роботизированную ферму, роботизированные диагностически-ремонтные системы или систему дополненной реальности, показывающую что и где нужно открутить/закрутить для ремонта и т.п., организовать самодостаточный бункер будет ещё проще.
А вот легко обслуживаемый/ремонтируемый долговременный источник энергии — это проблема.
Это все выглядит слишком фантастично и не надежно, я конечно понимаю что уже есть 3Д принтеры печатающие дома, но там тоже все далеко до применения. Металлические профили в роли каркаса выглядят куда лучше чем печать. К тому же каркас из профилей можно собрать буквально в две пары рук и довольно быстро.
Тема электричества абсолютно никак не раскрыта. Кроме бензиновых генераторов и микро ГЭС (которую еще надо умудриться как-то спрятать) у речки — какие есть еще варианты?
Тема электричества абсолютно никак не раскрыта. Кроме бензиновых генераторов и микро ГЭС (которую еще надо умудриться как-то спрятать) у речки — какие есть еще варианты?
Гена на ДВС — точно не вариант
У бенза и солярки, даже у сортов для НЗ, срок годности ограничен, да и сколько горючего придётся держать и куда девать выхлопные газы?
ГЭС — если повезёт с подземным течением, лучше установить там, чем на поверхности
Вообще сейчас с дивана мне видится только один вариант — АЭС, потому что экономный в плане топлива
Но опять же вопросы — кто будет ставить и обслуживать, где и сколько взять топливо, где и как хранить его и отходы?
У бенза и солярки, даже у сортов для НЗ, срок годности ограничен, да и сколько горючего придётся держать и куда девать выхлопные газы?
ГЭС — если повезёт с подземным течением, лучше установить там, чем на поверхности
Вообще сейчас с дивана мне видится только один вариант — АЭС, потому что экономный в плане топлива
Но опять же вопросы — кто будет ставить и обслуживать, где и сколько взять топливо, где и как хранить его и отходы?
Честно говоря не слышал чтобы ставили ГЭС под землей — не ужели там есть такие течения? АЭС для семьи — при любом раскладе денег это нереально. ДВС — правильно подметили что выхлопы куда девать, это кстати одно из слабых мест.
Я когда размышлял на эту тему, мне показалось что если ГЭС нет возможности сделать у речки то единственный выход это сжигать пару водород кислород — в замкнутой системе получится отсутствие выхлопа. Или тот же самый топливный элемент на растительном сырье. Т.е. выращивается трава, перерабатывается на месте в метанол или этанол, и подается в топливный элемент. Но даже не представляю каких размеров должна быть ферма для производства топлива способная перекрыть потребление с запасом. А ведь эту культуру надо еще и полить, освещать чтобы росла, целый производственный цикл, который сиюминутно не запустить. Вот на мой взгляд спирт как топливо весьма интересно, т.к. его можно вырабатывать.
Я когда размышлял на эту тему, мне показалось что если ГЭС нет возможности сделать у речки то единственный выход это сжигать пару водород кислород — в замкнутой системе получится отсутствие выхлопа. Или тот же самый топливный элемент на растительном сырье. Т.е. выращивается трава, перерабатывается на месте в метанол или этанол, и подается в топливный элемент. Но даже не представляю каких размеров должна быть ферма для производства топлива способная перекрыть потребление с запасом. А ведь эту культуру надо еще и полить, освещать чтобы росла, целый производственный цикл, который сиюминутно не запустить. Вот на мой взгляд спирт как топливо весьма интересно, т.к. его можно вырабатывать.
Надо конечно считать, но мне думается что все эти замкнутые циклы со временем загнутся без внешней подпитки, вечных двигателей же не бывает
АЭС не для семьи — я же прикидывал на целый город (ну ладно, посёлок), семья такой бункер даже без АЭС не вытянет
АЭС не для семьи — я же прикидывал на целый город (ну ладно, посёлок), семья такой бункер даже без АЭС не вытянет
Для семьи, пусть даже и миллионеров, вариантов немного. Домик с припасами и землей под обработку, где-нибудь подальше от людей или пытаться прибиться к какой-нибудь воинской части, а дальше как повезёт.
Уж чего чего — а от воинской части нужно будет держаться подальше. Это первый объект на уничтожение гипотетическим противником. А вот несусветная глушь где даже грибники не ходят — это самое то. Еще за долго до этого — обработать радиус в 10 км чтобы грибы не росли — тогда грибники не будут суваться и никто это место не найдет.
«Еще за долго до этого — обработать радиус в 10 км чтобы грибы не росли — тогда грибники не будут суваться и никто это место не найдет.»
Будут толпой шляться уфологи и любопытные. Мол, аномальная зона, 20 километров леса и ни одного гриба :) Сам недавно был в похожей :)
http://primasite.ru/%D0%BE%D0%B1%D0%BE-%D0%BC%D0%BD%D0%B5/%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0
А никто и не говорит что будет вечный двигатель, понятно что нужна подпитка.
Я как-то размышлял. На тему двигателей Стирлинга. Что-то вроде, наступит мерзлота, все полезут под землю — одна труба будет на улице охлаждаться, другая под землей нагреваться — из-за разницы температур будет работать двигатель Стирлинга который будет в свою очередь крутить генератор.
Я как-то размышлял. На тему двигателей Стирлинга. Что-то вроде, наступит мерзлота, все полезут под землю — одна труба будет на улице охлаждаться, другая под землей нагреваться — из-за разницы температур будет работать двигатель Стирлинга который будет в свою очередь крутить генератор.
Это называется геотермальные источники энергии, и разницу температур нужно искать в ближайшей речке (там ВСЕГДА минимум +4 и не больше примерно +50, главное всегда теплее или холоднее чем снаружи, ну и не замерзает если), а если испарением — так вообще лафа.
Кстати стирлинг ненадежен и это достаточно высокотехнологическая вещь чтобы ее чинить на коленке, лучше использовать термопары, надежнее их еще не изобрели и с пассивными теплообменниками (жидкостными в замкнутом корпусе, работают за счет разницы масс теплого и холодного или даже за счет разного состояния вещества, но этим подавай стабильный узкий коридор рабочих температур).
Как ни странно, лучшими источниками энергии оказываются именно геотермалка и солнечный коллектор, само собой с ужасным КПД зато спрятать благодаря этому можно. У них есть полностью пассивные схемы без двигающихся частей.
Солнечные батареи так же можно попытаться спрятать, если произвести их заранее в камуфляжном варианте.
Кстати стирлинг ненадежен и это достаточно высокотехнологическая вещь чтобы ее чинить на коленке, лучше использовать термопары, надежнее их еще не изобрели и с пассивными теплообменниками (жидкостными в замкнутом корпусе, работают за счет разницы масс теплого и холодного или даже за счет разного состояния вещества, но этим подавай стабильный узкий коридор рабочих температур).
Как ни странно, лучшими источниками энергии оказываются именно геотермалка и солнечный коллектор, само собой с ужасным КПД зато спрятать благодаря этому можно. У них есть полностью пассивные схемы без двигающихся частей.
Солнечные батареи так же можно попытаться спрятать, если произвести их заранее в камуфляжном варианте.
Стирлинг появился очень давно — если бы это была высокотехнологичная вещь, она бы не появилась в то время. Его можно собрать из консервных банок. Просто для него предпочтительнее высокая разница температур — чего наверное сложно добиться в обычной ситуации.
Где же геотермалку вот так вот взять и освоить можно. Таких мест раз два и все на этом.
И все же — если строить семейный бункер, надо делать это в глуши в непосредственной близости реки где можно запрудить скрытую ГЭС. Например закинул блок турбин посередине реки — не видно не слышно, кинул провод под землей до бункера которых в метрах 30-50. Заодно и трубу там проложил — сливать отходы в реку, или воду брать. Несколько решений сразу получается.
Где же геотермалку вот так вот взять и освоить можно. Таких мест раз два и все на этом.
И все же — если строить семейный бункер, надо делать это в глуши в непосредственной близости реки где можно запрудить скрытую ГЭС. Например закинул блок турбин посередине реки — не видно не слышно, кинул провод под землей до бункера которых в метрах 30-50. Заодно и трубу там проложил — сливать отходы в реку, или воду брать. Несколько решений сразу получается.
Вам на 5 лет или до конца жизни надо? напоминаю еще раз, до ближайшего магазина запчастей сотня-другая поколений восстановления цивилизации.
Стирлинг, сделанный из консервных банок? давать адекватное количество энергии от 20-градустного перепада температур не будет, тут нужен именно хайтек. Правда возможны варианты с использованием гибких конструкций (силиконовые например), медленно надуваемые и сдуваемые шары, внутри которых размещены радиаторы с теплоносителем с трубками наружу устройства.
p.s. правда стоимость батареи термопар на хотя бы сотню ват будет стоить кругленькую сумму и занимать прилично место (не могу найти статью с расчетами, но если использовать хорошие термопары, то понадобится несколько десятков 30см модулей, чтобы только зажечь 12ватную лампочку от перепада между температурой воды и нагретой солнцем черной фигни).
p.s. еще неплохой вариант сбора (гео)термальной энергии — основатель амазона вложил в проект постройки 10тысчелетних часов, они заводиться будут от перепадов температур день-ночь с помощью длинных металлических стержней
Стирлинг, сделанный из консервных банок? давать адекватное количество энергии от 20-градустного перепада температур не будет, тут нужен именно хайтек. Правда возможны варианты с использованием гибких конструкций (силиконовые например), медленно надуваемые и сдуваемые шары, внутри которых размещены радиаторы с теплоносителем с трубками наружу устройства.
p.s. правда стоимость батареи термопар на хотя бы сотню ват будет стоить кругленькую сумму и занимать прилично место (не могу найти статью с расчетами, но если использовать хорошие термопары, то понадобится несколько десятков 30см модулей, чтобы только зажечь 12ватную лампочку от перепада между температурой воды и нагретой солнцем черной фигни).
p.s. еще неплохой вариант сбора (гео)термальной энергии — основатель амазона вложил в проект постройки 10тысчелетних часов, они заводиться будут от перепадов температур день-ночь с помощью длинных металлических стержней
Да я тоже подсчитывал сколько же термопар надо чтобы получить хоть какую-то отдачу и тоже пришел к вводу что нужна целая комната). Причем это конечно перспективно получается — движущихся частей нет, только труба с антифризом, горячая и холодная.
Стирлинг неприхотлив и у него масса вариаций, я думаю тут есть возможность получить хороший компактный генератор на насколько кВт. Читал где-то что ресурс в него довольно большой если уплотнители чулочного типа.
Для семейного бункера интересно, если его законсервировать — что с ним будет, не сожрет ли его плесень изнутри…
Стирлинг неприхотлив и у него масса вариаций, я думаю тут есть возможность получить хороший компактный генератор на насколько кВт. Читал где-то что ресурс в него довольно большой если уплотнители чулочного типа.
Для семейного бункера интересно, если его законсервировать — что с ним будет, не сожрет ли его плесень изнутри…
Если исключить попадание влаги (заранее высушив атмосферу), а в идеале еще и кислорода, то ваш бункер сохранит первозданную чистоту очень долго, даже пластиковые изделия (я про биоразлогаемый) десятилетиями будут целыми и невредимыми.
На мой взгляд получить полную герметизацию самодельного семейного бункера мне не представляется возможным. Это же сколько всего надо слабых мест предусмотреть чтобы надежно законсервировать. А ведь этот момент очень важный — представляю стоял бункер 10 лет, приезжаешь, а там у кранов краска по облупалась, аккумуляторы севшие, а если подзаряжались — электролит весь выкипел давно, по всюду плесень и грибы растут. Жуткое зрелище) электронный модуль управления на ардуино покрылся слоем оксислов и без свинцовая пайка по отваливалась. Короче без капитальных периодических вложений думаю не обойтись. И будет как чемодан без ручки этот погреб))
В любой ситуации, бункер это или просто дом свой, вы должны понимать разницу между расходниками, механикой, электроникой и стенами… жратва, аккумуляторы, топливо — это расходники, при консервации да и на момент проектирования вы должны размещать это в месте и с прицелом что это нужно будет менять раз в X времени.
Сделать герметичным помещение не так сложно, вам же не вакуум держать, а достаточно препятствовать проникновению влаги и просто воздуха снаружи, сами помещения высушить не сложно — разместив в фильтрах воздухообмена N-ое количество гранул селикагеля или аналогов.
Сложнее изначально не оставлять в помещении растений, аквариумов с рыбками и открытых тортиков на столе.
Сделать герметичным помещение не так сложно, вам же не вакуум держать, а достаточно препятствовать проникновению влаги и просто воздуха снаружи, сами помещения высушить не сложно — разместив в фильтрах воздухообмена N-ое количество гранул селикагеля или аналогов.
Сложнее изначально не оставлять в помещении растений, аквариумов с рыбками и открытых тортиков на столе.
3d печать в мелкосерийном производстве уже используется. Даже реактивные двигатели печатают: https://geektimes.ru/post/246456/
Маломощные АЭС уже кое где используются, и довольно много разрабатывается: http://www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/nuclear-power-reactors/small-nuclear-power-reactors.aspx
Если нет ограничений по деньгам, то можно использовать сотню киловаттных РИТЭГов на плутонии. 87 лет до снижения мощности вдвое.
Про РИТЭГи я думал, интересно реально ли можно купить. Не слышал о серийном производстве. Тем не менее весьма интересно, но судя по всему не для семейного бюджета.
Была история, что когда собирали советские арктические РИТЭГи, не нашли 3 штуки. Поэтому у кого-то в подвальчике стоит вечный источник тепла и света. А может даже установлен в багажник Теслы.
Тоже слышал, эх тоже где бы найти такой же на заднем дворе)
Их на цветмет сдавали. Там свинцовая рубашка на несколько центнеров. Год можно бухать всей компанией.
Три штуки пропали с концами
Ну да, так не все сданные вычислены, я полагаю. Там тот еще был бардак.
Тот конкретный случай, который я знаю практически лично, вычислили лишь постольку, поскольку герои пришли к доктору: что-то дескать, нехорошо нам. А доктор, увидев симптомы лучевой болезни, слегка офигел и позвонил, куда положено. Но там совсем народ без понимания был, они по рассказам с собственно тепловыделяющим элементом чуть ли не целовались. То ли руки грели об него, то ли задницу…
Тот конкретный случай, который я знаю практически лично, вычислили лишь постольку, поскольку герои пришли к доктору: что-то дескать, нехорошо нам. А доктор, увидев симптомы лучевой болезни, слегка офигел и позвонил, куда положено. Но там совсем народ без понимания был, они по рассказам с собственно тепловыделяющим элементом чуть ли не целовались. То ли руки грели об него, то ли задницу…
Афигеть не ужели мозги нельзя было включить.
Там не то, чтобы нечего было включать — я этих мужиков знал. Нормальные сельские, слегка люмпенизированные рыбаки. За год до этого вытаскивали нас со скисшим движком (лучи кровавого поноса тебе, ММП им. Чернышева!). Просто такие абстрактные вещи, как радиоактивный распад, к реальной картине миру у них не привязаны, а вот конкретный цветмет, который можно украсть и сдать, очень даже.
Ну я к тому что, где элементарная человеческая логика? Там внутри что-то греется дуром, неужели сложно догадаться что будет бобо если разберешь) как минимум обожжёшься, например. Хотя знаю одного человека из этой оперы, я удивляюсь как он до сих пор живой и работает.
Ну не завезли ее в таком количестве.
Впрочем, история имела продолжение. Все это происходило относительно недалеко от небольшого города. И местное ТВ, разумеется, не упустило сюжета, в том числе показали и главных героев: уже в КПЗ и остриженных по тамошней моде.
Город ахнул: ОБЛЫСЕЛИ.
Началась легкая паника. Понятно, что основной радиопротектор кончился враз во всех магазинах, просто не успевали подвозить. Но дети же, дети! Их же нельзя поить радиопротектором, так? Есть еще йод! Часть детей бегала с йодными сетками на морде, но йод в аптеках кончился еще быстрее.
Так… Чем можно заменить йод?.. Чем его обычно заменяют… Зеленка же! И вторая часть детей бегала, разрисованная уже в зеленую клеточку.
А вы говорите, логика…
Впрочем, история имела продолжение. Все это происходило относительно недалеко от небольшого города. И местное ТВ, разумеется, не упустило сюжета, в том числе показали и главных героев: уже в КПЗ и остриженных по тамошней моде.
Город ахнул: ОБЛЫСЕЛИ.
Началась легкая паника. Понятно, что основной радиопротектор кончился враз во всех магазинах, просто не успевали подвозить. Но дети же, дети! Их же нельзя поить радиопротектором, так? Есть еще йод! Часть детей бегала с йодными сетками на морде, но йод в аптеках кончился еще быстрее.
Так… Чем можно заменить йод?.. Чем его обычно заменяют… Зеленка же! И вторая часть детей бегала, разрисованная уже в зеленую клеточку.
А вы говорите, логика…
«Ну я к тому что, где элементарная человеческая логика? Там внутри что-то греется дуром, неужели сложно догадаться что будет бобо если разберешь) как минимум обожжёшься, например»
При чем тут логика? Знания, скорее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B8
http://masterok.livejournal.com/2278334.html
При чем тут логика? Знания, скорее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%93%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B8
http://masterok.livejournal.com/2278334.html
целоваться с РИТЕГом абсолютно безопасно, а вот РАЗБИРАТЬ — катастрофа.
Читал недавно про случай когда из ритега в 2003 извлекли капсулу со стронцием-90 и бросили в море. Это был бросок настоящего мага, словно фаербол кинул, активность измеряется в терабеккерелях. Даже завидно, если это было на самом деле, не каждый сможет повторить такой бросок.
Да уж, кому чего
Кому-то халявное электричество до конца жизни, кому-то халявная водка :)
Кому-то халявное электричество до конца жизни, кому-то халявная водка :)
«А в случае ядерных ударов — снижение радиоактивности произойдет спустя десяток лет.»
Зависит от массы условий. Большинство сходится во мнении, что пересидеть потребуется только неделю-две. За это время радиация спадет до приемлемых уровней (если конечно на бункер не принесло содержимое уничтоженной рядом атомной станции)
" Поэтому смысл бункера теряется, разве что прожить на 12 месяцев больше чем все остальные. "
Почему? Вполне реально (теоретически) обеспечить запасы провизии и энергии на более длительный срок, а воду и воздух брать снаружи и очищать от радиоактивных примесей. Вот кстати книжка почти по теме.
http://www.e-reading.club/book.php?book=1034382
Забавно, что несмотря на все эти приготовления, какой-нибудь пастух в горах Тянь-Шаня переживет большую часть возможных сценариев с куда большей вероятностью, чем все подготовившиеся.
Вот, кстати, хороший рассказ Стивена Кинга (плохих у него совсем мало) "Летний гром", как раз на заданную тему.
Рекомендуется к прочтению не только "выживальщикам", но и всем, кто не читал!
Кто-то придумал новый рынок и впариает свой продукт. Одни торгуют гербалайфом, другие бункерами для выживания. Практической ценности нет, но свой куш состригают.
Представим, что действительно случился конец света. Ядерная война, зомби-апокалипсис, пандемия смертельного вируса гриппа, или просто крупный метеорит упал на планету и 90% людей погибло, а вы нет.
Первый вопрос: захочется ли вам жить в таком мире, который настолько изменился?
Интернет умер, культура умерла, на планете сохранилась горстка людей разделенная расстоянием и своими собственными проблемами. Индустриальное производство продовольственных товаров и непродовольственных товаров ушло в прошлое. Возникли совершенно новые отношения между выжившими. Человек человеку волк? Борьба за ресурсы? Медленное угасание?
Хочется упомянуть только одно: попав в простую ситуацию, которая требует простых действий, сложная система должна или упроститься или умереть.
Первый вопрос: захочется ли вам жить в таком мире, который настолько изменился?
Интернет умер, культура умерла, на планете сохранилась горстка людей разделенная расстоянием и своими собственными проблемами. Индустриальное производство продовольственных товаров и непродовольственных товаров ушло в прошлое. Возникли совершенно новые отношения между выжившими. Человек человеку волк? Борьба за ресурсы? Медленное угасание?
Хочется упомянуть только одно: попав в простую ситуацию, которая требует простых действий, сложная система должна или упроститься или умереть.
Мне кажется что на эту тему достаточно много проехались в современной литературе и кино. Да и сайтов на эту тему море. Там все возможные сценарии уже обсосаны многократно. И куда более развернуто, с деталями и тщательной проработкой.
Все эти измышления представляются весьма убогими. Если будет что-то локальное, то всегда можно будет куда-то отвалить, а локального у нас всегда хватает. В Сирии типа такого локального армагедеца было совсем недавно и даже продолжается. А вспомните Донбасс, Косово, Вьетнам, Корею и пр… да хоть Чернобыль. Отвалить можно быстро и цивилизовано, без лишнего экстремизма ( ну если у Вас конечно нет тяги немного пощекотать себе нервы). А если будет что-то глобальное, то отваливать будет некуда, что в общем-то здорово сдерживает больших мальчиков от того чтобы пустить свои игрушки в дело.
Единственное исключение это проект Элона Маска с его условным 1 млн. челов на Марсе. Несмотря на всю внешнею дикость, это реальный бэк дор для богатых, здоровых и деятельных амеров ну и для примкнувших. Если им это удастся, то вот тогда можно начинать сильно беспокоится, поскольку у них ( у этого золотого миллиона) будет ощущение что можно свалить от всех, напоследок очень громко хлопнув дверью. А потом вернуться, когда пыль уляжется.
Понятно что авантюра, понятно Маск в известном смысле прожектер, но… если серьезные парни скинутся, а амерское правительство это прокрышует, то почему нет. Слетали ведь амеры на Луну ради престижу, а тут посерьезней будет покер. Вон Трамп уже рулит, а никто не верил.
Если начнут вваливать серьезное бабло в проект Маска, то тогда тем у кого не будет миллиарда за билет на Марс можно начинать думать о том чтобы валить куда-то на Памир, подальше от моря и цивилизации, поближе к пещерам.
Как известно больше всех на золотой лихорадке зарабатывают продавцы лопат и штанов. Так что чем больше шуму, тем кто-то богаче. Купите ракету, не дорого а просто космически дорого!!!
Все эти измышления представляются весьма убогими. Если будет что-то локальное, то всегда можно будет куда-то отвалить, а локального у нас всегда хватает. В Сирии типа такого локального армагедеца было совсем недавно и даже продолжается. А вспомните Донбасс, Косово, Вьетнам, Корею и пр… да хоть Чернобыль. Отвалить можно быстро и цивилизовано, без лишнего экстремизма ( ну если у Вас конечно нет тяги немного пощекотать себе нервы). А если будет что-то глобальное, то отваливать будет некуда, что в общем-то здорово сдерживает больших мальчиков от того чтобы пустить свои игрушки в дело.
Единственное исключение это проект Элона Маска с его условным 1 млн. челов на Марсе. Несмотря на всю внешнею дикость, это реальный бэк дор для богатых, здоровых и деятельных амеров ну и для примкнувших. Если им это удастся, то вот тогда можно начинать сильно беспокоится, поскольку у них ( у этого золотого миллиона) будет ощущение что можно свалить от всех, напоследок очень громко хлопнув дверью. А потом вернуться, когда пыль уляжется.
Понятно что авантюра, понятно Маск в известном смысле прожектер, но… если серьезные парни скинутся, а амерское правительство это прокрышует, то почему нет. Слетали ведь амеры на Луну ради престижу, а тут посерьезней будет покер. Вон Трамп уже рулит, а никто не верил.
Если начнут вваливать серьезное бабло в проект Маска, то тогда тем у кого не будет миллиарда за билет на Марс можно начинать думать о том чтобы валить куда-то на Памир, подальше от моря и цивилизации, поближе к пещерам.
Как известно больше всех на золотой лихорадке зарабатывают продавцы лопат и штанов. Так что чем больше шуму, тем кто-то богаче. Купите ракету, не дорого а просто космически дорого!!!
Про жителей Австралии и НЗ в ситуации, когда конец света уже наступил, есть такой хороший старый фильм «На последнем берегу».
Смешно читать такие вещи. Спрятаться от проблемы не получится, нужно ее решать. Социальные и экономические, в глобальном смысле, изменения неизбежны, но всё что предлагает эта "элита" — спрятаться. Смешно, честное слово. Эти люди могли бы решить сообща многие актуальные проблемы, но…
Остаётся надеяться на "авось")
Поражает инфантильность мышления этих людей. Они, управляя мощнейщими финансовыми потоками, заботятся о выживании в ситуации, которую сами своими действиями приближают.
Бросают в костёр патроны, и убегают. Вероятно, конец света их не пугает — в самом деле, это же конец всему и для всех. Их пугает ЛП, когда мир останется, а их место и роль в этом мире существенно поменяются.
Мальчик боится, чтоб ручку не оторвало, а что город исчезнет, мальчик не боится.
Хех. Это не инфантильность, а понимание того, что если перестанешь приближать социальный крах, внедряя автоматизацию и роботизацию, и начнешь создавать рабочие места для, скажем, пропольщиков сорняков на фермах "органических" продуктов, то социальный крах начнут приближать другие. Идти в политику и пытаться сделать что-то политическими методами, тоже не всем дано, особенно технарям.
Браво!
Это весьма интересное и полезное хобби, пусть и затратное.
Кто то хочет проверить себя в экстремальной ситуации, занимается экстримом. А кто то хочет подготовить себя на случай глобального конца :)
Кто то хочет проверить себя в экстремальной ситуации, занимается экстримом. А кто то хочет подготовить себя на случай глобального конца :)
Если учитывать предсказания известных предсказателей, то конец света будет медленным и мучительным. Как там в одном предсказании: «живые будут завидовать мёртвым». Люди местами одичают, воды питьевой будет очень мало, многие жители планеты будут строить жилища под землёй. И этот процесс будет идти не год и не 10 лет, а столетия.
Уважаемые гики, если кого заинтересовала тема выживания во всевозможных П, то добро пожаловать в 151 палату на Ганзе. Заодно, может кто там зарегистрируется и если ему будет не трудно, выложит там обсуждаемую статью? А то меня там забанили :)
1. Из игр жанра RTS я очень хорошо понял одну вещь: какую бы сильную оборону ты не построил, рано или поздно её всё равно прорвут, если не решить проблемы с врагами.
2. Как-то схемы выживания концентрируются на двух крайностях: выживать в одиночку, или строить бункер чуть ли не с целый город. На мой взгляд гораздо удобнее будет выживать в компании 10-20 друзей/родственников. Тут и не возникает проблемы внутренней войны и дележа власти, и гораздо проще выполнять работу вместе.
3. Почему вообще считается, что после БП хаос появится мгновенно? В случае просто социальных событий покааа волна докатится — будет ещё несколько дней на то, чтобы подумать, собраться и уехать куда-нибудь.
В случае ядерной войны, я, как житель Москвы, испарюсь до того как начнётся хаос. Скорее всего ситуация аналогична и в других крупных городах.
2. Как-то схемы выживания концентрируются на двух крайностях: выживать в одиночку, или строить бункер чуть ли не с целый город. На мой взгляд гораздо удобнее будет выживать в компании 10-20 друзей/родственников. Тут и не возникает проблемы внутренней войны и дележа власти, и гораздо проще выполнять работу вместе.
3. Почему вообще считается, что после БП хаос появится мгновенно? В случае просто социальных событий покааа волна докатится — будет ещё несколько дней на то, чтобы подумать, собраться и уехать куда-нибудь.
В случае ядерной войны, я, как житель Москвы, испарюсь до того как начнётся хаос. Скорее всего ситуация аналогична и в других крупных городах.
«2. Как-то схемы выживания концентрируются на двух крайностях: выживать в одиночку, или строить бункер чуть ли не с целый город. На мой взгляд гораздо удобнее будет выживать в компании 10-20 друзей/родственников. Тут и не возникает проблемы внутренней войны и дележа власти, и гораздо проще выполнять работу вместе. «
Вы оптимист :) Иногда в одной семье люди не могут договорится….
«3. Почему вообще считается, что после БП хаос появится мгновенно?»
По определению. БП подразумевает уничтожение процентов 90% жителей земли. Вы думаете, после такого события не будет хаоса? При ЛП и МП могут быть конечно варианты.
« В случае просто социальных событий покааа волна докатится — будет ещё несколько дней на то, чтобы подумать, собраться и уехать куда-нибудь. «
Может будут. А может и нет.
«В случае ядерной войны, я, как житель Москвы, испарюсь до того как начнётся хаос»
А в случае, например, взрыва Желтого Камня?
У меня как-то недавно возникла идея (далеко не новая, конечно) написания рассказа об абстрактном конце света именно в России, точнее в Москве. Суть собственно в том, что среднестатистический человек, такой как например я, узнав о близкой и неизбежной катастрофе, будет думать о том, чтобы как можно скорее добраться до родных и близких, которые находятся в 100 км от столицы. И все эти типично московские проблемы с пробками, количеством людей и т.п. этому конечно всячески будут мешать. За несколько часов до конца света.
Может это будет единственный и последний экшен в вашей жизни и он уж точно будет разительно отличаться от перелета на собственном вертолете в бункер, где вам откроет ворота охранник.
Может это будет единственный и последний экшен в вашей жизни и он уж точно будет разительно отличаться от перелета на собственном вертолете в бункер, где вам откроет ворота охранник.
Давно говорю знакомым — единственное место попытаться выжить в РФ это Питер и Кёниг.
Кроссовый мотоцик, лодка с моторами, запасами на прицепе близко к воде.
Хотя зимой на лодке не уйдешь…
Либо в Сибирь к староверам.
Сказки, написанные в «Мародере» не работают, одиночек и мелкие группы раскулачат в первые месяцы.
Кроссовый мотоцик, лодка с моторами, запасами на прицепе близко к воде.
Хотя зимой на лодке не уйдешь…
Либо в Сибирь к староверам.
Сказки, написанные в «Мародере» не работают, одиночек и мелкие группы раскулачат в первые месяцы.
Из еще не упомянутых произведений на тему
«Дорога» Маккарти
И не уступающая по мрачности ее экранизация
https://www.kinopoisk.ru/film/395523/
Заставляет задуматься о случаях, когда выживать не хочется, но надо.
«Дорога» Маккарти
И не уступающая по мрачности ее экранизация
https://www.kinopoisk.ru/film/395523/
Заставляет задуматься о случаях, когда выживать не хочется, но надо.
Как самые богатые люди готовятся к концу света