Comments 31
Есть чудная статья Умберто Эко про форму Земли в "Сотвори себе врага". Он более подробно разбирает происхождение мифа про землю на трех китах.
Атанасиус Кирхер в своем «Turris Babel» (1679) применил он законы физики и математики, чтобы доказать невозможность поднять до неба Вавилонскую башню: действительно, преодолев определенную высоту и набрав вес самого земного шара, она заставила бы наклониться на 45 градусов земную ось.
Обратите внимание на форму Земли.
Kircher, Athanasius
Athanasii Kircheri… Turris Babel sive archontologia: qua primo priscorum post diluvium hominum vita, mores rerumque gestarum magnitudo, secundo turris fabrica civitatumque exstructio, confusio linguarum & inde gentium transmigrationis, cum principalium inde enatorum idiomatum historia, multiplici eruditione describuntur & explicantur
Amsterdam, 1679
Обратите внимание на форму Земли.
Kircher, Athanasius
Athanasii Kircheri… Turris Babel sive archontologia: qua primo priscorum post diluvium hominum vita, mores rerumque gestarum magnitudo, secundo turris fabrica civitatumque exstructio, confusio linguarum & inde gentium transmigrationis, cum principalium inde enatorum idiomatum historia, multiplici eruditione describuntur & explicantur
Amsterdam, 1679
1679 год — это почти 2 века спустя не только после «доплывшего до Индии» Колумба, но и экспедиции Фернана Магеллана, являющейся первым кругосветным путешествием. Так что шарообразная форма Земли в конце 17 века давно для всех представляла доказанный факт.
Шарообразность Земли была уже Страбону очевидна настолько, что он не считал нужным её обсуждать, полагая, что любой более-менее внимательный человек сделает правильный вывод из изменения картины звёздного неба в зависимости от широты.
Это он сильно переоценил внимательность людей
Он просто рабов не рассматривал. А его друзья и коллеги в Александрии были более-менее внимательны. Общественная формация такая.
Тут проблема не во внимательности, а в том, что люди не пытаются об этом задуматься. Зачем им это.
Я тут поспрашивал — что такое год, так из нескольких десятков опрошенных только единицы в курсе, а большинство вообще не смогли сформулировать хоть какую-то мысль, так как понимают, что «период между двумя праздниками» не ответ. С «днём» конечно получше дело обстоит.
В Москве который день отлично видна Венера с Марсом, я прям вижу невооруженным глазом дольку Венеры. Но из опрошенных никто не знает, что это планета, все думают, что просто яркая звездочка.
Я тут поспрашивал — что такое год, так из нескольких десятков опрошенных только единицы в курсе, а большинство вообще не смогли сформулировать хоть какую-то мысль, так как понимают, что «период между двумя праздниками» не ответ. С «днём» конечно получше дело обстоит.
В Москве который день отлично видна Венера с Марсом, я прям вижу невооруженным глазом дольку Венеры. Но из опрошенных никто не знает, что это планета, все думают, что просто яркая звездочка.
del
Так чего Колумб-то поплыл, если всё так бесперспективно было? Это ж, получается, был провальный стартап.
Колумб сильно заблуждался насчет размеров Земли, а испанские король и королева оказались достаточно невежественны, чтобы ему поверить. В общем, этот стартап был чем-то вроде Emdriva своего времени, по всем научным теориям он никак сработать не мог, но сработал, хоть совсем не так как рассчитывал Колумб.
Ну, что значит «невежественны»? По науке того времени всё было правильно. Истинных размеров Земли не знали, экватор оценивался в 30000-40000 км. По нижней оценке — хорошо выходило. Да и по средней — не смертельно. Отчего не попробовать?
Потому что:
1. При 30-40 тыс.км проще плыть в Индию вокруг Африки, расстояние не сильно больше, а припасы и особенно питьевую воды можно пополнять по пути (и соответственно взять больше груза).
2. На расстояние 30-40 тыс.км нельзя было взять достаточно еды и особенно воды, то есть если бы Америки не оказалось экспедиция просто не доплыла до Индии/Японии. Так что это было бы как раз смертельно.
В результате, при верных расчетах размеров Земли это экспедиция была бы не только самоубийственной, но и бесполезной (так как открытый путь был бы не пригоден для торговли).
1. При 30-40 тыс.км проще плыть в Индию вокруг Африки, расстояние не сильно больше, а припасы и особенно питьевую воды можно пополнять по пути (и соответственно взять больше груза).
2. На расстояние 30-40 тыс.км нельзя было взять достаточно еды и особенно воды, то есть если бы Америки не оказалось экспедиция просто не доплыла до Индии/Японии. Так что это было бы как раз смертельно.
В результате, при верных расчетах размеров Земли это экспедиция была бы не только самоубийственной, но и бесполезной (так как открытый путь был бы не пригоден для торговли).
На расстояние 30-40 тыс.км
Посчитал на пальцах. Вы правы.
Между Лиссабоном (например) и Индокитаем (например) примерно 120° долготы. Градус 40-й параллели ~85 км, градус 20-й ~105 км, т.е. из окружности Земли нужно вычесть 10000-13000 км.
При оценке окружности в 30000 км, путь через океан составит 17000-20000 км, что почти втрое больше реального пути от того же Лиссабона до Кубы.
Но есть ещё один нюанс: вокруг Африки проще плыть португальцам. А испанцам — смерти подобно, т.к. португальцы не дают.
Если землю создал бог, то она могла быть совершенно произвольной формы. С чего этот Голивуд решил что основная ее часть в центре земной сферы? Вполне могло оказаться, что центр преимущественно заполнен водой, а земля (твердь) имеет хитрую форму со множеством лучей (ну более одного, во всяком случае). Такая схема прекрасно объясняла бы почему земля не тонет в толще воды.
Если Землю создал Бог — то он создал её идеальной, а не произвольной. А каков он, божественный идеал, тут мнения были разные. Наиболее часто встречалось мнение, что идеал — это когда всё складывается из простых форм.
Ну так легко: твердь состоит из нескольких конусов, направленных вершиной к центру. А из воды, соответственно, торчат их основания. Очень уравновешенная конструкция получается. И уж явно красивее чем шар с шишкой с одной стороны.
Никаких шишек. Просто несоосные шары — это красивее, чем конусы (просто по определению — идеальнее шара некуда)
Оно конечно хорошо, но небесные тела — именно шарообразные.
Таких форм нет в природе и такое представить человеку незнающему математику сложно. Так же тогда не было прочных материалов, и даже сейчас видя дома на сваях он кажется очень хрупкими и не устойчивыми.
Колумб считал, что Земля сильно меньше, и что расстояние от Испании до Японии при путешествии через Атлантику должно составить 3000 миль, а не 12000 миль, как на самом деле.
Самое интересное в этой истории, что Колумб отправлялся вовсе не в Японию, а за золотом в Индию. Причем, происхождение Колумба из рода потомственных картографов не дает таки оснований полагать, будто он ошибался с пунктом назначения. Япония у авторов по данной тематики возникает скорее в связи в некотором смысле когнитивным картографическим диссонансом
Самое интересное в этой истории, что Колумб отправлялся вовсе не в Японию, а за золотом в Индию. Причем, происхождение Колумба из рода потомственных картографов не дает таки оснований полагать, будто он ошибался с пунктом назначения. Япония у авторов по данной тематики возникает скорее в связи в некотором смысле когнитивным картографическим диссонансом
Sign up to leave a comment.
Колумб, форма Земли и Голивуд*