Comments 67
Правда, я не могу вспомнить, чтобы последние лет 20, если не больше, были какие-то громкие случаи сокрытия проблем даже в РФ (ну, если не считать ура-патриотической риторики про всякие базы на Луне, что не соответствует реальному положению вещей, хех).
В предварительной версии отчета Конгресса США по анализу программы сотрудничества НАСА со SpaceX и Boeing содержится информация о технических проблемах ракет обеих партнеров агентства.
Первой публикацией была статья
https://www.wsj.com/articles/congressional-investigators-warn-of-spacex-rocket-defects-1486067874 (Поиском по названию статьи можно ее полностью прочесть)
1) Где указывалось что это был GAO- Счётная палата США
2) У Боинга нету проблем ракетой, в статье указывается
For Boeing, these officials said, GAO investigators—among other items—raised questions about the status of tests to determine the reliability of its parachute systems designed to help returning manned capsules land safely.
О проблемах известно уже давно
Industry officials have known about problems with cracked blades on Falcon 9 versions for many months or even years. But cracks continued to be found during tests as recently as September 2016, Robert Lightfoot, NASA’s acting administrator, confirmed in an interview with The Wall Street Journal earlier this week.
А это
Тогда во время пуска с мыса Канаверал в штате Флорида взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6.
Не было пуска в тот день, пуск должен быть через несколько дней, а была подготовка и прожиг первой ступени.
прошлой аварии стала трещина в системе подачи гелия в резервуар с жидким кислородом
Оригинально, а зачем его туда подавать? Лучше почитать http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates и http://www.planetary.org/blogs/jason-davis/2017/20160110-spacex-rtf-redux.html
Следующий запуск SpaceX планирует осуществить уже через пару месяцев.
А четыре дня назад по планам было 14 февраля.
А четыре дня назад по планам было 14 февраля.
Объявлений о переносах пока и не было.
Оригинально, а зачем его туда подавать?
Эмм, ну не вододород же поддувать в бак с кислородом для поддержания давления при активном расходе? Тот же кислород подавать неудобно, а излишне «убегающий» в бак гелий запросто мог заморозить кислород с неприятными последствиями. Да и как хладогент для кислорода он пожалуй наименее проблемный вариант.
P.S. Может где и ошибаюсь, пусть знающий человек поправит.
Вы правы http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates
Each stage of Falcon 9 uses COPVs to store cold helium which is used to maintain tank pressure, and each COPV consists of an aluminum inner liner with a carbon overwrap.
Стоит упомянуть, что в самолётах никто не требует, чтобы турбина была абсолютно неуничтожимой. Требуют, чтобы корпус двигателя мог пережить её разрушение. SpaceX считает, что их двигатель это может, а возможность выхода на орбиту с отказавшим (по другой причине) двигателем была продемонстрирована на практике.
Конструкцию турбины, вероятно, улучшат, но на общую безопасность системы это повлияет слабо.
В других средствах выведения проблема с трещинами тоже присутствует, но доставать отработавший двигатель со дна океана, чтоб изучить и ткнуть носом «у вас тут трещина», никто не станет, а у SpaceX с возвращаемыми ступенями эта проблема оказалась более заметной, вот и всё.
Автору!
у ТНА ЖРД нет (и не может быть) термина " лопасть " ТНА!
"лопасть" у которых ширина не менее четверти их длины!
лопатка ТНА!
мое личное (оленье) мнение это:
- фейк
- конгресс США-слабообразованные в техническом плане люди.
Ну как наш Д.Рогозин: " эта дырка не того размера"
-дырки есть у особей женского тела, а "настоящие мужики"(инжеНЕГРЫ) применяют термин- ОТВЕРСТИЕ
- у отверстий (дырок) есть ДИАМЕТР.
впрочем не удивлён… там(и уже много и у нас) имеют образование ="бакалавры искусств", ну например как этот клоун контр-адмирал(ёпть!) вмс США
в обЧЁм "Колидоры искуств"
- у отверстий (дырок) есть ДИАМЕТР.
- ЖРД Мерлин — ОТКРЫТОГО цикла (не буду мусолить про давление на выходе)= это примитив, в общем он на уровне ТНА ФАУ-2 или РН «Союз» ( 11А511)… хотя там не так как у "ранних " американцев.
но всё равно -это " старичье на вате", 100 лет им в обед.
И учитывая уровень американской промышленности: проблемм с "лопастями" (лопатками) быть не могЁт!
сие (если это правда) смена фаворитов НАСА, с учетом нового прЭзидента
Слишком раздуют проблему из ничего, или что касается СпайсХ или Макса нужно перебирать все косточки
взорвалась ракета Falcon 9 с израильским спутником связи Amos-6. В результате этого ЧП никто не пострадал
Это стало началом серии взаимосвязанных реакций, что и привело к катастрофе.
не знаю, согласятся ли со мной читатели Geektimes или нет, но я бы внимательнее относился к употреблению слова катастрофа, дабы не допускать неуместного эмоционального окраса.
Ведь общепринято, что, в отношении техники особенно, аврия — бадабум без человеческих жертв, а вот катастрофа — бадабум с жертвами среди людей.
И мучиться с их прикручиванием к ракете, рассчитанной на другие двигатели с другими габаритами, крепежом, режимами работы и проч?
Это им придется новую ракету делать.
2 AntoBro
И учитывая уровень американской промышленности: проблемм с "лопастями" (лопатками) быть не могЁт!
сие (если это правда) смена фаворитов НАСА, с учетом нового прЭзидента.
Проблемы с лопастями могут быть у кого угодно. Вполне возможны ошибки конструкторов, в результате которых даже качественная "лопасть" в данном конкретном месте будет трескаться от неучтенных перегрузок, хотя в другом она будет работать "вечно".
Что же до реальных причин, то пес его знает. Там в теории может быть все, что угодно, от ошибки конструкторов или проверявших экспертов до "политической воли" "старой" или "новой" власти, ибо еще вопрос, кто инициировал проверку. Да еще вопрос, при какой власти она проводилась.
Именно из-за этого и началась вся пляска.
При этом, если проблема на лопатках турбины — то имеем одни проблемы, если лопатки насосов, то другие(обычно связанные с явлением кавитации). Проблемы лопаток турбины связаны с агрессивностью среды и нагрузками, которые определяются достаточно явно и решить их вряд ли трудно.
Проблема лопаток насосов решается повышением давления компонентов на входе в насос и кавитация учитывается заранее, однако возможны случаи локального схлопывания пузырьков на лопатке, без сильного нарушения сплошности потока компонента. Что-то мне подсказывает, что столкнулись они именно с этой проблемой.
AleXP3: Проблемы с лопастями могут быть у кого угодно
всё же ЛОПАТКАМИ
1.Вы можете привести много случаев аварийных ситуаций с лопатками ТНА ЖРД( и вообще ТНА) у американцев?
(Я чего то не припомню с 1959)
2.ТНА Merlin делает Barber-Nichols.
BN inc. делает насосы(лопатки в т.ч.) с 1966 года компания (специализируется на разработке и производстве инновационных турбин с использованием современных материалов)
ТНА производит с 1966
3.ЖРД "Мерлин" простейшие, открытого цикла, в них нет ничего инновационного(кроме стоимости пожалуй)
ТНА( и лопатки) в т.ч.
4.Я честно говоря не в курсе чьи лопатки использует Barber-Nichols
-от «Роллс-Ройс»(цех в г. Дарби) литые и штампованные
-или«Пратт-Уитни» литые
- или «Дженерал электрик» литые
Но наверное у всех стоит оборудование «Кэмформ» для электрохимической обработки профиля пера лопаток средних размеров (длина ~250 мм).
При съеме припуска со штамповки 1,2… 1,5 мм получают профиль пера лопатки с точностью ±0,025.… 0,075 мм.
5.Лопатки и турбины в США это вообще шикарное производство
6.Не знаю, как там у space X… Но у нас их(ЖРД в комплекте с ТНА) отжигают на стенде на режимах, превосходящих требуемые, с постоянным контролем параметров.
И если всё ОК- спиртом намывают(ТНА разбиают), досборка и на изделие
Если не ошибаюсь, BN разрабатывали и производили турбонасосы для первых модификаций Мерлина. Merlin 1D использует ТНА собственной разработки. Возможно с этим и связаны упомянутые в статье проблемы.
м.б. вероятно я отстал от жизни.
Хотя какой в этом смысл?
Если BN проектировала и делала(ет) ТНА для
Northrop Grumman TR108 Engine
Fastrac Engine
NASAʼ Bantam Engine
Northrop Grummanʼs TR107
Lockheed Martin's Hybrid FALCON Engines
производит насадки для ТНА Pratt & Whitney Rocketdyneʼs RS-68 Engine
проектировала HyFIRE Engine, Force Research Laboratoryʼs USET Demonstrator Engine
Маску «западло»?
Ни SpaceX всё равно не делает лопатки(и «лопасти») сама.
Так у них экономика не работает. Разорится Илон
Режут издержки, сокращают цепочки поставщиков, стараются как можно больше делать in house т.е. делают то же самое что и с другими компонентами, за счёт этого получают преимущество в цене и скорости разработки и внедрения.
> всё равно не делает лопатки сама
Не нашёл информации на этот счёт, видимо вы правы. А что, там настолько серьёзные уникальные технологии что их даже лицензировать невозможно, не то что повторить?
так у них(да и вообще) экономика не работает.
«in house» -это бытовое представление.
Что бы на бытовом уровне понять как функционирует( я не буду грузить, то чем меня грузит дочь на своей магистратуре), читните на досуге Хейли«колёса» (особое внимание на $5 удорожание из-за стабилизатора поперечной устойчивости и панике) ну или(если электроника ближе, чем авто): «Разоблачение» Disclosure, Крайтона.
ЗЫ.знаете где Liebherr красит рамы на свою продукцию? Хохма «in house»
лопатки не делает. 3 производителя там «Роллс-Ройс»(цех в г. Дарби) ,«Пратт-Уитни» и «Дженерал электрик» (причём по моему сейчас они их только обрабатывают)
kvasdopil
А что, там настолько серьёзные уникальные технологии что их даже лицензировать невозможно, не то что повторить?
производство лопатки ТНА или ГТД -уникальное и дорогое.
«Китаю до сих пор не удается скопироватьсовременный реактивный двигатель». А покупают у РФ.
Китаю! который клепает все (Фабрика мира), без всяких лицензий
ну например направленная кристаллизация(как мы делали по технологииЕ. Н. Каблов, )
монокристаллическавя лопатка.
Как пример: В 1990-х годах, когда распался СССР, на территории Восточной Германии остались советские самолеты, в основном истребители МиГ. У них в двигателях стояли лопатки производства ВИАМ. Металл лопаток исследовали американцы, после чего довольно скоро их специалисты приехали в ВИАМ и попросили показать, кто и как его создал. Оказалось, что им была поставлена задача сделать монокристаллические лопатки метровой длины, которую они решить не могли.
Причём монокристаллическая лопатка вырастает не сплошной — внутри у нее имеется полость сложной формы для охлаждения
затем обработать
а до этого надо подобрать сплав: высокожаропрочные сплавы, содержащие до пятнадцати элементов таблицы Менделеева, в том числе рений и рутений, и теплозащитные покрытия, в которые входят никель, хром, алюминий и иттрий, а в перспективе — керамические из оксида циркония, стабилизированного оксидом иттрия.
а еще до этого рассчитать(что я делал на СМ-4)
на счёт «лицензирования».
Ну куплю я(или Зеленоград) лицензию на Intel® Core™ i7-7700 и даже весь техпроцесс (на бумаге).
что это мне даст?
Или: Все права на использование РД-180 в США принадлежали подразделению космических систем (англ. Space Systems Division) General Dynamics (США), которые в начале 1990-х были выкуплены Lockheed Martin для применения на одноразовых носителях Атлас (Атлас III и Атлас V). Лицензия то же их, тех документация там.
И?
завод ULA в Декейтере НЕ МОЖЕТ ИХ ПРОИЗВОДИТЬ «in house».
Вернее смог бы в течении 3х лет, но вышел бы на 300-400% дорожде, чем закупать у ОАО «НПО Энергомаш" и доставлять через океан
Вернее смог бы в течении 3х лет, но вышел бы на 300-400% дорожде, чем закупать у ОАО «НПО Энергомаш" и доставлять через океанДык разница в зарплате персонала в 30-40 раз — вот и…
Дык разница в зарплате персонала в 30-40 раз — вот и…
1, Распространённое заблуждение
Внимание!!! год и месяц и курс досанкционный (но не суть)
2.«нагрузка ФЗТ в себестоимости(или цене реализации) минимальна (для этой отрасли) и редко превышает 7-10% (т.е. даже если в 30- раз, то это всего лишь...)
3.Налоги у нас и у них не сравнимы
Про стоимость РД очень хорошие статья есть здесь же (кликните)
Превосходство Маска. О магии «Мерлина» замолвим слово
Дело в другом:
-наличие технологической базы и возможность производить дешево, быстро и в громадных кол-вах (себестоимость) практически всё.
-самый большой парк станков
-самый большой „парк мозгов“
-владеют 70(или 90) % патентов и лицензий
-0,5% КАРЛ!!! это почти 0%) ставка по кредиту. Деньги не стоят ничего.
у нас от 16%
-нет мутного НДС(начисли, заплати, 6 месяцев жди возврата)
-КЛИМАТ: у нас 13 месяцев в году минус( до -40) и темно, остальное лето. У них 13 месяцев в году ПЛЮС( до +45) и светло
** затраты на свет
*** затраты на отопление(основное)
нагреть до +15, при Тос -20 стоит(по энергозатратам) в 6- 8 раз „дороже, чем охладить с +40 до +20
-логистика. транспортные затраты США просто не сопоставимы с нашими
.
как то так
— своих станков нет, все современные покупаем за валюту там;
— цена рабочей силы не является определяющей, а главное — она не сильно ниже, чем у конкурентов;
— ну и часть собственных производств космических компонентов современного уровня потеряна, а потому мы вынуждены закупать их за рубежом.
— и если уж говорить только о средствах выведения, то наши космодромы более высокоширотные, напрямую на стандартную ГПО 1500/1800 выйти не можем, нужен апогейный импульс, а значит выведение с получаса для США, ЕЭС, Японии или Китая вырастает до 7-9 часов. То есть верхняя ступень должна функционировать гораздо дольше, что особенно критично при использовании криогенных компонентов топлива и приводит к увеличению массы конструкции этой самой ступени.
Таким образом, единственно, за счет чего можно добиться конкурентоспособности на мировом космическом рынке — это рациональные проектно-конструкторские решения.
В космосе станочникам могут платить и поменьше, чему живой пример — Воронеж, а так мы пожинаем плоды 90-х
я знаю эту беду.
omega-hyperon
— своих станков нет, все современные покупаем за валюту там
народ просто этого не понимает.
1.Найди, договорись(а так как они моноплолисты, то быкуют)
2.Получи разрешение на экспорт( тк 2е технологии и попадают под РКРТ
3.Доставь ( за морем телушка — полушка, да рубль перевоз (М. Салтыков-Щедрин, Пошехонская старина)
4.Заплати пошлину(как правило сейчас для этого кода ТНВЭД ТС 5-12%) и НДС(18%), да еще там. сборы за там. оформление 4500-75000р(от контрактной цены).
ОВК банка -%, НДС с ОВК%, конвертация не по ЦБ, а по ЕТС+% банка, перевод 30-50$(для крупняка)
Заплати декларанту от 20 000 — до 100 000р
5.Доставь по РФ(ох уж этот росавтодор)
6.Монтирует и обслуживает только производитель (иначе гарантия). а из германии это от 1500 евро в день на человека
Да ещё и секут за тобой по GPS и IP
какие уж тут «дешевле » в 30-40 раз?
какие бюджетники?
Мои транспортники партнеры из Бельгии, Германии, Китая?
Петролеспорт?
брокерская контора?
Транспортники по РФ?
По цене движков — недавно заключён контракт по поставке РД-181 — 60 штук за миллиард долларов.
Совсем недавно тут обсуждали зарплаты работников в «Роскосмосе», там всё гораздо печальней. 15000 ещё хорошей зарплатой считается
Ну Роман Б. еще больше жути нагнал
Посетите
На чём мы полетим в космос через 5 лет?
Как правильно убить российскую космическую программу. Часть 1.
Как правильно убить российскую космическую программу. Часть 2
В чём-то согласен, в чём-то нет.
15000 +бесплатное (или льготное питание)+ проезд+премии+оплачиваемый отпуск +(ну как всегда было).
как-то получше.
На 15000 думаю ни кто не живёт
А так согласен.
Зато:
Бизнесмена, подозреваемого в хищениях с космодрома Восточный, искали полиция и спецслужбы сразу нескольких стран. А он разъезжал по улицам Минска на автомобиле, украшенном стразами.
Бизнесмена, подозреваемого в хищениях с космодрома Восточный, искали полиция и спецслужбы сразу нескольких стран. А он разъезжал по улицам Минска на автомобиле, украшенном стразами.
black_semargl
недавно заключён контракт по поставке РД-181 — 60 штук за миллиард долларов.
Так и $ во времена написания той статьи стоил 30 рублей, а сейчас 60 (совсем недавно 75р)
Чему удивляться то?
Насчёт РД-181 — это просто первая реально известная цена, на РД-180 не разглашается. Но вроде именно в отношении него утёк слух, что покупатель платил вдвое больше чем получал продавец, а разница уходила куда-то вбок.
Нету никакого реального контракта на РД-181 на 60 шт за 1 млрд долларов — это фантастика.
Контракт был заключен на поставку намного меньшее количество двигателей и цена у них за штуку меньше. Потом делают дополнительные закупки. Но даже сейчас общая сумма заказанного меньше 20 шт.
Комаров в своем интервью Россия 24 сказал что средняя зарплата на ВМЗ в декабре была около 30 тыс. (как с ею манипулировать другой разговор)
Ну может уже заказано и больше 20.
Цена контракта указана тут http://www.npoenergomash.ru/netcat_files/File/byh_otchet/god_otchet_2014.doc
Покупали сами двигатели, НК-33, после аварии РН отказались от использования этого двигателя и перешли на РД-181. Покупали технологии, для Атлас 5 двигатель РД-180. После санкций, рассматривают даже вариант разворачивание производства двигателя, по имеющейся у США лицензии. А всякие новости из России, что «культура производства хромает» и могут не той стороной датчик поставить или подменить припой, и это на фоне конфронтации в политике, заявления про батуты от Рогозина явно не способствуют таким сделкам.
Двигатели в России США вроде не прекращают закупать.
США (государство, государственные компании, военные, НАСА) никакие двигатели не покупает, покупает две американские частные компании ULA — РД-180 и Orbital ATK — РД-181.
И предоставляющие услуги по запуску спутников по госзаказу (не только по заказу НАСА) ULA с помощью других фирм разрабатывает замену РД-180.
А если летят спутники других стран?
Текущие работы у ULA начались после 2014 и "Батутов", до этого покупка в России была экономически выгодной в долгосрочной перспективе в том числе и для выполнения будущих государственных контрактов.
Ну если подумать и вспомнить Маккейна. Да "Батуты" не причем. Повлияли санкции принятые после… вначале против определенных лиц.
=== Да важно кто в итоге летит на них, а не через какие «прокладки» идут поставки.
==А если летят спутники других стран?
= Да это не важно. Важно кто оператор пуска — какая страна.
А если это Союз с Куру? или Зенит с Морского старта который принадлежал американской компании, а через нее Российской,
Во-первых, отчёт (его предварительную версию, черновик) подготовил не Конгресс США, а Счётная Палата США, Government Accountability Office, . Это не так важно, но всё-таки лучше писать правильно.
Во-вторых, проблема образования данных трещин известна уже давно, ещё в эпоху Space Shuttle. В первую очередь потому, что после полёта они возвращались на землю и подвергались тщательному осмотру. В остальных случаях о возникновении данного дефекта было мало данных, так как большинство ракет являются расходным материалом. Об этом можно прочитать здесь: . Автор внушает доверие. Что касается SpaceX, то эта проблема также была известна довольно долгое время, работы по её исправлению уже ведутся и на расписание запусков спутников или грузов к МКС она не влияет. За новостями, касающимися SpaceX, лучше всего следить на reddit: . Вообще, двигатели Merlin разрабатываются и испытываются очень серьёзно, чтобы обеспечить возможность многоразового использования. Они проходят множество испытаний, и если бы данный дефект с трещинами привёл к аварии, об этом уже было бы известно. Кроме того, недавно из официального Twitter-аккаунта SpaceX стало известно об успешном испытании первой ступени. Исторический запуск, скорее всего, произойдёт в марте.
В-третьих, следующий запуск SpaceX должен состояться уже через неделю, 14 февраля. Это будет запуск корабля Dragon к МКС. Запуск планировался ещё в январе, для спутника EchoStar 23, но был задержан из-за подготовки стартового комплекса LC-39 во Флориде. Впоследствии этот запуск поменяли местами с CRS-10 из-за более высокого приоритета последнего. А вот следующий запуск Iridium действительно будет в апреле. Статья сбивает читателей с толку.
Вообще, ситуация с данным докладом GAO не совсем ясна. Считается, что это утечка. Как известно, сейчас NASA находится в ожидании назначения нового администратора, создана «переходная команда». Возможно, не все сотрудники хорошо относятся к NewSpace-фирмам. Это предположение высказывает автор статьи по ссылке, которую я привёл выше.
Для решения дефекта двигателей и некоторых других проблем SpaceX готовит модификацию ракеты Falcon 9 Block 5. Судя по комментариям на reddit, Block 5 будет включать в себя различные исправления конструкции ракеты и улучшения для возможности повторного использования первых ступеней.
Вот это криокамера!
Если бы! Я бы сразу залез обратно. Вообще очень удивился, когда однажды всё-таки решил заглянуть к себе в профиль, похоже на забавный глюк - ни с того ни с сего воскресили пост шестилетней давности, порезали ссылки, а с таймстемпом могла бы получиться добротная первоапрельская шутка.
Не понял, комментарий выше что-ли не 2 недели назад, а несколько лет назад (в 2017м году?) был написан, а теперь Хабр ему как-то дату задним числом подменил, что он числится написанным 4 мая 2023 года?
P.S.
Да, проверил трекер (еще думал, чего это столько уведомлений слишком много в нем числится), полно таких же тем. У хабра в районе 3-4 мая какой-то скрипт/бот похоже сбрендил и начал у некоторых комментариев даты на текущую дату/время менять.
Из-за чего они в трекере и вылезли как имеющие новые комментарии, хотя на самом деле в них уже несколько лет никто ничего не писал.
Скинул баг-репорт с подробностями с ссылками на примеры (включая эту ветку) в техподдержку Хабра.
Это, скорее всего, комментарии, висевшие на премодерации.
Вот официальный ответ на мой баг-репорт в поддержку:
Сбоя не было и даты публикации комментариев не менялись. Эти комментарии все эти годы находились в ожидании на проверке. Мы выделили ресурсы на то, чтобы их проверить. Соответственно, в них отображаются те даты, когда они были фактически опубликованы в публичном доступе, а не те, когда они поступили на проверку.
Хотя решение ИМХО весьма странное, вытаскивать уже давно неактуальные комментарии застрявшие на много лет в лимбе и теперь вдруг выскакивающие как новые.
Отчёт Конгресса США выражает опасения о малой прочности двигателей Falcon 9