Comments 22
Кто автор этой статьи?
Прошла ли она в рецензируемый журнал?
Прошла ли она в рецензируемый журнал?
Вячеслав Голованов перевел статью, ссылка на которую есть прямо под статьей. Зелененькая такая.
Вы решили отсарказмить мой сарказм в отношении volanddd? И попутно потоптаться по «карме»?: мимо пробегал, минусов накидал, дале побежал.
Как это вашим свойственно.Не удивлён.
Думаете стоит?
Если мне не изменяет память:
1.Quantum Magazine -не рецензируемый журнал для юных читателей
2.
Зелененькая такая.
Хорошо хоть не красненькая, а тоя дальтоник
Эта статья была перепечатана на Wired.com.
Signs of a Stranger, Deeper Side to Nature’s Building Blocks
Эта статья была перепечатана на Wired.com (тот еще «рецензируемый»
3.NATALIE WOLCHOVER- имеет степень бакалавра в области физики (окончила университет), является победителем 2016 года за выдающиеся достижения в области статистической отчетности Evert Clark/Seth Payne.
— Нужно ли комментировать далее?
Должно произойти что-то очень необычное, чтобы я полез к кому-то в карму. И вообще, у меня самого карма нынче такая, что я и за комментарии голосовать не могу.
Здорово, что вы заглядываете в первоисточники, а я посыпаю голову пеплом оттого, что не распознал сарказм. Видимо, сокращение «автор перевода» до просто «автор» сбило меня с толку.
Здорово, что вы заглядываете в первоисточники, а я посыпаю голову пеплом оттого, что не распознал сарказм. Видимо, сокращение «автор перевода» до просто «автор» сбило меня с толку.
Не разбираюсь в физике сложнее эф равно эм а, но сам стиль ощутимейше отдаёт желтизной и фричеством.
но сам стиль ощутимейше отдаёт желтизной и фричеством.
Есть «хорошее » чтиво на ночь
@Вячеслав Голованов SLY_G
Вячеслав…
По моему что-то с переводом «не то»
Вячеслав…
По моему что-то с переводом «не то»
Реальна ли аналогия с одномерными струнами из пруда?
«Меня удивляет, что такая простая модель гравитации способна воспроизвести любое свойство реального материала, – сказал Хоровиц. – Это вдохновляет нас на дальнейшую работу».
UFO just landed and posted this here
Меня посетила мысль: почему мы так уверены, что время одномерно и не может существовать направление времени ортогональное нашему? Тогда параллельные вселенные не будут взаимодействовать друг с другом, ну может только гравитационно. И и их должно быть 8 ( 11-3 )
Не все уверены, иногда над этой проблемой думают. Если умеете читать по английски, вот тут space.mit.edu/home/tegmark/dimensions.pdf наиболее элементарно пояснется, почему лишних временных измерений не должно существовать с логической/математической т.з. (с привлечением антропного принципа), а тут https://arxiv.org/abs/0812.3869 — каким образом это все таки возможно (но с дополнительными условиями), и каким образом эта вроде как умозрительная возможность на самом деле перекликается с «необычностями» и нестыковками реального наблюдаемого мира.
Что именно это значит уж не спрашивайте — за что купил за то и продаю, но как я понял, очень грубо говоря добавление дополнительных временных измерений к классической модели мира приводит к возникновению дополнительных ограничений на граничные условия и допустимые состояния которые с точки зрения «живущих внутри» этого мира выглядят или могут выглядеть примерно как «беспричинные» «дальнодействующие» корреляции, которыми однако невозможно передавать никакую информацию, либо как неизбежность возникновения сингулярностей в будущем или их существование в прошлом. Вот тут уж действительно возникают смутные сомнения…
Что именно это значит уж не спрашивайте — за что купил за то и продаю, но как я понял, очень грубо говоря добавление дополнительных временных измерений к классической модели мира приводит к возникновению дополнительных ограничений на граничные условия и допустимые состояния которые с точки зрения «живущих внутри» этого мира выглядят или могут выглядеть примерно как «беспричинные» «дальнодействующие» корреляции, которыми однако невозможно передавать никакую информацию, либо как неизбежность возникновения сингулярностей в будущем или их существование в прошлом. Вот тут уж действительно возникают смутные сомнения…
Компьютерное представление горизонта чёрной дыры, использовавшейся в исследовании для моделирования купратов
Но ведь это просто 3D синусоида… Что-то тут не так
Статья (или перевод) несколько сумбурная, я немного добавлю: авторы получили зависимости проводимости от частоты в ИК диапазоне, напоминающие экспериментально полученные. Но если приглядеться к спектрам, то будет видно, что их зависимость от температуры в нормальном состоянии гораздо сильнее зависимости в сверхпроводящем. У авторов получается гораздо более «низкочастотный» вид — с резким переходом в сверхпроводящее состояние. Кроме того, проблемы возникают не только со сверхвысокими частотами, но и с высоким, малыми и постоянным током — там вообще ничего похожего на реальность. Интересно, но пока далеко от решения.
Если представлять каждое энергетическое поле, заполняющее пространство, как поверхность пруда, а волны и частицы – как возмущения этой поверхности, то новые доказательства говорят о существовании под поверхностью скрытого живого мира.
Мне в принципе не понятна аналогия поля с поверхностью пруда. Если уж и расматривать аналогию поверхности пруда с волнами, то волна, эта сферы сжатия-растяжения, распространяющиеся от эпицентра, а поверхность пруда, это срез этой сферы, и за счёт того, что газ легко сжимается, а вода — нет, вода выпирает в газ, это и есть волны — индикаторы сферического фронта волны.
В цитате получается, что распространяющиеся сферы мы расплющили в бесконечную плоскость и зафиксировали в стазис, а потом на этой плоскости появляются магически пузырьки — частицы… К чему это вообще сказано?
за счёт того, что газ легко сжимается, а вода — нет, вода выпирает в газ
Во-первых, если вода не сжимается, то её «выпирания в газ» никак не меняет общий объём, а значит и газу сжиматься вовсе не нужно. Поверхностные волны спокойно существуют на границе раздела двух несжимаемых жидкостей.
Во-вторых, поверхностные волны — это вовсе не «индикаторы» глубинных сферических волн сжатия, именно потому что жидкости плохо сжимаются, и никакого давления во фронте волны не хватит, чтобы смещать жидкость на метры. Основную роль играет статическое давление и гравитация (или поверхностное натяжение).
Аналогия с поверхностью пруда в том, что жидкость — неразрывна и текуча, а значит к ней можно применить теорему Стокса, которая устанавливает однозначную взаимосвязь между интегралом некой дифференциальной формы (векторного поля, например) по любой замкнутой поверхности и интегралом её производной по объёму, окружённому этой поверхностью. Грубо говоря, голографический принцип — это некое подобие теоремы Стокса, только роль «жидкости» играет пространство, а поверхность — это горизонт событий. Если в объёме пространства есть «стоки» или «заряды» (гравитационные массы, например), то это однозначным образом отражается на распределении поля на поверхности; и наоборот, граничные условия на поверхности однозначно задают, что происходит внутри. Иначе говоря, состояние поверхности пруда несёт всю существенную и необходимую информацию о состоянии его объёма (те вариации и микро-состояния, которые не отражаются на состоянии поверхности, несущественны — можно считать это аналогом «квантовых состояний»).
Во-первых, если вода не сжимается, то её «выпирания в газ» никак не меняет общий объём, а значит и газу сжиматься вовсе не нужно. Поверхностные волны спокойно существуют на границе раздела двух несжимаемых жидкостей.
Во-вторых, поверхностные волны — это вовсе не «индикаторы» глубинных сферических волн сжатия, именно потому что жидкости плохо сжимаются, и никакого давления во фронте волны не хватит, чтобы смещать жидкость на метры. Основную роль играет статическое давление и гравитация (или поверхностное натяжение).
Аналогия с поверхностью пруда в том, что жидкость — неразрывна и текуча, а значит к ней можно применить теорему Стокса, которая устанавливает однозначную взаимосвязь между интегралом некой дифференциальной формы (векторного поля, например) по любой замкнутой поверхности и интегралом её производной по объёму, окружённому этой поверхностью. Грубо говоря, голографический принцип — это некое подобие теоремы Стокса, только роль «жидкости» играет пространство, а поверхность — это горизонт событий. Если в объёме пространства есть «стоки» или «заряды» (гравитационные массы, например), то это однозначным образом отражается на распределении поля на поверхности; и наоборот, граничные условия на поверхности однозначно задают, что происходит внутри. Иначе говоря, состояние поверхности пруда несёт всю существенную и необходимую информацию о состоянии его объёма (те вариации и микро-состояния, которые не отражаются на состоянии поверхности, несущественны — можно считать это аналогом «квантовых состояний»).
Иначе говоря, состояние поверхности пруда несёт всю существенную и необходимую информацию о состоянии его объёма
Это каким же образом? Если волна приходит на мелководье её высота увеличивается, и это зависит не от поверности.
Пруф, пожалуйста, что волна может существовать только в виде поверхостной, при этом в толще воды ничего не происходит, как вы утверждаете.
при этом в толще воды ничего не происходит, как вы утверждаете.
Пруф, пожалуйста, что я утверждал, что «в толще воды ничего не происходит».
Что же там происходит?
Пруф, пожалуйста, что я утверждал, что «в толще воды ничего не происходит».
Что же там происходит?
поверхностные волны — это вовсе не «индикаторы» глубинных сферических волн сжатия
Очень остроумно.
Заголовок спойлера
Попробуйте изучить вопрос чуть глубже, чем картинки из дестких книжек. Начните хотя бы с википедии, откройте для себя разные типы волн, особенности их распространения и т.п. И попробуйте объяснить, каким образом скорость поверхностной волны оказывается сильно ниже скорости волны сжатия (P-волны), для которой она по-вашему является индикатором.
Если все это подтвердится то круто. Вообще кажется, что сверхпроводимость это одна из таких зацепочек, с помощью которых можно от физики обычной материи перейти к физике того что нам недоступно напрямую… Может быть, при наличии математического аппарата удастся рассчитать конфигурации вещества, при которых оно будет приобретать и другие необычные свойства, вплоть до каких-нибудь совсем фантастических.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Странные подробности о строительных кирпичиках природы