Comments 61
UFO just landed and posted this here
В вашей шутке хорошая идея, распечатать фигурки с NFC метками и располагая разные фигурки, переключать:
— Музыку (15 фигурок с разными жанрами Яндекс.радио)
— Тайм-трекинг по проектам, система помодорро (6 фигурок проектов + 1 фигурка отдыха)
— Лампочку над рабочим местом (пока фигурка лампочки стоит на корпусе считывателя)
— Конфигурации мониторов и расположение программ по профилям (3 фигурки профиля расположения программ)
— Определять поворот фигурок и можно прибавлять громкость и формировать звуки леса, либо быть DJ (можно посадочные площадки фигурок оснастить магнитом или отверстием с насечкой и фигурку сажать на нее, чтобы реостат определял поворот)
— Управление кондиционером расположением 3-4 фигурок
— Игра для малышей, ставишь корову на корпус — она мычит, козу — «бе-кает»
Также можно оснастить IR-излучателем и она может притворяться пультом управления техникой. Тогда и каналы можно переключать.
— Музыку (15 фигурок с разными жанрами Яндекс.радио)
— Тайм-трекинг по проектам, система помодорро (6 фигурок проектов + 1 фигурка отдыха)
— Лампочку над рабочим местом (пока фигурка лампочки стоит на корпусе считывателя)
— Конфигурации мониторов и расположение программ по профилям (3 фигурки профиля расположения программ)
— Определять поворот фигурок и можно прибавлять громкость и формировать звуки леса, либо быть DJ (можно посадочные площадки фигурок оснастить магнитом или отверстием с насечкой и фигурку сажать на нее, чтобы реостат определял поворот)
— Управление кондиционером расположением 3-4 фигурок
— Игра для малышей, ставишь корову на корпус — она мычит, козу — «бе-кает»
Также можно оснастить IR-излучателем и она может притворяться пультом управления техникой. Тогда и каналы можно переключать.
Рас уж статья с рассуждениями про экструдер, то позволю себе дать ссылку на проект экструдера с двойным прижимом, который на мой взгляд имеет радикально большее сцепление с прутком а значит позволяет печатать быстрее.
Его минус это неудобная конструкция, петля сильно торчит и вход пластика там же где и выход.
Его минус это неудобная конструкция, петля сильно торчит и вход пластика там же где и выход.
С автором этого экструдера я давно и продуктивно общаюсь, он талантливый инженер и хороший человек. Но вот экструдер его мне не нравится своей сложностью :)
Приведенный Вами экструдер мне не очень понравился, но насчет экструдера с двойным прижимом — совершенно согласен — он позволит вдвое поднять давление на пруток. Только из моего скромного опыта — пруток 1,75 в моем экструдере при опытах на скорость (Моя идея Фикс — разработка сврехскоростного принтера, и скажу Вам не все так плохо, как мы имеем видеть в магазинах) — заминало в дребезги. Пришлось перейти на 3 мм пруток. Я если печатаю, то быстро, а в производительности при разных диаметрах разницы практически нет — как это не удивительно. Только вот такой момент — я в развитии своей теории все больше прихожу к пониманию того факта, что сила подачи — вполне достаточна и если применять редуктор можно обойтись без микростеппинга и поставить в разы более лёгкий и менее мощный мотор. Правда дорогой будет. В Англии делают. Получится что при максимальных подачах он будет крутиться сильно быстрее чем теперь, значит произведенная работа будет больше
Когда у меня заминался филамент, я улучшал конструкцию хот энда и/или повышал температуру, помогало всегда. Но это было давно, в последнее время я просто включаю и печатаю :)
Я купил 4 кило прутка 3мм, а потом перешел на триммерную леску. У меня очень мощный экструдер, если Вы в курсе, у Прусы стоит редуктор 1 к 4,3. Потому усилие большое. А напряжение питающее 14,5 вольт. Кстати в этом функция пружинного прижима — он позволяет достаточно хорошо регулировать давление подачи. Моя практика показала — замин филамента — всегда связан с тем что не успевает проплавиться пластик в головке. Да, случалось и 3мм филамент заминало. Если пружины слишком затянуть. Или головка вышла дефектная — по термобарьеру уползла вверх зона расплавления при простое. В общем слишком большое усилие не нужно, ИМХО. Пока экструдером не занимался, так мысли…
Конечно, в режиме микростеппинга эта цифра снизится до 99,75 Нм и 9,775 кг соответственно
А это почему?
Потому что полный шаг это прямоугольные импульсы с выхода драйвера, а микростеппинг это ближе к синусоиде. Соответственно и уменьшение энергии, передаваемой за импульс, снижение крутящего момента.
Возможно, Вы правы. Возможно, правы производители, пишущие о снижении крутящего момента при микростеппинге в своих application notes. Я всегда рассчитываю свои устройства для наихудшего случая.
По ссылке использовался цифровой драйвер шаговых двигателей Leadshihe DM422C с DSP, интерполяцией шагов и прочими фишками, и ценой примерно в 30 раз большей чем обычный драйвер в 3д принтере
естественно что у него момент одинаковый :D там схема управления обмотками далеко не банальная.
а с обычным драйвером микрошаг огого как влияет.
http://electroprivod.ru/microstepping_mode.htm
естественно что у него момент одинаковый :D там схема управления обмотками далеко не банальная.
а с обычным драйвером микрошаг огого как влияет.
http://electroprivod.ru/microstepping_mode.htm
Вполне бюджетные драйвера из нормальных, ничего элитного. Интерполяции шагов в нем, кстати, нет. Схема управления обмотками там как раз банальная, небанальные там алгоритмы :) Точнее, и в них ничего сверхъестественного, просто очень тщательно проработанные и выверенные, в отличии от дешевых интегральных драйверов, которые работают по принципу «шоб хоть как-то крутилось» :)
Все эти дополнительные фишки на момент практически не влияют, они влияют только на плавность вращения и подавление резонансов :)
Все эти дополнительные фишки на момент практически не влияют, они влияют только на плавность вращения и подавление резонансов :)
Бюджетные это драйвера за 100 р., 3 тыщи это уже не бюджетно.
Сам лично пробовал, на пределе возможности с 1/32 микрошагом экструдер, стучит, на 1/8 уже нет.
И даташит говорит что интерполяция таки есть «Multi-Stepping allows a low resolution step input to produce a higher microstep output for smooth system performance „
Сам лично пробовал, на пределе возможности с 1/32 микрошагом экструдер, стучит, на 1/8 уже нет.
И даташит говорит что интерполяция таки есть «Multi-Stepping allows a low resolution step input to produce a higher microstep output for smooth system performance „
Бюджетные это драйвера за 100 р., 3 тыщи это уже не бюджетно.
За 100 руб — это уже ниже любого разумного бюджета, на 100 рублей они и будут работать :)
DM422C стоит меньше 2000 руб на Таобао (с учетом посредника) и чуть больше 2000 руб у российских продавцов. Хотя, можно найти и за 5000, если постараться :)
Сам лично пробовал, на пределе возможности с 1/32 микрошагом экструдер, стучит, на 1/8 уже нет.
Какой драйвер? Кто был источником импульсов? Какую скорость пытались развить (об/мин)?
И даташит говорит что интерполяция таки есть
Да, прошу прощения, проглядел. Действительно есть морфинг.
A4988, источник — ардуина с марлином, скорость в районе 2 об/сек. напряжение 12 вольт.
вобщем типичный принтер.
вобщем типичный принтер.
Обороты были одинаковыми и при 1/8 и при 1/32? Генерацию STEP смотрели осциллографом? Сильно подозреваю, что ардуина при повышении частоты генерации в 4 раза может генерировать слишком неравномерно, откуда и срывы двигателя.
Обороты те же.
У владельца принтера не так много способов влияния, можно лишь крутить резистор задающий ток и менять джамперы микрошага.
А когда ток уже давно выкручен в максимум, нет других вариантов кроме как изменения микрошага.
Например на сайте геккодрайверов упоминается что в микрошаге момент удержания меньше http://www.geckodrive.com/microstep-full-step-torque.
они вероятно знают о чём говорят, раз производят драйвера ШД.
Для экструдера с боуденом момент удержания важен, потому что во время работы постоянно возникают ситуации когда мотор стоит, а давление прутка на вал есть.
У владельца принтера не так много способов влияния, можно лишь крутить резистор задающий ток и менять джамперы микрошага.
А когда ток уже давно выкручен в максимум, нет других вариантов кроме как изменения микрошага.
Например на сайте геккодрайверов упоминается что в микрошаге момент удержания меньше http://www.geckodrive.com/microstep-full-step-torque.
они вероятно знают о чём говорят, раз производят драйвера ШД.
Для экструдера с боуденом момент удержания важен, потому что во время работы постоянно возникают ситуации когда мотор стоит, а давление прутка на вал есть.
Да, на удержании микрошаг, возможно, слегка проигрывает в промежуточных положениях.
Кстати, сейчас как раз на форуме чпу-шников идет срачспор как раз на эту тему. Сегодня опубликовали результаты еще одного опыта:
Оборудование:
— ШД PL57H110-4.0-4 (номинальный ток 4А, момент удержания — 28 кгс*см
— драйвер Leadshine EM705
— лабораторный БП KA3005D (30В, 5А)
— половинка муфты
— рычаг из обрезка оргстекла с плечом 100мм.
— безмен китайский цифровой WeiHeng
Драйвер подключался к ШД и БП и настраивался программой ProTuner на значения дробления шага 2 или 512 (режима полного шага у этого драйвера нет). Режим удержания без снижения тока. Напряжение БП устанавливалось максимальным (30 вольт).
К валу двигателя через рычаг подсоединялся безмен, который я очень осторожно тянул, пытаясь поймать отсчет в момент перед срывом (проскоком).
Результаты: В обоих режимах для срыва требовалось практически одинаковое усилие — примерно 2,7-2,8 кгс. Учитывая плечо рычага (100 мм), это близко к номинальному моменту удержания данного ШД. Ток потребления от БП также был одинаковым (0,65А).
на пределе возможности с 1/32 микрошагом экструдер, стучит, на 1/8 уже нет.
У меня примерно такой же опыт ц микростеппингом.
UFO just landed and posted this here
У меня вопрос: все ли "домашние" (по цене) 3D принтеры делают такую поганую поверхность?
Зависит от скорости. Я печатаю на большой скорости, если объект большой и требования к эстетике невысокие, поэтому частенько выглядит не очень. Если не спешить, поверхность может быть зеркальной. Посмотрите мои предыдущие публикации.
Посмотрел (пришлось потратить время, учитывая ваш весьма оригинальный стиль озаглавливания публикаций :) ), зеркальности нигде не нашел, хотя просмотрел почти все, как мне кажется. Фотку с образцом "зеркальности" (не вообще, а именно с вашего принтера) можете запостить, если есть такая?
На счет скорости понял, равно как и касательно 2 суток печати. Достаточно печально.
пришлось потратить время, учитывая ваш весьма оригинальный стиль озаглавливания публикаций
Я стараюсь, чтобы было нескучно :)
зеркальности нигде не нашел
Вот здесь поверхность зеркалит:
Оно, конечно, станет матовым после застывания, но гладкость будет на высоте.
Посмотрите также поверхность белой пластиковой детали на последней из фотографий экструдера из этой публикации, она гладкая. Вообще, я противник постановочных фото с очищенными моделями, лучше уж правду матку порежу-покрошу.
И вот ещё нормальная поверхность: тыц
Ну, "нормальная" — это весьма субъективно… "Софа, ты прям как батарея! Шо, такая горячая?! Да не, ребристая!"
На видео сверху вроде поприличнее будет, но, в общем, понятно.
Ладно, дам "жабе" победить на этот раз; подожду, пока эти "игрушки" домашнего уровня не научатся печатать на уровне штампованного пластика.
А вот интересно, современные принтеры (точнее, их софт) умеет быстро печатать внутренности и медленно-гладко наружные поверхности? Вроде бы везде в видео скорость (качество) выбирается один раз до начала печати.
Углы по-любому будут нечеткими. Это зависит от диаметра сопла. Вообще-то точность позиционирования и перемещения головок даже у моего древнего Мендель Пруса И2 вполне хорошая. То есть печатает трубочку соплом в 0,5мм, со стенкой толщиной 0,5 мм вполне красивую и приятную. На скорости 120мм/с. При толщине слоя 0,15мм. На мой взгляд — для прототипирования очень хорошо. Другое дело что практически все дешевые принтеры заточены под печать только Полилактидом PLA. А это такая штука что всегда хорошо получается. С ABS — уже многие не справляются — там нужен подогреваемый стол.
Если на скорости 80 и слое 0.2 средняя моделька печатается 4 часа, с качеством как на фотках, то на максимуме качества, скорость 20 и слой 0.05 она будет печататься уже двое суток.
Зато поверхность будет чудо как хороша)))
Промышленные принтеры печатают медленно, очень медленно, это немаловажная причина их хорошего качества.
Зато поверхность будет чудо как хороша)))
Промышленные принтеры печатают медленно, очень медленно, это немаловажная причина их хорошего качества.
На какой скорости можно(или возможно ли вообще) печатать материалом SoftPLA на этом экструдере?
Снизить подвижность экструдера и хотэнда до нуля можно просто закрепить всё это хозяйство в центре рабочей зоны. А подвижным сделать опускающийся 3д стол с хотбэдом. Единственной проблемой тогда станет жёсткость конструкции рамы, которая будет компенсировать инерционность стола на высоких скоростях работы 3д принтера.
Снизить подвижность экструдера и хотэнда до нуля можно просто закрепить всё это хозяйство в центре рабочей зоны. А подвижным сделать опускающийся 3д стол с хотбэдом. Единственной проблемой тогда станет жёсткость конструкции рамы, которая будет компенсировать инерционность стола на высоких скоростях работы 3д принтера.
Практика показывает что проще сделать жёсткую механику для хотенда весом 100-200 грамм чем для стола с осями весом в 1-2 кг.
SoftPLA не пробовал, врать не стану. Вообще, скорость — это не про мотор экструдера, а про хот энд. К тому же корректно говорить не о скорости (она зависит и от температуры хот энда, и от диаметра дюзы, и от толщины слоя), а о производительности хотэнда в кубических миллиметрах в секунду. К примеру, если Ваша пара хот энд + экструдер способна печатать PLA с максимальной скоростью 150 мм/с с дюзой 0,4 мм и толщиной слоя 0,2 мм, его производительность составит (V = π * r² * h) *0,2 = 3,8 мм³/с расплавленного филамента. Эта величина и есть скорость принтера, а не теоретическая максимальная скорость подачи филамента мотором экструдера или скорость перемещения кинематики принтера. Мой экструдер теоретически может выдать около 290 мм 1,75 мм филамента в секунду, это около 700 мм³/с. Нет таких хот эндов в любительских устройствах, и вряд ли они появятся в ближайшее время.
У Soft проблема в жёсткости прутка. Если подачу механизма прутка удалять от хотэнда на приличное расстояние, то пруток просто сворачивается. Трубка при этом не помогает. Из за увеличения площади прикасания к трубке, пруток сворачивается не доходя до хотэнда. Поэтому минимальное расстояние от механизма подачи прутка до ходэнда в некоторых случая единственный вариант печати определённым материалом.
Я согласен с автором статьи, что движение сложного механизма экструдера с хотэндом на больших скоростях — плохая идея. Решить её однозначно нельзя. Движение стола как простейшего устройства мне кажется более удачным решением. Основная проблема этого решения — это громоздкость рамы и механики. Масса стола соизмерима с массой головы для печати, которая включает в себя механизм подачи и вентилятор обдува. БОльшая проблема это ремённая передача, которая при ускорении и торможении соответственно растягивается и сжимается, что даёт нелинейные артефакты в печати.
Я согласен с автором статьи, что движение сложного механизма экструдера с хотэндом на больших скоростях — плохая идея. Решить её однозначно нельзя. Движение стола как простейшего устройства мне кажется более удачным решением. Основная проблема этого решения — это громоздкость рамы и механики. Масса стола соизмерима с массой головы для печати, которая включает в себя механизм подачи и вентилятор обдува. БОльшая проблема это ремённая передача, которая при ускорении и торможении соответственно растягивается и сжимается, что даёт нелинейные артефакты в печати.
Движение стола по осям X и Y — решение более чем неудачное. При слабой адгезии за счёт инерционных сил модели будет срывать, в процессе печати масса стола будет расти вместе с массой модели. Ну, и главный нелостаток — отсутствие достоинств по сравнению с перемещающейся головкой.
> Если подачу механизма прутка удалять от хотэнда на приличное расстояние, то пруток просто
сворачивается.
А если подающий узел сделать на отдельной раме в непосредственной близости от экструдера? Соединить их через трубку длиной ~10 см. Конечно сложность механики увеличится в два раза (грубо), с другой стороны экструдер будет все так же легок и быстр, а подающему узлу достаточно быть просто быстрым и держаться поблизости от экструдера.
сворачивается.
А если подающий узел сделать на отдельной раме в непосредственной близости от экструдера? Соединить их через трубку длиной ~10 см. Конечно сложность механики увеличится в два раза (грубо), с другой стороны экструдер будет все так же легок и быстр, а подающему узлу достаточно быть просто быстрым и держаться поблизости от экструдера.
Аффтор жги! Но скользя по конве повествования не налегай на нее! =)
дел
Отношение 1,75 мм филамента к диаметру 0,3 мм дюзы хот энда: 5,833. То есть, чтобы получить 0,1 мм экструзии из дюзы 0,3 мм, необходимо протолкнуть в хотэнд 0,1/5,833 = 0,0171 мм филамента диаметром 1,75 мм.
Здесь должно быть отношение квадратов, т.е. 34,03 вместо 5,833.
Почему?
Считать же нужно отношение площадей, а не диаметров :)
Всё ещё не понял, почему иммено площадь? Тогда уж давайте подсчитаем соотношение объёмов, для пущей точности: объём филамента, экструдированного на 100 мм длины из дюзы диаметром 0,3 мм, составит 28,274 мм³, а объём 100 мм 1,75 мм филамента составит 240,528 мм³. Делим и получаем соотношение объёма 1,75 мм филамента к объёму экструдированного филамента 8,507. Получается, для экструзии 0,1 мм из дюзы 0,3 мм, необходимо подать 0,0117 мм 1,75 мм филамента. Это, конечно, разнится с расчётами через диаметр (5,833 раза и 0,0171 мм), но даже близко не приближется к 34,03 и 0,1/34,030=0,0029. Вообще, я плохой математик, научите меня :)
объём филамента, экструдированного на 100 мм длины из дюзы диаметром 0,3 мм, составит 28,274 мм³
А как Вы считали? Обычно объем цилиндра получают из площади основания, умноженной на высоту :) 0,152*3.14159*100=7.069 мм3
А, понял. Вы при вычислении площади дюзы возвели в квадрат не радиус, а диаметр. Вот поэтому и не приближается к 34 :)
Потому что объем цилиндра прямо пропорционален площади его основания, а не диаметру :)
Всё ещё не понял, почему иммено площадь?
Потому что объем цилиндра прямо пропорционален площади его основания, а не диаметру :)
Можно печатать такие диффузоры на заказ и продавать в 10 раз дороже аудиогомеопатов, потому что они будут и н д и в и д у а л ь н ы! Никакого ширпотреба, только печать на заказ!
Sign up to leave a comment.
Как пихает бабочка, или сложности простого экструдера