Comments 78
Это круто, а вот лососям явно тесно.
Был бы этот пост написан первого апреля, я бы не поверил.
Учитывая, что эта новость всплыла именно первого числа, а потом ее без какой-либо критической оценки растащили сми, то я продолжаю не верить.
Так Попмех писал год-два назад про роботов-комаров.
Так Попмех писал год-два назад про роботов-комаров.
Недавно хорошую шутку прочитал: «Первое апреля — единственный день в году, когда люди критически относятся к новостям, вместо того, чтобы принимать их на веру».
Но конкретно в нашем случае похоже на правду.
http: en.stingray.no
Но конкретно в нашем случае похоже на правду.
http: en.stingray.no
Оригинальная новость была опубликована еще 22 марта, это наши СМИ как обычно притормаживают и у нас она в результате появилась 1-2 апреля.
Интересно, как сами рыбы относятся к такой процедуре?
Паразит ведь, наверное, воспринимается как что-то неприятное (вызывает боль или зуд, например); может ли рыба соотнести воздействие лазера с избавлением от мешающего паразита?
Паразит ведь, наверное, воспринимается как что-то неприятное (вызывает боль или зуд, например); может ли рыба соотнести воздействие лазера с избавлением от мешающего паразита?
Это было эффективно, но дорого. Кроме того, такой вариант обходился фермерам довольно дорого.
Маленько избыточно.
Интересно, а можно ли этим лазером срезать сосули с крыш?
Больше лазеров, больше! В нашей семье лосось — один из обязательных продуктов в рационе, и нечего всяким вшам его лопать! :)
А можно попросить такую же штуку, только запрограммированную на комаров?
Это к Гейтсу, его ребятки давно уже такое сделали.
Выведут устойчивых к лазеру.
UFO just landed and posted this here
Вот тоже сразу представились те вши, за счет естественного отбора сначала сделавшие себе максимально светлый, а после и зеркальный панцирь. Потом, глядишь, и отстреливаться научатся.
Некоторые ракообразные из того же класса обладают биолюминисценцией.
Так что, когда-нибудь и отстреливаться научатся, наверное.
Так что, когда-нибудь и отстреливаться научатся, наверное.
интересно что за синие свечение перед выстрелом лазер.
Кажется они таким образом подсвечивают паразита, возможно он сильно выделяется в этом свете и на него проще нацелиться.
Кажется они таким образом подсвечивают паразита, возможно он сильно выделяется в этом свете и на него проще нацелиться.
Хммм а если увеличить мощность и тощину луча лазера и настроить их на поиск людей? Недалекое будущее военной промышлености?
Против такого есть танки
Полагаю, что танки сейчас переживают кризис… Цель заметная, большая, дорогая… Пока воюют с зусулами — все хорошо, а с серьезным противником? Танк будущего видится как мелкий, многочисленный, не особо бронированный робот. Баланс защиты — чтобы сплэшем не убивало, а прямое попадание — да, но попробуй еще попади… И их должно быть много.
Таких роботов можно просто давить танком. Кроме того, они уязвимы к радиоэлектронной борьбе (не будете же Вы людей сажать в «одноразовые» механизмы). Вообще, в военной отрасли трудно придумать что то кардинально новое, особенно для наземного боя: после исправления основных уязвимостей получается или бронетехника или новая пехотная тактика (с новой экипировкой).
Если каждый такой робот везет 1-2 ракеты, способные «успокоить» полноценный танк, то не так много он подавит. Сколько-то подавит, а потом его зазергают. Размен даже 1 на 10 тоже неплох для нас, поскольку дешево и нет экипажа. Экипаж адекватный чертовски дорог, и даже не по потраченным ресурсам, а по времени — если убили этих, то нормальные танкисты у тебя будут только к следующей войне.
По экипажу — электроника дешевеет и AI на марше — так что это будут, вангую, полусамостоятельные механизмы — Искусственный Идиот на каждом аппарате, получает ценные указания от людей, размещенных вне поля боя, но не становится беспомощен при потере связи, а более-менее способен вести бой.
То же с нормальным танком не прокатит, т.к. в высокую разумность AI я не верю, он будет тупить. И доверять ему дорогую железку, действительно, разорительно.
Аналогия — где линкоры? Почему сейчас современный флот почти не несет брони и радикально мельчает в массе своей? Тот же процесс, на жирную цель, как бы она ни была защищена, найдется болт с левой резьбой, а двадцать эсминцев, построенных на те же средства, придется убивать по одному, как ни вертись, двадцать раз подряд.
По экипажу — электроника дешевеет и AI на марше — так что это будут, вангую, полусамостоятельные механизмы — Искусственный Идиот на каждом аппарате, получает ценные указания от людей, размещенных вне поля боя, но не становится беспомощен при потере связи, а более-менее способен вести бой.
То же с нормальным танком не прокатит, т.к. в высокую разумность AI я не верю, он будет тупить. И доверять ему дорогую железку, действительно, разорительно.
Аналогия — где линкоры? Почему сейчас современный флот почти не несет брони и радикально мельчает в массе своей? Тот же процесс, на жирную цель, как бы она ни была защищена, найдется болт с левой резьбой, а двадцать эсминцев, построенных на те же средства, придется убивать по одному, как ни вертись, двадцать раз подряд.
Дело в том, что ни один наземный бой не обходится без пехоты. Так что люди на поле боя в любом случае будут. Не проще ли им тогда выдать РПГ? Намного эффективнее такого робота будет. Роботов, конечно, можно тоже применять — для самых рискованных заданий, таких как вылазки в разведку или диверсии но как замена танкам они не подойдут. Кроме того, важнейшая функция танка в современном бою — поддержка мотострелковой пехоты, а не бои с другой бронетехникой: для этого есть авиация.
Человек без брони, уязвим. Мне же видится легкобронированная автоматизированная танкетка, которой пофиг на все до крупнокалиберного пулемета включительно. Пехотинец такую броню носить не может.
Как показали бои на Ближнем Востоке — все городские бои уходят в сторону наземных дронов/телеманипуляторов, этаких «ходячих пулемётов». Стоят достаточно мало, заметность тоже не самая высокая, а проблем доставляют огромное количество.
Дрон и прочие средства, захватить не могут, могут только помочь зачистить до входа пехоты. Совсем без пехотных боев наверное не выйдет. Думаю еще важен психологический фактор для захватываемого населения, если они не видят новых людей — то они будут в замешательстве.
А что вы подразумеваете под захватить? Зачистить здание и удерживать его дроны скорее всего смогут. Чем люди принципиально здесь полезнее? Ну кроме, возможно, более адекватной или быстрой реакции на неожиданности (что частично может решаться удаленным управлением).
Под захватить я имею в виду установить власть и удерживать контроль, причем власть должна быть признана захваченными. А не так что население будет шарахаться дронов, разбирать их, или массово переходить в сопротивление. Обычно военные на улицах патрулируют и просто себя демонстрируют населению, чтоб поддерживающие чувствовали защищенность, а противники боялись высунуться. С этой же целью вешают флаги, ставят памятники и тд. Короче символы власти нужны. А дроны пока что такими не ощущаются.
Собственно дроны — да. Их удел зачистка опасных участков без возможных потерь. А вот если брать телеманипулятор (иными словами машинка на р/у, но вооружённая), то таковое вполне может помогать патрулировать как средство усиления.
Ну собственно после зачистки можно уже и людей туда отправить. Защищать будут те же дроны, а люди будут ходить по относительно безопасным зонам и демонстрировать контроль. Ну а население быстро привыкнет даже и к дронам.
Дроны крайне уязвимы к партизанской тактике. Невозможно предусмотреть всё в программе и оснастить дрон всеми сенсорами, которые могут пригодится. Робота можно поймать в ловушки, разобрать или даже взять на себя управление. Ну или на крайний случай оружие свинтить и использовать против владельцев этих роботов. Особенно активно будут разбирать патрульных роботов — изучили их алгоритм передвижения, установили ловушки на пути следования и остаётся лишь ждать.
Ну вообще ровно то же самое относится и к обычным солдатам: ловушки, захват оружия и промывка мозгов. Ну разве что последнее потенциально может быть заметно менее эффективным. Ну и сенсоров у человека также немного и все они великолепно ставятся на роботов причем зачастую с гораздо большей точностью и скоростью реакции. Самый большой минус дронов сейчас не в этой области, а в времени автономности. Без постоянного источника энергии совсем рядом они действительно длительно что-либо удерживать не могут.
А какие сенсоры нужны? ИК, видимый диапазон да и всё. Всё это вполне впихивается в гусеничную беспилотную платформу. Если не ошибаюсь, то кто-то из европейцев уже разрабатывает такие чудеса (могу спутать с телеманипулятором)
Ну для полного охвата еще микрофон и какой-нибудь акселерометр — и тогда спектр чувств человека почти полностью перекрывается. Ну если конечно мифические пси способности не учитывать.
Микрофон в лесу в принципе бесполезен, но пускай будет. Что-то с охватом инфра- и ультразвуков. Как вариант радиосканер ещё можно, но это уже в относительно тяжёлую машину. Так такая штукенция однозначно среднестатистического солдата переплюнет по возможности «увидеть» противника. А если оно будет общаться с, например, летающим дроном, который сканирует местность в нескольких диапазонах, так вообще человек на порядки будет уступать по возможности заметить супостата.
Ну я так и говорил что дроны заменяют артиллерию, зачищают территорию до входа пехоты, пускай более аккуратно но все-же. А если сделать базу роботов и пусть она город держит — то такую базу даже уничтожать не нужно, захватил, перепрограммировал и уже роботы на твоей стороне.
А защиты от роботов наземных элементарная — завалы и мусор на дорогах, закрытые железные двери, муляжи гражданских. Да и шумные они, даже если электрические. Дрон может быть средством разведки, разминирования, огневой поддержки тяжелым вооружением. Но пехоту он заменить не может, на данный момент. И скорее всего ни когда не сможет, т.к. цена пехотинца много ниже даже современных дронов, а те что будут с ИИ, будут стоить очень дорого. А пехотинца призвал, автомат дал, и пускай бегает, «бабы еще нарожают».
Это в принципе заметно на роботах пылесосах даже, именитые иРоботы стоят как два года зарплаты уборщице, которая убирает все, а не только пол.
Робот обязан быть простым и дешевым, и меньше чем выплата семье погибшего в США. А в странах СНГ роботы нужны так, для показухи, или там где нельзя пустить пехоту.
А защиты от роботов наземных элементарная — завалы и мусор на дорогах, закрытые железные двери, муляжи гражданских. Да и шумные они, даже если электрические. Дрон может быть средством разведки, разминирования, огневой поддержки тяжелым вооружением. Но пехоту он заменить не может, на данный момент. И скорее всего ни когда не сможет, т.к. цена пехотинца много ниже даже современных дронов, а те что будут с ИИ, будут стоить очень дорого. А пехотинца призвал, автомат дал, и пускай бегает, «бабы еще нарожают».
Это в принципе заметно на роботах пылесосах даже, именитые иРоботы стоят как два года зарплаты уборщице, которая убирает все, а не только пол.
Робот обязан быть простым и дешевым, и меньше чем выплата семье погибшего в США. А в странах СНГ роботы нужны так, для показухи, или там где нельзя пустить пехоту.
Роботы дороже обычных солдат. Если это профессионал, которого учили несколько лет, то ситуация уже не так однозначна. Например если разговор о группе спецназа. Но в целом да, современные роботы пока что не способны, пожалуй, контролировать территорию самостоятельно.
Та даже просто гулять в полной экипировке по улицами и фотографироваться с детьми, при этом не рисковать быть украденым\взломанным\испорченным, робот тоже не может.
Зато может быть работ-снайпер. такой типа паук + квадрокомптер + снайперка. Забрасывается в нужную точку, на крышу или еще куда, и ведет оттуда огонь в полуавтоматическом режиме. Дроны разведчики подсвечивают территорию, он наводится и ждет команды от оператора на выстрел.
С другой стороны — а если хакнут и у тебя снайпер в тылу? А если у тебя танк в тылу хакнутый?
Зато может быть работ-снайпер. такой типа паук + квадрокомптер + снайперка. Забрасывается в нужную точку, на крышу или еще куда, и ведет оттуда огонь в полуавтоматическом режиме. Дроны разведчики подсвечивают территорию, он наводится и ждет команды от оператора на выстрел.
С другой стороны — а если хакнут и у тебя снайпер в тылу? А если у тебя танк в тылу хакнутый?
Точно также как и «а вдруг в тылу предатель?». Человек зверушка такая, перекупить/соблазнить/запугать можно.
Если дрон в «полном автономе» в режиме «электронный снайпер», т.е. просто контролирует какое-либо место, то поди взломай его. Особенно если для перепрограммирования нужно к нему кабелем коннектиться.
Вопрос доверия дронам и человекам — вопрос философский.
Если дрон в «полном автономе» в режиме «электронный снайпер», т.е. просто контролирует какое-либо место, то поди взломай его. Особенно если для перепрограммирования нужно к нему кабелем коннектиться.
Вопрос доверия дронам и человекам — вопрос философский.
Если говорить о полностью автономных дронах с довольно продвинутым Искусственным Идиотом — то тут да. А если речь идёт про телеманипулятор на р/у машинке и прикрученным сверху пулемётом, то цена вопроса тут копеечная. Ближний Восток как раз их вовсю осваивает.
Большая часть этого решается телеманипулятором, т.е. подгоняем БТР с парой-тройкой машинок на Р/У и оператором на каждую машинку и зачищаем нужное место. Цена вопроса такого телеманипулятора плюс-минус цена вопроса р/у машинки+электродвигатель+несколько релюшек.
Солдат которому только сунули ружжо в первом же бою двинет кони с вероятностью больше 80%. И хорошо, если он ещё и своих не постреляет. К тому же пехота, допустим, можно массово пускать в расход. А танкистов? Танковый экипаж в бой запросто не кинешь, его надо учить.
Солдат которому только сунули ружжо в первом же бою двинет кони с вероятностью больше 80%. И хорошо, если он ещё и своих не постреляет. К тому же пехота, допустим, можно массово пускать в расход. А танкистов? Танковый экипаж в бой запросто не кинешь, его надо учить.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
NBC, CBRN… Почему бы просто не написать понятное русскому человеку РХБЗ?
Как показали конфликты на Ближнем Востоке примерно с 60-х годов века 20-го танк штука хорошая, пока находится на открытом пространстве. А вот в городе танк — это гарантированный смертный приговор экипажу, ибо порвать гусеницы можно самодельными фугасами, после чего добить из окна гранатомётом. А вот любой наземный «дрон с пулемётом»/«телеманипулятор с пулемётом» в количестве десятка штук — это куда больший геморрой из-за малой заметности и достаточно проблематичности в управлении.
Насчёт «большой бабах — это дорого» — давно уже есть ответ на том же Ближнем Востоке. Там давно летают газовые баллоны с аммоналом, которые бумкают так, что мало не покажется.
Насчёт «большой бабах — это дорого» — давно уже есть ответ на том же Ближнем Востоке. Там давно летают газовые баллоны с аммоналом, которые бумкают так, что мало не покажется.
Например роботизированный бронированный экзокостюм с тяжелым вооружением. :)
UFO just landed and posted this here
А зачем нужна такая пушка? Разговаривал с участником боевых действий, который получил контузия от выстрела танка. Они с товарищем сидели за укрытием бетонным на расстоянии меньше 3ех метров, снаряд попал ближе к товарищу, мало что осталось от него, но практически рядом второго человека просто контузило и он смог уйти из под огня сам. Если стоит задача ломать стены — есть артиллерия, а против живой силы лучше больше снарядов меньшего калибра. Думаю если экзокостюм позволит таскать 12.5мм пулемет с боезапасом, то это будет очень мощная поддержка.
Как показала городская практика 30-мм вполне себе хватит на любую цель, кроме бронированной, которая в город не то чтобы и сунется. Так что парочка автоматических орудий калибром от 12.7 до 30 мм более чем хватит для вооружения подобного экзоскелета. Правда тут мы уже подходим к теме ОБЧР.
Ничто не мешает в тепличных условиях — например, отстреливать противника в секторе, где своих точно нет и быть не может. В реальных, полагаю, логичнее будет отстрел оператором с помощью компьютера — цели выделяются рамками, оператор тыкает в это место экрана пальцем и система решает задачу по уничтожению цели. Самостоятельно же ведет огонь только если оператор не принимает решение в течение длительного времени, скажем, 30 секунд.
турельку из портала напоминает
А потом жаренные ракообразные идут на корм
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Какова мощность лазера? Есть ли фокусировка? До какой температуры он нагревает частично прозрачную цель в воде?
Передайте Матвиенко.
Sign up to leave a comment.
В Норвегии с паразитами рыб борются при помощи подводных роботов с лазерами