Comments 117
изменения климатаили из-за
из-за проблем с управлением флотом?
Трепет! Шок! Сенсация! Мутировавший Изменившийся климат препятствует изучению своих изменений!
Мы немного подождем, и распилим грант вдвоём....
"исследование изменениЕ климата”
Изюминка глобального потепления в том, что в отдельно взятых территориях средняя температура понижается.
Косвенно об этом и написано в статье.Таяние полярных льдов приводит к их дроблению (откалыванию больших айсбергов от единого ледника в т.ч.) и миграции льда в более южные широты, чем ранее. Вследствие этого происходит понижение температуры морской воды и воздуха в районах присутствия льда.
Потеплизм постиг бич всех религий: когда они начинают, в них никто не верит, но они имеют более-менее вменяемое содержание. К тому моменту, когда в религию придёт много народа, содержание уже устаревает и приходится выдумывать отмазки, тут было иносказательно, здесь вот нужно ещё подрождать, а тут не смей сомневаться, иначе ай-ай-ай.
С потеплизмом то же самое. В момент появления идеи закончился период минимума и температура росла быстро. Было реально страшно «ещё 10-20 лет такого тренда и нам крышка». Пока общество телилось, рост температуры закончился. Но отказаться уже не могут, карьеры многих построены на этом потеплении. Вот и пошло, с одной стороны доказывают, что и 1 градус — это много, с другой придумывают, будто само потепление не страшно, зато засухи/ураганы начнутся и нас высушит или сдует, с третьей сочинают модели с положительной обратной связью, типа сейчас да, почти не потеплело, но мы стоим на границе, ещё чуть-чуть потеплеет, и запустится какой-нибудь процесс, от которого начнёт теплеть ещё быстрее и тогда уже не остановить, Земля превратится в Венеру.
Потом прочтите https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 а ещё лучше, если в ладах с английским — то https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
Куча занимательных графиков, которые ответят на все ваши вопросы.
(и да, ни одной модели, показывающей отсутствие влияния ветряков на перенос масс воздуха — нигде нет...)
Вы, видимо, невнимательно прочли вопрос. Он был не о том, есть ли изменение климата, площади ледников или ещё чего. «Отрицатели» глобального потепления, хоть их и обзывают отрицателями, не отрицают, а наоборот, говорят, что климат циклически меняется сам собой и алармизм безоснователен. Вопрос был о том, с какой стати мы должны заворачиваться в простыни и ползти на кладбище из-за потепления в один градус.
Что до ледников, сам факт внимания к ним и есть доказательство того, что потеплизм — это большая и, главное, сознательная афера. Что есть объём ледника, как функция? Это, математически, неопределённый интеграл от температуры. Это не природный термометр, температура определяет не размер ледника, а скорость и направление его изменения. Когда температура выше — ледник медленно тает. Когда температура ниже — растёт. Зачем, изучая изменение температуры, измерять не интересующее значение, а интеграл от него? А затем, что когда синус выходит на плато, его интеграл (косинус) как раз изменяется с наибольшей скоростью. Даже когда средняя температура медленно начнёт снижаться, ледники ещё несколько лет продолжат таять, а там уже и пенсия, и пускай следующее поколение климатологов борется с новым ледниковым периодом.
Есть признание того, что как менялась температура в древности неизвестно, но ребята верят, что она не менялась сильно и поэтому рисуют прямую линию.
А дальше, когда появляются письменные источники, неожиданно линия начинает болтаться туда-сюда. И чем надёжнее источник, тем сильнее колебания. И, естественно, возникает вопрос, а не было ли так, что Бостон покрывался льдом не при -4, а, скажем, при периоде в -10, длившемся пару сотен лет? И ответ тут: а чёрт его знает, авторы комикса говорят что «вряд ли».
Вообще, если у вас нет возможности проверить правдивость теории научным методом, то это очень плохо, но ещё не конец всему. Во-первых, следует сразу исключить из рассмотрения мнение актёров, литераторов и рисовальщиков комиксов на xkcd. Эти ребята очень хорошо умеют убеждать, при этом сами в теме разбираются возможно даже хуже вас. Они принесут только мусор.
Смотреть следует на две вещи, во-первых, предсказательную силу теории, во-вторых, на то, как её доказывают. С предсказаниями у потеплистов всё вообще плохо. Куча предсказаний данных 10 лет назад не сбылась.
С доказательствами тоже не ахти. Мы уже знаем, что эти ребята подделывали данные, чтоб они совпали с моделью. Мы уже знаем, что для доказательства правильности теории эти ребята предлагают смотреть на «научный консенсус», причём и тут мухлюют, выдавая ответ на один вопрос за ответ на другой. Про совершенно бессмысленное измерение размера ледников я уже написал, термометры изобретены давно, можно мерить температуру напрямую, если климатологам было известно, что при увеличении температуры ледники будут таять, то единственная причина измерения ледников в том, чтоб было что показать, вместо «вы знаете, за 20 лет на полградуса потеплело». Наконец, верный признак, что перед вами мошенник, это «некогда объяснять». Эти ребята уже полвека требуют срочного принятия мер, угрожая концом света, который уже почти наступил.
Потеплизм — это такая же дурь как антиГМО и антипрививочность. Все эти теории построены по одной схеме: был золотой век, а потом пришла проклятая цивилизация и скоро всех нас погубит. Потеплизм добился большего успеха потому, что на запрете ГМО или вакцин много не заработаешь, а вот торговля квотами на выбросы — это шикарный фронт работы для политиков и бюрократов.
«Отрицатели» глобального потепления, хоть их и обзывают отрицателями, не отрицают, а наоборот, говорят, что климат циклически меняется сам собой и алармизм безоснователен
Может и не циклически. Но «алармизм» всё равно безоснователен.
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change
Данные по температуре, CO2 и пыли из ледовых кернов.
— корелляцию уровня CO2 и температуры видите? Максимальный уровень CO2 видите? 300 ppm максимум на протяжении 400к лет. Тот же график, с наложением современного состояния —
наглядно?Вот поближе за последний век —
почти 400ppm. Что из этого следует? Повышение CO2 не вписывается в цикличность минимум на протяжении 400к лет, отлично совпадает с индустриализацией человечества и опять-таки совпадает с повышением температуры —
Смотрю на картинки… примерно каждые 100т лет индустриализация заканчивается катастрофой… Каждый раз борцы с изменением климата побеждают и мир погружается в ледниковый период.
Краткосрочные пики могли быть и 120 тысяч лет назад, там точность по точке вряд ли точнее 100 лет, а так я не исключаю что краткосрочно было и 600 (годы). Насколько я знаю этому ничего не противоречит.
Кстати это информация из Гренадских кернов? А есть из Антарктических?
В обоих документах есть более продолжительные графики, а во втором советую обратить внимание на страницы 166-168, там как раз сравнивается наиболее похожий на наш период 410 тысяч лет назад с нынешним и отдельно отмечается что они очень совпадают, если бы антропогенное влияние.
«Концентрация СО2 на всем протяжении МИС 11 не превышала уровня, характерного для последующих межледниковых периодов, и, следовательно, наблюдаемый в настоящее время рост концентрации парниковых газов в атмосфере является беспрецедентным для последних 440 тыс. лет. „
Вот и картинка оттуда, но советую именно почитать
Разумеется, я не отрицаю сами данные. Тем не менее, они создают ряд неочевидных вопросов (особенно в масштабе 500к лет на треть ширины экрана).
Из отчета выше — примерно 600 тыс лет на 3450 метров ледяной колонки. 173 года на метр, а разрешающая способность метода измерения концентрации CO2 и прочих величин мне кажется побольше метра должна быть.
Вы оставили много комментариев, в которых явно отстаиваете какую-то свою идею — быть может вы опишете её полностью отдельным комментарием и приведёте какие-то доказательства?
Пока что это все выглядит как «Я не верю и вы меня не переубедите».
Именно поэтому сейчас всё больше говорят уже не о потеплении, а об «изменении климата». То есть меняют на ходу гипотезу, под неё будут делать новый подгон (избирательно считать данные по смерчам или ещё какую фигню) — так можно на какое-то время продлить аферу.
7. National Academy of Sciences, 1975
A striking feature of the instrumental record is the behavior of temperature worldwide. As shown by Mitchell (1970), the average surface air temperature in the northern hemisphere increased from the 1880’s until about 1940 and has been decreasing thereafter. Starr and Oort (1973) have reported that, during the period 1958-1963, the hemisphere’s (mass-weighted) mean temperature decreased by about 0.6 °C. In that period the polar and subtropical arid regions experienced the greatest cooling. The cause of this variation is not known, although clearly this trend cannot continue indefinitely. … The well-documented warming trend of global climate beginning in the 1880’s and continuing until the 1940’s is a continuation of the warming trend that terminated the Little Ice Age. Since the 1940’s, mean temperatures have declined and are now nearly halfway back to the 1880 levels.
PS Так мы про температуру, или про ледниковый покров? А то кони, понимаешь, люди — всё смешалось.
Допустим я такой пример приведу. Какие из этого выводы можно будет сделать? Никакие.
(а вопрос вообще был к Cast_iron ...)
Опять же, то, что зима теплее — само по себе не означает, что стало теплее в среднем.
У нас тут неделю температура выше +25 если поднимается, уже все, жара, кошмар, мы все умрем.
Но… опять же… Москва «продолжает теплеть» настолько, что 15-го июня пришлось включать подогрев сидений… Снегопад в июне — это тоже в Москве потеплело так…
Но вопрос был к Silvatis и про берег Балтики…
климат стал более «мягким» Я сейчас в одних и тех же велосипедных шмотках осень\зима\весна катаюсь. Разве что на лето все это сменяется на более легкое. Причем ночью все равно используется часть «зимнего» комплекта.
В детстве помню нормальную зиму.
Не показатель. Вы можете помнить единственную выдающуюся зиму, а какие были остальные — Вы не запоминали (вам в детстве это было не интересно). Память — штука не надёжная.
Так как и большинство жителей бывшего снг, мои родители делали меня причастным к дачным посадкам, могу отметить, что пропала необходимость, к примеру, укрывать клубнику от заморозка. Уже лет 10, наверно, не испытываем проблем. Срок малый и возможно явление временное, но раньше, по рассказам старшего поколения, вечно что то вымерзало, даже укрывая. Садовый участок город не «отапливает» близостью.
Второй момент так — же «дачный». Стали выживать сорта виноградных лоз (без укрытия на зиму), которые раньше стабильно вымерзали, даже если укрыть. Раньше выживала только Лабруска(Изабелла).
Например, как я уже говорил в этом обсуждении, один из факторов, который не принято учитывать, это ветроэлектростанции. Сколько бы ни говорили о том, что они не влияют на перенос масс и климат, однако, перепад давлений в плоскости вращения лопастей такой, что летучих мышей буквально разрывает. Тайфуны в Тихом океане работают на меньших перепадах давления. В результате может получаться интересная ситуация в конкретных отдельных местах в конкретное время — например, вполне возможно, что теплые потоки воздуха с Гольфстрима «упираются» в ветрофермы Голландии, Германии и Дании и уходят севернее, прорываясь через Норвегию и Швецию в Балтику.
Например, несколько лет назад был большой шум про горнолыжные курорты в Альпах, которые вдруг оказались без снега. И везде писали, что это все глобальное потепление. Но. В то же самое время — Германию засыпало неимоверными количествами снега (помню, прилетел как-то в конце ноября, кажется, 2010 года, в аэропорт Франкфурта, и там сначала кружили над аэропортом минут 40 пока чистили ВПП, а потом пришлось в самолете сидеть лишних минут 20, ждали пока бульдозеры уберут метровой глубины сугроб, чтобы самолет мог подъехать к телетрапу).
То же самое с солнечными электростанциями. Да, это здорово. Но никаких серьезных исследований их влияния на экосистемы и климат — нет. Есть робкие попытки шепотом говорить, что фотоэлектрические СЭС вызывают локальное потепление на 1-2 градуса по сравнению с окружающей местностью. И все.
Так же как и экофанаты пытались жаловаться лет 10 назад, что в заповедные места, где успешно шла борьба за ограничение доступа людей и борьба с прокладкой пешеходных троп с целью сохранения уникальных экосистем… Вдруг резко начали строить автодороги для обеспечения доступа бетономешалок и тяжелой техники для строительства ветряков. Сейчас все те робкие голоса энтузиастов из интернетов уже практически полностью выпилили…
Вот Вам про таяние ледников: http://planet-today.ru/novosti/obshchestvo/ekologiya/item/47768-issledovaniya-studentov-spbgu-pomogut-uchenym-prognozirovat-tayanie-lednikov-arktiki,
Про таяние вечной мерзлоты: https://m.geektimes.ru/post/287336/
И тут же недавно был пост про затопление хранилища семян на Шпицбергене.
А не могли бы вы привести пример реальной территории, где действительно и заметным образом потеплело?
А как это связано? Глобальное потепление — это про «среднюю температуру по больнице». А локально или, скажем, сезонно, может и холодать.
возможно из-за того, что там живет довольно мало людей, многие это потепление не замечают (а вот льды это замечают и активно таят).
Наблюдаемое потепление относительно небольшое 1-2 градуса цельсия, однако оно сдерживается таянием морских льдов в Арктики, ледников в Гренландии, Антарктиде.
Кстати, для городов, расположеных на территории вечной мерзлоты, даже потепление на 1 градус может иметь сильные негативные последствия т.к. замерзший и стабильный грунт под зданиями начинает таять и ползти, что в итоге приведет к растрескиванию и разрушению зданий.
Вполне вероятно, что после того, как Арктика будет свободной ото льда в летнее время (а в зимнее там лед будет), потепление ускорится.
Судя по многочисленным научным статьям, глобальное потепление действительно наблюдается. Да, несколько лет назад некоторые экстраполировали измерения весьма «интересным» способом предсказывая слишком сильное повышение температуры. И то, что такие «предсказания» не сбылись совсем не означают, что потепления нет или что оно остановилось. Потепление продолжается и основные вопросы сейчас: в следсвие каких процессов? результат ли это деятельности человека или все это можно объяснить процессами не связаными с этой деятельностью?
Ведь климат на нашей планете никогда не был стабильным, он всегда, ВСЕГДА менялся.
новость не о потеплении или похолодании, а о разгильдяйстве горе-экспедиции.
И это помогло! Сегодня утром потеплело и не нужно было включать подогрев…
Мне сейчас лень искать источники, но, afaik, были модели, которые на нашей территории как раз предсказывали выравнивание сезонов — более теплые зимы и более холодное лето (со смещением лета в осень). И в целом для России глобальное потепление — это увеличение площади экономически привлекательных территорий.
Доктор Давид Барбер, глава экспедиции по науке, заявил, что "это не просто тяжелая ледовая обстановка, это беспрецедентная ледовая обстановка, мы обнаружили многолетние ледовые слои толщиной в 5 метров — гораздо толще и тяжелее, чем ожидалось на этой широте и в это время года".
лед тает — потепление виновато
льда слишком много — потепление виновато
Где правда-то?
Правда в оригинале статьи (слишком толстый лед приплыл к берегам Ньюфаундленда, вместо экспедиции кораблю пришлось заниматься помощью "паромам и рыболовам", от которых начали поступать запросы SAR):
http://www.cbc.ca/news/canada/manitoba/climate-change-study-1.4157216
About 40 scientists from five Canadian universities were scheduled to use the icebreaker CCGS Amundsen for the first leg of a 133-day expedition across the Arctic.
Their trip began May 25 in Quebec City, but due to bad ice conditions off the coast of Newfoundland, the icebreaker was diverted from its course to help ferries and fishing boats navigate the Strait of Belle Isle, said David Barber
Thick, dense ice had travelled to the area down from the High Arctic, said Barber, which caused unsuspecting boats to become stuck and even take on water. "The requirements for search and rescue trumped the requirements for science," said Barber. "The search and rescue calls were coming in quite fast and furious."
According to the Canadian Coast Guard, the conditions were unlike anything ever seen before in the area.
"It was just extreme ice conditions that required everything that we've got in order to make sure we were able to provide the services," said Julie Gascon, the coast guard's assistant commissioner for the central and Arctic region.
"обнаружили многолетние ледовые слои толщиной в 5 метров" — в области https://en.wikipedia.org/wiki/Strait_of_Belle_Isle
While assisting the Canadian Coast Guard with search and rescue, the scientists took advantage of their diversion to the Strait of Belle Isle, a waterway between Labrador and Newfoundland.
Barber and his team began using their equipment on board the icebreaker to take samples and analyze the ice.
They determined it was multi-year ice, not typical of the northeast coast of North America and most likely from the High Arctic. Chunks measured between five and eight metres thick.
"This is the first time we've actually seen ice from the High Arctic," said Barber, who has studied the impacts of climate change on sea ice for decades.
Коррупционный сговор это "глобальное потепление".
(о научном факте увеличения средней температуры я не спорю)
Надо выходить из соглашения и начать следствие о том, кто сколько взяток на этом получил.
Термометры изобрели достаточно давно и температуру окружающего воздуха измеряют тоже давно. То, что она повышается, не секрет. Некоторое время назад всё ещё стоял вопрос о причинах этого повышения, который разрешился в пользу тех, кто говорил об антропогенной природе этого явления. Т.е. этот вопрос «почему» закрыт (основная причина парниковые газы) и развитые страны последовательно принимают шаги по решению вопроса «как это остановить».
Что происходит в России?
Во-первых продолжается «великое противостояние», которое началось ещё в СССР — кибернетика не наука, ГМО вредно, многоразовые ступени экономически не эффективны, глобального потепления нет и так далее. Тут основной тренд доказать, что советская (российская) наука впереди всей планеты, а так как реальных достижений почти нет, то единственный способ сделать это, это назвать не советскую науку «лженаукой».
Во-вторых ВВП России напрямую зависит от мировых цен на углеводороды. Проводится политика «Глобального потепления нет, а если и есть, то это просто какой-нибудь там вулкан. Жгите нефть, коптите воздух, всё отлично».
В результате всего этого в каждой статье про климат один за другим появляются разоблачительные комментарии в стиле «а у нас только холодает», «это всё очередной заговор и коррупционная схема», «ТЭЦ гораздо эффективнее, чем газовый бойлер в каждом доме» и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Температура возросла на 1 градус. Точность измерения термометром в 19 веке была не высока и ошибка в пару градусов не кажется невероятной, к тому же почему завуалируют постоянно Римский климатический оптимум, тогда было теплее, чем сейчас и я уверен что из-за "антропогенного вмешательства", а в результате борьбы с парниковыми газами объединенной европейской (или какой там еще) общественности Раннего Средневековья наступил Климатический пессимум раннего Средневековья
Гитары в каменном веке????? Дайте ссылку на архиологические раскопки!
а почему вы взяли кусок за последние 15 000 лет, а не за последние 10 млн??????
Вам так хочется ледникового периода??? Кстати, почему он наступает?
Вообще просьба, давать ссылки на опубликованные статьи, где не детские рисунки, а графики взятые из конкретных, опубликованных исследований.
Может быть кого то вы и убедите на митинге такой картинкой, но это гиттаймс. Тут уровень все таки выше чем у (тут было плохое слово).
Во первых, почему сразу вина?
Такая формулировка, сейчас климат существенно холоднее чем был 4 млн лет назад, хотя вероятно люди здесь не причем это не складывает с них ответственность за это. Это наша вина.
Вероятно без людей мир бы уже перешел в начальную фазу ледникового периода.
Многое, что было сказано важно, но
Вам надо опровергнуть только один тезис:
Что глобальное потепление несет больше минусов чем глобальное похолодание или сохранение существующей тенденции.
Вопрос есть, ли потепление или нет, антропогенное оно или нет менее важен.
Сейчас Африка пустыня, есть шанс, что при повышении температуры на 2 градуса она станет тропическим раем, вы противник этого?
Вклад есть, этого никто не отрицает. Он и положительный за счет сжигания топлива, роста СО2 и прочая и отрицательны, за счет самолетов (повышают облачность и прочая). Общий вклад вероятно положителен.
" Больше всего плюсов и меньше всего минусов имеет сохранение температурного статуса-кво, ибо заметное изменение температуры это потрясение для экосистем и человечества."
это ваше не мнение. Давайте ссылки на публикации (в научных журналах, не британских).
"Истинность данного утверждения мне кажется самоочевидной"…
Вы не были Свидетелем Еговы?
Изменения будут в любом случае.
Я говорю о плюсах и минусах.
Если я куплю зимой куртку, она будет занимать место, ее придется носить, где то вешать, я потрачу на нее деньги.
Нефиг, я буду ходить зимой в майке, нет изменениям!
т.е. любое изменение это набор плюсов и минусов.
Я спрашиваю о них.
Какие то виды могу вымереть, какие то расширят ареал и начнут видообразование. Мир меняется.
Я прошу привести вас статью, где обсуждаются не то что все будет плохо, мы все умрем, а конкретные изменения карты осадков, менее важно температуры, пыли, еще менее важно СО2.
Пока в России урожайность растет, зимы стали менее длительными.
Одни плюсы.
http://iesen.nspu.ru/sbor13/t3/ch12.html
я не вижу тут роста.
Это пожары по России в среднем.
в наличии минусов никто не сомневается, сомнения в том больше ли плюсов или минусов.
Сейчас все плохо. Пустыня, куда уж хуже?
Согласен, поэтому я писал и про вероятность.
Климатические модели сильно лгут (на расстоянии 100 лет). Это факт.
Палеоклиматические показывают, что повышение температуры коррелирует с ростом биоразнообразия.
Модели предсказания погоды не работают на больших промежутках.
"Слом традиционного уклада жизни, придётся перестраивать инфраструктуру и вообще жизнь в данном регионе." — как бы он по любому измениться. Люди хотят жить лучше и их там с каждым годом больше.
Это все требует доказательства.
Ну во-первых термин мокрая требует пояснения, т.е. наблюдается смачивание?
Можно поверхность сделать очень сильно гидрофобной и тогда смачивания не будет, т.е. в такой трактовке вода не будет мокрая.
Можно добавить в воду компоненты делающие ее фобной к поверхности.
Возможно под термином мокрая вы имеете ввиду что то иное. Давайте тогда с конкретизируемся на понятии мокроты, переведем ее в физический вид и сделаем выводы уже после этого.
А вот в США… Трамп отменил глобальное потепление и сказал, что это операция спецслужб Китая против экономики США.
«ТЭЦ гораздо эффективнее, чем газовый бойлер в каждом доме»
И именно ради удовлетворения русских коррупционеров в Великобритании пытаются начать строить ТЭЦ…
И именно благодаря высокой эффективности «бойлера в каждом доме» в Британии, где не бывает суровых зим как класса, а +18 в жилых помещениях считается комфортной температурой зимой, англичане платят в пересчете на рубли в среднем около 7000 в месяц за газ и электричество… А русские, переехавшие в Англию, поддерживая зимой дома привычные 25 — легко попадают на суммы типа 30-50 тысяч рублей в месяц на отопление.
По поводу «глобального потепления нет» — как же. Есть. Лично читал из слитой переписки во времена климатгейта, как директор какого-то сибирского НИИ обещал выдавать за грант в 1500 евро в месяц погодные данные с нескольких тысяч метеостанций, подтверждающие любой заданный тренд.
Крупное арктическое исследование изменения климата отменено из-за изменения климата