Comments 76
Видимо, человек просто не понимал как работают все системы его автомобиля, раз был в них настолько уверен.
Вообще, автопилот может появиться только в определенных зонах (городах и трассах) и при условии отсутствия на них водителей-людей. Только обмениваясь информацией о своих намерениях в реальном времени автопилоты смогут хорошо и безопасно возить людей.
Вообще, автопилот может появиться только в определенных зонах (городах и трассах) и при условии отсутствия на них водителей-людей. Только обмениваясь информацией о своих намерениях в реальном времени автопилоты смогут хорошо и безопасно возить людей.
Потенциально у автопилота возможностей не меньше, чем у водителя-человека. Проблема только в недостаточной отлаженности технологии, когда она будет отработана нет причин не использовать ее везде.
Чем больше работаешь программистом, тем меньше доверяей всяким сложным устройствам… Даже в простых продуктах бывают неприятные баги, а уж в сложных они есть точно.
Согласен. Я тоже программист. Замечаю много новостей, где возникают проблемы из-за ошибок или несовершенства ПО, часто очень серьёзные и трагические, при этом плохо предсказуемые. Да и сам в своей работе и прочих программистских делах встречаю подобное.
Но люди, которые не программисты, а тем более просто не технари, склоны доверять технике от непонимания как это работает.
Им может показаться что, если машина везёт их на автопилоте 30 минут без проблем, то всё — это совершенная система равная человеку, и можно спокойно поспать в машине на ходу не беспокоясь ни о чём.
Но люди, которые не программисты, а тем более просто не технари, склоны доверять технике от непонимания как это работает.
Им может показаться что, если машина везёт их на автопилоте 30 минут без проблем, то всё — это совершенная система равная человеку, и можно спокойно поспать в машине на ходу не беспокоясь ни о чём.
У человека в мозгу тоже полно всяких багов, так что тут вопрос у кого их больше в конкретной реализации…
Человеческие баги, способные на такое повлиять, более-менее изучены.
Изучены, но пофиксить их мы не в состоянии.
Программа же автопилота после каждого случая будет совершенствоваться — притом на всех машинах
Программа же автопилота после каждого случая будет совершенствоваться — притом на всех машинах
Да я не спорю, тащемта. Я в общем, к тому, что пока водители лучше автопилота — но лишь за счет форы, потому что мы научились жить со своими багами. Постепенно автопилот научится жить со своими, и да, там прогресс будет гораздо более быстрый.
Как по мне — человек положил хороший такой болт на предупреждения, и даже не то, что не понимал — скорее, привык за какое-то время, что проблем с якобы автопилотом нет. Тесла делает хорошее дело и идет по трудному пути, и я надеюсь, что всё у них получится.
Несмотря на то, что компанию изначально оправдали
и
сможет объявить только после того, как будет завершено само расследование. А оно еще продолжается.— странное сочетание.
Вины нет, а труп есть. Вперед, энтузиасты, за премией Дарвина.
Надевая кулек на голову — дышите ровно.
Иначе, случись что, в этом не будет вины производителей кулька или дихлофоса.
P.S. Человеческая глупость Безгранична, и останется таковой вечно!
Иначе, случись что, в этом не будет вины производителей кулька или дихлофоса.
P.S. Человеческая глупость Безгранична, и останется таковой вечно!
На кульке нет надписи «надевать на голову». А на ADAS-системах приличные люди не пишут «автопилот».
>> А на ADAS-системах
Прежде чем покупать продукты, я читаю не только что там написано «Хлеб», «Молоко», но и смотрю на дату изготовления + состав. Это о том, что название ничего не значит в наше время — чистый маркетинг. Читайте мануалы RTFM:)
Прежде чем покупать продукты, я читаю не только что там написано «Хлеб», «Молоко», но и смотрю на дату изготовления + состав. Это о том, что название ничего не значит в наше время — чистый маркетинг. Читайте мануалы RTFM:)
У Теслы тоже не написано «Autopilot».
Manual
Manual
About Driver Assistance........................................................65
Traffic-Aware Cruise Control................................................67
Autosteer… 73
Auto Lane Change… 76
Autopark......................................................................................78
Lane Assist..................................................................................83
Collision Avoidance Assist… 85
Speed Assist...............................................................................88
Но при этом слово «Autopilot» упоминается в тексте 16 раз. Среднего пользователя это может вводить в заблуждение.
Да хватит лицемерить уже.
А на ADAS-системах приличные люди не пишут «автопилот»
Там и не написано
Ну если вчитываться в 88 страниц текста, то написано.
Вы либо пишите "А в манах к ADAS-системам приличные люди не употребляют слово автопилот", либо не надо потом его искать. Надоели.
Да слово используется. В связке «Autopilot Tech Package» или «Autopilot hardware».
И при этом:
1. Каждый раз идёт ссылка на страницу с точным описанием о чём идёт речь
2. Даётся расшифровка
Итого: в мануале ADAS всё расписано чётко и без какой-либо двоякости. В других разделах мануала, в местах, где даётся отсылка к этой системе, иногда применяют связку слов с «Autopilot».
А вообще, почему все решили, что слово «автопилот» — неправильное?
Автомобиль, который сам тебя везёт, за всем следит и полностью выполняет всю работу — это не автопилот, а робомобиль.
И при этом:
1. Каждый раз идёт ссылка на страницу с точным описанием о чём идёт речь
2. Даётся расшифровка
Autopilot Tech Package:
• Traffic-Aware Cruise Control (see Traffic-
Aware Cruise Control on page 67).
• Autosteer (see Autosteer on page 73).
• Auto Lane Change (see Auto Lane
Change on page 76).
• Autopark (see Autopark on page 78).
• Auto High Beam (see High Beam
Headlights on page 51).
Итого: в мануале ADAS всё расписано чётко и без какой-либо двоякости. В других разделах мануала, в местах, где даётся отсылка к этой системе, иногда применяют связку слов с «Autopilot».
А вообще, почему все решили, что слово «автопилот» — неправильное?
Автопилот — устройство или программно-аппаратный комплекс, ведущий транспортное средство по определённой, заданной ему траектории.
Автомобиль, который сам тебя везёт, за всем следит и полностью выполняет всю работу — это не автопилот, а робомобиль.
Итого: в мануале ADAS всё расписано чётко и без какой-либо двоякости. В других разделах мануала, в местах, где даётся отсылка к этой системе, иногда применяют связку слов с «Autopilot».
Проблема в том согласно закону Парето — полностью мануал прочитают только 20% человек. Остальным будет достаточно того, что этот механизм назван «автопилот».
Автомобиль, который сам тебя везёт, за всем следит и полностью выполняет всю работу — это не автопилот, а робомобиль.
Вот тут я с вами полностью согласен касательно терминологии. Но проблема в том, что художественные произведения и СМИ давно сформировали определенное мнение об автопилоте, и большинством людей он сейчас воспринимается если не как робомобиль, то как нечто близкое к нему. Поэтому упоминать у мануале такой искаженный мировой культурой термин, как «автопилот» — определенно не лучшая идея.
Проблема в том согласно закону Парето — полностью мануал прочитают только 20% человек. Остальным будет достаточно того, что этот механизм назван «автопилот».
<...>художественные произведения и СМИ давно сформировали определенное мнение об автопилоте, и большинством людей он сейчас воспринимается если не как робомобиль, то как нечто близкое к нему.
Мне кажется, вы недооцениваете людей. Я плохо могу себе представить, чтобы человек слепо доверил свою жизнь какой-то системе, не почитав что это за система. У такого человека либо должно полностью быть отключено чувство самосохранения, либо этот человек идиот.
А, судя по тому, что делал конкретно этот человек попавший в ДТП, то он относится ко второй группе.
Мне кажется, вы недооцениваете людей.
Я просто тестировщик, и в моем мировоззрении — если какая-нибудь глупость может быть совершена — она будет совершена.
Ну вот видите, вы тоже считаете, что это глупость =)
Если человек способен совершить глупость, когда речь потенциально идёт о его жизни, то… Ну нет, мне жалко его конечно, и надо стараться делать так, чтобы этого можно было избежать (додумать за человека), но если заменить слово «автопилот» на что-то другое, эта глупость всё равно вполне может быть совершена, согласны? )
Я думаю, что главное, что тут надо делать (и делается) — поднимать эту тему и обсуждать. Чтобы максимальному количеству людей было понятно что это такое и какие последствия могут быть.
Если человек способен совершить глупость, когда речь потенциально идёт о его жизни, то… Ну нет, мне жалко его конечно, и надо стараться делать так, чтобы этого можно было избежать (додумать за человека), но если заменить слово «автопилот» на что-то другое, эта глупость всё равно вполне может быть совершена, согласны? )
Я думаю, что главное, что тут надо делать (и делается) — поднимать эту тему и обсуждать. Чтобы максимальному количеству людей было понятно что это такое и какие последствия могут быть.
В словосочитаниях «Autopilot Tech Package» и «Autopilot hardware» автопилот это прилагательное. В автомобиле могут быть части содержащие авиационную сталь/алюминий, но это же не про авиацию речь.
Теперь уже надо найти кулёк, где этой надписи (точнее, пиктограммы) нету: https://www.google.ru/search?q=Warning+sign+on+plastic+bag&tbm=isch
Уважаемый, а откуда у вас представление что такое автопилот? Я например знаю, что хоть такая система и есть в самолетах, но до сих пор там минимум двое пилотов живых. И что она там помогает поодерживать курс, эшелон, может по указанию других систем его изменить. Но это не значит что он сам ведёт самолёт.
Кстати, вы же не думаете что раз самолёт так называется, то он летит сам, без экипажа?)
Но это не значит что он сам ведёт самолёт.
В современной авиации автопилот ведёт самолёт сам. Пилоты там сидят для контроля и для перехвата управления в сложных ситуациях, либо для внесения каких-либо изменений в программу полёта. А так, в типовом случае, весь полёт современного авиалайнера от взлёта до посадки действительно происходит в автоматическом режиме. По крайней мере, в аэропортах, где ВПП оборудованы курсовыми маяками.
Взлёт всегда выполняется вручную; автопилот обычно включают на высоте (для коммерческих лайнеров) от 400 футов. Посадка в автомате выполняется сравнительно редко, ибо слишком много ограничений. Чаще самолёт выполняет заход на полосу по глиссаде до некоей высоты, после чего пилот берёт управление на себя и выполняет посадку.
«Намаз твори, а верблюда — привязывай»
Так что это были за предупреждения-то от Теслы? Сигналила ли машина водителю непосредственно перед аварией? Если нет, то каким бы безалаберным водитель ни был, это не отменяет факта, что машина не задетектировала опасность на дороге.
Стандартные предупреждения про то, что автопилот не настоящий, случиться может что угодно и руки надо бы положить на руль от греха подальше…
Страница 85 мануала
Итого:
1. Если система срабатывает, то не обязательно, что она полностью остановит автомобиль и избежит аварии.
2. Система может не сработать из-за каких-либо условий
3. Если не ошибаюсь, то система не сработала из-за того, что «прямо перед теслой» не было препятствия: грузовик выехал так, что на пути теслы был прицеп, под которым был большой просвет.
Keep your eyes on the road when driving and never depend on Forward Collision Warning to warn you of a potential collision. Several factors can reduce or impair performance, causing either unnecessary, invalid, inaccurate, or missed warnings.
Следите за дорогой и никогда полностью не полагайтесь на детектирование опасностей. Многие факторы могут привести как к ошибочным срабатываниям, так и к пропускам
Automatic Emergency Braking is not designed to prevent a collision. At best, it can minimize the impact of a frontal collision by attempting to reduce your driving speed.
Система автоматического торможения разработана не для того чтобы полностью избежать столкновения, а для того чтобы минимизировать скорость столкновения.
The cameras and sensors associated with Forward Collision Warning are designed to monitor an approximate area of up to 525 feet (160 meters) in your driving path. The area being monitored by Forward Collision Warning can be adversely affected by road and weather conditions. Use appropriate caution when driving
Камеры и сенсоры мониторят 160 метров спереди. На это расстояние могут влиять дорожные условия и погода. Имейте это в виду.
Итого:
1. Если система срабатывает, то не обязательно, что она полностью остановит автомобиль и избежит аварии.
2. Система может не сработать из-за каких-либо условий
3. Если не ошибаюсь, то система не сработала из-за того, что «прямо перед теслой» не было препятствия: грузовик выехал так, что на пути теслы был прицеп, под которым был большой просвет.
Так вот, оказалось, что Джошуа Браун минимум шесть раз получал звуковые сигналы, призывающие водителя положить руки на рулевое колесо. Также он получал и визуальные предупреждения, семь раз
Всё хорошо, но почему эта штука при поступлении информации об опасности и отсутствии реакции водителя не остановила машину принудительно, а продолжала ехать на автопилоте?
Поддерживаю, водитель мог и по независящим от него причинам не отреагировать на сигналы (здоровье).
Ну так в статье же написано — теперь при таком игноре «автопилот» отключается.
… и подаёт звуковой сигнал «Ой, всё...»
А вообще вопрос интересный. Цена ошибки — человеческая жизнь. Получается, что когда/если? производитель скажет, что он берёт на себя полностью всю ответственность, то в любой выявленной даже слегка недодуманной программе поведения автопилота иски будут просто колоссальные. А можно ли написать полностью продуманную — вот это вопрос. Или юристы уже придумали как всё это можно обойти?
А вообще вопрос интересный. Цена ошибки — человеческая жизнь. Получается, что когда/если? производитель скажет, что он берёт на себя полностью всю ответственность, то в любой выявленной даже слегка недодуманной программе поведения автопилота иски будут просто колоссальные. А можно ли написать полностью продуманную — вот это вопрос. Или юристы уже придумали как всё это можно обойти?
Или юристы уже придумали как всё это можно обойти?Придумали, называется лимит ответственности и страховка. Точно так же как для живых водителей, только т.к. автопилот в будущем будет водить лучше — ставки страховки будут ниже.
В некоем гипотетическом идеальном будущем то понятно (впрочем, оно вполне может наступить очень скоро). Мне было интересно именно как будут работать до набитий шишек (надеюсь, обойдётся без них). Всё таки одно дело автопилоты для самолётов, которые летят на приличных друг от друга расстояниях и в случае чего управление бортом может взять на себя специалист, которого очень долго этому обучали. И совсем другое дело это переполненные шоссе с перекрёстками, перестроениями и, потенциально, автомобилями с разными системами автопилотирования. «Водители» же при этом будут весьма малоопытными по понятным причинам. При этом никто не захочет ехать медленно, все захотят шустрые автопилоты, иначе какой в них смысл? В общем поживём-увидим.
Прямо на ходу! )))
А отключение до следующей поездки — это, типа, бана. Интересно, а каков критерий «следующей поездки»?
А отключение до следующей поездки — это, типа, бана. Интересно, а каков критерий «следующей поездки»?
Потому что она не опасность обнаружила, а выдавала дежурные предупреждения сродни тем, что выдают современные машины при отстегнутом ремне безопасности, а водитель их игнорировал. Если бы автопилот увидел фуру, то оттормозился бы и никаких разговоров вообще и в помине бы не было. Тут же получилось, что автопилот действительно не увидел фуру, но до этого 6 раз предупреждал о том, что не является совершенной техникой и требует постоянного контроля, которого водитель не осуществлял.
Удивительно, что в США не обязывают полуприцепы иметь поперечные брусы.
Возможно, он там и был. Но поперечный брус может отбить машину, которая ударила вскользь, например, при перестроении. А тонну металла, летящую перпендикулярно со скоростью пусть даже 60 км/ч, он никак не задержит, сомнётся как гармошка, ещё и добавит водителю легкового авто по головушке.
Одной из причин назвали высокий просвет под прицепом,
был бы брус, скорее всего тесла бы его увидела и затормозила бы.
был бы брус, скорее всего тесла бы его увидела и затормозила бы.
Нет, не было бруса.
В ЕС это вроде обязательно, в США — нет.
В ЕС это вроде обязательно, в США — нет.
На машине нет повреждений морды, очевидно, что брусов не было.
И да, вы недооцениваете эффект брусьев, они сильно увеличивают шанс остаться с головой на плечах.
https://youtu.be/TqiuJuP-RRQ
И да, вы недооцениваете эффект брусьев, они сильно увеличивают шанс остаться с головой на плечах.
https://youtu.be/TqiuJuP-RRQ
В Канаде нет брусов
В США вообще законы в отношение "дальнобойных" авто отличаются от европейских. Нет обязательного требования наличия брусов, нет таких же жестких ограничений на длину. По этой причине, например, до сих пор массово производятся тягачи с огромнейшей кабиной (в спальнике чуть ли не цыганский табор разместить можно) капотной компоновки, в то время как европейцы давно на бескапотники перешли.
Дополню.
В ЕС ограничена общая длина «тягач+полуприцеп». А в США — только длина полуприцепа.
Статья от 2010 года.
В ЕС ограничена общая длина «тягач+полуприцеп». А в США — только длина полуприцепа.
Статья от 2010 года.
Ну Европа теснее, вон, в Австралии целые автопоезда ходят.
По сравнению с обычными дятлами, которые в нормальных условиях умудряются догнать впередиидущего, автопилот не так уж и плохо выглядит.
Теперь, если водитель слишком часто игнорирует ее предупреждения, он рискует получить деактивацию автопилота
Интересно, как же будет происходить деактивация автопилота во время езды?
Если водитель отключится во время езды, предупреждения будут проигнорированы, то в бортовой журнал запишется ближайшый столп?
>>>Теперь, если водитель слишком часто игнорирует ее предупреждения, он рискует получить деактивацию автопилота.
Давно пора, ато так можно долго катать человека с сердечным приступом пока батарейка не сядет,
да еще и скорее всего в конце аккуратно припаркуется и никто не обратит внимание на человека без сознания.
Давно пора, ато так можно долго катать человека с сердечным приступом пока батарейка не сядет,
да еще и скорее всего в конце аккуратно припаркуется и никто не обратит внимание на человека без сознания.
>>> Джошуа Браун минимум шесть раз получал звуковые сигналы, призывающие водителя положить руки на рулевое колесо. Также он получал и визуальные предупреждения, семь раз. Они отображались на панели управления Tesla. Но водитель не обращал на все это ровно никакого внимания.
>>> Но то, что водитель нарушил все инструкции и правила, составленные как дорожной службой, так и Tesla, это уже ясно.
>>> В последние две минуты перед происшествием он даже увеличил скорость, снова сняв руки с руля.
>>> Он также является автором вирусного видео, где показан случай, когда автопилот Tesla спас Брауна от столкновения с грузовиком.
Както уж сильно упорно он игнорировал сигналы,
Может это была неудачная попытка снять очередное вирусное видео?
>>> Но то, что водитель нарушил все инструкции и правила, составленные как дорожной службой, так и Tesla, это уже ясно.
>>> В последние две минуты перед происшествием он даже увеличил скорость, снова сняв руки с руля.
>>> Он также является автором вирусного видео, где показан случай, когда автопилот Tesla спас Брауна от столкновения с грузовиком.
Както уж сильно упорно он игнорировал сигналы,
Может это была неудачная попытка снять очередное вирусное видео?
Тесла сама виновата, что назвала продвинутый круиз-контроль автопилотом. В мануалах они могут что угодно писать, но рекламируют они его именно так — и вызывают определенное отношение.
Ой ладно, а если бы назвали иначе, думаете люди по-другому вели бы себя, когда обнаружили бы, что на деле она может ехать без их участия?
Автопилот — устройство или программно-аппаратный комплекс, ведущий транспортное средство по определённой, заданной ему траектории.
Самолётный автопилот вообще говоря умеет даже меньше чем то что на Тесле стоит.
Вообще-то, из той информации, которая дошла, гражданские самолёты вполне могут обходиться без пилотов от предполентной подготовки, до прируливания на стоянку + удалённое управление, но ситуаций, когда пилоты нужны, всегда были и будут.
Да, взлететь — полететь — сесть они могут. Но для автомобиля это аналог удержания на полосе движения, не более.
Увернуться от агрессивно пересекающего курс другого самолёта им слабо.
Увернуться от агрессивно пересекающего курс другого самолёта им слабо.
Развести самолёты — задача ЦУП и диспетчеров и пилотов. Удерживать и рассчитывать 3х мерную карту неба — не задача автопилота самолёта
Система предупреждения столкновения самолётов в воздухе (англ. Traffic alert and Collision Avoidance System, TCAS)
В целом, они(системы) только что сами не рулят, а команды пилотам дают.
Я конечно не уверен, но мне кажется что даже в диспетчерской большинство решений строится на подсказках какой-нибудь экспертной системы по управлению полетами.
В целом, они(системы) только что сами не рулят, а команды пилотам дают.
Я конечно не уверен, но мне кажется что даже в диспетчерской большинство решений строится на подсказках какой-нибудь экспертной системы по управлению полетами.
«Этим препятствием стала фура светлого цвета на фоне ярко освещенного неба.»
Хм? То есть автопилот полагается на камеры и не имеет радара, сонара?
Тогда это немного странно
Хм? То есть автопилот полагается на камеры и не имеет радара, сонара?
Тогда это немного странно
Как мне кажется, гораздо проще и легче физически и психологически просто рулить, а не «держать все время руки на руле в готовности перехватить управление». Требования Теслы заведомо невыполнимые при использовании автопилота, за исключением режима тестирования на пару десятков километров.
Sign up to leave a comment.
Владелец Tesla, погибший в аварии год назад, игнорировал предупреждения системы Autopilot об опасности