Pull to refresh

Comments 45

Термин «нормальная сила» в 7 классе точно не проходят. По крайней мере в русскоязычных школах. Вместо него используют термин «сила реакции опоры», чего желаю и переводчику этой статьи.
Терминология не принципиальна. Да и введение силы реакции опоры не требуется для ответа на вопрос, вес-то введен в самом начале курса физики. Невесомость есть отсутствие веса. Так уж вышло, что в английском ее называют zero-g. Автор, по сути, расписывает какую-то тривиальную фигню с помощью сложных терминов.
Это не проблема перевода — в оригинале тоже используется weightless (как отсутствие реакции опоры) и zero gravity (как отсутствие гравитации).

Автор, конечно, описывает… так как описывает. Хотя его можно понять — это все-таки статья в Форбс. Сомневаюсь, что кто-то бы прочел статью в виде вопроса: «сначала определите систему отсчета!»
Ну здесь, вероятно, просто путаница слов и понятий. Гравитация-невесомость. Гравитация есть всегда. Даже в состоянии невесомости.

Гравитация — величина векторная. В каждой точке пространства определяется суперпозиций множества таких векторов от всевозможных источников гравитации (от отдельно скитающихся по универсуму элементарных частиц до скоплений метагалактик, загадочной темной материи и прочих таинственных порождений природы). Разве не может быть точки, хотя бы теоретически, где эта сумма равна нулю?

В ОТО тут более интересный вопрос: "а в какой системе отсчета?".
Ибо если мы говорим об неинерциальной, то гравитации нет. Но где ее такую найти. А если где-то есть ускорение, то по факту не разберешь это "гравитация" или что-то еще.

Если вселенная конечна, то, как я понимаю, должен существовать её центр масс, гравитация в котором суммарно равна нулю.
Еще раз главный вопрос: а в какой системе отсчета? :-)
Я уж не говорю о спорном вопросе конечности Вселенной
Так я по этому и написал «если» :)
Взорвал себе мозг, пытаясь представить это в натуре. Вообще интуиция подсказывает, что ЕСЛИ был симметричный БВ, то центр масс должен быть статичен. Однако я кое-что забыл. Тут возникает проблема с ограниченной скоростью распространения гравитации, так что на больших расстояниях всё становится сильно сложнее. Даже если центр существует, локально гравитационное поле там будет весьма переменным.
Т.е.,. как я понимаю, финальный ответ — существовать такая точка может, и не одна, однако их текущее положение фиг найдёшь. И время существования этих точек, вероятно, крайне микроскопическое.
Большой Взрыв — это не событие, произошедшее где-то в пространстве и имеющее локализацию, БВ — это рождение пространства и времени как такового, БВ произошёл (и, «на самом деле», до сих пор «происходит») везде, в каждой точке пространства (и, возможно, является лишь математическим артефактом, границей «осмысленности» формул физических законов). Это первое, а второе — это теория относительности со своей конечностью скорости света (которую не может превысить в том числе и гравитационная волна), так что статичный центр масс всей вселенной как динамического процесса перераспределения гравитации в ней просто неопределим (можно говорить лишь о степени однородности массы в любом выбранном масштабе пространства на выбранный отрезок времени). Ну и третье — это возможность кривизны пространства (в случае, если кривизна пространства ниже чувствительности современных приборов), при котором вселенная может быть замкнута сама на себя (принципиально не иметь центра уже с точки зрения геометрии, а не физики).
На самом деле если она замкнута, то с ростом количества проходов сквозь вселенную дальние источники должны смешиваться до состояния равномерности, как вода в бассейне после того, как туда бросили камень. Не совсем то, но для нас на больших дистанциях отражение мало чем отличается от замкнутой системы. По факту из-за ограниченности скорости распространения гравитации скорее всего слишком далёкие источники мы даже не почувствуем.
Не очень понятно, что с чем должно смешиваться в вашем представлении (изотропность вселенной и равномерность относительно любого наблюдаемого масштаба вселенной сомнений, вроде, не вызывает у физиков и сейчас), и что такое «проход сквозь вселенную», если за время полёта фотона он всё равно никогда не прилетит в место с конфигурацией, из которого был излучен (для него вселенная будет «выглядеть» неотличимой от бесконечной, даже если бы у него была «память», в которую он запоминал бы места, которые «пролетал»).
В том смысле, что с этой т.з. любая точка пространства — центр. Как в этом случае учитывать его я, правда, пока сообразить не могу.
Да и почему не прилетит? В начале своей эволюции вселенная была сильно меньше, так что вполне вероятно (при замкнутой) мы можем чувствовать многие поколения грав. волн, прошедшие сквозь более компактную вселенную. Они ослабли, но вряд-ли исчезли.
«Любая точка пространства является центром» = «нет центра». А «прошедшие сквозь более компактную вселенную» гравитационные волны, увы, никак не отличаются от не прошедших :).
В данном контексте как раз наоборот. Нет центра = любая точка центр. В том и суть, что не отличаются, что добавляет полю равномерности.
Вы переписали уравнение «x = y» в форме «y = x», но почему-то сделали это в виде возражения :).
Да, по поводу СО — как я понимаю вопрос был про инерциальную. Т.к. в неинерциальной мы, теоретически, можем ускорением компенсировать любое гравитационное (ладно, почти любое:)) ускорение, что не позволяет понять вообще есть оно или нет.

Гравитация распространяется не мгновенно. Мест, в которых количество гравитонов было бы одинаково со всех сторон должно быть сколько угодно.


А место, в котором попытка измерить гравитацию даст ноль, вообще легко сделать.

Это называется точка Лагранжа, но если не ошибаюсь в таким местах все равно будет гравитационное искажение пространства и например время будет замедленным. То есть гравитация никуда не денется, просто будет скомпенсированы силы притяжения (ровно так же как на МКС формально невесомость, однако гравитация Земли все равно замедляет время)

Это называется свободное падение.


Как вы сможете изменить замедленное время?

Точные атомные часы в разных точках пространства. Насколько я помню даже на поверхности Земли на орбите Земли часы через какое-то время начинают обгонять/отставать.

Можете описать эксперимент подробнее? В одной точке часы идут быстрее, чем в другой. Это значит, что в обеих есть гравитация? Или в одной?


Замедление времени на орбите из-за скорости. Из-за гравитации замедление наоборот на земле, но там эффект вроде как ещё меньше. Не настолько хорошо разбираюсь.

Берем атомные часы, одни ставим на Вояджере, вторые оставляем на Земле. Через 10-20 лет замеряем время там и там и исключаем эффекты набежавшие за счет скорости. Если расхождение останется — мы измерили эффекты возникающие за счет гравитации.

P.S. Вроде даже можно получить тот же эффект разместив одни часы на высокой горе, а вторые на уровне моря, через годы они должны показывать чуть разное время.

Хорошо, вы измерили гравитационные эффекты. Они действительно есть, на земле-то есть гравитация. Вы утверждаете, что на Вояджере она тоже есть?


Напомню начальное утверждение — "место, в котором попытка измерить гравитацию даст ноль, вообще легко сделать". Вот на Вояджере измерение даст ноль (кроме влияния самого аппарата). Ваш эксперимент с часами действительно покажет наличие гравитации. На Земле.

Я честно говоря не понимаю вас, есть СТО, ОТО, которые описывают как действует гравитация, как замедляется время. Есть много разных экспериментов (в том числе астрономических) доказывающих, что сейчас все так как есть. Вы хотите что бы я вам еще раз доказывал правдивость ОТО?

Хорошо, вы измерили гравитационные эффекты. Они действительно есть, на земле-то есть гравитация. Вы утверждаете, что на Вояджере она тоже есть?

Можно замерить гравитационные эффекты Земле, Луны, системы Земля-Луна и Солнца. И то что всегда часы всегда будут замедляться соотвественно теории. Можно замерить часы на уровне моря и на Эвересте и убедиться что разница будет.

Вот на Вояджере измерение даст ноль (кроме влияния самого аппарата)

Отправьте аппарат за пределы нашей Галактики и убедитесь, что на Вояджере тоже будет влияние гравитации. И вы не сможете найти в пределах нашей Галактики место где «место, в котором попытка измерить гравитацию даст ноль».

Ну и измерения гравитационных волн вам все равно везде во Вселенной покажут не нулевую гравитацию. Невозможно даже очень далеко от всех Галактик найти место где не будет гравитационных волн.

Странный у вас ответ. "ОТО верна и точка".


Я полагаю, что ОТО верна, а вы нет. Принцип эквивалентности говорит, гравитация и ускорение работают одинаково.


"Отправьте и убедитесь" — это вообще не довод на техническом ресурсе. Отправьте сами и убедитесь. Или хотя бы посчитайте по формулам.

Объективно существуют приливные силы, вот они то и являются «настоящей» гравитацией, а так да, ньютоновская гравитация в ото — результат «неудачного» выбора системы отсчета.
Гравитация — величина векторная… Разве не может быть точки, хотя бы теоретически, где эта сумма равна нулю?

Тут есть путаница, сила притяжения, вызываемая гравитацией, величина векторная и такие точки существуют, например точки Лагранжа (систем Земля-Луна, Земля-Солнце и т.п.). Но сама гравитация это искажение пространства и она не ограничивается только силой притяжения.
Грубо говоря можно оказаться в точки Лагранжа между двух черных дыр и не испытывать сил притяжения, однако время будет замедленным.

Ну хорошо, пусть искажение пространства. Как любят рисовать — шарик в ямке. Конечно, все не так просто, но может найтись точка, где взаимные искривления пространства от упомянутых точек разгладят ткань Вселенной?

Не может, если вы выкопаете ямки с двух сторон, то шарик окажется в еще более глубокой яме. Соотвественно время будет идти в 2 раза медленнее. Взаимные искривления пространства не разглаживают ткань Вселенной, а делают еще большую дыру (хотя на дне дыры могут быть ровные локальные участки).
Это легко понять если вспомнить что гравитационное поле потенциально, есть система Земля-Луна, да можно найти точку равновесия, но чтобы выбраться из этой системе нужно преодолеть гравитацию и Земли и Луны, то самое для системы Земля-Солнце, Солнце-Галактика и так далее. Потенциальная энергия всей системы не компенсируется, а только увеличивается. Грубо говоря на нас все равно действует сила притяжения всей галактики, хоть она и скомпенсирована другими силами, однако временные эффекты только усиливаются. Мы в одной большой гравитационной яме всей Галактики.

А если шарик не ямку продавливает, а горку? Что-то же расталкивает галактики? Не берусь утверждать, что это антигравитация, но и высокие умы не вполне в курсе того, что это и таинственно шепчут нам, дескать это что-то "темное" :)

А если шарик не ямку продавливает, а горку?

Тогда бы гравитация не притягивала, а отталкивала.

Что-то же расталкивает галактики? Не берусь утверждать, что это антигравитация, но и высокие умы не вполне в курсе того, что это и таинственно шепчут нам, дескать это что-то «темное»

Растяжение ткани пространства-времени. Основная теория сейчас вроде в том, что темная энергия это свойства самого вакуума (а то что он не просто пустота нам известно) или пространства. Но к гравитации она отношения не имеет, насколько известно (по крайне мере, скорость разбегания галактик зависит только от расстояния и не зависит от масс объектов)
Но к гравитации она отношения не имеет, насколько известно (по крайне мере, скорость разбегания галактик зависит только от расстояния и не зависит от масс объектов)

Ну так и с гравитацией примерно так же: чем больше расстояние пробегут влекомые взаимной грависимпатией тела, тем больше их скорость (пока их семейные лодки не разобьются лоб в лоб). А здесь гравиантипатия гонит их друг от друга. И чем дальше, тем быстрее. Нес па?

Гравитация зависит от масс объектов, а темная энергия только от расстояния. При этом сила гравитации убывает как квадрат расстояния, а сила темной энергии строго пропорциональна расстоянию (поэтому на больших масштабах она побеждает гравитацию). Это разные сущности.
Замедленным относительно чего? Локально в общем гравитацию устранить можно (в смысле искривления метрики). Никаким локальным экспериментом вы не сможете установить, находитесь ли вы под влиянием гравитации или нет.
(что приводит к потере кожи на ступнях)
Это как о_О? Че за жесть.
Тоже офигел и погуглил. Имеется в виду, что со ступней облазят мозоли и грубая кожа. Остается мягкая и нежная кожа.
Это потеря грубой кожи на ступнях (а если есть «натоптыши», то и их). Кожа, понятное дело, останется, но она будет тонкой и при возвращении на Землю — будет очень страдать от ходьбы.
А куда потерялась картинка с расширяющейся вселенной?
Sign up to leave a comment.

Articles