Comments 73
Был бы полезен простой ресурс, который отображал бы все транзакции через «миксер», средства с которых так или иначе попали на выбранный кошелёк. Так любой участник сети в пару кликов смог бы понять, какие его действия привели к использованию этого «миксера», что прояснило бы ситуацию.
Чем? И какие действия приводя к использованию миксера и так известны для пользователя. Очевидно это использования пользователем миксера для сокрытия переводов. Это же не случайный деньговорот стихийно образующийся из финансовых транзакций.
Интересно это только с эфиром так?
С любой псевдоанонимной криптой так. Самые большие суммы, проходящие через крипту — отмывка фиата, объемы которого просто огромны по сравнению со всеми этими ико-хренико :)
«Миксеры» биткоина очень давно известны, думаю это встроено в саму концепцию криптовалюты, она устроена так чтобы ОЧЕНЬ затруднить отслеживание при том что технически все транзакции прозрачны. Значит тот кто действительно не хочет светиться должен провернуть деньги через водоворот транзакций который не выйдет распутать.
Я думаю врятли. Везде такое с криптовалютой
Мне кажется, что все перечисленные в конце статьи гипотезы не противоречат друг другу.
защиты приватности клиентов
Или наоборот. Больше похоже на тотал контрол и деанон. Или реальный отмыв и вывод в фиат. Честно говоря, эфир считал самым перспективным. Видать им тоже заинтересовались биг бразеры. Ну или может биржи тоже заинтересованы в этом, чтобы в случае «внезапного исчезновения» кровных или закрытия бирж анонимусам-эфиристам ничего было не доказать.
На мой взгляд, для отмывания денег проще пользоваться какой-нибудь монерой или аналогом. Тогда вообще никаких дополнительных телодвижений совершать не нужно.
А по поводу предположений, вброшу еще такой вариант — сами эфирцы (во главе с Бутериным) что-то хитрое проворачивают. Навскидку, фиктивный рост числа транзакций для отчетности перед кем-либо, но это так, навскидку. Думаю, те, что больше в теме насчет эфира и его сообщества, меня поправят, если я ошибаюсь.
А по поводу предположений, вброшу еще такой вариант — сами эфирцы (во главе с Бутериным) что-то хитрое проворачивают. Навскидку, фиктивный рост числа транзакций для отчетности перед кем-либо, но это так, навскидку. Думаю, те, что больше в теме насчет эфира и его сообщества, меня поправят, если я ошибаюсь.
Не очень понятно, почему сделан первый вывод:
«Защита, которую предлагают обменники криптовалюты клиентам: все средства клиента смешиваются в миксере, чтобы источники средств нельзя было отследить, и нельзя было обвинить владельцев чистых денег в нелегальных транзакциях.»
По-моему, тут всё наоборот, и это как раз делается для отмывания грязных денег. Потому что, если у органов есть схема, по которой из кошелька, например, криптолокера, переводится часть средств на анонимный кошелек (миксер), а потом — на ваш, то они обязательно придут к вам с уточнением, а что это вообще за сумма, и за что она была получена. И вряд ли они удовлетворятся ответом, что вы знать не знаете этот анонимный кошелек, просто бабушка через биржу прислала вам подарок на День Рождения, а он почему-то пришел с левого кошелька.
И наоборот — если вы автор криптолокера, то для вывода средств с кошелька со сбором средств, на свой личный кошелек, имеет прямой смысл сделать так, чтобы эти монеты побывали в как можно большем количестве кошельков, чтобы затруднить работу специалистов.
Точно также, если пользоваться услугами недобросовестных обнальщиков, которые через одни и те же компании выводят и средства обычных компаний, и бюджетные, и криминальные, то высока вероятность того, что к вам постучатся и зададут несколько вопросов про странных контрагентов, которые имеют отношение к выводу бюджетных или криминальных средств. А злоумышленники будут спать спокойно, потому что знают, что сотрудников в органах — ограниченное количество, и пойдут они первым делом там, где «светло» — по давно существующим фирмам с реальными владельцами, а вот до закрытых однодневок с зицпредседателями доберутся только тогда, когда всё уже будет в офшорах.
«Защита, которую предлагают обменники криптовалюты клиентам: все средства клиента смешиваются в миксере, чтобы источники средств нельзя было отследить, и нельзя было обвинить владельцев чистых денег в нелегальных транзакциях.»
По-моему, тут всё наоборот, и это как раз делается для отмывания грязных денег. Потому что, если у органов есть схема, по которой из кошелька, например, криптолокера, переводится часть средств на анонимный кошелек (миксер), а потом — на ваш, то они обязательно придут к вам с уточнением, а что это вообще за сумма, и за что она была получена. И вряд ли они удовлетворятся ответом, что вы знать не знаете этот анонимный кошелек, просто бабушка через биржу прислала вам подарок на День Рождения, а он почему-то пришел с левого кошелька.
И наоборот — если вы автор криптолокера, то для вывода средств с кошелька со сбором средств, на свой личный кошелек, имеет прямой смысл сделать так, чтобы эти монеты побывали в как можно большем количестве кошельков, чтобы затруднить работу специалистов.
Точно также, если пользоваться услугами недобросовестных обнальщиков, которые через одни и те же компании выводят и средства обычных компаний, и бюджетные, и криминальные, то высока вероятность того, что к вам постучатся и зададут несколько вопросов про странных контрагентов, которые имеют отношение к выводу бюджетных или криминальных средств. А злоумышленники будут спать спокойно, потому что знают, что сотрудников в органах — ограниченное количество, и пойдут они первым делом там, где «светло» — по давно существующим фирмам с реальными владельцами, а вот до закрытых однодневок с зицпредседателями доберутся только тогда, когда всё уже будет в офшорах.
Отличный пример того, почему проблему коррупции запретами, контролем, «обоснованием доходов» и судами над «жуликами» не решить.
Ну вот беру я взятки в крипте, с которой работаю через тор, используя онлайн-кошелёк — кто узнает, сколько у меня там и откуда? А уволившись с гос. должности, уезжаю в другую страну тратить.
Чтобы не было коррупции, нужно принимать такие законы, при которых не брать взятки выгоднее, чем брать. Остальное в современных реалиях выглядит малоэффективным.
Ну вот беру я взятки в крипте, с которой работаю через тор, используя онлайн-кошелёк — кто узнает, сколько у меня там и откуда? А уволившись с гос. должности, уезжаю в другую страну тратить.
Чтобы не было коррупции, нужно принимать такие законы, при которых не брать взятки выгоднее, чем брать. Остальное в современных реалиях выглядит малоэффективным.
Ну так а где гарантия, что вы все наворованное не сливаете в централизованную базу ФБР? И потом ваши денежки конфискуют в одну транзакцию. Тор? Не смешите, только из общедоступных источников известно о тысячах арестах и десятках тысяч деанонов педофилов-пользователей onion-сайтов. Такая прям защищенная сеть, что каждый пользователь под колпаком, да…
Вероятно, данные педофилы каким-то образом палятся сами, ибо 95%. Вероятно, «у них» каким-то образом научились отлавливать и показательно наказывать спалившихся, тогда как «в Этой Стране» — почему-то не научились, и вместо этого надеются, что если проблему запретить, она как-нибудь сама исчезнет, а проблему нехватки палок за педофилов решают ловлей любителей хентая.
Из этих деанонов действительно технических — единицы, если не ноль. Практика показывает, что взломать человека, пользующегося тором, проще, чем сам тор.
Мне одному не понятно чего все так на тор молятся при том что тор изначально работает поверх потенциально дырявых этих ваших дроидов\линуксов\яблок\винды\и еще бог весть каких систем?)
тор это инструмент повышения анонимности
проблема операционной системы большая но решаемая хотя бы частично
Простейший пример — вместо одной машины, использовать несколько, машина А — умеет интернет и тор, машина В — только тор и прокси-фаервол (следит за трафиком), машина С — прокси и рабочее место. По отдельности машины, уязвимые машины не могут отправить или понять чем пользователь занимается. Самое тонкое место — механизмы контроля за трафиком, если они будут не типичными, автоматические системы не смогут их отследить.
А еще можно использовать gentoo, минимизация проприетарных блобов (это реально, если вам нужно только в интернет лазить) и вкладывать большие деньги в поиск дыр и закладок.
А еще, я полагаю, по закону больших чисел, большинство злоумышленников ничем этим не пользуются и попадаются на автоматические системы слива информации. Это я не говорю про людей, делающих ошибки, типа сами отправили письмо с личного почтового ящика в ответ на запрос к себе-анониму.
проблема операционной системы большая но решаемая хотя бы частично
Простейший пример — вместо одной машины, использовать несколько, машина А — умеет интернет и тор, машина В — только тор и прокси-фаервол (следит за трафиком), машина С — прокси и рабочее место. По отдельности машины, уязвимые машины не могут отправить или понять чем пользователь занимается. Самое тонкое место — механизмы контроля за трафиком, если они будут не типичными, автоматические системы не смогут их отследить.
А еще можно использовать gentoo, минимизация проприетарных блобов (это реально, если вам нужно только в интернет лазить) и вкладывать большие деньги в поиск дыр и закладок.
А еще, я полагаю, по закону больших чисел, большинство злоумышленников ничем этим не пользуются и попадаются на автоматические системы слива информации. Это я не говорю про людей, делающих ошибки, типа сами отправили письмо с личного почтового ящика в ответ на запрос к себе-анониму.
Некоторые государства пошли ещё более простым путём: «Не можешь побороть — возглавь». И вводят вполне себе «коррупционные» при взгляде из РФ практики целевых взносов на избирательные компании, финансовых сделок с правосудием при экономических преступлениях, и прочих лоббистских комитетов и вращающихся дверей.
Штука в том, что эти практики позволили практически полностью убрать «коррупцию» с уровня рядового населения, а для заинтересованных сделать обычной, белой частью практики, с уплатой налогов и сдачей отчётности.
В этом контексте, мне абсолютно неясно, почему под борьбой с коррупцией так часто подразумевают именно запреты и посадки, а не легализацию «коррупционных» методов по образу развитых стран.
Штука в том, что эти практики позволили практически полностью убрать «коррупцию» с уровня рядового населения, а для заинтересованных сделать обычной, белой частью практики, с уплатой налогов и сдачей отчётности.
В этом контексте, мне абсолютно неясно, почему под борьбой с коррупцией так часто подразумевают именно запреты и посадки, а не легализацию «коррупционных» методов по образу развитых стран.
А чем же такая «коррупция» лучше обычной? Несём взятки, а после получаем расстрел кантри фестиваля и бесконечно растущий срок авторских прав.
А чем же такая «коррупция» лучше обычной?
Это более прозрачно. Игроки играют по одним правилам.
Но как бы не хотелось, жизнь жестока, у кого больше бабла или власти в любой стране будет иметь больше привилегий.
Чем лучше… ну, всего есть два подхода к решению. Или такой, или социалистический, через Советы и право отзыва депутатов. Если вам не нравится предложенное решение — смело присоединяйтесь к современным коммунистам.
Насколько мне известно такой способ применяется только в США. То есть весь остальной мир коммунисты?
Интересно, а в Великобритании и Германии различные интересные коммерческим компаниям законы проводятся иначе, чем в США? Или таковые законы там отсутствуют?
А ведь ещё есть вариант совсем не регулировать коррупцию, как Китай, Южная Корея и большинство других азиатских стран.
А ещё я специально отметил, что в борьбе с коррупцией помогает только советский (от слова «советы») коммунизм, которого даже в позднем СССР не было.
Узко смотрите, товарищ.
А ведь ещё есть вариант совсем не регулировать коррупцию, как Китай, Южная Корея и большинство других азиатских стран.
А ещё я специально отметил, что в борьбе с коррупцией помогает только советский (от слова «советы») коммунизм, которого даже в позднем СССР не было.
Узко смотрите, товарищ.
Очевидно что да. И странно говорить что в Китае не регулируют коррупцию, когда там посадили за коррупцию людей больше чем население маленькой европейской страны. Непонятно почему вы несете чушь и при этом ещё обвиняете других в узкомыслии.
Зафиксируем, человек признал, что законы в интересах коммерческих компаний в ведущих европейских странах не принимаются.
Далее, мы тут начали с того, что посадки не являются формой борьбы с коррупцией, ибо коррупция от этого не не снижается.
Прошу подтверждение о том, что я несу чушь. Например, исследование, которое показывает, что законы в интересах коммерческих компаний в, например, Великобритании, не принимаются.
Далее, мы тут начали с того, что посадки не являются формой борьбы с коррупцией, ибо коррупция от этого не не снижается.
Прошу подтверждение о том, что я несу чушь. Например, исследование, которое показывает, что законы в интересах коммерческих компаний в, например, Великобритании, не принимаются.
Вы вообще понимаете что пишете? И чем отличается фраза в «Германии нет института лоббирования» от «в Германии законы в интересах коммерческих компаний не принимаются»? Если не понимаете, то о чем с вами можно говорить.
Лоббирование — только одна форма законодательной легализации «коррупционных» методов. Другие формы я тоже перечислил. Все эти формы выражаются в принятии законов и подзаконных актов в обмен на материальные ценности. То есть, в выражении законов и подзаконных актов как товаров, по определению товара.
Хорошо, Германия, нет института, говорите…
P.S. Пять минут на поиск достаточно достоверной ссылки. Никто и не скрывает, что в Германии есть лоббизм. Ну зачем, скажите, зачем?
Thousands of lobby groups work to influence politics and legislation in Berlin. While lobbying is legal, TI said it wants the practice to be more transparent so that the public can trace how and by whom new legislation has been shaped. Currently, there is no political backing for such a move.
P.S. Пять минут на поиск достаточно достоверной ссылки. Никто и не скрывает, что в Германии есть лоббизм. Ну зачем, скажите, зачем?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
это совершенно разные институты и разные легальные условия.
это совершенно разные институты и разные легальные условия.
Из указанной статьи:
В США корпорации легально покупают законы, в Великобритании корпорации легально покупают законы, в Германии корпорации легально покупают законы. В чём заключается классифицирующий признак упомянутого различия?
На немецком это можно назвать Politikberatung, и это же слово немецкое издательство Deutsche Welle переводит на английский как lobby groups. Мне верить вам, или немецкому издательству?
При обсуждении таких тем как атомная энергетика, использование солнечной энергии, биотехнологии, авторское право и патенты на программное обеспечение промышленные концерны и крупные корпорации часто подвергаются критике за то, что они благодаря интенсивной лоббистской деятельности, в том числе и на общеевропейском уровне, добиваются принятия законов, противоречащих интересам общества или потребителей.
В США корпорации легально покупают законы, в Великобритании корпорации легально покупают законы, в Германии корпорации легально покупают законы. В чём заключается классифицирующий признак упомянутого различия?
На немецком это можно назвать Politikberatung, и это же слово немецкое издательство Deutsche Welle переводит на английский как lobby groups. Мне верить вам, или немецкому издательству?
Думаю с человеком, который для перевода использует издательство Deutsche Welle (это вообще как?) и не может банально заглянуть в википедию в статью лоббизм (а заодно и Politikberatung, там даже и такая статья есть) и посмотреть чем отличается лоббизм в США от остального мира, мне больше обсуждать нечего.
Если вы уверены, что отвечать должен я, опровергните это:
There’s the small matter of our unreformed political funding system, which permits the very rich to buy political parties.
Хм, а вы точно уверены, что приведенные вами примеры являются единственными следствиями такой схемы?
Ну по минимуму придется уехать из страны, а это не всегда желательное решение. Да и глобализация не стоит на месте, могут и найти и выдать. И даже из тех стран с которыми нет договора об экстрадиции.
Ну и вообще как вы представляете закон при котором взятки бы были невыгодны? Вроде на земле таких мест нет и никто еще не смог придумать такие законы. Лично я не могу даже представить такие законы (не в виде тотальной слежки и публичных казней за малюсенькие взятки).
Ну и вообще как вы представляете закон при котором взятки бы были невыгодны? Вроде на земле таких мест нет и никто еще не смог придумать такие законы. Лично я не могу даже представить такие законы (не в виде тотальной слежки и публичных казней за малюсенькие взятки).
Тут есть много НО.
Брать взятки миллионами и не тратить их совсем? Не каждый выдержит.
Чтобы дорасти до уровня взятки миллионами надо наверное не мало времени. И к тому же если чиновник, грубо говоря, ездит на метро на работу и ест в макдональдсе, то ему никто таких взяток не даст :)
Если б можно было устроиться на гос. должность, поработать там лет 5 с уверенностью, что тебе будут заносить в крипте каждый день, и что крипта за эти 5 лет не рухнет, тогда план наверное не плохой…
Брать взятки миллионами и не тратить их совсем? Не каждый выдержит.
Чтобы дорасти до уровня взятки миллионами надо наверное не мало времени. И к тому же если чиновник, грубо говоря, ездит на метро на работу и ест в макдональдсе, то ему никто таких взяток не даст :)
Если б можно было устроиться на гос. должность, поработать там лет 5 с уверенностью, что тебе будут заносить в крипте каждый день, и что крипта за эти 5 лет не рухнет, тогда план наверное не плохой…
Окончательное решение не существует. Но не обязательно вылавливать всю рыбу из пруда. Повышение прозрачности и запреты делают коррупцию менее выгодной и более рискованной — следовательно уровень понижается.
Простите, а как тогда они покупают яхты за 100 000 000$ в германии?
Наверное, на средства, легальность происхождения которых может быть подтверждена какими-либо документами…
Бабушка из Норильска в наследство оставила. Подойдёт?
Ну или можно взыскать десятки миллиардов по судебным искам у российских фирм, за невыполнение ими условий контракта. Даже налоги не придётся платить при выводе, российский суд обяжет выплатить прям в валюте. Утекут деньги в офшор, и главное сразу легализуются, покупай на них потом яхты, не боясь вопросов.
Российские фирмы с миллиардными долгами перед офшорами продаются уже чуть ли не в интернет-магазинах, спрос то есть.
Думаю, когда у человека есть $100mln на яхту, то вывести деньги в свою легальную фирму уже не проблема.
Да мне-то это зачем объяснять — это же не я задаю такие вопросы :)))
Вон, чуть дальше, Охотник_за_лулзами ответил человеку более подробно, с примерами =)
Вон, чуть дальше, Охотник_за_лулзами ответил человеку более подробно, с примерами =)
«Наверное», в данном случае, было не признаком незнания или неуверенности, а намеком на саркастическую интонацию, попыткой предложить человеку [по|до]думать самостоятельно.
Если я правильно помню одно из расследований Навального – кажется, про Генпрокурора РФ Чайку – то ФБК попытался действовать через зарубежные правоохранительные органы. В результате, те сделали запрос в прокуратуру РФ насчёт происхождения денег, которая, естественно, ответила, что "всё ок".
Соответственно, у зарубежных органов нет формальных оснований считать средства нелегальными.
«обоснованием доходов»
Обоснование доходов – не решит. А вот обоснование расходов — вполне себе решает, и даже не нужно никакие транзакции отслеживать.
Та самая "статья #20" – если чиновник тратит больше, чем может заработать официально – это должно расследоваться.
А уволившись с гос. должности
Это так не сработает. Точнее, сработает, но в результате будут намного меньшие объёмы коррупции, чем в случае с чиновниками, которые пожизненно сидят на своих местах и никуда не рыпаются.
> Впервые систему, по-видимому, протестировали в 2016 году, и после запуска в 2017-м она активно используется. Это можно объяснить увеличением капитализации и ликвидности Ethereum.
Может быть, не миксер начал работать из за увеличения капитализации, а капитализация начала расти вследствие включения миксера?
По ссылкам ниже видно, что капитализация рванула примерно в одно и то же время с миксером — с начала марта.
habrastorage.org/webt/59/da/74/59da74cbc8de7115214973.jpeg
www.coingecko.com/ru/динамика_цен/эфириум/usd
А на запуск такого тотального миксера нужно время.
Вариант, что кто-то 1 марта воскликнул «ого, капитализация поперла, давай-ка замутим миксер» и за пару дней запустил такую систему — выглядит сомнительным.
А вот вариант, что кто-то заранее подготовил такую систему и протестировал в 2016 — реалистичнее.
Возможно, увеличение количества транзакций привлекает внимание людей, те покупают ETH, это увеличивает курс валюты.
Все трейдеры хотели бы иметь возможность влиять на курс.
Возможно, этот миксер как раз из этой серии.
Может быть, не миксер начал работать из за увеличения капитализации, а капитализация начала расти вследствие включения миксера?
По ссылкам ниже видно, что капитализация рванула примерно в одно и то же время с миксером — с начала марта.
habrastorage.org/webt/59/da/74/59da74cbc8de7115214973.jpeg
www.coingecko.com/ru/динамика_цен/эфириум/usd
А на запуск такого тотального миксера нужно время.
Вариант, что кто-то 1 марта воскликнул «ого, капитализация поперла, давай-ка замутим миксер» и за пару дней запустил такую систему — выглядит сомнительным.
А вот вариант, что кто-то заранее подготовил такую систему и протестировал в 2016 — реалистичнее.
Возможно, увеличение количества транзакций привлекает внимание людей, те покупают ETH, это увеличивает курс валюты.
Все трейдеры хотели бы иметь возможность влиять на курс.
Возможно, этот миксер как раз из этой серии.
Могу ошибаться, но это мне напомнило «накручивание счётчика фоловеров». Можно попробовать соотнести эти данные со знаковыми событиями в истории валюты. Возможно выплывет что-то интересное.
Миксер — обычный факт, ничего удивительного для любой криптовалюты кроме тех где анонимность встроена — даш, монеро и т.п.
Вот для монеры или даш миксер — это было бы удивительно.
Вот для монеры или даш миксер — это было бы удивительно.
А может быть просто накручивают статистику ради контроля числа транзакций, чтобы косвенно влиять на «популярность» и соответственно на курс?
Не вижу ничего удивительного, миксеры уже давно повсеместно используются, да и в Ethereum скоро будет реализована анонимность по типу Zcash.
По всей видимости это временные кошельки, которые создаются биржами для ввода средств.
можно было и не городить эти исследования, а просто посмотреть ролики с создателем эфириума Виталиком, чтобы понять, что нечисто тут всё от начала и до конца. Какой-то он скользкий тип непонятной национальности говорящий на русском. И уж тем более скользкие его окружают личности. Тут чисто и надёжно не может быть изначально. И вот теперь авторы статьи определили — да тут что-то нечисто. Да это как орать — «МММ — это не порядочная контроа, мы вот определили это научно», когда любому трезвомыслящему человеку, живущему на земле не первый год это и так понятно.
Ну жадность толкает людей на взятие кредитов и пользование эфириумом. Этим всегда есть кому воспользоваться. Всегда найдётся человек более изощрённый и хитрый, который разведёт и вас. Мошенников такие схемы никогда не останавливали. Чем запутаннее, тем легче скрываться от полиции.
Ну жадность толкает людей на взятие кредитов и пользование эфириумом. Этим всегда есть кому воспользоваться. Всегда найдётся человек более изощрённый и хитрый, который разведёт и вас. Мошенников такие схемы никогда не останавливали. Чем запутаннее, тем легче скрываться от полиции.
Sign up to leave a comment.
Найден гигантский миксер криптовалюты Ethereum