Comments 20
Про принцип работы часов один абзац! Это перевод из spectrum.ieee.org/semiconductors/materials/to-build-the-worlds-smallest-atomic-clock-trap-a-nitrogen-atom-in-a-carbon-cage?
друзья переводчика
HPLC — High-performance liquid chromatography — Высокоэффективная жидкостная хроматография. Это далеко не новый метод, а рутинный. И дело там не только в давлении. Бумажная хроматография безнадежно устарела, ее нельзя называть обычным методом хроматографии.
«реактивная способность» — реакционная
«реактивная способность» — реакционная
Суперпупернаногетеродин
HPLC это все-таки High Performance Liquid Chromatography
У меня каждый раз после прочтения подобного текста возникает моральная дилемма — плюсануть или минусануть.
С одной стороны, физическая идея очень любопытная и может даже перспективная. Рассказ про нее на техническом ресурсе (и ссылка на первоисточник) — это именно то, за чем люди на этот ресурс и приходят.
С другой стороны, вот этот вот чудовищно безграмотный пост читать решительно невозможно. Да нет, даже не невозможно — это попросту вредно! Это квинтэсенция смысловых ошибок и откровенного бреда, приправленного ужасной стилистикой. Рекомендовать кому-то читать такое — себе дороже: интерес у человека отобьешь наверняка, да еще и посеешь мысли типа "эти ученые сами не понимают, что делают". Так и до, простигосподи, рен-тв недалеко.
Скажи, Гиктаймс, что с этим всем делать-то?
Я не гигтаймс, но когда у меня возникает подобная дилемма я задаю себе вопрос: «так ли уж важно кого-то плюсовать или минусовать?».
Все равно кто-то в интернете будет не прав. Если неправота кажется неприемлимой, может быть стоит не нажимать на кнопочку (+-), а просто сказать именно неверно?
Дискуссия, сводящаяся к голосованию мне кажется несколько… неэффективной. И да, от подобия «рен-тв» она не защитит. Рен-ТВ до сих пор порет чушь по одной причине — большинству это нравится, и они «проголосовали» за содержимое передач постоянно просматривая их. Тоже «голосование», вообще-то.
Все равно кто-то в интернете будет не прав. Если неправота кажется неприемлимой, может быть стоит не нажимать на кнопочку (+-), а просто сказать именно неверно?
Дискуссия, сводящаяся к голосованию мне кажется несколько… неэффективной. И да, от подобия «рен-тв» она не защитит. Рен-ТВ до сих пор порет чушь по одной причине — большинству это нравится, и они «проголосовали» за содержимое передач постоянно просматривая их. Тоже «голосование», вообще-то.
Написать комментарий со смыслом, как должно быть правильно.
Ошибки-то ладно, но откровенный бред надо исправлять.
Меня убило что GPS-сигнал нельзя будет заглушить, а еще что GPS будет работать даже если он не ловится :) Бред полнейший. «Ученый изнасиловал журналиста»(с)
Ошибки-то ладно, но откровенный бред надо исправлять.
Меня убило что GPS-сигнал нельзя будет заглушить, а еще что GPS будет работать даже если он не ловится :) Бред полнейший. «Ученый изнасиловал журналиста»(с)
А зачем минусить-то? Человек старается, никого не оскорбляет. Я думаю, что если не нравится можно простоо никак не реагировать. Ресурс популярно-научный и подобные статьи все же лучше чем та мерзость которой наполнена огромная часть сети. А я бы плюсанул. Я не могу осуждать и ругать пока сам не сделаю хотя бы подобного материала, не говорю уже о чем-то превосходящем.
Технология интересная, но автору заметки совет — если не понимаешь полностью вещей, о которых пишешь, то лучше ограничиться сухим переводом новости.
Извините глупый вопрос, я кажется где-то в школе прогулял этот урок: как четырехвалентный углерод формирует валентные связи в фуллерене и графене? Куда деватеся четвертая влаентность, если каждый атом соединён с тремя атомами?
Не, нет там чередующихся двойных и одинарных связей — есть что-то вроде еще одной, но равномерно «размазанной» по всем атомам связи(т.н. делокализованной). Да и понятие валентности для таких структур слишком притянуто за уши…
Не совсем верно, причем особенно в случае фуллерена. «Размазанно» неравномерно, то есть рисовать «кружки» в этих структурах неправильно. Если из изображения рассматривать только фуллерен С60, то в нем доказано присутствие связей разной длины (139.1 пм и 145.5 пм), несмотря на то, что «электроны» делокализированы между всеми атомами. Соответсвенно и ароматичность фуллеренов низкая.
Согласно общепринятым рекомендациям, в публикациях не рекомендуется рисовать структуры с делокализованными электронами (кольца), кроме специальных, оговоренных в тексте статьи, случаев.
Валентность, конечно, странная штука, особенно после публикаций про шести-«валентный» углерод.
Согласно общепринятым рекомендациям, в публикациях не рекомендуется рисовать структуры с делокализованными электронами (кольца), кроме специальных, оговоренных в тексте статьи, случаев.
Валентность, конечно, странная штука, особенно после публикаций про шести-«валентный» углерод.
Тут как раз вы не понимаете.
Реактивность тут указана в контексте химических реакций. Это корректное и сплошь и рядом используемое понятие.
Реактивность тут указана в контексте химических реакций. Это корректное и сплошь и рядом используемое понятие.
В русском языке используют термин реакционная способность, как характеристику активности вещества вступать в химические реакции. Также используется термин реагенты, для веществ вступающих в реакцию.
Термин «реактивность» иногда используют как кальку с английского «Reactivity». В некоторых разделах химии могут использовать реактивность, но термин не общеупотребимый. Сравните ngram.
Термин «реактивность» иногда используют как кальку с английского «Reactivity». В некоторых разделах химии могут использовать реактивность, но термин не общеупотребимый. Сравните ngram.
Sign up to leave a comment.
Самые маленькие атомные часы — азот в углеродной клетке