Нелицензионное распространение контента — явление, с которым правообладатели пытаются бороться во всем мире. В этой борьбе они используют суды, финансовые инструменты, общественное мнение. В некоторых странах им удается добиться поддержки со стороны других сфер бизнеса и государственной поддержки. Например, в Канаде киностудии объединяют силы с группой интернет-провайдеров для того, чтобы добиться блокировки «пиратских» сайтов без решения суда. Для того, чтобы добиться поставленной цели, инициаторам проекта необходимо лишь одобрение правительственных органов. Если ответ будет положительным — блокировки начнутся незамедлительно.
По мнению правообладателей, блокировка ресурсов, распространяющих нелицензионный контент является весьма эффективным инструментом, который позволяет предотвратить посещение таких сайтов пользователями. За прошедшие несколько лет было заблокировано множество ресурсов в Европе, Азии и других странах.
Правда, эти блокировки выполнялись лишь после одобрения суда. В большинстве случаев правообладатели не имеют никакой силы без судебного решения, за исключением небольшого количества государств. Теперь к их числу может добавиться и Канада. Стоит отметить, что одобрение, скорее всего, будет получено. Дело в том, что не так давно в стране правительство оценивало возможность введения механизма общенациональной блокировки сайтов.
Конечно, у этого проекта есть не только сторонники, но и противники. Сейчас возможность введения внесудебных блокировок активно обсуждается, в том числе, и на общегосударственном уровне. Канадски�� профессор права Майкл Гейст (Micheal Geist) критикует проект введения внесудебных блокировок. По его мнению, эта идея неправильная, поскольку «под шумок» правообладатели станут блокировать не только действительно пиратские сайты, но и те ресурсы, контент которых спорный. Речь идет, например, о ресурсе TVAddons, где размещается и вполне легальная информация, и частично «пиратская».
Сейчас канадские правообладатели вместе с представителями телекоммуникационной сферы создают список ресурсов, подлежащих блокировке. Правительство, как и говорилось выше, еще не вынесло решения. Но пресс-секретарь Карл Сейсвилль прокомментировал ситуацию следующим образом: «Наше правительство поддерживает открытый интернет, который позволяет пользователям получить доступ к контенту по их выбору в соответствии с канадскими законами». «Пока другие страны создают стены, мы фокусируемся на том, чтобы открывать двери».
В принципе, в прошлом уже были примеры успешного «сожительства» сетевой нейтральности и блокирования сайтов. Так, в любой стране есть ресурсы, заблокированные по решению суда. Где-то таких сайтов больше, где-то меньше, но они есть практически в любой стране, за малым исключением. Если же правообладатели в какой-то стране получат возможность обходить судебные инстанции, то можно ожидать многократного роста блокируемых сайтов, будь они пиратскими или нет.
По мнению профессора Гейста и других деятелей из Канады, имеющих отношение к сетевой нейтральности, основания, приводимые правообладателями в качестве доказательства необходимости введения досудебной блокировки слишком шаткие. Профессор говорит, что интернет-провайдеры, вовлеченные в эту ситуацию, должны дважды подумать, прежде, чем принять какое-либо решение. Дело в том, что во многих случаях от этого зависит положительное или отрицательное отношение к компаниям их собственных клиентов. Пользователи могут быть не слишком довольны складывающейся в стране ситуацией.
В России право внесудебной блокировки ресурсов получила Федеральная налоговая служба (ФНС) при помощи Роскомнадзора. Правда, здесь речь идет не о любых сайтах, а об анонимайзерах, VPN, Tor, и других «технологий, позволяющих получить доступ к заблокированным информационным ресурсам». Полная формулировка приказа о критериях блокировки анонимайзеров звучит следующим образом: «Наличие на странице сайта в сети Интернет информации и (или) программ для электронных вычислительных машин, позволяющих получить доступ к сайту в сети Интернет, страницы сайта в сети Интернет, на которых размещена запрещённая информация, соответствующая критериям 4.1.1–4.1.6 настоящих Критериев».
