Comments 91
Пост интересный, спасибо, но автор рассматривает лишь «хронических» сволочей.
Иногда сволочизм — это защитная реакция на токсичность окружающего коллектива, и часто намного важнее понять (как для руководителя) что явилось причиной ссучивания подчиненых, а это посложнее будет, чем самоанализ и медитация :)
Иногда сволочизм — это защитная реакция на токсичность окружающего коллектива, и часто намного важнее понять (как для руководителя) что явилось причиной ссучивания подчиненых, а это посложнее будет, чем самоанализ и медитация :)
Иногда сволочизм — это защитная реакция на токсичность окружающего коллектива
А вот и первая попытка рационализации)))))
UFO just landed and posted this here
А вот и вторая попытка рационализации)))))
Вас это беспокоит? Хотите поговорить об этом?
Нет, что Вы! Я просто собираю статистику)
Сволочью быть выгодно. Это в какую строку статистики попадет? :)
совсем не выгодно, их все бесит, и они не понимают причину, видя ее в других людях. по мне так главное не врать прежде всего самому себе, ведь зачастую мы от других не терпим того, что в тайне позволяем себе, может это защитная реакция, но последствия ее наоборот нервозы и тд..
А вы не думали про людей, что абсолютно не напрягает вынужденность кого-то послать куда подальше или нахамить? То что для них это как дышать или вообще в радость?
Им не надо понимать причины, они просто смиренно те кто есть и действуют как им удобно.
В таком случае нервоз будет в основном у всех остальных, но не у героя сей примера.
Им не надо понимать причины, они просто смиренно те кто есть и действуют как им удобно.
В таком случае нервоз будет в основном у всех остальных, но не у героя сей примера.
Я не соглашусь с Вами. Есть сволочи, которые получают кайф от своего сволочного отношения к другим.
Узнали новое слово, и теперь везде его используете, по поводу и без? Это тоже одно из когнитивных искажений.
найти другую работу, не?
Люди везде одинаковы. Везде находится человек, который сам не может пойти в Гугл (Яндекс). Везде найдутся люди, которые считают, что им должны. Объяснить, показать, научить, прочитать за них man или help, собрать отчет, наложить фильтры, сохранить настройки, загрузить их.
Не всегда сволочизм связан с собственной работой. Сдача квартиры в аренду, найм строительной бригады. Грустно и совершенно неприятно, но входить в положение других («Хозяин, да это вещь старая была»/«Мужик, да это мелочь, со снегом отмоется!») — нести собственные материальные убытки и принимать некачественную работу
Возможно. Но без рационализации никуда, так как и каждый человек, и каждая ситуация очень разные.
В наш век невротиков большинство высокоуровневых реакций — именно защитные реакции. "Сволочизм" это настолько комплексное понятие, что простая "диагностика" сволочизма на даст никакой полезной информации о причинах его появления.
Очень верная мысль насчёт окружения, особенно на работе. Точнее, так: будешь ты на работе сволочью или нет, в бОльшей степени зависит от окружения, чем от тебя.
Я работал в двух конторах, состоящих из нормальных людей, но с диаметрально противоположным климатом.
В первой был директор с авторитарным стилем управления и полным отсутствием системного подхода. Внутри коллектива случались трения и между некоторыми сотрудниками были откровенно неприязненные отношения. Однако перед лицом общей проблемы (угрозы провалить задачу или получить взбучку от директора) люди объединялись. И сначала решали проблему, а потом выясняли отношения. Тот, у кого в фирме больше авторитета и прочнее положение, мог взять на себя вину «недруга». А уже потом приватно высказать реальному виновнику всё, что реально думает и при этом не особо стесняться в выражениях. После этого реальный виновник, естественно, не уволен — но уже не повторяет таких ошибок. Опытный полезный сотрудник в команде остаётся. И контора реально работала как команда.
При этом фирма неуклонно росла и продолжает расти во всех смыслах: площадь, оборудование, доля рынка и.т.д.
Другая фирма была более структурирована, с более формальными и «правильными» подходами, состоит вроде бы как из нормальных людей, и каждого по-отдельности возьми — нормальный человек. Но стоит появиться проблеме — сначала создавшаяся ситуация будет использована для сведения счётов между кем-нибудь и кем-нибудь (возможно даже превентивно — заранее подтопить коллегу или подразделение, чтобы за ними тоже косяк числился), а уж потом как-то решаться. . При этом сами бизнес-процессы, такое ощущение, вообще всем как-то побоку.
Эффективность использования персонала второй фирмы, на мой взгляд, явно ниже. Текучка, в.т.ч. ключевых сотрудников — дикая. Там я первый раз увидел людей, увольнявшихся с ИТРовских должностей после двух дней работы. Двух дней, Карл!
Обе фирмы начинались примерно в одно время и по одному сценарию: техническими специалистами, на собственные деньги в арендуемых комнатках.
Как так получается? Почему где-то, где есть реально работающие и старающиеся специальные службы по работе с персоналом, происходит ухудшение климата в колективе, а где-то, где функции кадровика лежат тупо на бухгалтерии, сохраняются нормальные отношения при росте численности сотрудников в десятки раз? Этот «сволочизм» идёт от самой организации процессов или просто после принятия пары «подонков» остальные перенимают правила игры? Может, виновников уже давно в конторе нет — а оставшиеся люди топят друг друга чисто по привычке?
Вот на эти вопросы и должна ответить практическая наука. А так смысл размышлять на тему «сволочь ли я?». Накатите сто грамм, выдохните, скажите «да, все мы сволочи.» И успокойтесь.
Я работал в двух конторах, состоящих из нормальных людей, но с диаметрально противоположным климатом.
В первой был директор с авторитарным стилем управления и полным отсутствием системного подхода. Внутри коллектива случались трения и между некоторыми сотрудниками были откровенно неприязненные отношения. Однако перед лицом общей проблемы (угрозы провалить задачу или получить взбучку от директора) люди объединялись. И сначала решали проблему, а потом выясняли отношения. Тот, у кого в фирме больше авторитета и прочнее положение, мог взять на себя вину «недруга». А уже потом приватно высказать реальному виновнику всё, что реально думает и при этом не особо стесняться в выражениях. После этого реальный виновник, естественно, не уволен — но уже не повторяет таких ошибок. Опытный полезный сотрудник в команде остаётся. И контора реально работала как команда.
При этом фирма неуклонно росла и продолжает расти во всех смыслах: площадь, оборудование, доля рынка и.т.д.
Другая фирма была более структурирована, с более формальными и «правильными» подходами, состоит вроде бы как из нормальных людей, и каждого по-отдельности возьми — нормальный человек. Но стоит появиться проблеме — сначала создавшаяся ситуация будет использована для сведения счётов между кем-нибудь и кем-нибудь (возможно даже превентивно — заранее подтопить коллегу или подразделение, чтобы за ними тоже косяк числился), а уж потом как-то решаться. . При этом сами бизнес-процессы, такое ощущение, вообще всем как-то побоку.
Эффективность использования персонала второй фирмы, на мой взгляд, явно ниже. Текучка, в.т.ч. ключевых сотрудников — дикая. Там я первый раз увидел людей, увольнявшихся с ИТРовских должностей после двух дней работы. Двух дней, Карл!
Обе фирмы начинались примерно в одно время и по одному сценарию: техническими специалистами, на собственные деньги в арендуемых комнатках.
Как так получается? Почему где-то, где есть реально работающие и старающиеся специальные службы по работе с персоналом, происходит ухудшение климата в колективе, а где-то, где функции кадровика лежат тупо на бухгалтерии, сохраняются нормальные отношения при росте численности сотрудников в десятки раз? Этот «сволочизм» идёт от самой организации процессов или просто после принятия пары «подонков» остальные перенимают правила игры? Может, виновников уже давно в конторе нет — а оставшиеся люди топят друг друга чисто по привычке?
Вот на эти вопросы и должна ответить практическая наука. А так смысл размышлять на тему «сволочь ли я?». Накатите сто грамм, выдохните, скажите «да, все мы сволочи.» И успокойтесь.
Дилетантская статья, после перевода она вообще теряет всяческий смысл. Подрезают на дорогах люди испытывающие адреналиновый голод, им хочется лихачить — и они лихачат. Это совершенно отличается от людей, превращающих совещания в битвы — у них просто высокий уровень конфликтности и ответственности, им кажется что каждая мелочь оооочень важна, и они «спасают жизнь» продукта. Примерно как если бы ваш ребенок решил бросить школу например, большинство бы превратило этот спор в баталию. А там просто ошибка в оценке важности. А у учителей просто проф деформация, они а) не успешны б) застряли на одном месте на десятилетия в) дети их оскорбляли огромное количество раз, вот они и выплескивают негативное настроение по любому поводу. Не говоря уже о том — что подростки всех бесят по определению, мало кто может с ними общаться больше 15 минут и не хотеть удушить. И я говоря не про «любимого брата\сына» а про случайного среднего подростка. Того что на улицах слушает музыку с мобилы, матерится, вейпает, ржот как конь с тупых видосов и воняет как стая строителей после смены.
Далее автор совершенно бездоказательно и безосновательно, видимо опираясь на фильмы про психопатов, считает что психопаты импульсивны и не расчетливы. Это глупость. Психопаты это целая палитра, их отличие — снижение уровня сочувствия к другим людям, они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо. И совершенно все уровни интеллекта, творчества, внешности и т.д. им доступны в полном объеме. Т.е. может быть психопат идиот, а может быть гений психопат. Тут наверное ошибка выжившего у автора — он судит по тем психопатам, которые убивают и их ловят, а это мизер.
Итого ни какой «сволочности» и «джеркости» не существует, это оценочное суждение общества по отношению к конкретным поступкам, но нет единого механизма вызывающего эти поступки. Можно было-бы например определить характеристику так — «если 20% всех социальных контактов получают оценку как сволочные, то ты сволочь». Но это так-же не верно, и предполагает что социальные контакты равномерно распределены как во времени, так и по популяции. Вполне возможно что человек стал сволочью только потому, что вокруг него раздражающая обстановка, например его часто подрезали и он стал так-же подрезать, потому что, его внутренняя характеристика запрещает ему быть жертвой, и он должен обидеть первым, чтоб не быть обиженным. Если такого индивида перевезти в более спокойное общество — он перестанет быть сволочью на дороге. А это противоречит самой сути термина «заболевание», заболевание должно сохранятся как характеристика личности в любом состоянии.
Другими словами, если например в мире абсурда будет закон — ставить каждое утро каждому человеку ректальную свечку с острым перцем из магазина приколов. То этот мир будет состоять из одних лишь сволочей.
А все остальные вопросы из статьи решаются разговорами между людьми. На работе тим лид поговорит с особо конфликтным человеком, попробует его скорректировать. В бытовой жизни это сделают друзья. Учителю об этом скажет завуч.
Статья делает проблему на пустом месте и предлагает ложные, антинаучные способы решения. Более того она навязывает ксенофобию и мнение что существуют какие-то сволочи, то-ли генетические уроды то-ли моральные. От прочтения осталось мерзкое ощущение. Надеюсь автора засудят на западе.
Далее автор совершенно бездоказательно и безосновательно, видимо опираясь на фильмы про психопатов, считает что психопаты импульсивны и не расчетливы. Это глупость. Психопаты это целая палитра, их отличие — снижение уровня сочувствия к другим людям, они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо. И совершенно все уровни интеллекта, творчества, внешности и т.д. им доступны в полном объеме. Т.е. может быть психопат идиот, а может быть гений психопат. Тут наверное ошибка выжившего у автора — он судит по тем психопатам, которые убивают и их ловят, а это мизер.
Итого ни какой «сволочности» и «джеркости» не существует, это оценочное суждение общества по отношению к конкретным поступкам, но нет единого механизма вызывающего эти поступки. Можно было-бы например определить характеристику так — «если 20% всех социальных контактов получают оценку как сволочные, то ты сволочь». Но это так-же не верно, и предполагает что социальные контакты равномерно распределены как во времени, так и по популяции. Вполне возможно что человек стал сволочью только потому, что вокруг него раздражающая обстановка, например его часто подрезали и он стал так-же подрезать, потому что, его внутренняя характеристика запрещает ему быть жертвой, и он должен обидеть первым, чтоб не быть обиженным. Если такого индивида перевезти в более спокойное общество — он перестанет быть сволочью на дороге. А это противоречит самой сути термина «заболевание», заболевание должно сохранятся как характеристика личности в любом состоянии.
Другими словами, если например в мире абсурда будет закон — ставить каждое утро каждому человеку ректальную свечку с острым перцем из магазина приколов. То этот мир будет состоять из одних лишь сволочей.
А все остальные вопросы из статьи решаются разговорами между людьми. На работе тим лид поговорит с особо конфликтным человеком, попробует его скорректировать. В бытовой жизни это сделают друзья. Учителю об этом скажет завуч.
Статья делает проблему на пустом месте и предлагает ложные, антинаучные способы решения. Более того она навязывает ксенофобию и мнение что существуют какие-то сволочи, то-ли генетические уроды то-ли моральные. От прочтения осталось мерзкое ощущение. Надеюсь автора засудят на западе.
Вот просто ради любопытства, хочу поинтересоваться. У вас никаких сомнений не возникает когда вы называете дилетантской статью профессора приличного университета, опубликованную в каком-никаком, а научном журнале? Я вижу что общественность тут на вашей стороне, но все-таки… Никаких сомнений у вас не возникло? Все настолько очевидно?
называете дилетантской статью профессора приличного университета
Обратите внимание, что статья о психологии, а профессор-то философии. Когда профессор химии рассуждает о квантовой физике и ОТО, он легко может оказаться дилетантом, ибо невозможно знать все науки сразу. Профессор философии может быть также экспертом в психологии, а может не понимать в ней вообще ничего.
Сволочи смотрят на мир через очки, приглушающие человечность других людей. Официант в ресторане — не потенциально интересная личность, отличная от других, со своей историей жизни и набором целей, с которыми вы можете проявить солидарность. Он просто инструмент по доставке еды или дурак, на которого можно выплеснуть гнев. Люди, стоящие перед вами в очереди в Старбакс, безликие и неважные. Людям, расположенным ниже вас в социальной иерархии, не хватает ваших талантов, поэтому они достойны нудной, тупой работы.
Ну вообще-то этот абзац — самый сок. Действительно, если смотреть на людей не как на болты в машине, а как на отдельные личности со своими интересами и увлечениями, то начинаешь смотреть на них совсем по-другому. Если, конечно, это не ТП, единственный интерес которой — фотографирование еды в инстаграме, или грубящая кассирша. Однако в случае кассирши — тоже не повредит думать о том, что у нее, возможно, жизнь всяко похуже твоей, которая сделала ее такой, и после этого грубить ей в ответ уже как-то не хочется, куда еще больше делать ее и без того сложную жизнь еще более сложной и жестокой. Ну и так далее. Поэтому если программист неплохо разбирается в политике, и часто получше зашоренных РосПропагандой политэкспертов, то я с большим удовольствием послушаю программиста по этому вопросу, хотя-бы по той причине, что то, что он излагает — логично и побуждает задуматься, и уж последнее что я сделаю — это отвергну любые, даже самые логичные и правильные доводы только потому, что непрестало холопам в чужое дело нос сувать.
Так что можно непредвзято рассмотреть эту статью в том числе, а можно глянуть на автора и закрыть ее со словами «Че эт меня какая-то кухарка жизни учить вздумала?». Возможно статья подставило зеркало, и изображение в нем не понравилось.
По моему этот пункт как раз полный бред. Это всего лишь официант/сантехник. Зачем лезть к ним в душу и видеть в них что-то большее? Достаточно элементарной вежливости.
Так ведь от этого все и идет. В этом мире для всех все «официанты/сантехники», это только я один Д'Артаньян, поэтому и отношение ко всем у людей вокруг соответствующее, и стоит ли при этом удивляться что все люди все больше и больше превращаются в говно? А постепенно уже и «С волками жить — по волчьи выть».
Не признавать авторитетов — хорошая черта думающего человека. Авторитеты такие же люди(и могут ошибаться, кстати), и если есть что аргументированно возразить — то это очень хорошая зарядка для ума.
Какое сделаю примечание (как человек с химическим в/о):
и в химии есть такой раздел (знаний), что именуется квантовой химией.
Причём основа там — именно квантовая механика, которая вырождается в ньютоновскую, когда переходим к бОльшим масштабам.
Так-что это (речь о приведённом примере) — не очень удачный вариант.
Хотя, согласен, замечание — стОящее.
и в химии есть такой раздел (знаний), что именуется квантовой химией.
Причём основа там — именно квантовая механика, которая вырождается в ньютоновскую, когда переходим к бОльшим масштабам.
Так-что это (речь о приведённом примере) — не очень удачный вариант.
Хотя, согласен, замечание — стОящее.
Мимо, орлиный глаз :))))
В современной академической реальности философия как дисциплина является по сути «теоретической психологией». В вузах на кафедрах психологии полно профессоров философии, также много действующих психологов у которых диплом не по психологии, а по философии. Моя декан была профессором философии, например :)
В современной академической реальности философия как дисциплина является по сути «теоретической психологией». В вузах на кафедрах психологии полно профессоров философии, также много действующих психологов у которых диплом не по психологии, а по философии. Моя декан была профессором философии, например :)
Видно ж по тексту что сомнения человека не мучают ))
Я лично по способу высказывания своего мнения уже делаю вывод об интеллекте человека.
Умный скажет, я не согласен, мое мнение вот такое и расскажет.
Те кто поглупее обычно начинают — это все бред, все неправильно, и дальше излагают свое мнение как будто они являются истиной в последней инстанции.
Я лично по способу высказывания своего мнения уже делаю вывод об интеллекте человека.
Умный скажет, я не согласен, мое мнение вот такое и расскажет.
Те кто поглупее обычно начинают — это все бред, все неправильно, и дальше излагают свое мнение как будто они являются истиной в последней инстанции.
Британские учёные доказали...
Постсоветские меньшинства взрощены на коррупционном консенсусе (народ, мол, у нас такой, совковый), по сему сознательный сволочизм — их воздух и пища святая. Культивируемый эгоизм у нас — великий закон джунглей.
Так что это западное лицемерие с натужным делением на плохих и миляг у нас понято не будет, что и доказывает эта уже набравшая 10+ словообильная критическая реплика.
Так что это западное лицемерие с натужным делением на плохих и миляг у нас понято не будет, что и доказывает эта уже набравшая 10+ словообильная критическая реплика.
И статья у вас дилетанская, и автора под суд за ксенофобию, и подростки у вас всех бесят по определению. Я ничего не хочу сказать, но…
Если ваш мир обычно выглядит так, то у меня для вас плохие новости.
+1 (правила на гиктаймсе меняются, раньше — была возможнось ставить лайк)
Похоже на то (речь — о топике), что именно у автора этой статьи (разместившего её здесь)
нет своей (достаточно чётко очерченной) позиции.
Какое нахожу этому объяснение:
в погоне за количеством статей (размещённых здесь)
не всегда есть возможность их личной (более-менее объективной) оценки.
Потому и наблюдаем то, что наблюдаем.
Да, знаю, что такое плюрализм (и согласен с ним), и именно это не позволяет «углубляться».
Похоже на то (речь — о топике), что именно у автора этой статьи (разместившего её здесь)
нет своей (достаточно чётко очерченной) позиции.
Какое нахожу этому объяснение:
в погоне за количеством статей (размещённых здесь)
не всегда есть возможность их личной (более-менее объективной) оценки.
Потому и наблюдаем то, что наблюдаем.
Да, знаю, что такое плюрализм (и согласен с ним), и именно это не позволяет «углубляться».
… они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо.
У вас тут одно противоречит другому )))
Эмпатия — это как раз и есть переживание чувств других, как своих собственных.
Эмпа́тия (греч. ἐν — «в» + греч. πάθος — «страсть», «страдание», «чувство») — осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания. Диапазон проявления эмпатии варьируется достаточно широко: от лёгкого эмоционального отклика, до полного погружения в мир чувств партнёра по общению. Так, в медицине эмпатией часто называют то, что в психологии называется «эмпатическим слушанием» — понимание эмоционального состояния другого человека и демонстрацию этого понимания.
У меня лично очень высокий уровень эмпатии, но я всегда понимаю что это чужие чувства и этого достаточно, чтоб они меня не волновали. Т.е. это как телепатия — я понимаю что происходит в черепушке напротив, но это меня не захватывает. Врожденного чувства что либо делать по этому поводу у меня так-же нет. Ну да этому больно, этому грустно, этот счастлив, окей а мне пожалуйста дайте батон и пол кило брынзы, спасибо до свиданья. Возможно потому, что меня и мои чувства не сильно беспокоят, я на них слабо реагирую. Но при желании могу и реагировать и вовлекаться в чужие.
Это не эмпатия, это эмоциональный интеллект или сочувствие
Сочу́вствие, сострада́ние, сопережива́ние — один из социальных аспектов эмпатии (эмоционального состояния), формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний другого человека (в частности, страдания).
Сочувствие это подвид эмпатии.
Выделяют следующие виды эмпатии:
Эмоциональная эмпатия, основанная на механизмах проекции и подражания моторным и аффективным реакциям другого человека.
Когнитивная эмпатия базируется на интеллектуальных процессах — сравнение, аналогия и т. п.
Предикативная эмпатия проявляется как способность человека предсказывать аффективные реакции другого человека в конкретных ситуациях.
В качестве особых форм эмпатии выделяют сопереживание и сочувствие:
Сопереживание — это переживание субъектом тех же эмоциональных состояний, которые испытывает другой человек, через отождествление с ним.
Сочувствие — один из социальных аспектов эмпатии, формализованная форма выражения своего состояния по поводу переживаний другого человека[8].
У меня лично очень высокий уровень эмпатии, но я всегда понимаю что это чужие чувства и этого достаточно, чтоб они меня не волновали.
Согласен с постом выше — это не эмпатия, а что-то близкое к рассудочному пониманию и сочувствию. Когда рассудок сильно доминирует, он может убедить остальные части сознания в чём угодно )))
Эмпат тоже вполне осознает, что переживает не свои ощущения, а чужие — но это не делает их менее острыми, и не дает возможность отстраниться.
По своему опыту пишу, ессестно…
Чуть выше я про это написал. Нам не нужно с вами выбрать только одного эмпата. Это разные формы одного явления. Если что, то я не через анализ ощущаю эмоции, они просто как прозрение приходят, когда я долго смотрю на человека. Но их уровень сильно ниже, чем если например смотреть как кто-то ест лимон. Раз в 10 примерно.
Терпеть не могу эти «политкорректные» определения. У профессионалов эмпатия означает только одно — способность воспринимать эмоции другого человека. Не думать, не догадываться, не предполагать, а непосредственно воспринимать. Эмпатия это эмоциональная телепатия. Эмпатия как явление работает в связке триады — ощущений, интуиции и интеллекта. Человек имеющий проблемы в любой из трех сфер, либо с синтезом, автоматически не способен быть эмпатом, поэтому психопатов так много.
Мне вся эта нынешняя всемирная истерика напоминает:
Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку! Похороны нагоняют уныние — это языческий обряд. Упразднить похороны.
Есть люди, которые мне противны в принципе — внешне, по уровню культуры, по мировоззрению или еще по каким признакам, и я не хочу иметь сними дел — с их точки зрения сволочь — я. Ну не хочу — и все тут, но нет, мне будут упорно парить про то, что я должен воспринимать их как индивидуальности или еще как — и при этом испытывать некие стандартные эмоции, иначе сразу окрестят психопатом, ксенофобом или еще кем.
Если так, то возникает интересный вопрос: «А то тогда большая сволочь?» — я или те, кто на меня наседает, пытаясь «нормализовать» мои эмоциональные и прочие реакции.
Цветным не нравится книга «Маленький черный Самбо». Сжечь ее. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и ее тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку легких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, спокойствие. Прочь все, что рождает тревогу. В печку! Похороны нагоняют уныние — это языческий обряд. Упразднить похороны.
Есть люди, которые мне противны в принципе — внешне, по уровню культуры, по мировоззрению или еще по каким признакам, и я не хочу иметь сними дел — с их точки зрения сволочь — я. Ну не хочу — и все тут, но нет, мне будут упорно парить про то, что я должен воспринимать их как индивидуальности или еще как — и при этом испытывать некие стандартные эмоции, иначе сразу окрестят психопатом, ксенофобом или еще кем.
Если так, то возникает интересный вопрос: «А то тогда большая сволочь?» — я или те, кто на меня наседает, пытаясь «нормализовать» мои эмоциональные и прочие реакции.
А разве белых в наше время кто-то спрашивает? Скажешь, что тебе что-то неприятно и тебя тут же запишут в фашисты.
Тут нужно различать, вам человек не нравится после знакомства с ним или до. В последнем случае это именно то, что называется «предрассудки». Например, «я верю что все чернокожие — плохие, они все для меня одинаковые. Тот человек чернокожий и уже поэтому мне не нравится».
Это очень навязчивый образ мышления, сам себя ловил на этом. Но это очень плохо.
При этом никто не мешает вам ненавидеть различные культурные и религиозные проявления. Но не надо сразу записывать человека в «унтерменьши» если ему нравится то, что вы не одобряете.
Это очень навязчивый образ мышления, сам себя ловил на этом. Но это очень плохо.
При этом никто не мешает вам ненавидеть различные культурные и религиозные проявления. Но не надо сразу записывать человека в «унтерменьши» если ему нравится то, что вы не одобряете.
Предрассудки не на ровном месте создаются. Не будет здравой мыслью гулять в «чёрном» районе (если ты недостаточно чёрный дня него), считая что всё, что содержится в предрассудках о чёрных полная чушь.
Расскажите, чем «чёрный» район отличается от любого другого «гетто» в любом другом городе. И как чёрный цвет кожи поможет не быть ограбленным там чужаку.
Мне, например, не было бы менее неприятно быть ограбленным «соотечественниками» чем представителями любой другой расы. И знание русского языка и славянская внешность никак не помогут избежать неприятностей в «отечественном» криминальном районе (а может и наоборот — спровоцируют).
Мне, например, не было бы менее неприятно быть ограбленным «соотечественниками» чем представителями любой другой расы. И знание русского языка и славянская внешность никак не помогут избежать неприятностей в «отечественном» криминальном районе (а может и наоборот — спровоцируют).
Автор статьи профессор философии ).
Eric Schwitzgebel is a professor of philosophy at University of California at Riverside.
+имхо отказывать кому-то в чем то не сволочизм. Мне кажется многие пропустили самый важный пункт, это предвзято-негативное отношение к другим людям зачастую «по умолчанию».
Eric Schwitzgebel is a professor of philosophy at University of California at Riverside.
+имхо отказывать кому-то в чем то не сволочизм. Мне кажется многие пропустили самый важный пункт, это предвзято-негативное отношение к другим людям зачастую «по умолчанию».
sarcasm mode on
print «Ну и сволочь же ты!»
sarcasm mode off
print «Ну и сволочь же ты!»
sarcasm mode off
Яндекс перевёл как «толчок»…
Кстати, о вариантах перевода: вот такой («муд*к») воспринимается куда лучше чем даже «сволочь».
Чем не нравится этот переводчик, что не предлагает вариантов. В этом отношении гугловский лучше.
Сволочь это ярлык для неугодных людей и повесить его может кто угодно за что угодно. Обращать на такой ярлык внимания — себя не уважать. Если человеку что-то не нравится — либо пусть высказывает свое недовольство, а не оперирует фразочками «Ну ты и сволочь», либо пусть идет нафиг.
Сволочь это ярлык для неугодных людей и повесить его может кто угодно за что угодно. Обращать на такой ярлык внимания — себя не уважать.
Скорее это уже вопрос морали.
Меня еще интересует, а не сволочь ли тот кто мил и вежлив с окружающими людьми, но издевается над животными? В статье говорится только по-отношению к человеку (обществу). В отношении к природе тоже ведь можно быть сволочью.
Моё мнение — нынче развелось слишком много халявщиков, желающих свалить работу на других, либо просто плевать на окружающих. и посылать их куда подальше вовсе не акт сволочизма а вполне адекватная реакция. Только первых большинство и мнение большинства — ах он сволочь, не хочет делать за меня мою работу. И если я пришёл в сферический мак и кассир не положил салфетку или налил кофе до того как с кухни пришлют бургер, а стоящие в очереди тупят в мемасики на айфоне и начинают разглядывать меню только когда придёт из очередь, то считать их "тупыми" — не сволочизм.
Что это, Бэрримор? У кого-то комплексы насчёт сволочей?
Зачем это всё? Просто скажи: "да, я сволочь, и что?" — и все эти дебильные философские вопросы отпадут.
Да, я сволочь, и что? Мне это не мешает, мои коты тоже не возражают.
Да ничего. Просто есть риск, что люди несволочи около вас задерживаться не будут (зачем им?), а это может снизить качество вашей жизни. В остальном пофиг (если вообще есть что-то остальное кроме качества жизни).
Этот риск не велик на самом деле. Если бы эта схема работала — люди со скверных характером, а тем более психопаты давно вымерли, не оставив потомства. Тем временем полно таких людей, их явно больше чем например рыжих. Т.е. это случайными мутациями не объяснить. А все потому что обычно конфликты реализуются на работе, и после того, как заведено парочку детей. А дальше уйти даже от психопата довольно сложно. Даже от обычных агрессивных альфа самцов, которые бьют жену и детей — уходят довольно редко, и рожают, рожают.
Так что риск — мизерный. Кто хочет быть не один — тот всегда найдет способ. Наоборот сильно хорошие и добрые люди очень часто одинокие, не умеют заводить и удерживать пару, а их слабость и моральная податливость делает их жертвами манипуляций родителей, общества, шефа.
Кроме того очень часто психопаты находят себя в бизнесе, маньяки в карьере, социопаты в айти. В итоге они все обладают большой социальной стоимостью, и на их деньги и успешность находятся желающие. А любить мужчину за его доброе сердце и пустые карманы — мало кто захочет.
Если писать алгоритм оптимизации качества жизни, включающего качество самки, качество и количество потомства, а также здоровья, при минимизации физический и моральных затрат. То прежде всего будет «добейся успеха и достатка любой ценой». Второе правило будет «найди время на социальный контакты». И только потом «делай добрые дела, с целью инвестиции в общество и будущее детей».
Если приятное поведение с коллегами или клиентами не завязано напрямую на успешность — то такое поведение является избыточным. Коллег можно запугать, унизить, внушить неуверенность, в итоге за счет этого получить повышение, заимев нужную запись в трудовой книжке — скакануть в другую компанию и повторять такой подход. Главное успеть скакануть до того, как тебя спалят. Но даже если спалят — можно найти другое место и попробовать заново. Подобный психотип очень хорошо показан в сериале Мистер Робот (Тайрелл Уэллик и его жена) и в Американском Психопате. Там конечно добавили драматический конец персонажам, в реальности они живут совершенно спокойно.
Зато я лично знаю множество бабушек одиночек, с замечательным добрым характером, у которых что-то пошло не так в мелочах, не заметили как остались одни и в нищете.
П.С. я не веду себя описанным выше способом, и не агитирую других. И осуждаю бесчестное и хищное поведение. Тем не менее наивно полагать что «злюк жизнь накажет».
Так что риск — мизерный. Кто хочет быть не один — тот всегда найдет способ. Наоборот сильно хорошие и добрые люди очень часто одинокие, не умеют заводить и удерживать пару, а их слабость и моральная податливость делает их жертвами манипуляций родителей, общества, шефа.
Кроме того очень часто психопаты находят себя в бизнесе, маньяки в карьере, социопаты в айти. В итоге они все обладают большой социальной стоимостью, и на их деньги и успешность находятся желающие. А любить мужчину за его доброе сердце и пустые карманы — мало кто захочет.
Если писать алгоритм оптимизации качества жизни, включающего качество самки, качество и количество потомства, а также здоровья, при минимизации физический и моральных затрат. То прежде всего будет «добейся успеха и достатка любой ценой». Второе правило будет «найди время на социальный контакты». И только потом «делай добрые дела, с целью инвестиции в общество и будущее детей».
Если приятное поведение с коллегами или клиентами не завязано напрямую на успешность — то такое поведение является избыточным. Коллег можно запугать, унизить, внушить неуверенность, в итоге за счет этого получить повышение, заимев нужную запись в трудовой книжке — скакануть в другую компанию и повторять такой подход. Главное успеть скакануть до того, как тебя спалят. Но даже если спалят — можно найти другое место и попробовать заново. Подобный психотип очень хорошо показан в сериале Мистер Робот (Тайрелл Уэллик и его жена) и в Американском Психопате. Там конечно добавили драматический конец персонажам, в реальности они живут совершенно спокойно.
Зато я лично знаю множество бабушек одиночек, с замечательным добрым характером, у которых что-то пошло не так в мелочах, не заметили как остались одни и в нищете.
П.С. я не веду себя описанным выше способом, и не агитирую других. И осуждаю бесчестное и хищное поведение. Тем не менее наивно полагать что «злюк жизнь накажет».
Я про друзей, а вы про женщин. Я про качество жизни, а вы про потомство. Так что, извините, мимо.
Конечно, они оставят потомство. И добрые оставляют и злые.
сильно хорошие и добрые люди очень часто одинокие, не умеют заводить и удерживать пару, а их слабость и моральная податливость
Слабость, моральная податливость (=неуверенность), а если и скучность заодно — это совсем не хорошо и не добро. У нас есть странная странная особенность в культуре, приравнивать слабость к доброте. Размазня, но ведь добрый. Не всегда, но часто. Но это не доброта, это именно слабость и трусость, он просто не может ничего сделать (тем более зло, ведь за него ответка может прилететь).
Но я бы не стал на это ориентироваться, это проблема с отечественными людьми культуры, а не со всеми людьми. На бытовом уровне намного лучше отличают, кто на самом деле добрый, а кто просто слабый. И слабых, конечно, не ценят, хоть это и печально для них.
Качество жизни субьективно. Вести себя одинаково со всеми людьми — не обязательно. Добро и зло субьективно, остается в сухом остатке только активность и безучастность, решительность и сомнения, ответственность и наблюдение. А как только ты активный, берешь ответственность и решительно все реализуешь — обязательно кого-то да обидишь, расстроишь. Изобретешь лекарство от рака — врачи онкологи скажут что ты сволочь. Откроешь источник энергии дешевый — сотрудники компаний от нефтяных вышек и шахт, до АЗС и АЭС — скажут что ты сволочь. А если уничтожишь эти изобретения — весь мир скажет что ты сволочь. Потому не быть сволочью можно только будучи «слабым» в вашей терминологии.
П.С. особенности нашего менталитета сильно переоценены. Все люди намного более одинаковые чем принято считать. Отличие только в количестве грима на лицах.
П.С. особенности нашего менталитета сильно переоценены. Все люди намного более одинаковые чем принято считать. Отличие только в количестве грима на лицах.
Так не лучше ли вместо выяснения, кому приклеить ярлык «jerk» (чему посвящена статья) заняться организацией своего окружения? Подумать, какие люди вам нравятся, а затем выяснить, что их привлекает? Можно при этом оставаться «сволочью», ярлык жить не мешает — особенно когда сам ссылаешься на него в разговоре с не устраивающим тебя человеком («сделай за меня то-то» — «не сделаю, я сволочь»).
Окей, я сволочь.
Я не сволочь — я реалист, а значит я, как ни странно, всегда оказываюсь прав, а иногда приятно удивлён.
Мир окружающий чрезвычайно коварен и жесток…
Мир окружающий чрезвычайно коварен и жесток…
Одна из тех попыток все упростить, в результате которой ускользает смысл, а, соответственно, и цель этого упрощения. Или попытка объяснить социопатию за 21 день для чайников? )
Какая неделя психологии на гиктаймсе )))
UFO just landed and posted this here
Психопаты это целая палитра, их отличие — снижение уровня сочувствия к другим людям, они даже могут обладать эмпатией, просто им плевать что другому будет плохо.
Можете дать развернутый пример про психопатов с эмпатией, и желательно аргументированно?
В каждом человеке сидят столько добра сколько и зла. Как магниты, электрозаряды поделены на + и -. Просто комуто удается скрывать свою сущнность лучше чем другим
Хорошая, годная толерастическая агитка.
Не удивлюсь, если оригинальный слезливый пост в бложек был написан какой-нибудь очередной курицей, которая находится на своём месте только из-за того, что страдает от недостатка прав женщины.
Упс, ошибочка. Оказывается, очередной профессор кислых щей, подкладывающий «научную» основу под внедряемые модели поведения.
Вообще, современная европейская и америкосская культурка «оно обижено, а значит может тыкать пальцем во всех подряд и назначать виноватых» — довольно занимательный пример того, как извращения, вначале половые, перекинулись и на сферу взаимоотношений в обществе.
Ничего, вот когда так называеммая цивилизация увлёкшись раздуванием экономики во имя слюнтявого потребителя, которому подавай то новые квадрокоптеры, то компьютер в башку, окончательно исчерпает ресурсы природы, тогда и посмотрим, кто будет править бал: невивилизованные грубые «снежные ниггеры» или сорта разведённых на избытке жира размягченных геев-трансвеститов-квирков-педосексуалов.
Не удивлюсь, если оригинальный слезливый пост в бложек был написан какой-нибудь очередной курицей, которая находится на своём месте только из-за того, что страдает от недостатка прав женщины.
Eric Schwitzgebel
Упс, ошибочка. Оказывается, очередной профессор кислых щей, подкладывающий «научную» основу под внедряемые модели поведения.
Вообще, современная европейская и америкосская культурка «оно обижено, а значит может тыкать пальцем во всех подряд и назначать виноватых» — довольно занимательный пример того, как извращения, вначале половые, перекинулись и на сферу взаимоотношений в обществе.
Ничего, вот когда так называеммая цивилизация увлёкшись раздуванием экономики во имя слюнтявого потребителя, которому подавай то новые квадрокоптеры, то компьютер в башку, окончательно исчерпает ресурсы природы, тогда и посмотрим, кто будет править бал: невивилизованные грубые «снежные ниггеры» или сорта разведённых на избытке жира размягченных геев-трансвеститов-квирков-педосексуалов.
очередное балабольство с высосанными из пальца основополагающими и неподвергаемымисомнению догмами… хотя мож я просто понял, что сам сволочь и теперь мщу??? ох люди… просто не делай другому того чего не пожелаешь себе… не ну а чё они доводят??? убил бы сволочей… плачу о наших душах люди…
самовлюблённые кретины [asshole]
Интересный научный термин.
А особенно перевод.
Сволочь и подобные всегда знает, что она сволочь, не сомневайтесь. Разве делая такие поступки, вы сами не знаете об этом?! Сволочь может подавлять правду/совесть, абстрагироваться, делать вид, что это не так, но то, что она такая есть, она всегда знает.
Помните, как говорил Иисус (может, кто-то фыркнет), "Не парьтесь, им уже воздастся".
Официант в ресторане — не потенциально интересная личность, отличная от других, со своей историей жизни и набором целей, с которыми вы можете проявить солидарность. Он просто инструмент по доставке еды или дурак, на которого можно выплеснуть гнев. Люди, стоящие перед вами в очереди в Старбакс, безликие и неважные.
Ну, да. От официанта мне нужно блюдо, то, которое я заказал, и в заявленное время, и чтобы он на меня ничего не ронял. От людей в очереди мне нужно, чтобы они двигались побыстрее и в порядке живой очереди. От врача мне нужно, чтобы он собрал мои жалобы и назначил лечение,. а не расспрашивал про жизнь и отношение к богу. В общении достаточно нейтральной вежливости и соблюдения гласных и негласных договоренностей.
TLDR, но со всей ответственностью заявлю — я самый сволочной сволочь из всех сволочей. Мне порой даже это нравится. НО (всегда есть но) я точно знаю что сволочить я буду только тогда когда люди делают вид что я или моя помощь им требуется, а когда действительно запахнет жареным и всегда протяну руку помощи
Sign up to leave a comment.
Как узнать, не сволочь ли вы