Comments 66
Автор так бодро начал, но к шестому абзацу не удержался и свалился к традиционному «блокчейн-крипта-ико-кура-яйки-давай-давай».
Что характерно, кушают все эти летающие курицы хлебушек, выращенный такими несовременными и мужиковатыми фермерами-колхозниками, не знающими вкуса смуззи, и пользующимися ГСМ вместо модных ароматов.
Потому что общество живёт не благодаря успешным лидерам, а благодаря постоянно живущим, работающим, а не играющим в эволюцию, середнякам.
Потому что общество живёт не благодаря успешным лидерам, а благодаря постоянно живущим, работающим, а не играющим в эволюцию, середнякам.
Где-то колхозники (которые живут только из-за государственной монополии на вредительские ограничения), а где-то совершенно другие люди садят пшеницу. Многие давно высаживают ГМ-растения (если им не запретили безумные чиновники), многие используют автоматизированную технику, а не ручной труд. Еще больше (не в странах с колхозниками) появляется людей, которые выращивают еду в городах — на крышах домов и в подвалах.
Если рядом с вами нет какого-то вида прогресса, это не значит, что его вообще нет.
Но могу вам точно сказать, что курицу, которую вы покупаете, уже больше двадцати лет кормят комбикормом (это инновация!) на основе ГМ-кукурузы (инновация!) и добавлением массы лекарственных средств (и это тоже инновация). Всего этого не было какие-то 50-60 лет назад. Поэтому даже мужиковатые фермеры-колхозники, многие из которых любят рассказывать вам про натуральные продукты, уже давным давно используют технологии, которые очень далеко ушли не только от средневековых, но и от тех, что использовались в середине XX века.
Если рядом с вами нет какого-то вида прогресса, это не значит, что его вообще нет.
Но могу вам точно сказать, что курицу, которую вы покупаете, уже больше двадцати лет кормят комбикормом (это инновация!) на основе ГМ-кукурузы (инновация!) и добавлением массы лекарственных средств (и это тоже инновация). Всего этого не было какие-то 50-60 лет назад. Поэтому даже мужиковатые фермеры-колхозники, многие из которых любят рассказывать вам про натуральные продукты, уже давным давно используют технологии, которые очень далеко ушли не только от средневековых, но и от тех, что использовались в середине XX века.
действительно. прекрасное начало, но середина и конец ошеломительно пусты.
«N M Rothschild & Sons: частная инвестиционная банковская компания, принадлежащая семье Ротшильдов. Была основана в Лондоне в 1811 году и в настоящее время насчитывает 50 офисов по всему миру. Это один из старейших банков, который работает в непрерывном режиме.»
Так они и не говорит, что все вымерли. Просто обьективно, сколько из основанных в 811м еще живы? а из первых столетий нашей эры жива только христианская церковь, в более-менее неизменном виде.
"… их пожалуй почти нет. Я знаю одну — булочная в Лондоне..."
Ну и уж Ротшильды просто по определению динозавр из динозавров.
А вот тут насчитали 967 компаний, основанных до 1700, 517 из которых приходится на Японию:
priceonomics.com/why-are-so-many-of-the-worlds-oldest-businesses-in
Ну и уж Ротшильды просто по определению динозавр из динозавров.
А вот тут насчитали 967 компаний, основанных до 1700, 517 из которых приходится на Японию:
priceonomics.com/why-are-so-many-of-the-worlds-oldest-businesses-in
Ну так было сотни тысяч, если не миллион(смотря как считать на самом деле), осталося тысяча, ага.
Только вот в списке выживших 200+ лет компаний (тут ниже уже привели хорошую ссылку) не сказать, чтобы куча инновационных. Сотни лет выжили как раз кофейни с пабами да пивоварни — что понятно, другим сложней пережить технологические революции. А возглавляет список с гордыми 1400+ годами жизни компания, специализирующаяся на строительстве буддийских храмов.
Итого на масштабе 200+ аргументы автора не подтверждаются. А на 100+ уже накидали кучу технологических примеров.
Итого на масштабе 200+ аргументы автора не подтверждаются. А на 100+ уже накидали кучу технологических примеров.
Автор говорит о 99%. Все подтверждается. Исключения всегда будут, поскольку количество исчезнувших компаний нереально большое.
Только проблема в том, что на масштабе 200+ выжили не инноваторы, а динозавры.
Не, выжили не динозавры (те были местами слишком инновационны и экстравагантны), но крокодилы. Всё прям как в жизни.
Что лишь подтверждает, что инновации с точки зрения выживания компании — зло :)
Вывод: долго живут только компании, основанные на вере во что-то, в кого-то. Технологии меняются, приходят и уходят, а вера задерживается в умах на века.
С этой точки зрения — наибольшие шансы на долгожительство у Эппл. Если только они продолжат канонизировать Джобса — дело Джоба, заветы Джобса, продолжение линии Джобса. Если, конечно, Кук все не сольет. То тогда было бы интересно посмотреть, кто дольше протянет: Эппл, Гугл, Майкрософт, Амазон...
Вы только что церковь описали?
С точки зрения здравомыслящего человека — Секта имени Джобса, ничем не отличается от Саентологов, Свидетелей Иеговы и традиционных течений. Только предлагают не веру в кого либо, а во что либо. И за счет этого имеют плюс — верить в то что можешь подержать в руках и прикоснуться — легче.
Tccc… Зачем же вслух. Если вы в России, то по судам затаскают за упоминание всуе… Сорри, за надругательство над чувствами
Ваша гипотеза определенно достойна отдельного изучения, как один из вариантов выживания. Либо вечная вера, либо полное изменение взглядов ведут в вечность. А средние пути приводят к средним по палате результатам
Да, все эти исключения лишь подтверждают правило. Как окаменелости динозавров, эндемики или просто редкие виды, которые мало изменились и выжили и изучая которые, можно найти какие-то зацепки, в чем их отличие или отличие в среде, почему они выжили?
О, спасибо за ссылку! Это конечно не меняет общего вывода, тем более, есть какая-то аномалия по Японии (я имею ввиду, что от этого еще заметнее наличии тенденции, которую я описываю). Но в свете того, что тема мне интересна, вашу статью по ссылке прочитал с огромным удовольствием и еще раз задумался. Конечно, писать еще раз про это не буду, но мое личное мировоззрение расширилось
эээ, если компании объединяются и продолжают жить? Тот же Даймлер / Опель / Бенц / Бош / Сименс все были основаны в XIX веке, потом кто-то объединялся, кого-то скупили…
Вряд ли можно сказать, что они умерли. Хотя если очень хочется сказать, что завтра всё будет на блокчейне, а кто этого не понял, тот умрёт — то наверное можно.
Вряд ли можно сказать, что они умерли. Хотя если очень хочется сказать, что завтра всё будет на блокчейне, а кто этого не понял, тот умрёт — то наверное можно.
Мне кажется, что проданные и объединенные компании имели в своем развитии некий дефект, раз они стали товаром, а не покупателем… Думаю их можно считать умершими, т.к. дальше их развитие идет уже в другом организме. Это как трава, которую съела корова. Умерла ли трава или стала частью чего-то нового и большого?
Мне кажется, что проданные и объединенные компании имели в своем развитии некий дефект, раз они стали товаром, а не покупателем… Думаю их можно считать умершими, т.к. дальше их развитие идет уже в другом организме. Это как трава, которую съела корова. Умерла ли трава или стала частью чего-то нового и большого?
В некоторых случаях вы правы. Но явно не всегда. Например, что изменилось от объединения компаний Даймлера и Бенца? Или купленный Фейсбуком Вотсапп, это теперь совсем другой организм? Критерием, КМК, должно быть насколько изменилось направление работы, стиль итп.
Другое дело, что как-то читал, что по данным американской налоговой из тысячи новых компаний второй годовой отчёт подают одна-две. Остальные просто не доживают. Но зато они могут попробовать всё новое что предлагает мир
А еще куча автопроизводителей.
Думал хоть что-то дельное будет, а получил месиво из понятий, сравнения компаний с технологиямиб и т.д.
Вещества расширяющие сознание не помогут вам видеть дальше чем вы можете без них. Это основное заблуждение людей, которые зачастую во всем ищут оправдания. Если у вас есть голова на плечах, то вы и без марки сможете выдать стоящую мысль, а если нет — то тут не спасет даже чемоданчик Хантера Томпсона. Ну и ради великой справедливости, из под пера людей, пусть и великих людей, под ЛСД редко выходило что-то далекое от жизненной философии и близкое технологиям и точным наукам.
И блокчейн — это оправдание, поиск святого грааля для параноиков и тех, кто хочет быстрых денег, будь-то деньги заработанные на спекуляциях или очередное ICO, обещающее нам светлое будущее в виде отсутствия банков или возможности проверить путь яблока от семени до полки магазина.
Вещества расширяющие сознание не помогут вам видеть дальше чем вы можете без них. Это основное заблуждение людей, которые зачастую во всем ищут оправдания. Если у вас есть голова на плечах, то вы и без марки сможете выдать стоящую мысль, а если нет — то тут не спасет даже чемоданчик Хантера Томпсона. Ну и ради великой справедливости, из под пера людей, пусть и великих людей, под ЛСД редко выходило что-то далекое от жизненной философии и близкое технологиям и точным наукам.
И блокчейн — это оправдание, поиск святого грааля для параноиков и тех, кто хочет быстрых денег, будь-то деньги заработанные на спекуляциях или очередное ICO, обещающее нам светлое будущее в виде отсутствия банков или возможности проверить путь яблока от семени до полки магазина.
из под пера людей, пусть и великих людей, под ЛСД редко выходило
"Из-под".
"Реальные инновации, появившиеся вскоре после психоделического опыта это, например, математическая теорема для цепей с логическим элементом ИЛИ — НЕ; новая конструкция вибрирующего микротома; эксперимент по исследованию космоса для измерения параметров Солнца; техническое усовершенствование магнитного самописца; новая концептуальная модель фотона; устройство для управления лучом линейного ускорителя электронов. "
http://newochem.ru/obshhestvo/vy-by-prinyali-lsd-chtoby-povysit-svoyu-produktivnost/
>Ну и ради великой справедливости, из под пера людей, пусть и великих людей, под ЛСД редко выходило что-то далекое от жизненной философии и близкое технологиям и точным наукам.
Кажется ДНК открыли под ЛСД. Также кажется еще какое-то химическое вещество тоже.
Кажется ДНК открыли под ЛСД. Также кажется еще какое-то химическое вещество тоже.
Согласен. Всегда работает внутреннее содержание. Иной раз нужен фонарик или навигатор, чтобы найти в нем то, что всегда было, но тем не менее, в пустом шкафу останется пусто при любом освещении. А по статье понял, отчасти справедливо, буду улучшаться
Много ли вы знаете компаний, которым больше 200 лет?
Это в смысле, забываем про научно-технические революции? Тогда да, компаний практически не остается. Или потому взят отрезок в 200 лет? Ведь если взять 150 — сразу намного больше, с точкой отсчета «начало 20 века» — чуть ли не каждая крупная промышленная компания.
Если же взглянуть на крупных владельцев земли, так там одна и та же семья землей по 200-250 лет владеет. И никуда не пропадает.
Вообще очень понравился пассаж про динозавров и крылья!
Человеку они как-то не очень приросли, но вот кушая куриные в кисло-сладком соусе, понимаешь что некий динозавр не зря решил ими обзавестись…
Человеку они как-то не очень приросли, но вот кушая куриные в кисло-сладком соусе, понимаешь что некий динозавр не зря решил ими обзавестись…
Многие компании никуда не деваются, они трансформируются. Это нельзя назвать вымиранием. Тогда уж можно вопросить, где Standard Oil? А куда делась бумажная фабрика Nokia 1868 года? Можно ли назвать исчезнувшую финскую (извините на финнов потянуло) лесопилку 1834 года Wärtsilä неудачниками? (Wärtsilä — гигант машиностроения, который сейчас принадлежит ЕМНИП корейцам).
Интервал в пару сотен лет и правда взят с потолка. И как правильно заметил выше idiv, совершенно не учитывает промышленные революции. А взять период в сотню лет, то ситуация сразу же в корне меняется — промышленные компании спокойно себе переживают столетие.
Просто первые же пришедшие в голову компании: Siemens — с 1847 года, British Petroleum — 1909, General Electric — 1878, Bosch — 1886, Philips — 1891.
Просто первые же пришедшие в голову компании: Siemens — с 1847 года, British Petroleum — 1909, General Electric — 1878, Bosch — 1886, Philips — 1891.
По поводу самых старых компаний, недавно увидел на википедии список, очень интереный — en.wikipedia.org/wiki/List_of_oldest_companies
Если говорить о биткойне и прочих барбершопах, то лучше посчитать нынешнее количество тюльпановых корпораций.
ИМХО автор говорит о том что блокчейн сейчас и блокчейн через 10 лет может оказаться совершенно другой реальностью. Это как про компьютеры сказать — а-а, да что они, только и умеют портрет Эйнштейна печатать. Я такое помню. Где-то лет 30 назад.Модная игрушка, в лучшем случае. И чем они стали? Вот и с блокчейном, я подозреваю может такая же штука получиться. И не факт что при этом никому не наступят на мозоли. А жадность, игра на биржах… А какая разница играть на обычных биржах или криптовалютных? Мыть золото кстати — а много ли с него пользы кроме как меры стоимости? Майнинг ну в очень многом сейчас похож на добычу золота. Доллары и прочие валюты (фиатные) в плане абстрактности ушли значительно дальше чем майнинг криптовалюты. Изготовление их в форме банковских величин вообще ничего не стоит. И как видите, весь мир не кинулся маниакально добывать золото только потому что оно дорого стоит, хотя и случались золотые лихорадки. А всеобщие эквиваленты стоимости используются, разделение труда функционирует. Вероятно и блокчейн займет свою нишу. Как я понимаю это позволит несколько умерить засилье банков. Сейчас, если верно помню в США не то 50%, не то 75% всего производимого продукта — банковские услуги. А ведь в случае развитой блокчейн системы эта цифра может стать много, много меньше. 3/4 или половина банкам это значит банковские услуги ложатся бременем на стоимость любого изделия, разработки и прочее. Логично предположить что ситуация с банковскими аппетитами не будет развиваться до полного абсурда
30 лет назад компьютеры уже были серьезным инструментом. А то что они начали появляться на рынке развлечений, это наоборот показывает относительную зрелость технологии.
Что же про биткойн, то подавляющую часть финансовых технологий по смыслу эквивалентна «99 честных способов отъема денег у населения».
Что же про биткойн, то подавляющую часть финансовых технологий по смыслу эквивалентна «99 честных способов отъема денег у населения».
Сейчас, если верно помню в США не то 50%, не то 75% всего производимого продукта — банковские услуги. А ведь в случае развитой блокчейн системы эта цифра может стать много, много меньше.
Банковские услуги это прежде всего не печатанье денег и даже не их прямой перевод из одного места в другое. Основное назначение банков — это обслуживание реального бизнеса:
1) Выдача заемных денег, а значит и огромная система проверки благонадежности заемщика
2) Ведение отчетности по движению средств для возможнности контроля государства и собираемости налогов.
Обе эти функции останутся актуальными даже если не будет фиантых валют, а будут крипто- или что-то другое, потому как все равно требуется внешний институт для обслуживания реального бизнеса, которому бы могло доверять государство.
Всё можно сказать одной фразой «Генералы всегда готовятся к прошлой войне».
Ставя на чудаков, можно пролететь еще быстрее. Хотя можно и взлететь. Но если будешь ставить регулярно, то в конце концов таки пролетишь.
Компания — это всего лишь инструмент капитала. Капитал, как правило никуда не одевается, передаётся по наследству, принадлежа какой то семье. Времена меняются, меняются инструменты, работающие на капитал. Смотреть надо не на компании, а на семейные кланы. Например английскую аристократию.
Б. Гейтс заработал миллиарды и это капитал сохранится у его потомков, когда про МС уже все забудут.
Б. Гейтс заработал миллиарды и это капитал сохранится у его потомков, когда про МС уже все забудут.
Б. Гейтс заработал миллиарды и это капитал сохранится у его потомков, когда про МС уже все забудут.
Ну явно не весь, так как Билл присоединился к The Giving Pledge, обязательству отдать не менее 50% состояния на благотворительность. Хотя конечно какую-то копеечку детям он на память оставит.
Основатель Microsoft объявил, что практически все его состояние перейдет «Фонду Билла и Мелинды Гейтс»
У Билла и Мелинды Гейтс трое детей — «Они не получат миллиардов. Они должны понимать, что следует работать и что работа должна быть важной»
Но по десятку-другому миллионов они всё-таки получат.
У Билла и Мелинды Гейтс трое детей — «Они не получат миллиардов. Они должны понимать, что следует работать и что работа должна быть важной»
Но по десятку-другому миллионов они всё-таки получат.
«Hudson's Bay Company» существует и более-менее нормально себя чувствует, 347 лет уже. На прошлой неделе в их магазин ходил.
Я знаю одну — булочная в Лондоне.
Не удержусь, перефразирую одну поговорку:
Технологии приходят и уходят, а кушать хочется всегда :)
Отмечу, что нет ни одной компании старше 400 лет расположенной в США. Что-то не так с этими США. Какой-то дефект.
Поэтому, я делаю попытку описать вкус банана, вместо точного ответа: «вкусный».
очень безапелляционная статья (?).
я не считаю бананы вкусными и не ем их ни в каком виде. трава — она и есть трава. хотя я точно знаю, что многие придерживаются противоположной точки зрения.
автор, можно мне дальше жить?
Я не понимаю, что все видят такого инвоационного в блочейне? У него же дофига ограниченная зона применимости, как уже указывали раз 100500.
Более того, зачем нужные социальные сети на блокчейне? p2p соц сетей есть несколько, но кому они нужны?
Более того, зачем нужные социальные сети на блокчейне? p2p соц сетей есть несколько, но кому они нужны?
Криптолапша на ушах осталась после прочтения сего набора модных слов.
Ваша торговая компания или заводик, с которых вы сейчас подумываете инвестировать в какой-нибудь "биткоин-стартап" обанкротиться
- не стал дальше читать )))))))
Друзья, я благодарю за все комментарии. Весь негатив реально справедлив, я взглянул по новому на то, как я изложил то, что имел в голове. Следующая будет лучше, с учетом полученного опыта от этой публикации. В любом случае, потрясающе, что комментариев так много. А позитивные добавили сил развиваться дальше.
Во время прочтения статьи, мне показалась единственно верной причиной такого вымирания — нестабильность понятия «компания».
В разные периоды времени «компания» было совершенно разным понятием:
Совсем давно — «государственная» инициатива, по которой делалось что-либо, в т.ч. торговля, строительство и т.д.
Относительно недавно — небольшой семейный бизнесс, который не ставил целью масштабирование.
Сейчас — это масштабируемый бизнес с явными целями и финансовым планом. У компании обязательно есть уникальное имя.
Мне кажется именно поэтому так тяжело найти компанию, которая была создана до эпохи капитализма, ведь в моем пониманием компания это и есть одна из сущностей капитализма.
В разные периоды времени «компания» было совершенно разным понятием:
Совсем давно — «государственная» инициатива, по которой делалось что-либо, в т.ч. торговля, строительство и т.д.
Относительно недавно — небольшой семейный бизнесс, который не ставил целью масштабирование.
Сейчас — это масштабируемый бизнес с явными целями и финансовым планом. У компании обязательно есть уникальное имя.
Мне кажется именно поэтому так тяжело найти компанию, которая была создана до эпохи капитализма, ведь в моем пониманием компания это и есть одна из сущностей капитализма.
Husqvarna Group
Ever since our start in 1689, our passion for innovation, development and precision has led to a long line of successful products and solutions in very different areas — from weapons, sewing machines and motorcycles to market-leading outdoor power products for customers around the globe. Today, our commitment to increasing usability together with our respect for nature is guiding us to produce more ergonomic products with lower emissions and better energy efficiency than ever before.
Ever since our start in 1689, our passion for innovation, development and precision has led to a long line of successful products and solutions in very different areas — from weapons, sewing machines and motorcycles to market-leading outdoor power products for customers around the globe. Today, our commitment to increasing usability together with our respect for nature is guiding us to produce more ergonomic products with lower emissions and better energy efficiency than ever before.
Sign up to leave a comment.
Ошибка динозавров