Доброго времени суток, какими бы они ни были, дорогое и любимое сообщество GT.
Сегодня я хотел бы попробовать рассказать вам про модальности, но, не смотря на заголовок и ресурс, речь пойдет не про те модальности (привет, программирование) о которых, возможно, многие подумали, а модальностях с точки зрения психологии и применимости их в реальности.
Зачем оно вам может быть нужно и какого bsod'а вообще я пишу это на IT ресурс?
Забегая чуть вперёд скажу, что речь не только и не столько о продажах, но восприятии продукта (разработки, услуги, etc.) в общем и целом, что напрямую характеризует его качество для конечного пользователя.
Давайте приступим.
Здесь и далее будет изложено вольное изложение известной, в психологии (и не только), темы.
Чтобы не было недоразумений, — оно написано так, как написано не потому, что я не пытаюсь выдать что-то за своё или занимаюсь вольным переводом/пересказом, — а потому, что я так понял, запомнил, интерпретировал, переложил и переименовал, чтобы было удобно структурировать и использовать из моей головы и, в частности, чтобы написать эту статью :)
Т.е я в курсе как оно в учебниках, но специально не подглядываю ни в них, ни в Википею или другие статьи, — просто чтобы изложить всё своими словами, заодно проверить некоторые аспекты уже для себя.
Ладно, модальности модальности… Давайте попробуемс дать определение тому, что это такое, а то как-то стыдно говорить, не начав с главного, — сути.
Модальность, — это, если говорить просто, — то, как (через какой канал восприятия, если хотите), человек передаёт и воспринимает (транслирует) информацию.
Т.е, так или иначе, — это то, как работает наш мозг, — я берусь утвеждать, что у всех без исключения, не считая критических отклонений, — и убежать от этого не получится. Но как с этим взлетать, использовать или просто понимать?
Ничего сложного.
Собственно, чуть выше я сказал про минимум «два» канала и что-то вещал про то, что есть это у всех, но наверняка ничерта до конца не понятно, что логично. Поэтому давайте рассмотрим нюансы, а потом перейдем к примерам.
Модальностей существует несколько. Если говорить точнее, — их существует много (я навскидку насчитал с десяток, но их наверняка больше), но в общем и целом принято выделят�� 4-ре наиболее часто встречающихся:
Как вы понимаете, каждая из модальностей завязана на органы чувств. Визуальная, — на зрение; кинестетическая, — тактильные ощущения (так получилось, что для этого, — т.е получения и передачи информации по этому каналу, — у нас большей частью используются
кисти рук, но речь идет о тактильных ощущениях по всему телу) и, что немаловажно, вестибулярный аппарат; аудиальная, — на слух; и дигитальная… кхм, я бы сказал на мозг (если говорить об органе), но это будет не совсем корректно (т.к мозг во всём учавствует), тут скорее логика, цифры (?) но… К сожалению, дигитальную характеризовать сложно, на примерах будет понятно.
Логичным образом люди «делятся» на визуалов, кинестетов, аудиалов, дигиталов. Но деление условно, т.к, в большинстве случаев, у человека две модальности, — ведущая и вторичная. Остальные безусловно присутствуют у всех и все, но по остаточному принципу. Т.е, как правило это выглядит так:
Какая у кого ведущая, а какая вторичная, — зависит от человека. В каком процентном тоже, есть почти «чистые» дигиталы или удивительные разновидности сочетаний вышепредставленных.
Сразу скажу, что наиболее частая пара (ведущая-вторичная), — это визуал-кинестет или кинестет-визуал. Остальное встречается пореже, но не так редко как могло бы быть.
Как формируются модальности тема для отдельной статьи, но упрощенно, — в ходе жизни, окружающей обстановки и окружающих людей (в первую очередь родителей и учителей).
Нередко модальность задаёт профессию, но и наоборот, профессия может задавать модальность, т.е если Вы, так сказать, насильно, займетесь фотографией, ранее будучи чистым ком то велика вероятность, что из кинестата вы станете «вытянутым» в��зуалом например.
Но это меня понесло в интересные факты.
Давайте продолжим тему.
Ладно, теория это хорошо. Теория в примерах еще лучше. Давайте попробуем что-то из наглядно-демонстративного и вроде бы очевидного (когда читаешь вот так), а потом немного поговорим о примерах из жизни.
Прочитаем фразу:
Как вы понимаете, здесь зацеплена, преимущественно, визуальная модальность. Да, кратенько, я не пытался сделать нормальный пример, скорее утрированный и простой, но тем не менее.
Тем, у кого, ведущий канал восприятия, как раз этот, — собственно, представленного выше текста достаточно, чтобы хотя бы заинтересоваться. Понятно, что можно спорить — блестящий или матовый, смотрится в каком нафиг интерьере и что значит идеально и пр. Но суть в том, что визуалы «пойманы».
Всех остальных (кроме тех, у кого визуальная модальность является хотя бы вторичной), эти пару предложений зацепили бы не сильно и если интерес и проскользнул бы, — то несущественный (независимо от того, ищет человек роутер в данный момент целенаправленно или нет).
Здесь я добавил кинестетическую модальность. «Шероховатость, приятно, открывать, руки, чувствуется, сделать, настоящий», — вот это всё.
Если вы не являетесь представителем визуалов или кинестетом, хоть в одном, хоть во втором случае, то скорее всего (опуская ситуацию, что читая статью непосредственно об этой теме, мозг подфильтровывает восприятие), для Вас два текста выше, — не более чем слова, — причем, во втором случае, так еще и раздутые избытком опеределений и деталей.
Дигиталы и аудиалы радостно проигнорируют такой текст вообще, — ибо сути в нём, по их мнению, вообще никакой, что в общем-то правда, а читать вот это словоблудие, — так время дороже.
Взболтать, но не смешивать, разве что слушать:
Ну вы уловили, да? Совершенно очевидно, — тишина, гудение, шумение, щелчок и тп. Подключили аудиалов, так сказать.
Т.е здесь цифры, размерности и исключительно они, что, как правило, для них и составляет суть, если мы говорим о выборе с точки зрения производительности, но ни черта не значит для «чистых» визуалов (беленький же!), выбирающих под цвет обоев, кинестетов (пластик, пластик шероховатый) любящих тактильно, аудиалов (тихий, sic!).
Так, я думаю нагляднее, но давайте о примерах из жизни. Возможно, что стоило привести отдельные примеры под каждый канал, т.е без смеси с остальными модальностями, но… Ладно, посмотрим как зайдет.
Классический диалог, произошедший на прошлой неделе и каждый день происходящий везде и всюду:
Не наглядно? Окай.
Возьмем магазины. Хотите продуктовые, хотите с техникой, хотите «вещевые», хотя последние наиболее наглядны. Будете в каком-нибудь, — обратите внимание на людей, половинку, друга… или на себя:
Еще? Хотите, — убедитесь сами. Самое простое, — поговорить с 2-3-4-мя людьми у которых есть машина (ну или просто про телефон, так может проще) и спросить почему именно она.
Попробуйте!
Кстати классический пример, — КДВП. Замечают чаще всего визуалы, дальше зависит от модальности и того, что изображено.
Ладно, я думаю, что такого пласта примеров всем должно хватить за глаза, очевиднее уже просто не куда.
Хороший оратор и харизматик (не важно выученный или «от природы»), равно как и маркетолог, или просто талант, — это прекрасно знает или чувствует. Он вещает из всех модальностей или бьет по наибольшим из них (кинестет-визуал, визуал-кинестет).
Этим пользуются все, кто знает об этом, — маркетологи, комики, актеры и просто мощные продавцы. Это отлично работает в построении коммуни��аций, ведении переговоров (один из ключевых навыков, — это умение, как анализировать, так и доносить информацию) и просто в личной жизни, либо в семье.
Кстатит, дочитав статью, откройте ютюб и попробуйте послушать выступление Джобса с учетом прочитанного, и не просто сидя в своей модальности с открытым ртом, а насильно акцентируя и вычленяя мозгом используемые им определения и тп, — прям можете взять карандашик и повыписывать. Будете удивлены :) Делает он это осознанно или просто от природы, — судить не берусь, но факт есть факт.
Что делать, если хотим использовать:
Как делать (сопоставляем нумерацию):
Как-то вот так. Если кратенько, хотя это тоже тема для статьи.
Ну тут, собственно, ничего сложного.
Все мы создаем или сталкиваемся с результатом воплощения чьего-то творчества (продукта) в вышеупомянутой индустрии. Из вышенаписанного логичным образом следует, что при разработке этого творчества, — не важно сайт это, программа, девайс, услуга или что-то еще, — важно учитывать все (хотя бы 3-4 основных) модальности, если мы хотим, чтобы продукт охватывал (продавался, посещался, использовался или какие вы цели преследуете, — как можно большему числу людей.
Попробую пояснить. Понятно, что вероятно вы хороший программист, великолепный разработчик и просто молодец, — продукт у вас работает быстро, код весит копейки, конкурентов заткнуть вообще ничего не стоит и всё такое. Но как-то так сложилось, что вы дигитал-аудиал, и у вашего продукта (пусть это будет какой-нибудь там сайт-сервис) что-то как-то не идет и всё. Вот совсем. Казалось бы, — ну чудеса производительности и верх инженерной мысли по всем параметрам, а вот не нравится людям и всё. Ответ чаще всего прост, — дизайн уныл. Ну не визуал вы. Понятно, что вам вот нравится и так, но чего-то 90% людей не нравится. Наверное это они идиоты? Нет.
Штука в том, что хочешь или нет, — стоит учитывать всё. Если вы хороший визуал и у вас идеальный дизайн, но оно тормозит как тапок или работает как табуретка, то никакой дизайн вам не поможет. Если летает быстро, но выглядит убого — тем более. И так далее и так далее. Практика показывает, что единолично (либо командой, но у руля которого стоит «гнущий свою линию» человек) созданный продукт часто не отвечает совершенно простому базису, визуальному, кинестетическому и тп. И потому не продается, не посещается и тд и тп. Ну так исторически сложилось, что люди такие вот человеки.
Казалось бы, — это очевидно и просто, но часто огромная часть проектов тонет как раз потому, что «не учли/поленились/забыли» или просто «не кому было/не умели/не знали». Вы отличный программист? Наймите дизайнера. Хороший дизайнер, — программиста. Проведите простое тестирование в конце концов, — пользователь расскажет вам больше чем вы просто можете услышать-увидеть-почувствовать из своей карты модальностей. Там, где вам как не кинестету — вроде всё быстро, как не визуалу — красиво и тд и тп, — другим как раз может быть наоборот. Разумно совместив это в некой пропорции, — вы получите отличный продукт.
Конечно, не должно быть перегибов. Видели сайты, где играет фоновая музыка часа на полтора, каким-нибудь заковыристым миксом? Я вам даю зуб, что его делал/заказывал аудиал как минимум. Ну про очень красивые, но не грузящиеся или очень грузящиеся, но некрасивые приложения/сайты и тп, — я думаю рассказывать не надо, тем более, что выше я об этом говорил.
Этот текст без картинок (кроме весьма унылой КДПВ) тоже немного намекает. Ну и так далее. Наличие hover и анимаций цепляет кинестетов, визуалам понравится выдерженность вцелом, дигиталам скорость + вес + соответствие всего всему (чаще всего это перфекционисты в некой степени) и прочее. Про аудилов не скажу, но как раз вот люди, включающие щелчок мышки и звуки в Windows, — это обычно они, зато автор например может играть в игры (и играет) годами без звука вообще. И тп.
Надеюсь понятно. Вообще как-то так получилось, что статья скорее «Модальности вообще и немного в IT», но ладно, может в комментариях что-то спросят.
Понятно, что всё относительно и выше — это немного возведённая в среднее и утрированная картинка. Модальности могут быть 3 в равных процентных и остальные по остаточному. Может быть одна ОЧЕНЬ ведущая и остальные кое-как. Может быть специфичная ведущая или вторичка, например, — болевая, синестетическая (запахи) и тд и тп.
У BBC кажется где-то когда-то была хорошая серия на эту тему, где они наглядно показывали, что человек может слышать запахи или видеть звуки, в то время как дигитал считать образ, а кинестет чувствовать чего-нибудь этакое. Кстати такое часто можно застать у творческих людей. Да и просто «Я так вижу» (с), — это вот как раз оно.
Опять же, не надо сильно загоняться. Вещь полезная, но всего хорошо в меру. Но это надо знать, и, по-хорошему, уметь.
Сегодня я хотел бы попробовать рассказать вам про модальности, но, не смотря на заголовок и ресурс, речь пойдет не про те модальности (привет, программирование) о которых, возможно, многие подумали, а модальностях с точки зрения психологии и применимости их в реальности.
Зачем оно вам может быть нужно и какого bsod'а вообще я пишу это на IT ресурс?
- Ну, во-первых, все мы общаемся и изложенная ниже информаци��, возможно, поможет некоторым чуть эффективнее воспринимать и передавать информацию в диалоге, используя лишь мозг и логику (свойственную Гикам), а не природную, — для некоторых, — эмоциональность и всё такое, что умеют от природы харизматики, барышни и прочие личности;
- Во-вторых, многие имеют или разрабатывают свой продукт, — не важно, собственно, что именно это, — сайт, программа, устройство, услуга или какой-то еще продукт. Все их объединяет одно (конечно, если вы не делали это исключительно для себя), — они требуют умения их представлять, о них рассказывать и создавать оные с учетом аспектов, о которых мы поговорим дальше.
Забегая чуть вперёд скажу, что речь не только и не столько о продажах, но восприятии продукта (разработки, услуги, etc.) в общем и целом, что напрямую характеризует его качество для конечного пользователя.
Давайте приступим.
Предисловие после вступления
Здесь и далее будет изложено вольное изложение известной, в психологии (и не только), темы.
Чтобы не было недоразумений, — оно написано так, как написано не потому, что я не пытаюсь выдать что-то за своё или занимаюсь вольным переводом/пересказом, — а потому, что я так понял, запомнил, интерпретировал, переложил и переименовал, чтобы было удобно структурировать и использовать из моей головы и, в частности, чтобы написать эту статью :)
Т.е я в курсе как оно в учебниках, но специально не подглядываю ни в них, ни в Википею или другие статьи, — просто чтобы изложить всё своими словами, заодно проверить некоторые аспекты уже для себя.
Вводная. Смотрим
Ладно, модальности модальности… Давайте попробуемс дать определение тому, что это такое, а то как-то стыдно говорить, не начав с главного, — сути.
Модальность, — это, если говорить просто, — то, как (через какой канал восприятия, если хотите), человек передаёт и воспринимает (транслирует) информацию.
- Про «передаёт» и воспринимает. Не важно пишет он её в комментах к этой статье, говорит голосом за обедом с партнёром или реализовывает её в виде конечного устройства, — так или иначе, задействуется минимум два канала (модальности) передачи информации.
- Про «воспринимает». Все мы не только говорим, но и слушаем, читаем, смотрим. В конце концов, собственно, выбираем продукт (любой, хоть овощи, хоть вещи, хоть новомодный гаджет) в магазине, интернете или просто со слов (да-да, это тоже момент выбора, но об этом отдельно) товарища.
Т.е, так или иначе, — это то, как работает наш мозг, — я берусь утвеждать, что у всех без исключения, не считая критических отклонений, — и убежать от этого не получится. Но как с этим взлетать, использовать или просто понимать?
Ничего сложного.
Детали. Ощущаем
Собственно, чуть выше я сказал про минимум «два» канала и что-то вещал про то, что есть это у всех, но наверняка ничерта до конца не понятно, что логично. Поэтому давайте рассмотрим нюансы, а потом перейдем к примерам.
Модальностей существует несколько. Если говорить точнее, — их существует много (я навскидку насчитал с десяток, но их наверняка больше), но в общем и целом принято выделят�� 4-ре наиболее часто встречающихся:
- Визуальная, — зрительный канал восприятия и передачи информации;
- Кинестетическая, — тактильный (к сожалению, слово подобрано мною не точно, будет понятнее из примеров) канал восприятия и передачи информации;
- Аудиальная, — слуховой канал восприятия и передачи информации;
- Дигитальная, — «математический» (к сожалению, слово подобрано мною не точно, будет понятнее из примеров), если хотите, логический, канал воспрития и передачи информации.
Как вы понимаете, каждая из модальностей завязана на органы чувств. Визуальная, — на зрение; кинестетическая, — тактильные ощущения (так получилось, что для этого, — т.е получения и передачи информации по этому каналу, — у нас большей частью используются
кисти рук, но речь идет о тактильных ощущениях по всему телу) и, что немаловажно, вестибулярный аппарат; аудиальная, — на слух; и дигитальная… кхм, я бы сказал на мозг (если говорить об органе), но это будет не совсем корректно (т.к мозг во всём учавствует), тут скорее логика, цифры (?) но… К сожалению, дигитальную характеризовать сложно, на примерах будет понятно.
Логичным образом люди «делятся» на визуалов, кинестетов, аудиалов, дигиталов. Но деление условно, т.к, в большинстве случаев, у человека две модальности, — ведущая и вторичная. Остальные безусловно присутствуют у всех и все, но по остаточному принципу. Т.е, как правило это выглядит так:
- Визуал — 50%;
- Кинестет — 35%;
- Аудиал — 6%;
- Дигитал, — 2%;
- Остальные по остаточному принципу, вплоть до сотых долей.
Какая у кого ведущая, а какая вторичная, — зависит от человека. В каком процентном тоже, есть почти «чистые» дигиталы или удивительные разновидности сочетаний вышепредставленных.
Сразу скажу, что наиболее частая пара (ведущая-вторичная), — это визуал-кинестет или кинестет-визуал. Остальное встречается пореже, но не так редко как могло бы быть.
Как формируются модальности тема для отдельной статьи, но упрощенно, — в ходе жизни, окружающей обстановки и окружающих людей (в первую очередь родителей и учителей).
Нередко модальность задаёт профессию, но и наоборот, профессия может задавать модальность, т.е если Вы, так сказать, насильно, займетесь фотографией, ранее будучи чистым ком то велика вероятность, что из кинестата вы станете «вытянутым» в��зуалом например.
Но это меня понесло в интересные факты.
Давайте продолжим тему.
Примеры. Слушаем
Ладно, теория это хорошо. Теория в примерах еще лучше. Давайте попробуем что-то из наглядно-демонстративного и вроде бы очевидного (когда читаешь вот так), а потом немного поговорим о примерах из жизни.
Прочитаем фразу:
- Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус, блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз
Как вы понимаете, здесь зацеплена, преимущественно, визуальная модальность. Да, кратенько, я не пытался сделать нормальный пример, скорее утрированный и простой, но тем не менее.
Тем, у кого, ведущий канал восприятия, как раз этот, — собственно, представленного выше текста достаточно, чтобы хотя бы заинтересоваться. Понятно, что можно спорить — блестящий или матовый, смотрится в каком нафиг интерьере и что значит идеально и пр. Но суть в том, что визуалы «пойманы».
Всех остальных (кроме тех, у кого визуальная модальность является хотя бы вторичной), эти пару предложений зацепили бы не сильно и если интерес и проскользнул бы, — то несущественный (независимо от того, ищет человек роутер в данный момент целенаправленно или нет).
Здесь стоит еще раз сделать отступление и напомнить, что мы говорим о канале передачи и восприятия информации, т.е, несмотря на то, что визуал глазами этот белый роутер не видел, — в предложении выше мы обращаемся к мозгу, используя слова, вызывающие… Скажем так, эмоциональный (хотя это не совсем так, — скорее «просто») отклик у мозга. Т.е не обязательно именно увидеть вживую, достаточно «подтащить в сознание» (понимаю, что не очень научно, но тем не менее).Давайте разовьем. Следите, что называется, за руками:
- Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется, что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же.
Здесь я добавил кинестетическую модальность. «Шероховатость, приятно, открывать, руки, чувствуется, сделать, настоящий», — вот это всё.
Если вы не являетесь представителем визуалов или кинестетом, хоть в одном, хоть во втором случае, то скорее всего (опуская ситуацию, что читая статью непосредственно об этой теме, мозг подфильтровывает восприятие), для Вас два текста выше, — не более чем слова, — причем, во втором случае, так еще и раздутые избытком опеределений и деталей.
Дигиталы и аудиалы радостно проигнорируют такой текст вообще, — ибо сути в нём, по их мнению, вообще никакой, что в общем-то правда, а читать вот это словоблудие, — так время дороже.
Взболтать, но не смешивать, разве что слушать:
- Представленный роутер является красивейшим представителем линейки продукции. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется, что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же. В работе же роутер является воплощением тишины, — охлаждение не гудит и не шумит, что, немного спорно, ибо
для тех, кому столь близок легкий шум куллеров, — предусмотрена активная система охлаждения, которую можно включить легким щелчком тумблера.
Ну вы уловили, да? Совершенно очевидно, — тишина, гудение, шумение, щелчок и тп. Подключили аудиалов, так сказать.
Не хочу Вас запутать, но просто предвкушая вопросы в комментариях, — да, это не абсолют, так сказать. При слове щелчок, — аудиал как бы его слышит, визуал представляет как выглядит какой-нибудь выключатель света, а кинестет как бы чувствует нажатие и то самое ощущение, когда этот переключение из этого положения переходит в другое. Это я и пытаюсь донести, — мозг воспринимает (оперирует, передаёт) так и из той «карты сознания», которая ему свойственна по модальностям. Но в большинстве случаев, в том же тексте (или на слух) цепляешься за то, что ближе к «абсолюту», остальное как бы не слышишь или не видишь.Ну и дигиталы:
- Представленный роутер (компании %companyname, существующей на рынке с 1900 года, разработавшей 453 содели), является красивейшим (по опросам 2348 пользователей) представителем линейки продукции в мире. Его белый корпус (из плотного пластика, чуть шероховатого на ощупь), блестящий на солнышке, идеально смотрится в любом интерьере, серверной, да и просто радует глаз. Упаковку (выполненную из картона, толщиной 0,2мм) же попросту приятно открывать, — сразу чувствуется (примерно 90%-ами пользователей), что она сделана кем-то, кто держал в руках настоящий продукт и постарался сделать свой таким же. В работе же роутер является воплощением тишины, — охлаждение не гудит и не шумит (во всяком случае при 300 оборотах), что, немного спорно, ибо
для тех, кому столь близок легкий шум куллеров, — предусмотрена активная система охлаждения (до 940 оборотов), которую можно включить легким щелчком тумблера. Частота процессора 1000 Mhz, память 9 Гб, место 30гб, интерфейсы Ethernet, Wi-Fi, шифрование a/b/n/g, среднее количество баллов в тестах 932498.
Т.е здесь цифры, размерности и исключительно они, что, как правило, для них и составляет суть, если мы говорим о выборе с точки зрения производительности, но ни черта не значит для «чистых» визуалов (беленький же!), выбирающих под цвет обоев, кинестетов (пластик, пластик шероховатый) любящих тактильно, аудиалов (тихий, sic!).
Так, я думаю нагляднее, но давайте о примерах из жизни. Возможно, что стоило привести отдельные примеры под каждый канал, т.е без смеси с остальными модальностями, но… Ладно, посмотрим как зайдет.
Примеры из жизни. Считаем
Классический диалог, произошедший на прошлой неделе и каждый день происходящий везде и всюду:
-Смотри какой я купил чехол на телефонВы стали свидетелями разговора кинестета и визуала. Всё.
-Где ты его вообще взял, это какое-то г*вно, выглядит как обмылок
-Да ладно тебе! Зато в руке держать приятно!
-***ц.
Не наглядно? Окай.
Возьмем магазины. Хотите продуктовые, хотите с техникой, хотите «вещевые», хотя последние наиболее наглядны. Будете в каком-нибудь, — обратите внимание на людей, половинку, друга… или на себя:
- Что делает кинестет, когда видит понравившуюся вещь? Он подходит и трогает ткань. Для кинестета вторично, — сильно красиво оно или нет, — ему важно как оно будет, удобно, гладко, шероховато, плотно или как-то еще. Особенно удобно. Не сложно найти кинестета, обычно одевается средне, — спросите его почему это, — он скажет, что удобно :) Там, тут, здесь. Всё.
- Что делает визуал? Либо просто смотрит, либо прикладывает/одевает и бежит к зеркалу. Ему важно как сочетается визуально с тем, как к сапожкам это, какой цвет, оттенок (визуал вам их приведет столько, что кинестет рухнет с дерева, ибо для него синий это синий и всё). Для них характерно вот это вот: «главное красиво же!»;
- Аудиала тут я не рискну приводить, скорее всего он заходит, берет, уходит, — лишь бы не звенело/звенело при хотьбе;
- Дигитал смотрит сразу на этикетку, — размер, цена, длинна, ширина. Способен в голове посчитать все параметры, прикинуть стоимость ткани на основе оных, сделать еще с десяток подсчетов, потом взять и уйти с вещью не примеряя. Он и так знает, как свои габариты, так и вещи. Тютелька в тютельку. Ну реально, зачем мерить, если всё мене-мене-текел-упарсин.
Еще? Хотите, — убедитесь сами. Самое простое, — поговорить с 2-3-4-мя людьми у которых есть машина (ну или просто про телефон, так может проще) и спросить почему именно она.
- Барышня визуал сходу вам заявит, что она «Красненькая и под цвет туфель!». В принципе, так же заявит и мужик визуал, может просто в других словах. Я не шучу. Причем это не значит, что человек глупый, — просто мозг у них так воспринимает. Нравится им. Так сложилось.
- Аудиал вам расскажет как ревёт (или какой тихий) мотор, как шумно или тихо в движении, как здорово пищит брелок от сигналки или какая шикарная акустика в салоне. Ему вторично всё остальное, но вот этот рык мотор для него, условно, всё.
- Кинестет расскажет про кожанный приятный на ощупь салон, как лежит руль в руке, сколь приятен под пальцами металл корпуса (редко) и как она быстро разгоняется, что аж душа в пятки уходит (вестибулярка).
- Дигитал подробно будет вещать, в цифрах и деталях, сколько в машине лошадей, удельная скорость в цифрах, габариты в размерностя и вот это всё.
Попробуйте!
Кстати классический пример, — КДВП. Замечают чаще всего визуалы, дальше зависит от модальности и того, что изображено.
Ладно, я думаю, что такого пласта примеров всем должно хватить за глаза, очевиднее уже просто не куда.
Как с этим взлетать?
Хороший оратор и харизматик (не важно выученный или «от природы»), равно как и маркетолог, или просто талант, — это прекрасно знает или чувствует. Он вещает из всех модальностей или бьет по наибольшим из них (кинестет-визуал, визуал-кинестет).
Этим пользуются все, кто знает об этом, — маркетологи, комики, актеры и просто мощные продавцы. Это отлично работает в построении коммуни��аций, ведении переговоров (один из ключевых навыков, — это умение, как анализировать, так и доносить информацию) и просто в личной жизни, либо в семье.
Кстатит, дочитав статью, откройте ютюб и попробуйте послушать выступление Джобса с учетом прочитанного, и не просто сидя в своей модальности с открытым ртом, а насильно акцентируя и вычленяя мозгом используемые им определения и тп, — прям можете взять карандашик и повыписывать. Будете удивлены :) Делает он это осознанно или просто от природы, — судить не берусь, но факт есть факт.
Оффтоп
Только не загонитесь как автор, который после изучения темы в рамках ораторки (и не только) загнался и с полгода-год не мог разговаривать-смотреть-слушать-читать не раскладывая всех на модальности и не пытаясь грустить на тему того, что все ему пытаются что-то продать, либо любимый комик — это не комик, а просто человек эту самую ораторку выучивший :(
Что делать, если хотим использовать:
- Определить основную и ведущую модальности у себя;
- Научится определять чужие;
- Вещать во всех, или в моменте, — собеседника (можно «переводя» из своей).
Как делать (сопоставляем нумерацию):
- Поговорить с кем-то, кто может определить; наловить по косвенным признакам (сложно, можно самообмануться) из примера про магазины; надиктовать чего-нибудь в запись и проанализировать с карандашиком; набрать текст без задней мысли и проанализировать с карандашиком;
- Для этого достаточно просто слушать и акцентировать внимание на наиболее часто используемых человеком определениях или существительных («тишина», «шум», etc). Если сложно, то карандашик и близкие/друзья/коллеги/ютюб вам в помощь
- Мучительные тренировки в виде диалогов или статей, — смотря, что вам проще. Можете просто выбирать тему дня для себя (например прочитать про какие-нибудь там черные дыры) и попытаться донести кому-то, кто не вашей в модальности так, чтобы он понял. Тяжко, да. Можно по первой готовиться.
Как-то вот так. Если кратенько, хотя это тоже тема для статьи.
Модальности в IT
Ну тут, собственно, ничего сложного.
Все мы создаем или сталкиваемся с результатом воплощения чьего-то творчества (продукта) в вышеупомянутой индустрии. Из вышенаписанного логичным образом следует, что при разработке этого творчества, — не важно сайт это, программа, девайс, услуга или что-то еще, — важно учитывать все (хотя бы 3-4 основных) модальности, если мы хотим, чтобы продукт охватывал (продавался, посещался, использовался или какие вы цели преследуете, — как можно большему числу людей.
Попробую пояснить. Понятно, что вероятно вы хороший программист, великолепный разработчик и просто молодец, — продукт у вас работает быстро, код весит копейки, конкурентов заткнуть вообще ничего не стоит и всё такое. Но как-то так сложилось, что вы дигитал-аудиал, и у вашего продукта (пусть это будет какой-нибудь там сайт-сервис) что-то как-то не идет и всё. Вот совсем. Казалось бы, — ну чудеса производительности и верх инженерной мысли по всем параметрам, а вот не нравится людям и всё. Ответ чаще всего прост, — дизайн уныл. Ну не визуал вы. Понятно, что вам вот нравится и так, но чего-то 90% людей не нравится. Наверное это они идиоты? Нет.
Штука в том, что хочешь или нет, — стоит учитывать всё. Если вы хороший визуал и у вас идеальный дизайн, но оно тормозит как тапок или работает как табуретка, то никакой дизайн вам не поможет. Если летает быстро, но выглядит убого — тем более. И так далее и так далее. Практика показывает, что единолично (либо командой, но у руля которого стоит «гнущий свою линию» человек) созданный продукт часто не отвечает совершенно простому базису, визуальному, кинестетическому и тп. И потому не продается, не посещается и тд и тп. Ну так исторически сложилось, что люди такие вот человеки.
Казалось бы, — это очевидно и просто, но часто огромная часть проектов тонет как раз потому, что «не учли/поленились/забыли» или просто «не кому было/не умели/не знали». Вы отличный программист? Наймите дизайнера. Хороший дизайнер, — программиста. Проведите простое тестирование в конце концов, — пользователь расскажет вам больше чем вы просто можете услышать-увидеть-почувствовать из своей карты модальностей. Там, где вам как не кинестету — вроде всё быстро, как не визуалу — красиво и тд и тп, — другим как раз может быть наоборот. Разумно совместив это в некой пропорции, — вы получите отличный продукт.
Конечно, не должно быть перегибов. Видели сайты, где играет фоновая музыка часа на полтора, каким-нибудь заковыристым миксом? Я вам даю зуб, что его делал/заказывал аудиал как минимум. Ну про очень красивые, но не грузящиеся или очень грузящиеся, но некрасивые приложения/сайты и тп, — я думаю рассказывать не надо, тем более, что выше я об этом говорил.
Этот текст без картинок (кроме весьма унылой КДПВ) тоже немного намекает. Ну и так далее. Наличие hover и анимаций цепляет кинестетов, визуалам понравится выдерженность вцелом, дигиталам скорость + вес + соответствие всего всему (чаще всего это перфекционисты в некой степени) и прочее. Про аудилов не скажу, но как раз вот люди, включающие щелчок мышки и звуки в Windows, — это обычно они, зато автор например может играть в игры (и играет) годами без звука вообще. И тп.
Надеюсь понятно. Вообще как-то так получилось, что статья скорее «Модальности вообще и немного в IT», но ладно, может в комментариях что-то спросят.
Послесловие
Понятно, что всё относительно и выше — это немного возведённая в среднее и утрированная картинка. Модальности могут быть 3 в равных процентных и остальные по остаточному. Может быть одна ОЧЕНЬ ведущая и остальные кое-как. Может быть специфичная ведущая или вторичка, например, — болевая, синестетическая (запахи) и тд и тп.
У BBC кажется где-то когда-то была хорошая серия на эту тему, где они наглядно показывали, что человек может слышать запахи или видеть звуки, в то время как дигитал считать образ, а кинестет чувствовать чего-нибудь этакое. Кстати такое часто можно застать у творческих людей. Да и просто «Я так вижу» (с), — это вот как раз оно.
Опять же, не надо сильно загоняться. Вещь полезная, но всего хорошо в меру. Но это надо знать, и, по-хорошему, уметь.
