Comments 17
Google reader уже умеет рекомендовать RSS-фиды. Так что нечто подобное мы скорее всего увидим.
А можно линк на инфу об этом?
Я просто не увидел там функционала, о котором написал. Если он есть, то совершенно не в той степени, что я описал.
Я просто не увидел там функционала, о котором написал. Если он есть, то совершенно не в той степени, что я описал.
Линка не дам, так как увидел в самом ридере:) Нет, там не совсем то, о чем вы писали, но похоже.
Допустим, вы подписаны на несколько рассылок. Над списком ваших подписок есть кнопка (в английской версии) «Add subscription» и ссылка «Discover». Вот эта ссылка «Discover» покажет список рассылок, которые, по мнению гугла, могут вам понравиться. Лично мне из его рекомендаций понравились где-то половина, и чем больше у меня подписок, тем лучше гугл угадывает.
Допустим, вы подписаны на несколько рассылок. Над списком ваших подписок есть кнопка (в английской версии) «Add subscription» и ссылка «Discover». Вот эта ссылка «Discover» покажет список рассылок, которые, по мнению гугла, могут вам понравиться. Лично мне из его рекомендаций понравились где-то половина, и чем больше у меня подписок, тем лучше гугл угадывает.
Да, это я видел. И, возможно, точность этой подборки более-менее высока.
Но гугл тут оперирует сущностями «подписка», а я сущностями «статья».
При этом мне надо сообщать гуглу, оказалась ли статья мне полезной, или нет. Чтобы он потом из всех существующий подписок, всех статей мне выдавал наиболее подходящие.
А у него нет даже функионала оценки подписки, не то что статьи.
Т. е. я читаю подписку только потому, что там изредка появляется что-то интересное для меня. И так почти во всех потоках информации в инете.
А такая система очень бы помогла вычленить именно то, что нужно.
Но гугл тут оперирует сущностями «подписка», а я сущностями «статья».
При этом мне надо сообщать гуглу, оказалась ли статья мне полезной, или нет. Чтобы он потом из всех существующий подписок, всех статей мне выдавал наиболее подходящие.
А у него нет даже функионала оценки подписки, не то что статьи.
Т. е. я читаю подписку только потому, что там изредка появляется что-то интересное для меня. И так почти во всех потоках информации в инете.
А такая система очень бы помогла вычленить именно то, что нужно.
Reddit так делает вроде. По моему Technorati еще.
Зачем минусуете без аргументов?
Reddit совсем не делает то, о чём я говорю. Там система голосования как на башорге и всё.
Т. е. там конечно фильтруется контент, но на всех, а не персонально.
И это совершенно не эффективно, потому как все люди очень разные.
Т. е. там конечно фильтруется контент, но на всех, а не персонально.
И это совершенно не эффективно, потому как все люди очень разные.
Персональные фильтры справа настраиваются.
Мне не нужны фильтры, мне нужен скробблинг.
Для этого вам нужно каким то образом понимать текст. Или скробблинг сведется к колонке «Похожие записи» по тегам, как на Хабре.
Для этого вам нужно каким то образом понимать текст.
Именно поэтому я предложил идею гуглу, т. к. он некоторым образом именно «понимает» текст (конечно же не в общечесловеческом смысле, но всё же).
Или скробблинг сведется к колонке «Похожие записи» по тегам, как на Хабре.
Я уже описал механизм скробблинга:
Пусть некий сервис собирает и запоминает, какую информацию потребляет пользователь, и какая из неё ему оказалась действительно нужна.
После некоторого периода обучения сервис будет рекомендовать контент.
Для этого он построит некий граф, содержащий информацию о том, какой контент какому пользователю оказался полезен и на сколько.
Для каждого пользователя в ответ на запрос порции контента сервис найдёт людей, наиболее похожих в своих оценках контента, который потребил наш пользователь (назовём их «соседи»). И выдаст тот контент, который наш пользователь ещё не читал, но высоко оценили его соседи.
Механизм отбора можно усовершенствовать до более сложного и эффективного. Высокие технологии помогут нам в этом +)
Technorati — это просто поисковик по блогам, опять не в кассу.
Sign up to leave a comment.
Персонифицированная подборка контента