Comments 49
>рекорд сборки кубика Рубика двумя руками: 4,22 с
Ну что же. Если уж делать какую-то нелепую бессмысленную и унылую фигню, то делать это быстро!
Ну что же. Если уж делать какую-то нелепую бессмысленную и унылую фигню, то делать это быстро!
> нелепую бессмысленную и унылую фигню
Нелепая? Может быть.
Унылая? Да, ни в коем разе!
Фигня? Вообще мимо!
На самом деле сборка КР на скорость (спидкубинг) — это тренировка и развитие памяти, реакции и моторики. Самый настоящий спорт. Довольно увлекательно, и по крайней мере полезнее электронных таймкиллеров.
Нелепая? Может быть.
Унылая? Да, ни в коем разе!
Фигня? Вообще мимо!
На самом деле сборка КР на скорость (спидкубинг) — это тренировка и развитие памяти, реакции и моторики. Самый настоящий спорт. Довольно увлекательно, и по крайней мере полезнее электронных таймкиллеров.
Ну да, ну да. Напомнило анекдот про качков:
Я качаюсь для того, чтобы при нападении гопников на мою девушку я мог взять штангу и присесть три подхода по 15 раз.
ЗЫ.
Особо это смешно стало сейчас, когда начал ходить в качалку и прочувствовал.
Я качаюсь для того, чтобы при нападении гопников на мою девушку я мог взять штангу и присесть три подхода по 15 раз.
ЗЫ.
Особо это смешно стало сейчас, когда начал ходить в качалку и прочувствовал.
Можете аналогию развить? Я не очень связь уловил между «нападением гопников» и сборкой головоломок на скорость.
Идея в том, что в теории навыки могут быть полезными в общем случае, а на практике — нафиг не нужны. Точно так же, как, например, умение вешать фраги сотнями в кваке в реальной жизни вообще не помогает — тут, думаю, большинство аудитории согласится.
ЗДрасте. Я из того меньшинства, что не согласится.
Игры — важный инструмент развития множества навыков. Не даром именно с игр начинают своё развитие дети.
Да, если всё свободное время играть в конструктор — врядли это будет полезно.
Но игры в разумных пределах несут достаточно много пользы игрокам. Как всегда дело в мере.
Так что Вы зря так кактегоричны про фраги.
Игры — важный инструмент развития множества навыков. Не даром именно с игр начинают своё развитие дети.
Да, если всё свободное время играть в конструктор — врядли это будет полезно.
Но игры в разумных пределах несут достаточно много пользы игрокам. Как всегда дело в мере.
Так что Вы зря так кактегоричны про фраги.
Ну, сужу по себе: когда-то очень сильно задротствовал в Q3 и UT2004 — как минимум, валил в универе всю параллель в режиме пять-семь на одного.
Вроде бы, и реакция была на хорошем уровне: щелкнул куда-то в пустоту из рельсы — увидел брызги, даже не осознавая.
А в жизни? Тормоз-тормозом. Уровень реакции очень низкий, что особенно видно во время вождения — не раз попадал в опасные ситуации из-за того, что не успел среагировать. И в драках удары пропускал по той же причине.
Так что не помогает квака в реальной жизни, ой не помогает. Во всяком случае, мне.
Вроде бы, и реакция была на хорошем уровне: щелкнул куда-то в пустоту из рельсы — увидел брызги, даже не осознавая.
А в жизни? Тормоз-тормозом. Уровень реакции очень низкий, что особенно видно во время вождения — не раз попадал в опасные ситуации из-за того, что не успел среагировать. И в драках удары пропускал по той же причине.
Так что не помогает квака в реальной жизни, ой не помогает. Во всяком случае, мне.
Судить по личным примерам — всегда последнее дело. Сликшом предвзятое отношение.
Поэтому и есть такое понятие как рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование.
Ну и в целом игры не являются панацеей в развитии тех или иных навыков, они лишь помогают и не всегда явно.
К сожалению вот так навскидку не могу найти исследование которое читал на эту тему.
Поэтому и есть такое понятие как рандомизированное контролируемое двойное слепое исследование.
Ну и в целом игры не являются панацеей в развитии тех или иных навыков, они лишь помогают и не всегда явно.
К сожалению вот так навскидку не могу найти исследование которое читал на эту тему.
В пейнтбол играть не пробовали?
Вы не поверите, но в детстве игра в CS 1.6 в плане реакции очень немало помогла мне в дальнейшем освоении настольного тенниса. Иногда даже глаз за шариком не успевает — а рука уже и ракетку подставила, и закрутила. Причем это было примерно по принципу «научился худо-бедно в пинг-понг, забросил ибо плохо получалось, играл в КС, забросил через года два ибо надоело, через полгода начал играть в пинг-понг и с удивлением обнаружил, что достаточно хорошо играю» )))
PS хотя на самом деле это лишь личный опыт, выше про исследования абсолютно правильно заметили — на сегодняшний день личный опыт не распространяется ни на кого кроме вас и очень ограниченно может служить примером
PS хотя на самом деле это лишь личный опыт, выше про исследования абсолютно правильно заметили — на сегодняшний день личный опыт не распространяется ни на кого кроме вас и очень ограниченно может служить примером
когда-то очень сильно задротствовал в Q3 и UT2004 — как минимум, валил в универе всю параллель в режиме пять-семь на одного.
Классические «эталонные» шутеры (квейк, анриал) раскрываются в дуэльном формате. Там нужно не только быстро и метко стрелять, но и контролировать карту, считать тайминги ништяков, слушать и просчитывать как передвигается твой оппонент, и разные другие вещи.
А в формате «пять-семь на одного» ничего этого нет, надо просто стрелять во все что шевелится, это не так сложно, особенно в молодом возрасте.
Считаю, что в вождении реакция, безусловно нужна, но важно еще и умение видеть дорожную обстановку в целом. Даже так: важнее не быстрая реакция на ситуацию, а умение её (ситуацию) предвидеть. Неумеющие предвидеть, но с быстрой реакцией обычно при появлении помехи на своей полосе давят тормоз и крутят руль на встречку.
Какое практическое назначение игры в шахматы? А бильярд? Метание дротиков? Бадминтон?
Нужно признать, что иногда спорт — это просто спорт, своеобразное искусство, которое нередко никак не влияет на практические навыки выживаемости (никто еще не умер от того, что не слышал длительное время музыки или не посмотрел на картину известного художника).
Нужно признать, что иногда спорт — это просто спорт, своеобразное искусство, которое нередко никак не влияет на практические навыки выживаемости (никто еще не умер от того, что не слышал длительное время музыки или не посмотрел на картину известного художника).
Есть конечно и практическое назначение — разминка для мозгов.
Шахматы — навык планирования на много ходов вперед.
Бильярд — чувство равновесия и глазомер.
Метание дротиков — похоже.
Бадминтон — уже больше физкультуры.
В жизни важно развиваться, а часто этому мешает мотивация. Развитие в игре — это самое то, что нужно.
Шахматы — навык планирования на много ходов вперед.
Бильярд — чувство равновесия и глазомер.
Метание дротиков — похоже.
Бадминтон — уже больше физкультуры.
В жизни важно развиваться, а часто этому мешает мотивация. Развитие в игре — это самое то, что нужно.
Есть как минимум 5-6 исследований, которые доказывают, что навыки, которые вырабатываются подобными тренировками, недоступны где-то еще. Гуглится исследованием, что тренировки на запоминание/логику от Lumosity никак не повышают IQ или что угодно кроме скорости решения подобных задач.
Окей. Я некоторое время увлекался машинными танцами (аркадный автомат с платформами, где нужно ногами вовремя нажимать в ритм).
Активно развивается равновесие, чувство ритма, микроконтроль ног, особенно ступней.
После этого я очень легко встал на ролики — буквально через 1-2 часа ездил, словно уже месяц тренируюсь.
Одел джамперы — встал и пошел, а 90% знакомых — только держась за стенку.
Слово «талант» — это на самом деле обман. Талант к чему-либо это как раз и есть ранее полученный в чем-то опыт и навыки, которые удалось спроецировать и использовать в другом. За счет ранее полученного опыта, новое дело получается легче и проще.
Что же касается IQ — я вообще не очень люблю весь хайп вокруг этого. IQ сильно часто ошибается, и может служить неким тестом только в детском возрасте и при оценке грамотным психологом.
Активно развивается равновесие, чувство ритма, микроконтроль ног, особенно ступней.
После этого я очень легко встал на ролики — буквально через 1-2 часа ездил, словно уже месяц тренируюсь.
Одел джамперы — встал и пошел, а 90% знакомых — только держась за стенку.
Слово «талант» — это на самом деле обман. Талант к чему-либо это как раз и есть ранее полученный в чем-то опыт и навыки, которые удалось спроецировать и использовать в другом. За счет ранее полученного опыта, новое дело получается легче и проще.
Что же касается IQ — я вообще не очень люблю весь хайп вокруг этого. IQ сильно часто ошибается, и может служить неким тестом только в детском возрасте и при оценке грамотным психологом.
Талант — не обман, все-таки некие врожденные предрасположенности есть. Как минимум в том, что касается спорта, к примеру. Читал об интересной особенности отбора спортсменов в какой-то из стран (честно — ссылок не найду, полагаюсь только на память, но сама методика верная).
Грубо говоря раньше везде, у нас в том числе, отбирали как — кто выше в детстве показатели дает, из того «может выйти толк». Дальше суровые тренировки, кто «выжил» — тот и молодец.
Где-то на западе встречал систему отбора по тестам нервной системы — имеется в виду именно способность балансировать, контроль зрения, вестибулярного аппарата, мышечно-скелетной структуры — в общем всего того, что формирует нашу координацию в первую очередь. Во вторую — контроль сердечно-сосудистой системы и варианта ее ответов на нагрузки. Таким образом грубо говоря могли определить, что вот этот условный мальчик Вася пробежал стометровку за N секунд, а Петя — за N+3 секунды. Но при грамотной тренировке именно Петя в перспективе покажет результат N-5 секунд, тогда как Вася останется на все тех же N.
Поэтому в целом талант имхо, как предрасположенность, имеет место быть. Другой вопрос — степень его значимости и необходимость его развивать в правильном направлении.
Грубо говоря раньше везде, у нас в том числе, отбирали как — кто выше в детстве показатели дает, из того «может выйти толк». Дальше суровые тренировки, кто «выжил» — тот и молодец.
Где-то на западе встречал систему отбора по тестам нервной системы — имеется в виду именно способность балансировать, контроль зрения, вестибулярного аппарата, мышечно-скелетной структуры — в общем всего того, что формирует нашу координацию в первую очередь. Во вторую — контроль сердечно-сосудистой системы и варианта ее ответов на нагрузки. Таким образом грубо говоря могли определить, что вот этот условный мальчик Вася пробежал стометровку за N секунд, а Петя — за N+3 секунды. Но при грамотной тренировке именно Петя в перспективе покажет результат N-5 секунд, тогда как Вася останется на все тех же N.
Поэтому в целом талант имхо, как предрасположенность, имеет место быть. Другой вопрос — степень его значимости и необходимость его развивать в правильном направлении.
Касаемо физического спорта — это скорее не талант, а индивидуальные мутации организма.
Ну как пример еще есть племянница и ее подруга, обе в возрасте 10 лет. Племянница, мягко говоря, не художник ни разу. Подружка же ее рисует очень красиво (для 10-летнего ребенка), с перспективой. Обе никогда не учились рисовать специально. Автор комментария, на который я отвечал, говорил в принципе об отсутствии понятия «талант».
Более того, не факт, что способность рисовать — это тоже комбинация из каких-то мутаций =)
Более того, не факт, что способность рисовать — это тоже комбинация из каких-то мутаций =)
1. Многие ошибочно воспринимают начало развития с рождением. До этого было еще 9 месяцев развития внутри.
2. До 10 лет у ребенка могло быть что угодно. Определенные навыки видеть и хорошо распознавать контуры, зрительная память и так далее. Оно не обязательно именно попыткой нарисовать приобретается.
3. Генетическая предрасположенность — это собственно тоже передача опыта.
2. До 10 лет у ребенка могло быть что угодно. Определенные навыки видеть и хорошо распознавать контуры, зрительная память и так далее. Оно не обязательно именно попыткой нарисовать приобретается.
3. Генетическая предрасположенность — это собственно тоже передача опыта.
Бильярд — это некислая математика и очень мощная тактика, помимо глазомера. Посмотрите снукер — там игроки просчитывают на несколько ходов вперед как минимум, чтоб биток после удара был ровно в нужной точке, а если удар вдруг не пройдет — чтоб противнику было труднее (в целом это мой самый любимый вид бильярда) =)
А многим снукер может показаться одним из самых скучных видов бильярда. То ли дело быстренько раскатать партию в американку.
Это вы ещё чемпионаты мира по тетрису не видели
завидовать то нужно молча!
Подскажите, а по какому алгоритму «перемешиваются» кубики? Очевидно же, что есть более сложные и более простые позиции для возвращение в исходное положение (например, некоторые будут требовать 10, некоторые 15 или 20).
Для мирового рекорда это как-то устанавливается? По каким правилам?
Для мирового рекорда это как-то устанавливается? По каким правилам?
> По каким правилам?
Есть такая органзация WCA, и есть правила проведения соревнований и прочее www.worldcubeassociation.org/regulations/translations/russian
> Очевидно же, что есть более сложные и более простые позиции для возвращение
Нет, скрамблы практически одинаковой сложности. Речь может идти только об удобстве.
Есть такая органзация WCA, и есть правила проведения соревнований и прочее www.worldcubeassociation.org/regulations/translations/russian
> Очевидно же, что есть более сложные и более простые позиции для возвращение
Нет, скрамблы практически одинаковой сложности. Речь может идти только об удобстве.
Ну получается, что есть определенный элемент «случайности» и «везения» (если допустить, что умственные навыки при различных решениях одинаковы)?
Каждый скрамбл случайный априори. Он генерируется софтинкой, требования к скрамблу описаны в положении WCA.
Элемент везения — это возможность привести исходный скрамбл в процессе сборки к наиболее удобным для себя комбинациям. Алгоритм Бога — сборки из любого положения за 20 ходов, никто не знает. Большинство использует CFOP (сборка по слоям), естественно со своими наработками, заготовками и опытом.
Элемент везения — это возможность привести исходный скрамбл в процессе сборки к наиболее удобным для себя комбинациям. Алгоритм Бога — сборки из любого положения за 20 ходов, никто не знает. Большинство использует CFOP (сборка по слоям), естественно со своими наработками, заготовками и опытом.
Спасибо за ответ.
Именно «генерация софтом» для меня отвечает на мой вопрос.
Именно «генерация софтом» для меня отвечает на мой вопрос.
Так, подождите. Я загуглил типа самый сложный из возможных скрамблов
www.quora.com/What-is-the-most-scrambled-position-for-a-3x3-Rubiks-cube
И тут утверждается, что для него существует стандартное идеальное решение в 20 ходов. Как так?
www.quora.com/What-is-the-most-scrambled-position-for-a-3x3-Rubiks-cube
И тут утверждается, что для него существует стандартное идеальное решение в 20 ходов. Как так?
Берешь такой компуктер и испаряешь все рекорды человечества.
Рад за него, не зря он жизнь прожил
Насколько помню, замер рекорда скорости происходит из двух этапов — проезд туда и обратно, средняя скорость — результат.
Какое среднее время сбора кубика при сотне (пускай даже десятка) различных расположений цветов на кубике?
Какое среднее время сбора кубика при сотне (пускай даже десятка) различных расположений цветов на кубике?
Странный вопрос )
Если говорить об официальных достижениях, то они фиксируются на соревнованиях под эгидой WCA — www.worldcubeassociation.org/regulations/translations/russian
Побеждает не тот, кто быстрее собрал КР или другую головоломку, а тот кто победил в соответствующей дисциплине. Это немного разные вещи.
Например, формат «Среднее WCA из 5» участнику предоставляется 5 попыток. Из этих 5 попыток лучшая и худшая попытки отбрасываются, и среднее арифметическое из оставшихся 3-х попыток определяет занятое участником место в раунде". И всё это через отборочные этапы, полуфиналы. В финал выходят двое и не факт что победитель в финале покажет результат лучший, чем в отборах.
То, о чём статья — это официальный PB (personal best) Земдегса на официальных соревнованиях и этот его результат в avg, естественно не пошёл. Лучший Avg 3 у того же Земдегса, если я не ошибаюсь 6.26 сек.
4.22 — это лучший результат одиночной сборки показаный на соревнованиях WCA. Дома кто-то может быть и sub 3 сек. собирает )
А так, чтобы узнать насколько крут спидкубер у него спрашивают его PB (personal best) и лучшие avg5, 50, 100.
Если говорить об официальных достижениях, то они фиксируются на соревнованиях под эгидой WCA — www.worldcubeassociation.org/regulations/translations/russian
Побеждает не тот, кто быстрее собрал КР или другую головоломку, а тот кто победил в соответствующей дисциплине. Это немного разные вещи.
Например, формат «Среднее WCA из 5» участнику предоставляется 5 попыток. Из этих 5 попыток лучшая и худшая попытки отбрасываются, и среднее арифметическое из оставшихся 3-х попыток определяет занятое участником место в раунде". И всё это через отборочные этапы, полуфиналы. В финал выходят двое и не факт что победитель в финале покажет результат лучший, чем в отборах.
То, о чём статья — это официальный PB (personal best) Земдегса на официальных соревнованиях и этот его результат в avg, естественно не пошёл. Лучший Avg 3 у того же Земдегса, если я не ошибаюсь 6.26 сек.
4.22 — это лучший результат одиночной сборки показаный на соревнованиях WCA. Дома кто-то может быть и sub 3 сек. собирает )
А так, чтобы узнать насколько крут спидкубер у него спрашивают его PB (personal best) и лучшие avg5, 50, 100.
Мы все ещё нужны сингулярности!
Ну ок. Сингулярность есть имя бесконечной Омниссии.
Сингулярность появляется там, где Омниссия делит на ноль, и имя Его тут ни при чём :)
И да, мы нужны, даже необходимы. У нас за плечами много тысяч лет всевозможных тестов, Homo прошёл их. Кто ж выбрасывает рабочее-то...
Sign up to leave a comment.
Новый рекорд сборки кубика Рубика двумя руками: 4,22 с