Comments 192
Вообще-то оно динамическое. Если 30-летний попросил себе 120 лет жизни. То дожив до сотни, он неоднократно пересмотрит желания. И в зависимости от текущих условий (!) либо решит, что уже устал жить, либо попросит еще сотню.
На текущий момент самое было бы лучшее — дожить во вменяемом состоянии и без потери сознательной способности думать и чувствовать до определенного предела
Но если бы была возможность жить не теряя интереса к жизни — кто-бы отказался?
Всегда хочется поспать ещё 5 минуточек, пожить ещё лет 10 и стать процентов на 20 умнее/здоровее/красивее/богаче.
Вроде бы же никто не назвал параметры меньше, чем они есть сейчас? Вот это было бы показателем, что люди хотят ограничений.
P.S. Ну, на крайний случай, гений сумеет договорится, чтобы шаражка была на тропическом острове со всеми удобствами, а эксперементы — безболезнеными и необременительными.
Вы написали почти что "имея супер iq, уж точно можно жить, как со средним iq, и не выдавать себя". Так вопрос, а зачем? Если можно сразу взять средний, и не иметь геморроя.
Но ведь среди самых влиятельных и богатых людей достаточно тех кто достиг всего за счет своих личных качеств (не обязательно абстрактного интеллекта, на мой взгляд ум включает и умение договариваться, создавать идеи, влиять на людей, проталкивать свои решения и т.п., а не только шахматный интеллект, причем «гуманитарные» части ума вроде умения договорится со всеми могут быть более сложными и умственными, чем простые шахматы).
xn--80ahc0abogjs.com/56_gendernaya-psihologiya_816/jiznennyiy-uspeh-63290.html
Человек с супервысоким интеллектом вероятно додумается не палиться и не попасть в ловушку дикарей.
У Теда Чана есть классный рассказ на эту тему — "Понимай", рекомендую.
Но счастье всё-таки в умеренности. Человек стал человеком в социуме, без него он очень одинок и несчастлив. Кстати, по рассказу Чана вопрос: почему герои вообще что-то хотят? Поначалу им интересно, а потом наверняка наступит скука и саморазрушение.
Плюсую, хотелось бы прожить минимум тысяч пять лет — молодым, конечно же. Но тут встаёт интересная проблема. Человеческая память ведь ограничена в объёме, так? Значит, наступит момент, когда от изначальной личности ничего не останется. И за тысячи лет в одном теле проживут несколько личностей, по сути. Альтернатива — полностью остановиться в развитии, но тогда мир вокруг будет вызывать страх и ненависть.
2. А мир он и так вызывает страх и ненависть, так что ничего не изменится.
Увы из бессмертия и абсолютного интеллекта (читай со временем = абсолютные возможности) лучше выбрать что-то одно, иначе это практически как смерть, «только с другим знаком».
А до толпы, да, дела большого нет. В том же Fallaout как-то же не смущает, что абсолютное большинство NPC — просто отвлекалово от основных событий.
Видимо, бывают сбои. «В гробу карманов нет», говорит товарищ, гребущий так, как будто они там есть.
Положение в иерархии менее значимо.
В Японии? Вы серьезно? То есть, то что сотрудники не уходят домой позже начальника, независимо как бы он не задерживался (из нашей поддержки «мы сегодня задерживаемся до ночи, но поддержка не нужна, потому что мы ничего делать не будет, а будем ждать когда начальник уйдет» — реальный ответ сотрудника), панически боятся принимать решения (специально для Японии вводили десяток окон-подтверждений «А вы точно уверены» на каждый чих, так три раза переспросить им казалось малым) и не могут указать на ошибку начальнику даже если от этого зависит жизнь (см. случии с пилотами).
В Китае похоже, там очень высока иерархия младший по возрасту — старший (сам сталкивался), но там все-таки есть немного русского раздолбайства, видимо от нас заразились. Правда, и в России тоже есть определенное часть азиатского отношения к иерархии, в России это не так заметно, поработав в Европе бросаеться в глаза (имена-отчества, вы, отношения к директорам как к отдельной касте, а не живым людям, отношение к уборщикам/охраникам не как к остальным сотрудникам и т.п.).
P.S. Будизм это в первую очередь Индия, а там они со своими кастами устроили такую иерархию (причем без всякого шанса изменить), что никакой церкви и не снилось.
Вообще, отдельными цифрами отдельного исследования можно оперировать так, чтобы доказать, что жители Перу это рептилоиды, которые просто успешно маскируются под людей.
Будизм это в первую очередь Индия, а там они со своими кастамиС вашего позволения уточню, касты — это индуизм.
Собственно буддизм как религия… Я не очень помню, чтобы он строил какие-то чрезмерные иерархии. Разве что в Тибете с его ламаизмом.
Но и японские компании с буддизмом связаны все же очень опосредованно.
Будизм это в первую очередь Индия, а там они со своими кастами устроили такую иерархию (причем без всякого шанса изменить), что никакой церкви и не снилось.
Как уже уточнили другие товарищи, раньше буддизм был очень распространён в Индии, теперь же — увы и ах — какие-то доли процента. Буддизм теперь — это Непал, Тибет… да даже Китай с Японией более буддийские, чем нынешняя Индия.
Впрочем, мой коммент не для того, чтобы повторить уже дважды сказанное ранее, а чтоб уточнить, что буддизм как раз выступает против всяческих каст и иерархий (в смысле деления людей на категории), и высказывает очень жёсткую критику в отношении Вед, где эти касты прописаны (или, правильнее сказать, предписаны).
Будизм это в первую очередь Индия, а там они со своими кастами устроили такую иерархию (причем без всякого шанса изменить), что никакой церкви и не снилось.
Индия — это индуизм (Шива, Рама и прочая толпа богов). И кастовая система оттуда же.
Буддизм — это несколько другое. Это больше про путь освобождения от перерождений.
Конечно, местные вариации буддизма, полученные скрещиванием его с местными религиями, могут радовать интересными особенностями (тантрический буддизм Тибета, полученный в результате скрещивания с религией бон, индийская махаяна, сильно повязанная на индуизм, китайский дзен, замешанный на даосизме с примесью конфуцианства, и т.д.), но основа остается та же, к кастам и прочему отношение если имеющая, то весьма косвенное, в виде особенностей пути к нирванне.
Более 900 млн индийцев (80,5 % населения) исповедуют индуизм.
Скорее католицизм навязал обществу довольно развитую иерархию, причем очевидно, что общественно одобряемое благополучие индивида напрямую зависит от места в этой иерархии.
В вопросах иерархии церковь тянет одеяло на себя. Например католическая церковь — надгосударственная организация, и в прошлые времена европейские правители предпочитали с Папой не ссориться (кроме протестантов конечно же). Похоже что у мусульман тоже религия важнее государственной иерархии. А у евреев долго не было своей страны, а была только объединяющая их религия, нивелирующая иерархию в окружающем обществе.
Кстати, странно что в этом опросе не учтен Израиль и ни одна из мусульманских стран.
И действительно в Японии, Сингапуре и Филиппинах преобладают буддисты,
Поправлю вас, среди филиппинцев 80% католиков, 10% протестанты, 5% мусульмане.
Филиппинах преобладают буддисты, а в Мексике, Чили и Аргентине — католикикак-то просто и легко Вы взяли и записали филиппинцев в буддисты, даже не попытавшись проверить себя (ну а что там, да? Азия — это ж буддисты по дефолту).
А на самом деле, согласно хотя бы вики: «Католическую религию исповедует 80,9 % населения, протестантов — 11,6 %, мусульман — 5 %»
Буддистов там вообще единицы
Так что по религиозным показателям это государство можно смело приравнивать к тем же Мексике, Чили и Аргентине
— Проси что хочешь, но члены правительства получат в два раза больше.
— Выколи мне глаз.
существовании человека и мира в трёх «измерениях»: противоречие, изменение и контекст.
Можно подробнее, что такое «противоречие, изменение и контекст»? Особенно контекст совершенно интуитивно непонятен. Гугл ничего не находит по этой фразе.
Конкретно про «контекст» — переводчик не донес исходную мысль (Ализар же, «специалист во всех областях»). Тут подразумевается, что человек embedded (тут уже я боюсь соврать с переводом :-) ) в общество, и как бы не может существовать вне его.
дельше своих детей весьма грустно
То есть бездетным по природе или те кто потерял детей в 40 лет нужно сразу идти вешаться?
с мотивацией возникнут проблемы очень скоро
Возникнут пустить пулю в голову никогда не поздно. Но сомневаюсь, есть миллионы профессий или миллионы дел, можно запастить запасом комп.игр и отправиться в полет в ближайшей звезде. Как раз тысяч на десять хватит.
Уличать собеседника в низком интеллекте и тут же писать шаблонную ерунду типа "человек не должен жить дольше своих детишек". Даже не знаю, смеяться или плакать
Ну да, всё можно пережить, но даже самые благие занятия через 100-200 лет о-100-3.14-здеют. А с учётом, что мудрые люди обычно, чем больше узнают людей, тем больше любят собак, можно сделать предположение, что этот гипотетеический бессметрный очень скоро займется выпиливанием человеков. ;)
Зато сама жизнь изменится. Гугл и АНБ будут шпионить и присылать спам прямо в мозг. Мопед не мой — в какой-то старой НФ это было. Но охотно верю… увы и ах.
А иначе… мозги типичного человека на 90% забиты ложными убеждениями, ошибками понимания/запоминания, в итоге даже при обычной продолжительности жизни получаются вполне именитые профессоры с полностью противоположными точками зрения. Или например годный ученый, но с жирным багом в виде например расизма. А что будет у бессмертного в голове через пару тысячелетий не хочу представлять.
Ну это выглядит не очень большой проблемой (в том смысле, что не сильно фантастическое решение придумать вполне реально). Какие-нибудь импланты для лучшего запоминания, конечно, сейчас выглядят несколько фантастично, но это скорее из-за современного уровня технологий, а не принципиальной невозможности.
Ошибки понимания:
А вот тут есть проблемы. Мне в голову приходит пока только 2 варианта:
1) Периодическая перепроверка имеющихся знаний, опыта и выводов на основе новых данных (есть опасность, что новые данные тоже будут содержать ошибки) (но новых данных может и не хватить для коррекции ошибок, из-за чего те останутся до следующей перепроверки).
2) Переиспользование чужих знаний (но у другого человека они тоже могут быть с ошибками) (техническую реализацию представить пока сложновато).
Ложные убеждения:
Тут вообще всё печально. Проблема в том, что этот «термин» можно применить только по отношению к чему-то явно однозначному — например, математическому выражению (и даже тут, вроде, есть какие-то нюансы). А вот как определить, является ли расизм ложным убеждением или нет, я даже не представляю. Тут может помочь разве что какой-то «моральный кодекс», который позволит отбрасывать подобные вещи, но и этот вариант имеет недостатки.
Но даже так, никаких проблем не вижу: «ложные» убеждения некоторых людей не помешали прийти к знаниям, позволившим построить космические корабли, вычислительные машины,…
Потому что ошибки будут накапливаться. И сейчас 60++-летние в подавляющем большинстве неадекватны и отсталы. Если забивать ложными данными нейросеть, она начинает выдавать мусор.
>позволившим построить космические корабли, вычислительные машины,
И в перечисленных частностях ты неправ. Царит убогая платформа x86, что-то более менее путнее либо вымерло, либо не взлетело. В процах куча багов и дырок (meltdown итд). В софте ещё больше.
По ракетной технике могу сказать, что это полное убожество жечь сотню тонн химического топлива, чтобы отправить в космос железяку с десяток тонн. В четверти случаев уронить всё в океан, в другой четверти железяка в космосе превращается в кирпич. За похвалой приходите лет через этак 1000 :D
Ну и в глобальном плане — и ракеты и компы изобрели чтобы убивать других человеков. Разве это не баг? :D
Речь вроде про наше время, так что ничего даже близко ещё нет. :) Вообще, будущее явно за машинками — искуственный интеллект общего назначения относительно скоро обгонит человеков и пиши пропало. Узкозаточенные ИИ уже местами обогнали.
А у человеков архитектура плохая, индексы не построишь, VACUUM не сделаешь. :)
Вот вера в непознаваемую недетектируемую сущность для ученого [естественных наук] без всяких попыток найти методы детектирования и познания данной сущности — это баг. К сожалению, крайне массовый.
1. Когда ты становишься подростком, у тебя появляются чувства, тебе начинает надоедать опека родителей, ты считаешь себя умнее их.
2. Когда ты начинаешь жить один. Внезапно оказывается что тысячи вопросов требуют усилий и внимания для решения — финансы, бытовуха, отношения. Внезапно оказывается, что «глупые» родители, которые эти вопросы в свое время как-то решили, не такие уж и глупые
3. Когда появляется ребенок, Количество бытовых вопросов кардинально увеличивается, множество флешбэков в прошлое, сопоставление своего детства и понимания, что все по кругу, отношения.
4. Когда умирает кто-то из близких родственников, и ты понимаешь что жизнь слишком коротка и скоро твоя очередь
5. Когда здоровье начинает подводить, многие привычки приходится менять
6. Когда ты уже видишь множество прожитых жизней — себя, друзей, и понимаешь что все эти «разные прожитые жизни» по сути не так сильно отличаются, и все это суета сует.
Порядок не обязательно такой. Могут быть еще внешние события — войны, политика, карастрофы… Но сомневаюсь, что на 1000 лет жизни убеждения будут меняться как-то отлично от вышесказанного
Вы хотите сказать, что вдруг «не стоит жить вечно, вдруг будущее будет плохим»? Но ведь если боятся жить, то зачем жить вообще? А умереть никогда не поздно.
Неандертальцем 50 тыс лет назад получившим бессмертие, помимо отсутствия иммунитета к современным человеческим болезням и неспособности говорить вы будете обладать более скромными умственными способностями
Иммунитет решается привками (и кстати одно из условий идеальное здоровье). Неандертальцы были не глупее Кроманьенцев, а по мнению некоторых даже умнее, говорить умеют даже обязьяны и при определенных тренировках весьма неплохо разговаривают языком глухонемых. За тысячи лет древний человек вполне успеет приспособится к новому времени. Я, например, помню эру когда не было не интернета, ни компьютеров, ни мобильных телефонов и само обучение, получение информации было как тысячу лет назад. Мы адаптировались к совершенно новому миру даже не заметив.
Опять-таки, даже если представить, что все остальное человечество станет плазменными шарами (или исчезнет), мне все равно хотелось бы жить, если альтернатива смерть. Даже если останусь один, можно придумать множество дел и занятий, даже просто обойти пешком с палаткой всю поверхнось Земли, или пытаться взять Олимпийский рекорд в плаванье брасом, прочитать все книги, написать сто томов графомании, пройти до конца все любые игры детства и т.д.
Тут простейшее рассуждение, хотите вы жить завтра, а послезавтра, а на следующий день? Почему вам кажется, что без всяких потрясений вы вдруг не захотите жить вообще и почему вы думаете, что умереть задолго до этого момента лучше? Еще раз зачем вообще жить, а вдруг в 110 лет вы захотите умереть, не проще умереть прямо сейчас? Отказ от бессметрия мне кажется примерно такой же логикой.
и создавать из вас полноценного индивида они не станут.Вы исходите из странного предположения, что изменение в организме будет позволено только одно, в виде приема пилюли бессмертия. Кто и на каких условиях вам запретит дальнейшее самосовершенствование?
Представьте себя Неандертальцем 50 тыс лет назад получившим бессмертие
Кстати, а зачем представлять. Например, Девятка пинтупи — аборигены из первобытного племени живущего с тем же технологиями, что и 100 тыс. лет назад. Девять человек, впервые встретели в 1984 году современных людей, довольно быстро адаптировались и стали жить в современном городе Австралии, трое братьев сделали карьеру артистов, три сестры — карьеру художников, один вернулся обратно к привычному образу жизни, одна женщина умерла, другая живет вместе с дочерьми.
Как видим адаптироваться древнему человеку вполне можно и за очень короткое время, не так уж мы сильно отличаемся.
Душу продать не пробовали?
Интересно, как на результат повлияло свойство многих людей давать ответ не честный, а максимально приближенный к тому, что хочет услышать вопрошающий с точки зрения того, к кому обращен вопрос?
Может человек хочет жить вечно, но думает, что спрашивающий ожидает 90, вот и отвечает 90.
Если еще и делать несколько опросов, а выбирать те опросы, результаты, которых больше нравятся, легко можно доказать самые разные теории. В конце концов для медианы несколько сотен человек не так уж много.
Вот вспомнился мне Россомаха. Вот я подумал, что жить ему было хреново, потому что на него всегда наезжали и пытались убить или пустить на эксперименты, ведь он редкость, если будет множество долгожителей всё станет обыденностью. Правда есть риск скатиться и в унылое говно от осознания собственной никчёмности, если нет смысла существовать и вкус жизни уже потерян. Даже сейчас много таких людей. Бесполезные люди, которые не могут поставить себе целей и ориентиров сами бы вымерли от скуки или самовыпилились новыми «модными методиками».
Знаешь, что времени завалисьПоэтому 250 лет уйдет на прокрастинацию.
И ещё я думаю, что пропорции обучения и работы останутся прежними — 150 лет учишься, 150 работаешь и всё, уже закапывают. Нет разницы.
на большинстве работ опыт больше 10 лет только мешает, тк жизнь меняется
Это какая-то дичь.
Работник старше 35 НЕ на руководящей должности это бесполезное УГ
Особенно бесполезны 40-летние врачи, электрики, пилоты, музыканты, дизайнеры, переводчики, водители, столяры, слесари, психологи, следователи, и многие другие.
Ох уж эта подписота пабликов об успешной жизни.
Да. Даже кросавчеги навроде Уотерса или Гилмора за обычную человеческую жизнь скатываются в УГ. Если бы они жили 200 или 2000 лет, профита для их фанов от этого бы не было.
То же самое с писателями, увы и ах. Я про товарищий навроде Воннегута и Хаксли, а не графоманов, которые изначально были УГ и могут столетиями пугру гнать.
> электрики, столяры, слесари,
Уборщиц ещё добавь, гений.
>пилоты, водители
После 10 лет вырастёт самоуверенность, что не есть гуд.
>40-летние врачи, дизайнеры, переводчики, психологи, следователи, и многие другие.
Из всего перечисленного только врач, и то если будет постоянно активно учиться. Я на бабок в поликлинике насмотрелся, спасибо, не надо… Остальным стаж больше 10 лет как козе баян.
Даже кросавчеги навроде Уотерса или Гилмора за обычную человеческую жизнь скатываются в УГ
То же самое с писателями, увы и ах
Мммм, субъективные оценочные суждения как исходная посылка для глобальных и категоричных выводов. Классика вегетативного мышления.
Уборщиц ещё добавь, гений.
А тут у нас снобизм — очередной признак великого ума.
После 10 лет вырастёт самоуверенность, что не есть гуд
Ну зачем же проецировать?
Я на бабок в поликлинике насмотрелся, спасибо, не надо
В частном медцентре, куда я хожу, тоже есть бабки, и дедки тоже. Поразительнейшего ума и опыта люди, любую болячку или намёк на неё диагностируют по минимуму информации. Да и просто поговорить с ними — одно удовольствие. То же касается и зрелых автослесарей — по звуку работающего двигателя способны установить хитрую неисправность.
Вы живёте в мире каких-то буратин, которые зазубрили что-то в молодости, а потом у них мозг перешёл в режим read-only. Может, это оттого, что подобное тянется к подобному?
Ну почитай уже анализ авиакатастроф, процентов 20 — фатальный факап навроде обледенения или пожаров. Остальное от идеальных условий до средних, но забивание на сразу несколько пунктов ТБ.
>Мммм, субъективные оценочные суждения как исходная посылка
Ну посмотри уже статистику продаж The WALL, WYWH и чо там было после.
>В частном медцентре, куда я хожу, тоже есть бабки, и дедки тоже
И все они в статусе врачей высшей категории или профессоры. ЧТД, глупыш.
>зрелых автослесарей
Видимо у тебя лоханка 20летняя, либо это всё байки из склепа. В автопроме всё меняется ещё быстрее чем в ИТ. И в 5-10 летнее авто от силы к дилеру возится, где по нему проходятся сканером, а не гаражным дедом с перегаром. А дефектовка поршневой это полюбасу вскрытие.
>А тут у нас снобизм
Тут у нас сарказм, но ты и в него не можешь.
Пес его знает, но мои наблюдения показывают, что в том же ИТ ( не рассматривая тех, конечно, кто изначально УГ, они просто обычно не меняются) пик формы — где-то 40 лет, после чего начинается медленное скатывание за счет снижения способности быстро осваивать новые технологии. Но и тут случаются исключения. Некоторые до самой пенсии и даже после остаются на гребне волны.
зная что не умрёт (внезапно)
А если он не будет этого знать? (Умрет или не умрет) То откажется? Стареть лучше?
Я думаю ни один нормальный человек не откажется пожить лет 200-300 в теле себя 25 летнего
Ну вот я бы отказался, например. Не могу отнести себя к людям, которые всегда и везде найдут чем себя занять. В принципе не имею желания доживать даже до 40, ибо банально не знаю чем занять себя до этого времени, а заниматься полтора десятка лет работой да бытовухой как-то не прельщает.
«Я глубоко убеждён, что как только появится первая рабочая омолаживающая терапия, вся дискуссия в обществе немедленно изменится. Вопрос перейдёт из категории абстрактных рассуждений о перенаселении и тому подобном к чему-то очень личному. Хочу ли я жить на 20 лет больше с хорошим здоровьем или нет? В этом момент, я полагаю, никто не скажет, “Ну, я не буду использовать лекарство и лучше заболею раком, потому что, вы знаете, перенаселение.”»Майкл Грев
Ну а чего? Предложение рождает спрос!
Опрос также показал, что представители «целостных» (холистических) культур <...> постоянно выбирали идеальные показатели ниже, чем представителей нехолистических культур
Это журналиста изнасиловали, переводчика или статья такая?
P.S. Пригляделся к следующему графику и второй таблице — данные из первого опроса как будто забыли. А почему в двух опросах такие расхождения — в научной статье есть?
Даже когда участники представляли себе, что они могут принять волшебную пилюлю, гарантирующую вечную молодость, то идеальная продолжительность жизни увеличилась всего на несколько десятилетий, до 120 лет по медиане (с вечной молодостью, см. таблицу ниже). А когда людям предлагали выбрать идеальный IQ, средний балл оказался около 130.Я четырежды извиняюсь за видео, но под такую цитату не запостить просто не могу.
У представителей этих трёх групп, по логике, должно быть абсолютно разное отношение к смерти, а значит и к желаемой продолжительности жизни.
Не совсем так. В каждой группе будут свои подгруппы с совершенно различным отношением к жизни и смерти.
Те же католики Европы сильно отличаются по этому вопросу от католиков Латинской Америки.
"Если бы я спросил людей, чего они хотят, они бы попросили более быструю лошадь" (С) Генри Форд.
Мне кажется, когда людей спрашивают о том, чего ещё нет, они просто опираются на прошлый опыт.
"Не нужен" != "не могут представить, как этим пользоваться".
Жаль не привели информацию по возрасту респондентов. Коль скоро по желаемой продолжительности жизни использована медиана, то форма распределения непростая. Более молодые голосовали предпочтительно за более продолжительную жизнь, более старые за более короткую. Что же… было бы не удивительно.
Если дать возможность жить молодым, сильным, не больным, внешне 20-40 лет, то я думаю все страны резко пересмотрят продолжительность желаемой жизнь в сторону +бесконечность.
А тут просто от балды цифры? Если бы у меня с утра и до вечера давление/суставы/радикулит/зубов нет/зрени хреновое — я думаю и за пару лет решил бы что хватит.
CEO Nwabudike Morgan
Этот чел (а также авторы текстов к SMAC) явно что-то знает.
Аристотель оказался прав. Людям не нужны вечная жизнь и абсолютное счастье