Comments 123
Объём шара диаметром в тысячу км — это примерно 500 млн кубических километров, если нам нужна оболочка в 10 км (для простоты не будем по высотам разную плотность считать), то для Марса это ~1,5 млрд куб. км газа.
Разница по объёму в 3 раза.
Но азотный лёд примерно в тысячу раз плотнее газа (и это при нормальном давлении Земли).
Получается примерно 150км (d=((r**2*10000/2/.38)*3/_1000_)**.3333/1000*2, r=3390км 10000 — масса воздуха на земле, кг на м2, .38 — пониженная гравитация _1000_ — плотность твердого азота которую я забыл), что конечно тоже не подарок но уже пожалуй планету не разрушит. Но все равно, астероидов таких не так много (хотя уже сомневаюсь, может и хватит, они правда все больше пылевые а не чисто газовые), придется луны у сатурна одаживать.
3-5 км максимум.
А как насчёт создать флот из тысяч простых и не дорогих робошатлов, которые будут буксировать ближайшие астероиды (например из пояса астероидов) на Марс? Если такие шатлы можно будет создать, то это очень прокачает добычу полезных ресурсов и для Марса и для Земли.
Поэтому если откуда и буксовать, так это из пояса Койпера или облака Оорта, где так холодно, что твердые тела могут состоять из, например, азота, который на Марсе будет газом. Как ни странно, хотя облако Оорта дальше, но отбуксовать оттуда проще, поскольку движутся там объекты медленнее, и их меньше нужно тормозить, что бы они упали внутрь Слонечной Системы и попали в Марс.
Это подводит нас ко второй проблеме — в космосе ничего нельзя просто взять и отбуксовать, приходится тратить топливо. Много топлива. Для «буксования» самыми эффективными из доступных нам двигателей понадобятся триллионы тонн топлива и дикое количество энергии (много эксаватт-часов).
В качестве топлива гипотетически можно использовать части самого астероида, но это потребует строить на нем целую инфраструктуру по добыче, переносу и загрузке в баки/двигатели, поскольку объем использованных пород будет исчислятся тысячами кубокилометров.
Сложности здесь три.
1) Где взять столько плутония/урана. Дейтерий/тритий, допустим, можно прямо на койпероиде добыть, но как бы этот проект не обнулил наши запасы актиноидов.
2) Как с помощью взрыва настолько точно направить осколок в Марс? Как делать коррекции в полёте. Без них никак. Мини-взрывами?
3) Как не угробить планету, обрушив на неё 100-километровую глыбу? Взорвать при подлёте? Провести через предел Роша, чтобы глыба сама развалилась, и затем осколками выпала на планету?
Всё же более реалистичным мне видится доставка веществ на планеты в контейнерах, запущенных э/м катапультой из Койпера. На нескольких подходящих телах, желательно быстро вращающихся (как Хаумеа), разворачивается промышленность по добыче CO2/азота (для Марса), воды (для Венеры) и запаковке их в контейнеры из фольги. Которые затем доставляются к э/м катапультам, построенным на поверхности, и выстреливаются в терраформируемую планету (или к газовому гиганту для грав. манёвра). Производительность должна быть хотя бы один контейнер в час, тогда можно будет терраформировать планеты за какую-то тысячу лет.
Проблема у этого плана только одна — энергия. Коррекция контейнеров в полёте элементарно выполняется небольшими движками (которые желательно потом снова использовать). Термоядерная энергетика — это все ещё фантастика, но на койпероиде можно устроить КВС. Или можно передавать энергию лучом с Меркурия.
Как ни странно, хотя облако Оорта дальше, но отбуксовать оттуда проще, поскольку движутся там объекты медленнее, и их меньше нужно тормозить, что бы они упали внутрь Слонечной Системы и попали в Марс.Правда в процессе «падения» они наберут такую скорость…
Да и затормозить их будет особо нечем.
Если не тупить, и не кидать астероид «куда нибудь в центр Солнечной Системы» а опустить его перигелий до высоты афелия Марса, при одинаковом направлении движения, скорость астероида будет всего на 8,7 км/c выше скорости Марса.
Теперь применю магию безграмотных приближений, и получу, что раз 8,7к/c в ~1.7 раз больше скорости убегания Марса, а астероид летит прямо в Марс, то в любой отрезок времени падения, астероид будет проводить в гравитационном поле Марса как минимум в 2,7 раза меньше времени, чем при свободном падении, и значет успеет набрать точно не более чем 1/2,7 от скорости убегания (на самом деле меньше). Это будет 5,03/2,7=1,863 км/c.
В сумме, получим скорость столкновения, которая не превышает 10,6 км/c. Это даже меньше, чем минимальная скорость столкновения астероида с Землей.
Если хватит энергии чтобы подогнать, то и правильную траекторию задать можно будет, заодно и марс поближе к солнцу придвинуть можно будет, рскрутить посильнее, и наклонить ось в нужную сторону :)
Вообще, правильно обстреливая Марс ледяными астероидами можно и немножко его раскрутить, и подогреть, и добавить воды, и сдвинуть ближе к солнцу. Но во время обстрела там будет довольно опасно жить, а колонии наверняка появятся раньше, чем станет доступен масштабный обстрел.
На самом деле гравитационное взаимодействие между планетами достаточно мало, чтобы плавное (скажем, растянутое на десятилетия) изменение орбиты того же Марса осталось практически незамеченным на Земле.
Его вполне «можно» подтянуть поближе. Катаклизмов особых не будет. Другой вопрос — как это сделать.
И если уж фантазировать, я бы предпочел не просто перекинуть марс на более близкую орбиту, а разу уже двигаем — поменять его местами с луной, было-бы очень удобно.
Как двигать — не знаю, количество энергии необходимое для «ракетного» передвижения очевидно будет совершенно невообразимым, и недоступным человечеству еще ооочень и ооочень долго. Скорее-всего, если и можно это сделать то только «методом дзюдиста» — т.е. рассчитать малое воздействие/я которое дестабилизирует систему, так что марс сам перескочит на нужную орбиту после чего подобным же сравнительно малым воздействием его там остановить. Опять-же, понятия не имею будет ли это хоть сколь реалистично.
Для начала, и прежде чем — оцените, во сколько раз сильнее гравитационное взаимодействие Земли с Луной, чем с Марсом при его максимальном сближении при противостоянии (и «подтяните» при этом Марс ближе к Солнцу на половину разницы с Землёй нынешней орбиты). Или с Солнцем… лучше — с обоими (возможно, при этом вас даже удивит общеизвестный факт, что Земля много сильнее притягивается к Луне, чем к Солнцу).
Просто чтобы понимать разницу масштабов участвующих сил.
Если вы знаете больше, напишите что именно неправильно. Зачем начинать обсуждать качества личности человека, делать какие-то вывод на его счет?
Тут всё — неправильно. И придётся начинать с основ.
Я просто хотел, чтобы человек задумался над адекватностью и обоснованием своих утверждений. Если вы посмотрите ветку обсуждений дальше — там это становится ещё более явно. Тут нет оскорбления, имхо. Если я не знаю, и лезу в разговор в области, где мало что понимаю, я буду только рад, если мне укажут на неадекватность моих высказываний сразу.
Мой вопрос касался буквально следующего: вряд ли ваше замечание о глубине фантазии собеседника наставит его на путь истинный, а лишь создаст конфликтную ситуацию на ровном месте. Что в общем-то подтверждается дискуссией далее. И вам таки пришлось развернуть свою мысль, так почему бы не сделать это сразу, минуя все эти спорные фразы?
Меня очень печалит тот факт, что люди упускают такие простые вещи из виду.
Здоровая доля провокации в беседе скорее помогает, чем мешает.
Разумеется, если не переходить границы.
Я недаром продолжил беседу, потому, что увидел, что на мою краткою фразу собеседник ответил адекватно. И тогда далее я объяснил более явно. Будут более конкретные вопросы — объясню ещё полнее.
Это интересно — разбирать вопрос совместно.
Делать это сразу (ведь придётся писать очень много!) — менее продуктивный путь, уж очень часто в Сети встречаются неадекватные, которые, утверждая свои фантазии — отказываются потом воспринимать аргументы, показывающие их неправоту.
В этом случае краткость и лёгкая провокация в начале служит лакмусовой бумажкой, позволяющая отделять тех (кто готов признать свою некомпетентность в обсуждении), и на кого стоит тратить своё время — от прочих.
Вторых в Сети — намного больше первых, увы.
И сразу развёрнутый ответ для них становится пустой тратой вашего времени.
Множество бед в мире от банального недопонимания.
Где-то встречалась работа— смешно, мой комментарий был основан примерно на таком-же аргументе =) Где-то когда-то видел оценку, что если бы во внутренней солнечной системе переставить местами две планеты, или убрать одну из них это сильно ее дестабилизирует на временах порядка десятков миллионов лет, вплоть до того что (кажися) меркурий упадет то ли на солнце то ли на землю… я правда что не смог найти эту статью повторно так что начинаю сомневать с собственной памяти. Зато нашел например статью которая говорит что хотя по-видимому солн. система стабильна, варианты типа столкновения меркурия и земли/венеры или выброс марса в открытый космос являются допустимыми решениями даже для немодифицированной с.с.
Была еще где-то презентация на вебе, утверждающая что планеты из с.с. возможно уже выбрасывались, правда очень давно (миллиарды лет назад). Идея там была простая — случайно взятая п.с. с некоторым «реалистичным» распределением планет по массам и радиусам орбит обычно оказывается нестабильной, так что в результате эволюционирует путем выбрасывания «лишних» планет пока не достигнет стабильного состояния. В большинстве конфигураций это эмнип заканчивается тем что один-два самых больших юпитера выбрасывают все остальное и спускаются на очень тесные орбиты близко к звезде, а в тех случаях когда эволюция этим не заканчивается, конфигурация нашей солнечной системы наиболее похожа на те системы, которые в процессе ранней эволюции выбросили примерно одну планету размером с нептун. Но деталей я не знаю — за что купил за то и продаю.
Но на масштабах в миллионы-десятки миллионов — вполне стабильна и предсказуема. Не думаю, что терраформированные планеты нам понадобятся на больший срок. А если честно, не думаю, что нам даже Земля в нынешнем виде будет нужна через тысячу лет. Ну или кто там будет вместо нас.
Stalker_RED
Вообще, правильно обстреливая Марс ледяными астероидами можно и немножко его раскрутить, и подогреть, и добавить воды, и сдвинуть ближе к солнцу.И унести остатки атмосферы заодно — чтобы сброс астероидов вывел Марс из текущего резонансного состояния с остальными планетами, придётся сбросить столько, что вся планета просто развалится на части.
Такие процессы подразумевают геологическое, а не историческое время.
Если «приемник не нужен» — проще поискать планетку поприличнее, чем
Паркуем железный астероид на орбите Венеры (счет для помесячной оплаты парковки будет представлен позже).
Спускаем шланг и качаем атмосферу вверх.
Газы замерзают и превращаются в болванки.
Напыляем на них железо с астероида.
С помощью электромагнитной катапульты обстреливаем Марс.
(Счет за то, что бы болванка промахнулась и попала в выбранный заказчиком район неуказанной, но подразумеваемой планеты- выставляется по требованию
Из чистого железа — надбавка 50%).
Катапульту питаем гиковской «зеленой» энергией — от солнечных панелей.
Хотя вульгарный ядерный реактор практичнее, но мы за экологию.
Но да, можно из этого железного астероида делать цистерны и швырять сжиженый. Даже наверное можно газы как-то сортировать и делать химическое топливо, либо выделять рабочее тело для ионников/плазменных/etc.
1000 тонн в секунду я привел не как то, что мы могли бы сделать, а скорее наоборот — даже такие безумные цифры не позволят перекачать атмосферу в разумные сроки.
Для сравнения — на Земле сейчас добывается примерно 120 тонн нефти в секунду и это на поверхность а не на орбиту. Так что вы предлагаете добывать газ из атмосферы Венеры всего в 2,5 тысячи раз быстрее, чем сейчас добывается нефть.
К примеру, одна такая установка будет потреблять 6,5 тераватт энергии минимум (при 100% кпд). 300 установок, будут жрать уже почти 2 петаватта. Для сравнения — суммарная мощность электростанций в мире менее 3 тераватт, в ~650-700 раз меньше.
Физика не запрещает, но это уже подразумевает цивилизацию совершенно не нашего уровня, для которой выдолбить стокилометровый астероид и построить там колонию на пару миллионов человек — рутинная операция, а сфера Дайсона или кольцо Нивена не выглядят научной фантастикой.
напряжения возникающие в подобных структурах примерно таковы-же как и напряжения в мостах с длиной пролета как окружность подобной структурыКакая тут вообще связь? На пролёт моста действует нагрузка на изгиб, а у кольца — в основном, только на растяжение.
Биологической угрозы человечеству нет.
Размножаться есть куда, и еще долго будет.
Единственно для чего нужен Марс, это Фронтир — точка, где возможны быстрые социальные лифты для сверхактивных личностей.
Такой же Фронтир был в Австралии.
не будет Фронтира — война тоже отлично решает проблемы остановившихся социальных лифтов.
Закинуть 3 тыс штук на орбиту и забыть.
После пары ядерных войн опять освоить космос — вуаля — Марс готов к поселению.
При чуть лучшем уровне развития техники, эти станции будут бюджетны и не будут требовать обслуживания.Простите, но это не до конца верно. Технологии не улучшаются сами по себе, для этого над ними надо работать. Да, за счёт других сфер будут улучшенные материалы, источники энергии, но этого мало. Задача слишком специфична, чтобы в какой-то момент сказать «ну ок, мы достигли совершеннства в добыче нефти и газа, так что теперь просто перекинем эту технологию на Венеру». Поверьте, там будет огромное количество, как прикладных, так и фундаментальных задач которые придётся решать исключительно для подобного проекта.
А если будет соблюдаться то т.к. на Венере потенциальной энергии гравитационного поля Солнца меньше, то атмосфера потечет в обратном направлении (Марс->Венера) т.к. эта разница больше чем давление
В случае «на один перенос объекта размером с человека вся планета копит каждый эрг в течении пятилетки» никто не будет перебрасывать газы.
Найдутся более достойные цели для прыжка
Всеравно все определит экономика в общем-то
Там же пояс астероидов рядом, закидать всяким мелким мусором, а заодно и атмосферу подогреть.
Хотя мне кажется, что когда человечество научится такое делать, то ему уже будет не интересно заниматься такой фигней.
Температура вырастет несущественно (по моим корявым и безграмотным прикидкам где-то на 4,5 градуса), но снизятся суточные колебания, которые сейчас могут быть сравнимы с годовыми колебаниями на Земле (как если бы дневная 40-градусная жара ночью сменялась 35-градусным морозом.).
Терминальная скорость должна будет упасть примерно вдвое, что очень упростит посадку, позволив отказатся от сверхзвуковых парашютов и снизив затраты дельты на торможение на несколько десятков м/c, а в некоторых случаях и вовсе позволив отказатся от реактивной посадки или хотя бы ограничится простыми устройствами, вроде тормозных двигателей СА Союза.
Для людей будет не бесполезным снижение радиации на поверхности, плюс снизятся требования прочности для теплиц со «средним» (порядка 7% от земного) давлением, поскольку перепад давления снизится в ~1,5 раза.
Вобщем это не будет бесполезным. Правда вопрос тут в отсутствии пракической возможности это осуществить.
Строим орбитальное кольцо с лифтами.
По нему пропускаем ток и получаем защитное магнитное поле.
На кольце сеем табак, экспортируем мулаток для скрутки сигар.
С помощью геноцида отправляем всех курильщиков на Марс.
Профит.
Интересно на
А вы тут оставайтесь.
Кольцо защитить вообще не проблема — подписать старый добрый SLA c эксплуатационной организацией.
Это почти не шутка. Вероятность прилета чего-то, что разнесет кольцо в клочья весьма мала, а оперативно латать дырки от микрометеоритов — будет проблемой наравне с заменой текущих кранов.
Еще непонятно, какая из них больше, если обслуживание передать на аутсорс.
Проблема тут в том, что без существенного роста температуры, этот углекислый газ вымерзнет обратно, причем достаточно быстро. А такой рост температуры маловероятен. Если запаса CO2 в шапках хватит на такой парниковый эффект, что бы поддерживать себя в атмосфере и зашишать от выпадания обратно, что Марс сейчас должен быть нестабилен, и небольшой флюктуации температуры должно быть достаточно, что бы это само произошло.
6 Гигатонн это ~ 2,5*10^19 дж. Это ~1400 раз больше, т.е. эквивалент будет ~23,4 минутам солнечного излучения. Ну или если взять за сутки, то в день бомбардировки, количество энергии будет на 1,6% больше обычного. Для сравнения — из-за эксцентриситета орбиты, в перигелии Марс получает на 45,5% больше энергии, чем в афелии.
На общую температуру это вряд ли повлияет — температура стабилизируется до уровня, когда излучение уравновешивает поступающаю энергию, так что Марс просто будет какое-то время излучать чуть больше энергии, чем обычно.
Сколько лет займет по вашему мнению? Я писал в комментарит к предыдущей статье, что Марс содердит недостаточно вещества для создания аомосферы, а занести вещество бомбардировками потребует тысяч лет, если такие технологии будут, так ещё ждать придётся, когда все осколки и пыль уляжется. Зачем тратить на колонизацию столько времени, когда и на щемле в дазах жить можно, где угодно. Все, что можно сделать это создать технологии полезные в будущем для общества при создании условий проживания в базах на Марсе или Луне.
Я бы сказал что начинать нужно не с Марса=)
Давайте все-таки потестируем что-ли.
Или мощностей не напасешься?
P.S. Конечно, если пользователь не приверженец продуктов фруктовой копорации, то заряда аккумуляторов хватит больше чем на суточный (земной) день: З
Ходит мнение что в вакууме из за отсутствия атмосферы из крови и других жидкостей организма начнут выделяться газы, это так, но что если выходить на поверхность через барокамеру с декомпрессией, постепенно и контролируемо понижая давление?
Холод тоже не должен оказаться проблемой, т.к. теплообмен будет проходить в основном излучением и испарением, с которыми должен справится скафандр.
С радиацией и космическим ветром может справиться генератор ЭМ поля на орбите (в теории).
Я это к чему, так ли сильно в данный момент стоит проблема нахождения на поверхности с текущими параметрами атмосферы?
Другое дело, что надо учитывать время. Любое импактное терраформирование требует геологических масштабов времени, а можно как угодно относиться к Маску и его планам, но сейчас уже очевидно, что колония на Марсе будет гораздо раньше. А значит никаких импактов.
Учёные: на Марсе не хватит CO₂ для разогрева атмосферы. Взрыв полюсов не поможет