Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 58
Всем амазон хорош. Кроме отсутствия расположения в России и жутко дорогого трафика.
Как раз таки отсутствие расположения в России — большой плюс.
Как раз таки отсутствие расположения в России — большой плюс.
чем именно?
Этому тексту уже лет 8. Он еще до блокировок придуман. Да и тогда был шляпой.
Верно в нем только одно — если вы нашли клиентов на общемировом рынке (как кстати нашли? так вот прямо просто? ), то логично размещаться не в России.
Верно в нем только одно — если вы нашли клиентов на общемировом рынке (как кстати нашли? так вот прямо просто? ), то логично размещаться не в России.
Шляпа возникает тогда, когда клиенты в России все-таки есть, а сервер в AWS попал под ковровую бомбардировку РКН.
И это еще никто не сказал про требования хранить персданные граждан РФ внутри РФ…
И это еще никто не сказал про требования хранить персданные граждан РФ внутри РФ…
Что странного? Ну вот есть уже клиенты, их надо как-то обслуживать. Забугорный сервер попал под обстрел. Все, выкинуть людей и бизнес в пропасть?
Я вроде не слышал, чтоб какой-нибудь селектел миллионами блочили — ошибаюсь? ну и требования закона все же иногда есть смысл исполнять.
Еще раз: я вовсе не оправдываю РКН, и из десятка серверов в хозяйстве в России расположен только один, и тот до недавнего времени работал в режиме прокси. Но текст про 9.5 все-таки очень уж упрощающий. Даже для декларации.
Еще раз: я вовсе не оправдываю РКН, и из десятка серверов в хозяйстве в России расположен только один, и тот до недавнего времени работал в режиме прокси. Но текст про 9.5 все-таки очень уж упрощающий. Даже для декларации.
Немного некорректное сравнение. Для сравнения стоит использовать соответствующий сервис
aws.amazon.com/ru/lightsail/pricing
aws.amazon.com/ru/lightsail/pricing
Lightsail хоть и создан Amazon и, наверняка, на базе AWS, не интегрирован в инфраструктуру AWS.
ИМХО: его можно рассматривать как конкурента AWS.
ИМХО: его можно рассматривать как конкурента AWS.
Я пока что чисто теоретик, но разве Amazon VPC peering не делает его интегрированным в инфраструктуру? К тому же, оттуда же: «Some AWS resources, such as Amazon S3, Amazon CloudFront, and Amazon DynamoDB don't require VPC peering to be enabled.»
те же сервисы от гугла и майкрософта и дешевле и, соответственно, более-полно можно использовать тестовый бесплатный период. aws как-то уж слишком дорог, а преимуществ перед тем же гуглом лично я не вижу, по крайней мере в конфигурациях начального уровня, на которые и рассчитан тестовый бесплатный период…
Как правильно заметили в комментарии выше, у Amazon ещё есть Lightsail, который по ценам соответствует тем же DigitalOcean, но позволяет интегрироваться с AWS. aws.amazon.com/ru/lightsail/pricing. Самый дешёвый инстанс $3.5.
У гугла и микрософта такого нет :-)
У гугла и микрософта такого нет :-)
У гугла есть бесплатный App Engine + Datastore. Скорей всего с ограничением по трафику, детали я не помню уже.
я о самых типичных конфигурациях, о каких-то банальных VDS-ах а-ля LAMP.
вот, к примеру в гугле за подобную ВДС-ку, что-то за 2мес «бесплатного» использования, при нагрузке 24х7, не менее 30-50% загрузки процессора, при 2х ядрах, 2х GB и вроде бы 25 SSD, мне насчитали $40 из $300 «бесплатных на год».
то есть, при самых худших раскладах мне этой бесплатной ВДС хватит на полгода.
в амазоне же я мало того что смогу бесплатно лишь в 2 с лишним раза более слабую конфигурацию выбрать, которой мне даже под самый слабый контейнер не хватит, так она еще и не будет полностью бесплатной, потому что как минимум за трафик платить придется (ибо бесплатного не хватит никому). вообще бесплатная конфигурация в амазоне требует постоянного надзора, как минимум что бы не выйти за рамки и не получить однажды письмо счастья о невозможности снятия 50 баксов с карты на которой отродясь таких денег не водилось и не планировалось.
да, можно сказать что ССЗБ и вообще-то все это решаемо, но тем не менее — в гугле я единожды засетапил, при этом цену с 90% достоверностью я знаю заранее, и могу забыть до примерного подхода сроков (за одним правда исключением, но это ничто по сравнению с амазоном).
вот. как-то так. то есть с т.з. полноценной «шары» гуглосервисы, безусловно, выгодней)) сервисы от мс лишь чуть дороже, я правда их только поверхностно смотрел…
вот, к примеру в гугле за подобную ВДС-ку, что-то за 2мес «бесплатного» использования, при нагрузке 24х7, не менее 30-50% загрузки процессора, при 2х ядрах, 2х GB и вроде бы 25 SSD, мне насчитали $40 из $300 «бесплатных на год».
то есть, при самых худших раскладах мне этой бесплатной ВДС хватит на полгода.
в амазоне же я мало того что смогу бесплатно лишь в 2 с лишним раза более слабую конфигурацию выбрать, которой мне даже под самый слабый контейнер не хватит, так она еще и не будет полностью бесплатной, потому что как минимум за трафик платить придется (ибо бесплатного не хватит никому). вообще бесплатная конфигурация в амазоне требует постоянного надзора, как минимум что бы не выйти за рамки и не получить однажды письмо счастья о невозможности снятия 50 баксов с карты на которой отродясь таких денег не водилось и не планировалось.
да, можно сказать что ССЗБ и вообще-то все это решаемо, но тем не менее — в гугле я единожды засетапил, при этом цену с 90% достоверностью я знаю заранее, и могу забыть до примерного подхода сроков (за одним правда исключением, но это ничто по сравнению с амазоном).
вот. как-то так. то есть с т.з. полноценной «шары» гуглосервисы, безусловно, выгодней)) сервисы от мс лишь чуть дороже, я правда их только поверхностно смотрел…
Хорошо, что Амазон хоть вменяемо показывает, за что он берёт деньги.
Я тут в США помогаю одной миссии и им под некоторые проекты Microsoft дал ежегодный $5000 грант на Azure.
Прошло почти два месяца, как я там запустил кое-что и я до сих пор не знаю, если нам хватит этих денег на год.
Запустил:
— VM (B2ms) Win Server для бухгалтерии
— VM (B2s) Ubuntu для хостинга сайтов
— File Share для хостинга ~200GB файлов
Вот самое лучшее (понятное) что я пока смог увидеть:
Из этого я надеюсь, что самая первая (самая дорогая) строчка — это за то что я заливал туда файлы (Write Operations), а хранение вроде бы дешевле…
Сам Azure рекомендует подписаться на какой-то сторонний(!) сервис Cloudyn, в котором весь биллинг мне станет понятным…
Я тут в США помогаю одной миссии и им под некоторые проекты Microsoft дал ежегодный $5000 грант на Azure.
Прошло почти два месяца, как я там запустил кое-что и я до сих пор не знаю, если нам хватит этих денег на год.
Запустил:
— VM (B2ms) Win Server для бухгалтерии
— VM (B2s) Ubuntu для хостинга сайтов
— File Share для хостинга ~200GB файлов
Вот самое лучшее (понятное) что я пока смог увидеть:
Из этого я надеюсь, что самая первая (самая дорогая) строчка — это за то что я заливал туда файлы (Write Operations), а хранение вроде бы дешевле…
Сам Azure рекомендует подписаться на какой-то сторонний(!) сервис Cloudyn, в котором весь биллинг мне станет понятным…
Статья отлично поясняет, почему AWS настолько дорогой. Потому что тем кто "подсел" приходится оплачивать огромное количество "бесплатников" с довольно щедрыми лимитами.
Вывод — подсаживаться не стоит. А бесплатником быть почему бы и нет.
Вопрос от новичка: Как у AWS обстоят дела с DDOS защитой? Нужно ли отдельно платить?
За защиту от DDoS нужно платить отдельно (причем, как обычно, цены нехилые):
Для начинающего проекта это нереально дорого, по-этому в статье написано про CloudWatch, чтобы во-время обнаружить атаку, разрулить вручную и не разориться.
Если не предпринять мер, то за весь трафик придется заплатить вам ($0.09 за ГБ).
- AWS WAF — aws.amazon.com/ru/waf/pricing
- AWS Shield — aws.amazon.com/ru/shield/pricing
Для начинающего проекта это нереально дорого, по-этому в статье написано про CloudWatch, чтобы во-время обнаружить атаку, разрулить вручную и не разориться.
Если не предпринять мер, то за весь трафик придется заплатить вам ($0.09 за ГБ).
Насколько я понял, базовая защита от DDOS бесплатна, в рамках AWS Shield Standard.
Я проводил такой такой эксперемент: скачивал в цикле видео файл с CloudFront с двух серверов в 5 или 10 потоков (не помню). За несколько минут я скачать около 100 ГБ. Это ~ $9. Это конечно же не DDoS, но можно сделать вывод что если будет DDoS, то ты сначала разоришься, а потом сработает защита от DDoS.
На самом деле, чтобы разораться даже DDoS атака не нужна.
Достаточно просто чтобы кто-то качал 1 файл с вашего сервера/S3/CloudFront в цикле. Если кто-то скачает 100 ГБ с вашего сайта, вы заплатите за это $9. По-этому нужно быть осторожным, настроить CloudWatch, следить за трафиком!
Достаточно просто чтобы кто-то качал 1 файл с вашего сервера/S3/CloudFront в цикле. Если кто-то скачает 100 ГБ с вашего сайта, вы заплатите за это $9. По-этому нужно быть осторожным, настроить CloudWatch, следить за трафиком!
Про LighSail уже написали выше.
Ещё рекомендовал бы обратить внимение на новый тип инстансов t3. По сравнению с t2 при таком же объёме RAM в два раза больше vCPU, а цена даже чуть меньше.
Так же, у AWS есть возможность покупки инстанса по меньшей цене, но минимум на год. Называется Reserved Instance (RI). Например, RI t3.micro 1GB RAM 2 vCPU в регионе us-east-1 с оплатой сразу за год стоит $53. Что эквивалентно $4.42 в месяц.
Если продолжать копать дальше. «Статику» сайта лучше держать на S3 плюс CloudFront. Если «динамика», то есть изменение данных, происходит редко, то её лучше реализовать, используя Lambda и API Gateway. Работа такого сайта при малой посещаймости будет стоить почти нисколько.
Ещё рекомендовал бы обратить внимение на новый тип инстансов t3. По сравнению с t2 при таком же объёме RAM в два раза больше vCPU, а цена даже чуть меньше.
Так же, у AWS есть возможность покупки инстанса по меньшей цене, но минимум на год. Называется Reserved Instance (RI). Например, RI t3.micro 1GB RAM 2 vCPU в регионе us-east-1 с оплатой сразу за год стоит $53. Что эквивалентно $4.42 в месяц.
Если продолжать копать дальше. «Статику» сайта лучше держать на S3 плюс CloudFront. Если «динамика», то есть изменение данных, происходит редко, то её лучше реализовать, используя Lambda и API Gateway. Работа такого сайта при малой посещаймости будет стоить почти нисколько.
Статику лучше на бесплатном Github Pages или аналогичных сервисах. На авс был чек в 20уе в мес, на гитхаб страницах стало — 0.
Мне кажется это интересный вопрос где лучше хранить статику.
Я раньше тоже хранил статику на GitHub. Но у такого способа есть недостатки:
В итоге я отказался от этого способа и стал хранить статику на сервере, а раздавать через Cloudflare:
Я раньше тоже хранил статику на GitHub. Но у такого способа есть недостатки:
- Невозможность привязать SSL-сертификат
- если коммитить очень быстро, то контент начинает обновляться с задержкой.
В итоге я отказался от этого способа и стал хранить статику на сервере, а раздавать через Cloudflare:
- Бесплатный SSL-сертификат
- Мгновенное обновление контента на сайте, если перевети Cloudflare в development-режим.
Невозможность привязать SSL-сертификат
Можно
если коммитить очень быстро, то контент начинает обновляться с задержкой.
Обычно минута-две. Для статики совсем не критично.
Невозможность привязать SSL-сертификатМожно
Ух ты, точно. В мае появилась возможность: blog.github.com/2018-05-01-github-pages-custom-domains-https
Если бизнес маленький и состоит из пары серверов — то конечно AWS не стоит использовать, он дорогой. Но если уже серверов около десятка и нужны уже приватные сети — то какие варианты? Верно: cloud-платформы.
В таком случае цена плюс-минус обоснована, потому как таких фич, например, в Digital Ocean нет (или не всегда есть или с дикими ограничениями), а содержание отдельного DC — это куча денег (в т.ч. на зп сотрудникам), большие сроки, куча нерв. Более того, хоть AWS и дорог, он позволяет о многих вещах не думать — например высокую доступность балансировщиков, гейтвеев и т.п. Иначе же это достаточно сложные инженерные решения, которые кто-попало с улицы не сделает. Digital Ocean и AWS — это разные рынки и нужно исходить из потребностей при выборе.
Юзать AWS из-за Free Tier — это вообще бред. Во первых это только на первый год, а потом что — мигрировать на новый AWS аккаунт? Также у Free Tier входит одна виртуалка с 1гб в месяц, а за вторую (если одной будет мало) вы заплатите как за просто две в Digital Ocean?
В общем я о том, что логика отсутвует. Это уже не говоря о том, что попасть на деньги в AWS — это вообще плевое дело.
В таком случае цена плюс-минус обоснована, потому как таких фич, например, в Digital Ocean нет (или не всегда есть или с дикими ограничениями), а содержание отдельного DC — это куча денег (в т.ч. на зп сотрудникам), большие сроки, куча нерв. Более того, хоть AWS и дорог, он позволяет о многих вещах не думать — например высокую доступность балансировщиков, гейтвеев и т.п. Иначе же это достаточно сложные инженерные решения, которые кто-попало с улицы не сделает. Digital Ocean и AWS — это разные рынки и нужно исходить из потребностей при выборе.
Юзать AWS из-за Free Tier — это вообще бред. Во первых это только на первый год, а потом что — мигрировать на новый AWS аккаунт? Также у Free Tier входит одна виртуалка с 1гб в месяц, а за вторую (если одной будет мало) вы заплатите как за просто две в Digital Ocean?
В общем я о том, что логика отсутвует. Это уже не говоря о том, что попасть на деньги в AWS — это вообще плевое дело.
На все вопросы которые вы задали в комментарии есть ответы в статье.
Ок, для абсолютно нулячих проектов может и подойдёт. Иначе — это костылестроение. Лучше заплатить честную сумму простому хостингу, чем извращаться вот так.
Да, это констыль, но может он кому-то пригодится :) Например тому, у кого нет лишних $30 в месяц, но есть желание создать сайт/приложение и есть время изучить AWS.
За $30 (чуть больше) можно арендовать в OVH (SoYouStart) вот такой сервер: Intel Xeon E3-1225v2 4c / 4t, 3.2GHz, 16GB DDR3 1333 MHz, SoftRaid 3x2TB SATA, 250 mbps, 16 IP, на котором можно хоть свое облако на базе esxi развернуть.
Для обычного сайта VPS с аналогичными характеристиками FreeTier будет стоить около $20-30 в год, а shared хостинг можно и бесплатно найти.
То есть практическая цель выглядит сомнительной. А вот изучить AWS — хорошая цель.
Для обычного сайта VPS с аналогичными характеристиками FreeTier будет стоить около $20-30 в год, а shared хостинг можно и бесплатно найти.
То есть практическая цель выглядит сомнительной. А вот изучить AWS — хорошая цель.
А потом у OVS этот сервер накроется медным тазом, и парни просто разведут руками.
была у меня помойка терабайтная для файлов… пока не кончилась.
была у меня помойка терабайтная для файлов… пока не кончилась.
OVH и Vultr умеют в приватные сети, но при этом стоят сильно дешевле. У OVH при этом еще и скорости лучше. И трафик бесплатен, хоть и в каких-то пределах.
Кстати, мало кто знает, но на БЕСПЛАТНОМ уровне пользования — можно хостить Вордпресс сайт, который не падает от 5к одновременных посещений. Nginx + правильные настройки кеширования помогают прям на микроинстансах держать достаточно ресурсоемкие хрени вроде Вордпресса
Думаю сравнение AWS с Linode/Vultr/DigitalOcean абсолютно некорректно. EC2 это только лишь малая часть экосистемы AWS. Ну да, у того же Vultr есть какой-то свой недоделанный вариант S3/EFS, но он не идет ни в какое сравнение с тем как работает настоящий S3 или EFS.
Тема AWS в последнее время это по большей части Serverless Services и там их великое множество с огромнейшими возможностями интеграции внутри экосистемы.
Тоже самое с Azure и Google Cloud — они игроки в своих областях, только издалека чем-то похожие друг на друга.
Тема AWS в последнее время это по большей части Serverless Services и там их великое множество с огромнейшими возможностями интеграции внутри экосистемы.
Тоже самое с Azure и Google Cloud — они игроки в своих областях, только издалека чем-то похожие друг на друга.
Я сравнивал цены на VM. Можно иметь сервера на DigitalOcean и пользоваться Serverless сервисами AWS, верно же?
Azure практически не отличается от AWS по возможностям (приходится работать и с тем и с другим).
Azure практически не отличается от AWS по возможностям (приходится работать и с тем и с другим).
Можно, не всегда есть смысл, потому как изюминка в интеграции, а иначе проще полностью все поднимать на том же DO.
Я занимался одним проектом в котором географически распределенный CDN строился на дешевых VPS. Если знать рынок то можно сделать все гораздо дешевле, но скорее всего и более трудо-затратно.
Azure отличается от AWS, но ближе к нему чем Google Cloud… Вопрос в том как сравнивать. Я сертифицировался и по тому и по другому. Когда начинаешь копать детали и смотреть на подход Амазон и Майкрософт, то понимаешь что идеи разные, хоть и визуально кажется что сервисы очень похожи.
Я занимался одним проектом в котором географически распределенный CDN строился на дешевых VPS. Если знать рынок то можно сделать все гораздо дешевле, но скорее всего и более трудо-затратно.
Azure отличается от AWS, но ближе к нему чем Google Cloud… Вопрос в том как сравнивать. Я сертифицировался и по тому и по другому. Когда начинаешь копать детали и смотреть на подход Амазон и Майкрософт, то понимаешь что идеи разные, хоть и визуально кажется что сервисы очень похожи.
Голосовалка должна быть все таки с множественным выбором.
Мы вот используем и AWS (SNS, S3, Lambda, CloudFront, EC2), и DO, и Azure в последнее время начали использовать… У всех есть свои плюсы и минусы.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Размещение веб-приложения на Amazon Web Services. Дёшево. Возможно ли это?