Comments 114
растить потомствоНет. Далеко не у всех. Думаю 90+ % мужчин на самом деле не хотят, растить детей, просто им общество/культура это громко говорит, вот они и не поняли, что на самом деле этого не хотят, просто окружающие люди слишком громкие, поэтому заглушают собственные мысли конкретного человека. У некоторых женщин — да, есть желание, но и они не все хотят растить потомство, ну максимум одного отпрыска.
Думаю 90+% преувеличение. Тем более в современном мире, довольно пресном на сильные эмоции, у многих мужчин дети, это объективно доминантный интерес, если не главная доминанта. Но это не важно. Вероятно ранее это было не так. Оставим пятый пункт :)
растить потомствоЭто достаточно широкое понятие. Аж захотелось узнать результаты опроса, типа хотите ли вы просыпаться ночью от детского крика каждые три часа, мыть жопу младенцу, греть еду и т.д.
Просто если понимать под «растить потомство» — это «что бы было» или отдавать деньги что бы кто то другой, а не ты, ухаживал, воспитывал, учил и тратил нервы — то может многие хотят, те кто еще не участвовал в бытовухе. Опять же затруднения с переездом, например, при смене работы, смену школы, да и вообще, зачем пахать на кого-то другого (на ребенка и/или сожительницу), когда можно жить для себя.
Но хотеть и знать как оно на самом деле, это не одно и то же.
Может 90% перебор, но зависит от конкретных хотелок и значения что есть «растить потомство»
объективно доминантный интерес, если не главная доминантаИметь детей и иметь женщин для процесса делания детей, не одно и то же. Секс — доминантный интерес. Наличие детей, если и доминантный, то в какие-то другие времена в каких-то других странах, наверное, только в смысле что много детей, это большая армия -> можно захватить что-то/кого-то = повыделываться, вот такая доминанта. Но в нашей стране, в наше время, наличие детей наверное не доминанта, а что-то другое, хотя зависит от конкретного человека и того что ему внушила окружающая культура.
Не забывайте, что люди меняются. Даже те, которые считают, что нет. :)
В 20 с небольшим лет Вам ребенка не хочется от слова «совсем», и это в целом абсолютно нормально. Но в 30 с небольшим все может очень сильно поменяться, а в 40 — стать навязчивой идеей (если оно осталось нереализованным).
В 20 с небольшим лет Вам ребенка не хочется от слова «совсем», и это в целом абсолютно нормально. Но в 30 с небольшим все может очень сильно поменяться, а в 40 — стать навязчивой идеей (если оно осталось нереализованным).
в 40 это становится навязчивой идее обычно на фоне общей нереализованности… в том смысле «я неудачник, так хоть детей хочу!!»… это же возраст «кризиса»
А если в 20 с небольшим хочется детей (логики нет), в 30 уже не хочется (включается логика) и неизвестно что будет в 40.
Это что? Ваше обобщение неверно или субъект нездоров?
Это что? Ваше обобщение неверно или субъект нездоров?
UFO just landed and posted this here
В 20 с небольшим лет Вам ребенка не хочется от слова «совсем»И за 10 л — хвала Б-гу — желание ну совсем не возникло! :3
хотите ли вы просыпаться ночью от детского крика каждые три часа, мыть жопу младенцу, греть еду и т.д.
Это вы только «инвестиции» перечислили, для полноты картины стоило бы упомянуть и «дивиденды»:)
дивиденты бывают очень интересные
«Папаня, тебе 70 лет, я тебе домик купил в деревне за 200тыр… тебе всеравно много не надо, ты старый… так что проваливай из 5-комнатной квартиры на 300 квадратов туда жить» — и таких вариаций много бывает
«Папаня, тебе 70 лет, я тебе домик купил в деревне за 200тыр… тебе всеравно много не надо, ты старый… так что проваливай из 5-комнатной квартиры на 300 квадратов туда жить» — и таких вариаций много бывает
дивидендыОгласите весь список, пожалуйста.
дивиденды
Children as slaves?
Дети всегда были нужны, чтоб было кому позаботится в старости — другим людям до вас дела нет. И чем больше детей — тем им легче заботится о родителях.
UFO just landed and posted this here
Не вижу причин не верить Роберту Сапольски :)
Никуда не денешься, влюбишься и женишься.Ну вот, правильно, это говорит животная/лимбическая система. Так может быть, если влюбился то как раз и не стоит женится? "Вы в здравом уме и трезвой памяти?" — ответ должен быть таким — "Нет кончено, я же влюблен!", а значит договор должен быть признан не действительным :-) «сумасшедшие» за себя не отвечают, нужно подождать три года, пока дурь/влюбленность пройдет, и как раз смысл женится (идти в ЗАГС) исчезнет.
а вы уверены, что общества, в которых ждут три года, не столкнутся с низкой рождаемостью (и завистью «ого, как они богато живут» от более безответственных обществ)?
В РФ общество не ждет три года, а рождаемость падает.
Но и разводов больше 50% (более 70% вроде, лень гуглить), да и матерей одиночек — десятки процентов, все потому что после лет совместной жизни приходит понимание что это не комфортно)
Но, да, я не уверен что не столкнутся, но и что? Меня же должен интересовать комфорт своей жопы в тепле/уюте, а не комфорт жопы какого то там каждого конкретного члена общества.
Но и разводов больше 50% (более 70% вроде, лень гуглить), да и матерей одиночек — десятки процентов, все потому что после лет совместной жизни приходит понимание что это не комфортно)
Но, да, я не уверен что не столкнутся, но и что? Меня же должен интересовать комфорт своей жопы в тепле/уюте, а не комфорт жопы какого то там каждого конкретного члена общества.
UFO just landed and posted this here
Согласен со всем, но:
2) Квартиру или квартиры? Представить, что если что то пойдет не так, останешься без квартиры — очень печально.
3) А государство (судья) может не согласится, и отобрать 2ю квартиру в пользу не уплаченных алиментов, да да, задним числом алименты назначат. Как бы вы не договаривались, не писали договоры, государство может отобрать нажитое.
вместе будем копить на машину, квартиру и детей1) "вместе будем копить" — вместе — означает поровну?
2) Квартиру или квартиры? Представить, что если что то пойдет не так, останешься без квартиры — очень печально.
3) А государство (судья) может не согласится, и отобрать 2ю квартиру в пользу не уплаченных алиментов, да да, задним числом алименты назначат. Как бы вы не договаривались, не писали договоры, государство может отобрать нажитое.
UFO just landed and posted this here
Так естественный отбор давно должен был выпилить всех тех, кто не хочет…
www.gks.ru/free_doc/2010/family.htm
4. Репродуктивные ориентации
Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) — троих.
4. Репродуктивные ориентации
Свыше половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) — троих.
UFO just landed and posted this here
Причем смысл жизни для нас, чимпов, орангутанов… одинаковый. Доминировать, спариваться, растить потомство
Для чимпов оно, наверно, так и есть, а люди уже на Марс собираются.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А есть ли что-то в человеческой деятельности, что нельзя объяснить целями "доминировать, спариваться, растить потомство"?
UFO just landed and posted this here
монашество, отшельничество…
Побег в свой мирок, безопасный от угроз общества, в которое не вписался индивид. Очень даже по-животному прятать голову в песок.
Земной свой путь пройдя наполовину иногда уже так задалбываешься от постоянного взаимодействия с обществом, что просто мечтаешь, для начала хотя бы, на полгодика сбежать на какой-нибудь необитаемый остров. Нормальная защитная реакция организма на переутомление от сенсорных и психологических нагрузок.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы просите возражать со ссылками на исследования, но сами-то их не приводите.
Но надо понимать, что на кушетке поговорив о детских страхах, вам лучше не станет и вы лучше не станете.
Надо понимать, что это утверждение — ваше имхо, пока не подтвержденное. В противовес скажу от себя — если детские страхи внимательно рассмотреть (очень внимательно), они осядут в голове именно как детские и перестанут влиять на решения во взрослом возрасте. Но сделать это в одиночку вряд ли получится.
Виноват, конечно. И написано эмоционально too much. Не знаю уж, сюда к концу недели ссылки проставить или оформить отдельным ликбезом по направлениям со ссылками. Безусловно хабр не то место, куда нужна писать статьи на эмоциях. (***опустил глаза в пол***)
Вообще тут разве что отыскать их может помочь, но боюсь преодолевать их нужно здесь и сейчас а не в пустых разговорах на кушетке
У вас нет на голове com-порта, к которому можно подключиться извне и все настроить. Только изнутри. Только сами, все сами. И никто не сформулирует за вас, какая она — лучшая версия вас.
А если всё сам, то тогда может и не нужны все эти психологи-психотерапевты? Просто следовать какому-то «алгоритму» (сравнение из компьютерной области, опять), вести самостоятельную работу, итд.
Почему такое может сработать или не сработать?
UFO just landed and posted this here
Нет, ну понятно что шизу сам не вылечишь, но уж мелкие проблемы-то должны поддаваться решению? И искать нормального доктора среди «шарлатанов с НЛП» может быть затратнее (эмоционально, по времени и финансово) чем решить проблему единолично.
UFO just landed and posted this here
Про хирурга это кстати верно замечено, особенно глядя на моду с силиконовыми иньекциями, у нас выходит это стало доступнее мозгоправов.
А вот кстати мы же на бежим к доктору при незначительных ушибах, ожогах, расстройстве пищеварения, а применяем компрессы, пантенол, смекту. В данном случае чем меньше времени пройдет от ушиба до холодного компресса тем лучше для заживления, и даже если врач нашел бы лучшее средство, в итоге заживление может быть длилось и больше.
Вот для этого и нужен будет «алгоритм» из моего корневого комментария. Такой своеобразный «пантенол для психики» (не лекарство, а какая-нибудь техника).
А вот кстати мы же на бежим к доктору при незначительных ушибах, ожогах, расстройстве пищеварения, а применяем компрессы, пантенол, смекту. В данном случае чем меньше времени пройдет от ушиба до холодного компресса тем лучше для заживления, и даже если врач нашел бы лучшее средство, в итоге заживление может быть длилось и больше.
Что понимать под мелкими? Какое «решение» считать верным? Что будет объективным мерилом достигнутого?
Вот для этого и нужен будет «алгоритм» из моего корневого комментария. Такой своеобразный «пантенол для психики» (не лекарство, а какая-нибудь техника).
Смотря насколько мелкие. Завести пару полезных привычек можно и самому. Но основная проблема, как упомянули выше, это слепое пятно психики. Вы видите слепое пятно у себя в глазу? А оно есть.
Первое — Методология проработки проблематики.
Второе — Вы не всегда осознаете когнитивное искажение. Изнутри все может казаться ой как логично.
Третье поведенческие выходы (моя проблема) трудно исправляются.
Можно все сделать самому. Вопрос времени/денег. Если вы безработный, то определено это чуть ли не единственный путь. Если нет, то проще заплатить специалисту, чем разбираться с очень объемным материалом. Я отработал сам себе всю когнитивную проблематику. Формализовал проблематику по поведенческим выходам, но отрабатывать их буду со специалистом.
Второе — Вы не всегда осознаете когнитивное искажение. Изнутри все может казаться ой как логично.
Третье поведенческие выходы (моя проблема) трудно исправляются.
Можно все сделать самому. Вопрос времени/денег. Если вы безработный, то определено это чуть ли не единственный путь. Если нет, то проще заплатить специалисту, чем разбираться с очень объемным материалом. Я отработал сам себе всю когнитивную проблематику. Формализовал проблематику по поведенческим выходам, но отрабатывать их буду со специалистом.
Нужно изучать литературу или есть где-то выжимки для простых смертных?
Если бы материал для разбора был бы объемным, то естественно это для специалиста, а когда там совсем чуть-чуть и практически не мешает (но было бы неплохо проработать и возможно даже самому), то для кажется проще забить на всё и оставить как есть, чем заморачиваться с поисками специалиста.
Если бы материал для разбора был бы объемным, то естественно это для специалиста, а когда там совсем чуть-чуть и практически не мешает (но было бы неплохо проработать и возможно даже самому), то для кажется проще забить на всё и оставить как есть, чем заморачиваться с поисками специалиста.
Вопрос как далеко по ощущениям находишься от совершенной версии себя :) Если почти совершенство, то можно забить, и жить с легкими дефектами. А если как я, когда мне до совершенного себя как до Проксимы Центавры, то зуд что-то предпринять на этот счет нестерпимый.
У меня, по сравнению с автором, проблемы небольшие, но они меня очень сильно беспокоят, после того, как терапевт мне на них указал. Поэтому тут все индивидуально.
Из за этой индивидуальности, подавляющее большинство «выжимок» на тему исправления различных аспектов поведения сводятся к «обратитесь к специалисту».
Из за этой индивидуальности, подавляющее большинство «выжимок» на тему исправления различных аспектов поведения сводятся к «обратитесь к специалисту».
Вы не всегда осознаете когнитивное искажение. Изнутри все может казаться ой как логично
Можно проследить по результатам: при несоответствии достигнутого желаемому поведение нужно корректировать.
Только вот восприятие и понимание как желаемого, так и достигнутого, искажено.
Тут встаёт вопрос: что есть реальность.
– Понял, – сказал Татарский. – Кажется, понял… То есть как, подожди… Выходит, что те определяют этих, а эти… Эти определяют тех. Но как же тогда… Подожди… А на что тогда все опирается?
Не договорив, он взвыл от боли – Морковин изо всех сил ущипнул его за кисть руки – так сильно, что даже оторвал маленький лоскуток кожи.
– А вот про это, – сказал он, перегибаясь через стол и заглядывая в глаза Татарскому почерневшим взглядом, – ты не думай никогда. Никогда вообще, понял?
– А как? – спросил Татарский, чувствуя, что боль только что откинула его от края какой-то глубокой и темной пропасти. – Как не думать-то?
– Техника такая, – сказал Морковин. – Ты как бы понимаешь, что вот-вот эту мысль подумаешь в полном объеме, и тут же себя щипаешь или колешь чем-нибудь острым. В руку, в ногу – неважно. Надо там, где нервных окончаний больше. Типа как пловец в икру, когда у него судорога. Чтобы не утонуть. И потом, постепенно, у тебя вокруг этой мысли образуется как бы мозоль, и ты ее уже можешь без особых проблем обходить стороной. То есть ты чувствуешь, что она есть, но никогда ее не думаешь. И постепенно привыкаешь. Восьмой этаж опирается на седьмой, седьмой опирается на восьмой, и везде, в каждой конкретной точке в каждый конкретный момент, есть определенная устойчивость. А завалит делами, нюхнешь кокоса и будешь конкретные вопросы весь день решать на бегу. На абстрактные времени не останется.
Потому что вы смотрите на себя изнутри, а не снаружи. Попытайтесь пощупать локоть пальцами той же руки.
Добавим в набор смыслов «избегать страдания и страха» и все противоречие с детьми снимается. Люди отказываются от рождения детей не потому, что их не хотят, а потому, что их пугает и заставляет заранее страдать комплекс проблем, связанный с рождением ребенка. И те проблемы, которые создает непосредственно сам ребенок — это очень и очень небольшие проблемы. Остальные создаются общественной системой, в которую погружены родители. Например в крупных городах принято жить на пределе, тратя либо откладывая все что заработано (либо тратя больше чем заработано), и снижение уровня ритуальных трат приводит к падению статуса — соответственно уменьшается количество тех над кем человек доминирует, и увеличивается количество тех кто доминирует над ним. Эта перспектива вызывает страх, человек предчувствует грядущие страдания и не заводит детей. Есть и другие механизмы. А так все мужчины (кроме уродов в прямом смысле слова) хотят растить детей.
А вообще интересно прочитать отзыв о психологии за авторством пациента.
А вообще интересно прочитать отзыв о психологии за авторством пациента.
Статья короткая, а инфы много, люблю такое, плюс написано интересно, и спасибо за гироманию, я теперь знаю что она у меня есть, ну или я у нее, это как посмотреть
Скажите, почему Вы так категоричны к НЛП?
Жду продолжения, спасибо.
Как муж врача психиатра-психотерапевта, немножко поправлю про используемые техники.
Клинический психолог должен знать около 10-20 техник. Психотерапевт, уж не знаю как сейчас обучают, но в конце 80-х психотерапевт должен был знать и уметь использовать от 200 до 300 различных техник. Супруга училась у Завьялова В.Ю. в Новосибирском меде. КПТ основной инструмент, насколько я знаю, но и остальные методы она знает и владеет ими. Это полезно хотя бы для того, что б понимать с чем пришел к ней пациент после других врачей. Про психоанализ соглашусь на все 100%. Этот инструмент не для текущей динамики мира.
Клинический психолог должен знать около 10-20 техник. Психотерапевт, уж не знаю как сейчас обучают, но в конце 80-х психотерапевт должен был знать и уметь использовать от 200 до 300 различных техник. Супруга училась у Завьялова В.Ю. в Новосибирском меде. КПТ основной инструмент, насколько я знаю, но и остальные методы она знает и владеет ими. Это полезно хотя бы для того, что б понимать с чем пришел к ней пациент после других врачей. Про психоанализ соглашусь на все 100%. Этот инструмент не для текущей динамики мира.
Я поражаюсь вам, как вы так легко психоанализ отбрасываете? Большинство книг по нему крайне мутны и читать в добром здравии их противопоказано, но психоанализ дал теорию которая перешла в многие другие направления. Бессознательное, психологические защиты, перенос, метод свободных ассоциаций — это крайне полезные знания и инструменты. И еще момент: в России с психоанализом все очень плохо (я учился пол года в питерском вузе), но это не означает что сам психоанализ плох.
Не просто плох, а очень плох. «В России у вас не настоящая астрология!» Психоанализ ничего не дал кроме мусора и антинаучного вздора.
Оставлю это тут:
static1.squarespace.com/static/53080463e4b0e23db627855b/t/53d3dbe4e4b0b39b6507b4ec/1406393316946/LCE+%2803.18.2014%29%5B2%5D+%281%29.pdf
Оставлю это тут:
static1.squarespace.com/static/53080463e4b0e23db627855b/t/53d3dbe4e4b0b39b6507b4ec/1406393316946/LCE+%2803.18.2014%29%5B2%5D+%281%29.pdf
Ваша статья собственно про то, что бесполезно подходить с критериями измеримости и воспроизводимости к психоанализу. Это не значит что вся теория психоанализа неверна. Изрядная ее часть крайне сомнительна, но то что я перечислил выше очень пригодилось. К слову как вы относитесь конкретно к понятиям бессознательного, психологических защит, переноса?
Есть ровно две задачи. Правильно думать и правильно действовать. Когнитивный аппарат имеет двустороннюю связь с лимбической системой. Мне не нравиться понятие бессознательного. Потому что неясно где сознательное, где бессознательное. Если я говорю родителям: «Холокост помнить не нужно и знать об этом не обязательно. Это ни от чего не гарантирует, и не предостерегает. Не сообщает ничего полезного, и является мусорной, нагружающей эмоциональный аппарат информацией». После первой фразы они абсолютно глухи к любым аргументам. Потому что это эмоционально значимая для них тема. Возражают они мне вроде бы сознательно. Но их сознание заблокировано бессознательным в вашей терминологии. И все становиться страшно запутанным. Начинается городьбы защит, проекций, переносов. Все это астрология. В действительности каждый акт нашей мыслительной деятельности связан с эмоциональным аппаратом. Мы не умеем, не имеем аппаратной возможности мыслить безэмоционально. Весь наш опыт, память, рефлексы окрашены (неразрывно связаны) с эмоциями. Эмоции влияют на мышление, а мышление на эмоции. Но связь хотя и двухсторонняя, но не равносильная. Влияние лимбической системы на неокортекс сильное, а неокортекса на лимбику слабое. Можно выдумывать какое-то бессознательное. Можно утверждать, что то, что КПТ называет автоматическими мыслями, это оно… Но я просто не вижу необходимости в этом термине. Единственный, но абсолютно универсальный рычаг нашей психики — система вознаграждения. Одна для обеспечения всего спектра когнитивных и поведенческих алгоритмов. Только через систему вознаграждения мы можем на что-то влиять в нашей психики. Можно медленно. Через мысли. Можно быстро «электрошоком и бананом». То на что возможно воздействовать «электрошоком и бананом» я предпочитаю последнее. Там где нельзя и возможно лишь через рациональное мышление медленно и неэффективно изменять эмоциональной окрас опыта и когнитивных конструкций, там выбора нет. А нет суда нет. Психоанализ, должен «как бы» работать через рационализацию опыта и когнитивных конструкций. Но его методология проработки абсолютный трэш.
ИМХО. Психоанализ не плох. Он медленный. Динамика жизни такова, что эффективность психоанализа своидтся к нулю. Его могут себе позволить только богатые люди которые никуда не спешат. Ну или работа с детьми, до старших классов. И в данном сегменте, у меня есть знакомый психоаналитик. Но опять же, она работает только с детьми богатых семей. Не потому что это дорого стоит, а потому что это долго.
У среднего класса, динамика жизни просто не позволяет заниматься психоанализом. Нет времени.
У среднего класса, динамика жизни просто не позволяет заниматься психоанализом. Нет времени.
Психоанализ как наркотик. Снимает проблематику в момент употребления. (замещает) Но из всех наркотиков, он самый дорогой и бестолковый. Хуже чем самая грязная бурда из подворотни по соотношению цена/эффект.
По поводу быстроты и эффективности. Быстро не получится нигде (медикаменты не в счет). И на практике нет явного превосходства одного метода над другим, иначе какой-то канул бы в небытие.
Я бы на вашем месте очень скептично относился к психологам и аналитикам которые работают только с детьми. Дети — это та группа, которой психологические услуги не нужны практически совсем. (исключения: смерть родителей, катастрофа, угроза жизни и прочее — крайне малый процент случаев)
Я бы на вашем месте очень скептично относился к психологам и аналитикам которые работают только с детьми. Дети — это та группа, которой психологические услуги не нужны практически совсем. (исключения: смерть родителей, катастрофа, угроза жизни и прочее — крайне малый процент случаев)
Вот, то то магические услуги и астрология канули в лету устыдившись своей неэффективности.
Про психоанализ высказал свое мнение.
Про «быстро».
Насколько мне известно, у супруги средняя длительность терапии составляет 5-6 сеансов. При условии встреч от одно до двух в неделю, это максимум полтора месяца. Исключения составляют: работа с наркоманами и алкоголиками, работа с органиками, поддерживающая терапия на стадии ремиссии с психиатрическими пациентами.
Психоанализ, опять же мое мнение, может длиться годами.
Про «быстро».
Насколько мне известно, у супруги средняя длительность терапии составляет 5-6 сеансов. При условии встреч от одно до двух в неделю, это максимум полтора месяца. Исключения составляют: работа с наркоманами и алкоголиками, работа с органиками, поддерживающая терапия на стадии ремиссии с психиатрическими пациентами.
Психоанализ, опять же мое мнение, может длиться годами.
Ничего не возможно сделать за такое количество. Сами подумайте, социофобия, потеря близкого, отношения с родителями за 6 сеансов? Если бы все было так быстро, то проблем бы не было.
Видимо супруга делает невозможное. За более чем 20 летнюю работу был только один недовольный «пациент» который прейдя на сеанс начал пытаться учить ее как должен работать психолог, выматерился и ушел. Остальные довольны. Рекомендуют своим знакомым. Да, иногда бывают повторные обращения но у же с другими проблемами. Есть один постоянный пациент, ВИЧ инфицированный который 5 лет назад пришел с попытками суицида, но она его на ноги поставила. Теперь он раз в год приходит, как сказал бы автор статьи, «за жизнь поболтать», ну и приводит других пациентов.
Наркоманов и алкоголиков не считаю. У них длительная программа, и там лечение может длиться годами.
Ах, да. Еще есть такая категория пациентов, которых «привели». Т.е либо у человека нет стимула что-то менять, либо у того кто привел. Естественно у них не просто сложно достичь позитивной динамики, но и опасно для врача. Надо работать как с тем кого привели, и с тем кто привел. Здесь конечно длительность увеличивается если после 3-4 сеанса появляется заинтересованность. Если заинтересованность не появляется, то появляется отторжение. Ведь не всем нужно быть здоровыми. Кому-то нужно что б рядом был больной потому что его нужно «лечить». Кому-то хочется быть «больным», потому что это удобно.
В общем 5-6 сеансов это средняя продолжительность.
Наркоманов и алкоголиков не считаю. У них длительная программа, и там лечение может длиться годами.
Ах, да. Еще есть такая категория пациентов, которых «привели». Т.е либо у человека нет стимула что-то менять, либо у того кто привел. Естественно у них не просто сложно достичь позитивной динамики, но и опасно для врача. Надо работать как с тем кого привели, и с тем кто привел. Здесь конечно длительность увеличивается если после 3-4 сеанса появляется заинтересованность. Если заинтересованность не появляется, то появляется отторжение. Ведь не всем нужно быть здоровыми. Кому-то нужно что б рядом был больной потому что его нужно «лечить». Кому-то хочется быть «больным», потому что это удобно.
В общем 5-6 сеансов это средняя продолжительность.
Про смысл жизни слишком громко :) Зачем нам сознание и рефлексия, если весь смысл состоит только в том, чтобы размножаться.
Так я ж пишу, что этот реквизит легко сломать. :)
Без них, а также ещё большого количества «бесполезных» вещей не смогли бы увеличить популяции до 7 млрд
Разум, как ни печально это звучит, просто один из инструментов видового выживания. Высокоразвитый мозг эффективно решает возникающие проблемы, а наше «Я» со всем этим сознанием и рефлексией просто едет на нём верхом, причём не факт, что с поводьями в руках.
Ну, есть такая точка зрения. В художественно культуре очень популярно изложена у Пелевина в «S.N.A.F.F.», у Уоттса в «Ложной слепоте», в «Мире дикого Запада», в конце концов.
Ну, есть такая точка зрения. В художественно культуре очень популярно изложена у Пелевина в «S.N.A.F.F.», у Уоттса в «Ложной слепоте», в «Мире дикого Запада», в конце концов.
Психологи — это в первую очередь safe place, чтобы вырвать человека из нарратива с последствиями. Дать возможность быть без последствий (больших, чем заранее оговоренная сумма). Как только человек получает возможность поговорить о чём-то без последствий, у него появляется возможность подумать (без последствий). После чего человек может решить, что ему последствия не нравятся и с нарративом надо завязывать. Но чтобы так решить, надо сначала подумать без последствий. А для этого требуется тихое место, которое не будет частью нарратива.
У статьи был такой потенциал к обсуждению в комментах, но понабежали «прогрессивные люди» и прочие чайлдфри, зацепились за последний абзац и стали разгонять за потомство. Видимо, не осознают, что в пределах эволюции мы буквально вчера после ужина только с дерева слезли. Обидно.
Пост интересный, как и всегда, спасибо. Правда, немного напрягся на моменте:
Но ведь такое поведение характерно и для здоровых людей, да?
Пост интересный, как и всегда, спасибо. Правда, немного напрягся на моменте:
А при наличии практически любой патологии F-раздела искажен когнитивный аппарат.
Вот я, например, всегда на чувственном уровне кажусь себе страшно умным. Я так чувствую, так работает моя лимбическая система. Интеллектуально я понимаю, что уму в моей голове взяться просто неоткуда. Я никогда не учился достаточно усердно и системно. Иногда, когда гипомания стихает, высшие отделы прогибают лимбическую систему. Тогда я чувствую себя отвратительно. Но это не длится долго.
Но ведь такое поведение характерно и для здоровых людей, да?
UFO just landed and posted this here
Аххх… Автор вообще сам ничего не открыл. Автор дурак, осознает это и предпочитает не изобретать велосипедов. Не знаю какие люди не смогли решить задачу о смысле жизни. Но если вы проспали три последних столетия и все еще ищете смысл жизни, то автор сообщает вам, что его не существует, за пределами вашей головы.
Терминология терминология терминология.
Когда я читаю подобные статьи, я очень сильно стараюсь обращать внимание на часть слов после «псих» и держать соответственный контекст, потому, что это тяжело для меня не мешать психиатрию психотерапию психологию психоанализ (далее как общее понятие).
Хочется (для себя в первую очередь) уточнить, что *терапии/иатрии базируются на *логии и в частности на *анализах. Даже органические, соматические причины — это причины чего то, что должно быть сначала определено *логией и *анализом перед лечением.
Если психология определяет ковыряние в носу как дизадаптационный фактор, то дальше можно погрузиться в
Сложнее, когда «чето беспокоит». В этом случае «беспокоит» может иметь сотни и тысячи вариантов, которые при сильном мошенническом желании конечно можно привести к «мы исследовали 200 пациентов с тревожностью неуточненной и выяснили, что такая то группа нейронов у них активна в среднем на 10% больше, чем у контрольной группы, поэтому вот вам новый электростимулирующий метод»…
Это я к тому, что пока не будет определена задача, эффективное решение (лечение) не будет найдено. Отсюда можно сделать вывод: ваша проблема четкая и понятная — к психиатру/психотерапевту. Если же «ничего не понятно» или «все сложно» — это к психологу/аналитику (как бы он себя не называл) за постановкой задачи.
А если человек сам не знает эту информацию? «Я не люблю своих детей.» Да, можно по МРТ предсказать это как по полиграфу, но что это дает? Для решения проблемы нужны не подверженные факты о человеке, а причины появления этих фактов, и тут ковыряние в органике не помогает, только на условную кушеточку.
Когда я читаю подобные статьи, я очень сильно стараюсь обращать внимание на часть слов после «псих» и держать соответственный контекст, потому, что это тяжело для меня не мешать психиатрию психотерапию психологию психоанализ (далее как общее понятие).
Хочется (для себя в первую очередь) уточнить, что *терапии/иатрии базируются на *логии и в частности на *анализах. Даже органические, соматические причины — это причины чего то, что должно быть сначала определено *логией и *анализом перед лечением.
Если психология определяет ковыряние в носу как дизадаптационный фактор, то дальше можно погрузиться в
Нарушения или изменения каких структур какие дают когнитивные искажения и как влияют на формирование поведенческих выходов.и так далее. Можно получить картину активации зон, нейронов и тп при ковырянии в носу, провести исследования по стимуляции, написать статьи, придумать таблетки от ковыряния в носу и тп.
Сложнее, когда «чето беспокоит». В этом случае «беспокоит» может иметь сотни и тысячи вариантов, которые при сильном мошенническом желании конечно можно привести к «мы исследовали 200 пациентов с тревожностью неуточненной и выяснили, что такая то группа нейронов у них активна в среднем на 10% больше, чем у контрольной группы, поэтому вот вам новый электростимулирующий метод»…
Это я к тому, что пока не будет определена задача, эффективное решение (лечение) не будет найдено. Отсюда можно сделать вывод: ваша проблема четкая и понятная — к психиатру/психотерапевту. Если же «ничего не понятно» или «все сложно» — это к психологу/аналитику (как бы он себя не называл) за постановкой задачи.
Психолог может послать… к психиатру.И это правильное направление.
Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%.Я вот точно знаю проще способ получить эту информацию с большей результативностью — спросить. Это та информация, в которой человек более менее уверен и которую человек осознает. Нейросети сейчас научились неплохо предсказывать — берем 1000 МРТ (скорее всего снятых с уловием, что человек думает или говорит на заданную тему), засовываем в сеть, говорим сети кто есть кто и на выходе 80%.
А если человек сам не знает эту информацию? «Я не люблю своих детей.» Да, можно по МРТ предсказать это как по полиграфу, но что это дает? Для решения проблемы нужны не подверженные факты о человеке, а причины появления этих фактов, и тут ковыряние в органике не помогает, только на условную кушеточку.
Хочется уточнить, что *терапии/иатрии базируются на *логии
Очень условно базируются и только на тех частях *логии с которыми согласились.
Довольно общее заявление, оттого непонятное.
Психиатрия как и психотерапия занимаются выявлением и лечением психических расстройств. Психологии, со всеми школами и теориями, изучают процесс функционирования психики. Без изучения невозможно лечение.
Конечно же, есть и обратный процесс, когда психиатры(обобщенно) исследуют и находят органические причины расстройств (от уровня гормонов до ситуативного поверхностного дыхания). Единственное, что большинство этих случаев патологические и не являются «нормой» функционирования психики человека thus являются субъектом для изучения специфичных механизмов психики, а не психики как механизма. Можно провести параллель с социологией: изучение общества в момент потрясений (войн, эпидемий итп) крайне важно и интересно, но механизмы функционирования общества в целом это базис науки.
Психиатрия как и психотерапия занимаются выявлением и лечением психических расстройств. Психологии, со всеми школами и теориями, изучают процесс функционирования психики. Без изучения невозможно лечение.
Конечно же, есть и обратный процесс, когда психиатры(обобщенно) исследуют и находят органические причины расстройств (от уровня гормонов до ситуативного поверхностного дыхания). Единственное, что большинство этих случаев патологические и не являются «нормой» функционирования психики человека thus являются субъектом для изучения специфичных механизмов психики, а не психики как механизма. Можно провести параллель с социологией: изучение общества в момент потрясений (войн, эпидемий итп) крайне важно и интересно, но механизмы функционирования общества в целом это базис науки.
Автор искренне сочувствую вам. У самого одно из таких расстройств. Обострение было год назад — слава богу не подсел на феназипам, но АД принимаю. Помогло как раз таки КПТ (психотерапевты, книги), медитация, йога, ну и АД, че уж там. Сейчас начал ходить к психотерапевту со специализацией в гештальт-терапии и что-то начал сомневаться в ней. После ваших слов про первичный отбор только уверился больше в том, что КПТ рулит.
Так что это значит, куча детских комплексов, параноидальные наклонности и эмпатия как у MSDOS, тут доктор не поможет, недостаточно? Надо самому выбираться, да?
Очень эмоциональная статья, очень много ИМХО.
ссылка
«Во многих случаях при генерализованном тревожном расстройстве не требуется назначать медикаменты — достаточно беседы с врачом»
«Медикаментозная терапия назначается по индивидуальным показаниям в случаях, когда нарушения поведения и когнитивных функций не могут быть преодолены немедикаментозными методами»
ссылка
«СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств. СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов» (тоже википедия)
по поводу научности рекомендую www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y
Еще мне кажется вы путаете понятия. Например психотерапевт это не тот кто проводит психотерапию, в России такого понятия вообще нет. Есть врач психотерапевт, он имеет право лечить медикаментозно, так же он владеет каким-то направлением психотерапии. Психолог тоже может проводить психотерапию, но без фармакологии. И в большинстве случаев нужно идти именно к психологу. А если есть диагноз в котором присутствует искажение восприятия реальности, то к психиатру или психотерапевту. С СДВГ и тревожным расстройством это к психологу.
Я уже вторую статью комментирую и обе они написаны без знаний психотерапии, но про психотерапию. Удивляюсь как на хабре такое возможно.
В идеальном мире только психиатр-психотерапевт. Почему?Аргумент конечно занятен. Вы ведь про пациентов с диагнозами пишете? Если так то да, вы правы. Если про людей без диагноза то ответ противоположный.
Потому что, во-первых, это правильно.
Во-вторых, если ваша проблема требует препаративное лечение, психиатр-психотерапевт может сразу выписать рецепт. Психолог может послать… к психиатруТребует проблема препаративное лечение или нет это очень сложный вопрос в принципе и мнения тут могут быть разные, однозначного точно не будет. Решать это должен психиатр или психотерапевт. В идеальном мире именно психиатры должны отправлять людей к психологам, а не наоборот. Сначала проверка на наличие диагноза, потом все остальное.
Генерализованное тревожное расстройство также гораздо бодрее и веселее устраняется совместно с противотревожными препаратами.с препаратами всегда бодрее и веселее, но назначить их при данном расстройстве не нужно.
ссылка
«Во многих случаях при генерализованном тревожном расстройстве не требуется назначать медикаменты — достаточно беседы с врачом»
Некоторые патологии вообще не могут быть скомпенсированы без препаративной модуляции (тот же СДВГ).Это не правда.
«Медикаментозная терапия назначается по индивидуальным показаниям в случаях, когда нарушения поведения и когнитивных функций не могут быть преодолены немедикаментозными методами»
ссылка
«СДВГ является одним из самых сомнительных и спорных душевных расстройств. СДВГ и его лечение ставятся под сомнение по меньшей мере с 1970-х годов» (тоже википедия)
если в вашем городе вы отыскали скилового практикующего психолога, который занимается делом, а не эзотерикой — Бинго!да, к сожалению. Но не все психологи такие и не вся психология такая.
Меньшинство не может исторгнуть большинство. Кроме того, есть этический момент. Когда кто-то из толковых психотерапевтов говорит: “Ребята, ну как можно в психоанализ в двадцать первом веке?!” То в ответ летит: “Самоутверждаешься за счет других, с*кин сын?!”Про этику тоже правда. Но опять же не все психологи такие. Про психоанализ я вам в другом комментарии написал. Метод свободных ассоциаций хорош, за это дедушке Фрейду спасибо. Потом он нагородил кучу бреда, один из которых стадии психосексуального развития. Ну понесло человека, на кокаине сидел между прочим, от боли мучился, давайте спишем на слабость и сконцентрируемся на полезных вещах что он сделал.
Страховые компании очень упирались и не желали оплачивать долгие, дорогие и непродуктивные беседы о детских переживаниях. От страховщиков возник запрос: есть критерии научности, есть научный метод, сформированы принципы доказательной медицины. Хотим знать, что там у вас лечение, а что за жизнь по…говорить. Как только начали публиковаться результаты исследований и мета- исследований, с визгом, ором и возмущением на мороз за шиворот поволокли…И это не совсем так. Страховые компании упирались упирались, но в итоге платят и за психоанализ и за гештальт и за КПТ и за психодраму в некоторых странах. Это кстати негласный критерий официального признания направления психотерапии.
по поводу научности рекомендую www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y
Еще мне кажется вы путаете понятия. Например психотерапевт это не тот кто проводит психотерапию, в России такого понятия вообще нет. Есть врач психотерапевт, он имеет право лечить медикаментозно, так же он владеет каким-то направлением психотерапии. Психолог тоже может проводить психотерапию, но без фармакологии. И в большинстве случаев нужно идти именно к психологу. А если есть диагноз в котором присутствует искажение восприятия реальности, то к психиатру или психотерапевту. С СДВГ и тревожным расстройством это к психологу.
Я сформулирую короче: единственное, что вы хотите от психотерапии — стать эффективной версией самого себя.А вы знаете что примерно 90% запросов клиентов переформулируется в процессе психотерапии на совершенно другие. То что клиент хочет это не релавантно задачам психотерапии.
Так, например, можно взглянуть на МРТ и сказать: этот человек — вечный диссидент. Он всегда недоволен строем. Хоть в России, хоть в Америке. Или, взглянув на другой скан, сказать: тот консерватор, а этот либерал. И в последних исследованиях по внутренностям гадают с результативностью за 80%а можно хоть какие-то ссылки, а то уж очень фантастично звучит на мой взгляд?
психотерапия сама по себе будет успешна лишь, если вы сами будете вести непрерывную работу в заданном направлении. Разговоры вас не изменят. Болтовня вообще только воздух сотрясает и никогда ничего не меняетвести непрерывную работу это вы про рекомендации врача или самолечение? Ну и про разговоры, вроде как уже и ссылки на хабр приводили о эффективности, а вы все равно пытаетесь опровергать. КПТ это же тоже разговор и ее эффективность доказана.
Я смотрю, чтобы у него в профиле среди техник, которыми он оперирует, была только КПТ. Только КПТ и ничего больше. Никаких психоанализов, гештальтов и особенно НЛП.А вы в курсе что НЛП базируется на КПТ? А вы видели КПТ третьей волны? Туда добавили понятия осознанности, а откуда оно взялось? Из буддизма и гештальта. А почему сделали КПТ третьей волны? А потому что в предыдущих были пробелы в теор базе и после их восполнения КПТ стала ближе к гештальту и психоанализу.
Эриксоновский гипноз — это даже не уровень акупунктуры, которую с оговорками можно считать оздоровительной практикой — это махровая астрология.это очень легко опровергнуть. Сходите на сеанс, почувствуете что за состояние. Просто повышенная расслабленность с вниманием внутрь, которая достигается за счет ритмичной речи и прочих уловок.
Я уже вторую статью комментирую и обе они написаны без знаний психотерапии, но про психотерапию. Удивляюсь как на хабре такое возможно.
Ссыль на вики, да еще на русскую… Вы что серьезно?
КПТ третьей волны я не просто видел, но и «в руках держал». КПТ так же базируется на НЛП как boeing 777 базируется на ковре-самолете. Да базируется в своей идее. Но Боинг летает, а ковер-самолет — нет.
КПТ третьей волны я не просто видел, но и «в руках держал». КПТ так же базируется на НЛП как boeing 777 базируется на ковре-самолете. Да базируется в своей идее. Но Боинг летает, а ковер-самолет — нет.
аргументы понятны, дискуссию можно свернуть
Для привидения аргументов требуется некоторый уровень дискуссии. (выше есть и аргументированный спор. Но на заявления гомеопата о квантово-волновом молекулярном программировании — только канделябр.
Простите, мне стыдно, за допущенную мной резкость в вышестоящем комментарии. Просто ваши ссылки на русскую вики меня оскорбили. Это удручающий уровень аргументации.
Но так как я предполагаю, что комментарии должны сообщать новую/дополнительную информацию к статье, и именно за это я люблю Хабр (я собственно никуда больше поэтому и не пишу), то исправляюсь.
Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.
Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25932596
Есть другие исследования. Например для беременных предпочтительна КПТ без фармакотерапии, либо краткосрочный курс:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26125602
Есть исследования которые показывают схожую эффективность фармы ингибирующей обратный захват серотонина и КПТ.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28859190
А Вы мне ссыль на тревожное расстройство в русской вики. Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.
Ну и как отвечать на вашу сентенцию про СДВГ я даже не знаю. Она настолько общая и безграмотная, что я просто не вижу с чего начать. Ответ потребует объема превышающего размер статьи.
Но так как я предполагаю, что комментарии должны сообщать новую/дополнительную информацию к статье, и именно за это я люблю Хабр (я собственно никуда больше поэтому и не пишу), то исправляюсь.
Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.
Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25932596
Есть другие исследования. Например для беременных предпочтительна КПТ без фармакотерапии, либо краткосрочный курс:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26125602
Есть исследования которые показывают схожую эффективность фармы ингибирующей обратный захват серотонина и КПТ.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28859190
А Вы мне ссыль на тревожное расстройство в русской вики. Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.
Ну и как отвечать на вашу сентенцию про СДВГ я даже не знаю. Она настолько общая и безграмотная, что я просто не вижу с чего начать. Ответ потребует объема превышающего размер статьи.
Простите, мне стыдно, за допущенную мной резкость в вышестоящем комментарии. Просто ваши ссылки на русскую вики меня оскорбили. Это удручающий уровень аргументации.я не спорю, что те ссылки которые приводите вы, более убедительны чем википедия, но вот я не готов сильно много времени тратить на это. К тому же вики ссылается вот на что: old.consilium-medicum.com/media/psycho/00_02/59.shtml
Авторитетно это для вас? исследование было проведено?
там же сказано про медикаментозное лечение как крайнюю меру. Что собственно я и говорил.
Вот например ссылка на мета исследование, которое анализирует эффективность фармакотерапии, КПТ, и комбинированную терапию.там так же сказано «However, the decision on whether to choose psychotherapy, medications or a combination of the two should be left to the patient as drugs may have side effects, interactions and contraindications.» Я это перефразирую как «медикаменты лучше не применять без особой надобности». Тоже вроде не сильно отличается от моего тезиса.
Исследование показывает более высокую эффективность психотерапии по сравнению с фармакотерапией, и более высокую эффективность комбинации, начальной фармакотерапии в сочетании с КПТ.
Я не понял в чем суть параметра «размер эффекта», у КПТ и психоанализа они не сильно разные 1.3 и 1.17, что бы это значило?
Если вы психолог, то это то о чем я говорю. Профнепригодность. Поэтому меня это так возмутило. Но так как комментарии должны содержат полезную информацию в том числе для сторонних читателей, а переход на личности недопустим в любом случае, я приношу извинения за оскорбительный тон в вышестоящем ответе.Вы лучше скажите мне в чем вы считаете я ошибся, учитывая что ваши ссылки скорее подтвердили мои слова? Что СДВГ лечится обязательно медикаментозно? В чем собственно спор? Что лучше психотерапия или психотерапия + фармакология? Я серьезно не понимаю.
Вы очень не любите психотерапию кроме КПТ, я это понял. Но ведь тоже не привели ссылок, показывающих ее неэффективность и при этом говорите что все это астрология абсолютно не объясняя с чего вы так решили.
И оооо да. Вот про СДВГ мне не говорите. Не мне, только не мне. К психологу. Ага. А после к астрологу. А экстрасенс закрепит результат.
От психологов меня самого бомбит. В т.ч. от себя самого.
Не согласен с автором насчёт тезиса «должно быть только КПТ», т.к. те самые исследования показывают, что, в принципе, пофиг, в какой нотации работать. Трайон вообще красиво свёл все техники и направления к бихевиоризму-когнитивизму, и показал, что под красивой вывеской психоанализа может скрываться то же, что и у КПТ-шников: подавление или поощрение тех или иных форм мышления или поведения. Так что не всё так однозначно.
Но с основным посылом о том, что большая часть из нас (психологов, какими бы красивыми словами мы себя ни называли) — бесполезная трата денег — согласен. Со своими клиентами стараюсь быть честным и предупреждать их о такой тенденции, не исключая из неё себя любимого.
Не согласен с автором насчёт тезиса «должно быть только КПТ», т.к. те самые исследования показывают, что, в принципе, пофиг, в какой нотации работать. Трайон вообще красиво свёл все техники и направления к бихевиоризму-когнитивизму, и показал, что под красивой вывеской психоанализа может скрываться то же, что и у КПТ-шников: подавление или поощрение тех или иных форм мышления или поведения. Так что не всё так однозначно.
Но с основным посылом о том, что большая часть из нас (психологов, какими бы красивыми словами мы себя ни называли) — бесполезная трата денег — согласен. Со своими клиентами стараюсь быть честным и предупреждать их о такой тенденции, не исключая из неё себя любимого.
Так-то оно так, да НЕ ТАК! Результаты КПТ в отличие от всех остальных методов не просто воспроизводимы, но дают от исследования к исследованию близкие значения! А если смотреть разброс оценок эффективности для одной и той же патологии от исследования к исследованию по остальным направлениям, то там разброс значений явно свидетельствует о плохой либо полной невоспроизводимости результата. Ну и по психоанализу, несмотря на то, что по большинству патологий он показывает большую эффективность чем плацебо-терапия, он дает такой разброс от исследования к исследованию, что мы не можем считать его методологию воспроизводимой с мало мальски приемлемым ожидаем.
И ты прекрасен! «Не все так однозначно». Иногда психоаналитики, подсовывают клиентам бихивиаристику, и она работает! Ааааа, прости давно мое утро так не начиналось. Ору. И обязательно продолжай писать, (без тени сарказма) твои статьи очень информативны и я все их себе сохраняю.
Автор, не пробовали низко-углеводные диеты? (LCHF, keto diet?)
Я не смогу сидеть на низко углеводной диете. Поэтому не вижу смысла заморачиваться с диетой, которую не смогу поддерживать достаточно долго. Ограниченный тест не показал большой эффективности, в сравнении с другими методами. Пользу от такой диеты вижу только, если вы можете придерживаться ее постоянно без потери качества жизни.
Sign up to leave a comment.
Психотерапия. Марс в доме Сатурна и интрацеребральные инъекции гомеопатического псилоцибина