Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 57
Спасибо, очень интересно.
Спасибо. Необычная история.
Кстати, СССР в области релейных компьютеров тоже отличилось. Начали их проектировать в стране гораздо позже, но и закончили тоже. В результате нам принадлежит пальма самого быстрого релейного компьютера, причём он был очень надёжной машиной на фоне ламповых монстров. РВМ-1. 5500 реле. Умудрялся операцию умножения производить за 50 миллисекунд! Благодаря дешевизне и надёжности стал «рабочей лошадкой», особенно в области обработки статичтических данных, и активно эксплуатировался даже в шестидесятых. Одно из «достижений» — подготовка денежной реформы 1961 года. Экономика была плановой и надо было пересчитать не только цены, но и расценки на работы пенсии, показатели… Но в музее его не найти… Разве что на фото посмотреть.
Спасибо за интересную историю. Проверьте ошибки (паленница) и опечатки(в первом предложении) еще раз.
Я пытался починить наш релейный калькулятор «Вятка», но со временем (сорок лет, как ни как) контакты реле поокислялись, и ремонт пришлось отложить — надо каждое реле вскрывать и как-то от окислов очищать.
Да, такой ремонт это ад. Сейчас существуют очень хорошие средства для очистки контактов. Я пользуюсь ими не всегда по назначению, для очистки плат от флюса. Но вскрывать по любому придётся.
«Рабочая частота генератора составляла 1 Гц» — потрясающе.
А сейчас 5 GHz не хватает, ога.
А сейчас 5 GHz не хватает, ога.
Если посчитать ещё за какие деньги их покупали в те времена и с учётом инфляции! Впрочем у Z4 было больше 40 Гц. Лично я удивляюсь спектруму до сих пор. Ведь в 16 К умещались вполне себе приличные игрушки!
Хе! Я на спектруме писал вполне себе серьёзную систему сбора и анализа данных для диагностики сердечно-сосудистой системы! Сбор данных с нескольких пульсовых датчиков, спектральный и корреляционный анализ и т.д. Такого чуда как IBM PC у нас увы не было. Приходилось работать с тем что есть. И что забавно, всё работало! И давало вполне интересные результаты. Вот так! :)))
Кстати, интересно, во времена «спектрума» собирали ли подобные машины в вычислительные кластеры?
Если так подумать, то много-много спектрумов, соединённых в единый кластер, вполне могут служить аппаратным базисом для довольно сложной нейросети.
Если так подумать, то много-много спектрумов, соединённых в единый кластер, вполне могут служить аппаратным базисом для довольно сложной нейросети.
Если Вы говорите именно о нейросетях, Z80 там не имеет вообще никаких перспектив. 8 разрядов и нет команды умножения. Про кластеры нет, не слышал. Но сам делал «как бы кластер». Не на самих спектрумах правда, а на двух Z80, один из которых рулил неким массивом датчиков и аналоговой частью, а другой считал. Вобщем в 90-е много чего интересного делалось из говна и палок. Бедность и скудость очень неплохо стимулируют изобретательность :))
Да, забавно, но у меня сокурсник писал диплом про многоядерные процессоры. В 1989 году! Мы МИЭТ заканчивали.
Сейчас наверно самый простой пример суперкомпьютера — вычислительные комплексы для майнинга криптовалюты. Весьма тупой алгоритм рассчётов. Его крайне сложно усовершенствовать, зато очень просто распараллелить. Кстати не нужны никакие большие памяти. Поэтому делают многоядерные чипы. Главная задача увеличение производительности, а она сталкивается с высоким энергопотреблением. Так что можно сказать я сейчас занимаюсь проектированием суперкомпьютера с невероятной производительностью. Задача интересная, но цель выглядит несколько странно.
Сейчас наверно самый простой пример суперкомпьютера — вычислительные комплексы для майнинга криптовалюты. Весьма тупой алгоритм рассчётов. Его крайне сложно усовершенствовать, зато очень просто распараллелить. Кстати не нужны никакие большие памяти. Поэтому делают многоядерные чипы. Главная задача увеличение производительности, а она сталкивается с высоким энергопотреблением. Так что можно сказать я сейчас занимаюсь проектированием суперкомпьютера с невероятной производительностью. Задача интересная, но цель выглядит несколько странно.
Собирали гораздо раньше. Тот же Конрад делал потом подобные вещи. Тут только одна проблема — задача должна годиться для распараллеливания вычислений.
Я диплом на ZX считал. Пыхтел аппарат около суток, когда я убедился, что программа считает правильно и после этого переписал её на университетском ПК PII-300Mhz (или что-то вроде того) для визуализации результатов.
Для ускорения ZX я впаял другой кварц (у меня откуда-то был вроде бы ~14 или ~17 МГц) и на телевизоре сильно перенастроил синхронизацию.
Для ускорения ZX я впаял другой кварц (у меня откуда-то был вроде бы ~14 или ~17 МГц) и на телевизоре сильно перенастроил синхронизацию.
Автору огромное спасибо за труд. Потрясающая история! И что совсем забавно, опрос в конце по меньшей мере столь же интересен, как сама статья. Что тут можно сказать… Не смог выбрать ни одного пункта, потому решил ответить в комментарии. Знаю что на хабре считается хорошим тоном как можно дальше держаться от политики. Знаю что мне это не удастся, но попытаюсь хотя бы свести к минимуму. Вобщем дело мне кажется даже не в тоталитаризме/демократии, и не в военке/гражданке, а в ОРИЕНТАЦИИ общества. Тогда в 30-е, а вобщем-то до середины 70-х, человечество было ориентировано на экспансию. На войну, на космос, на познание… Сейчас же ориентация в основном на пиар, рынок и маркетинг. Когда Сталина сравнивают с Гитлером, в этом есть немалая доля истины. У Гитлера, Сталина, Рузвельта, де Голля и Полпота действительно куда больше общего, чем у каждого из них с нынешними либералами-рыночниками. Ибо при всей порой причудливости их мировоззрения и методов, работали они всё-таки на благо своих стран (конечно в меру понимания), а не на собственный карман. Отсюда и результаты. И Германии и СССР и США…
В самом конце 90-х я работал по контракту с Sony. Делал примеры разработчика к их SDK для новейшей тогда PlayStation-2. Поэтому немного в курсе что и как тогда делалось. Так вот. Меня тогда просто убил наповал один из слоганов рекламной кампании — «Наша консоль в сто раз мощнее всех компьютеров, работавших на полёт Гагарина !». И ведь это истинная правда! Но только тогда в 61-м(год моего рождения !!!) Гагарин летал, а 40 лет спустя, на в сто раз бОльшей вычислительной мощности, прыщавый вьюноша бесцельно убивает время, вместо того чтобы заняться наукой, спортом или девушками. По-моему самое наглядное сопоставление…
В самом конце 90-х я работал по контракту с Sony. Делал примеры разработчика к их SDK для новейшей тогда PlayStation-2. Поэтому немного в курсе что и как тогда делалось. Так вот. Меня тогда просто убил наповал один из слоганов рекламной кампании — «Наша консоль в сто раз мощнее всех компьютеров, работавших на полёт Гагарина !». И ведь это истинная правда! Но только тогда в 61-м(год моего рождения !!!) Гагарин летал, а 40 лет спустя, на в сто раз бОльшей вычислительной мощности, прыщавый вьюноша бесцельно убивает время, вместо того чтобы заняться наукой, спортом или девушками. По-моему самое наглядное сопоставление…
Очень интересная мысль кстати! То что в те времена общество было нацелено на экспансию — чистая правда. Моя мечта было отправиться в космос любой ценой. Я готов был сесть в космолёт и лететь лет 30 к неизведанному без гарантии возвращения.
Вопрос только что было причиной. Возможно именно такие режимы, как Гитлеровкий и Сталинский, нацеленные на экспансию, просто не оставляли остальному миру вступать с ними в соревнование. Подумайте сколько шороху сегодня навёл российский лидер своими гибридными войнами. Так что «паршивые овцы» вот таким ужасным способом таки вынуждали мир двигаться в сторону экспансии.
Второй причиной могут быть как ни странно те же компьютеры. Нам с вами в детстве оставалось только мечтать о космосе, а сегодняшним подросткам достаточно включить ту же консоль и ты становишься на выбор покорителем космоса, супергероем, мудрым правителем половины земного шара, а то и вселенной.
Мечтать стали меньше. Капитализм, как ни крути ориентирован на извлечение прибыли путём удовлетворение потребностей.
К сожалению, похоже в освободившуюся нишу вклинились церковники. Они стали занимать место мечты о покорении космоса своими сказками и обещаниями.
Вопрос только что было причиной. Возможно именно такие режимы, как Гитлеровкий и Сталинский, нацеленные на экспансию, просто не оставляли остальному миру вступать с ними в соревнование. Подумайте сколько шороху сегодня навёл российский лидер своими гибридными войнами. Так что «паршивые овцы» вот таким ужасным способом таки вынуждали мир двигаться в сторону экспансии.
Второй причиной могут быть как ни странно те же компьютеры. Нам с вами в детстве оставалось только мечтать о космосе, а сегодняшним подросткам достаточно включить ту же консоль и ты становишься на выбор покорителем космоса, супергероем, мудрым правителем половины земного шара, а то и вселенной.
Мечтать стали меньше. Капитализм, как ни крути ориентирован на извлечение прибыли путём удовлетворение потребностей.
К сожалению, похоже в освободившуюся нишу вклинились церковники. Они стали занимать место мечты о покорении космоса своими сказками и обещаниями.
Причиной я думаю был смысл жизни, как бы банально это ни звучало. Причем смысл жизни ещё дочеловеческий, биологический. А он в экспансии… Жизнь возникла в тёплых морях. А теперь она всюду. От грунтовых вод на глубине много километров, до горных вершин. Что это если не экспансия! Следующим должен был стать выход в космос. Увы, не срослось… Компьютерные игры это конечно очень здорово. Беда в том, что если что-то нехорошее случится с Землёй, нам это не поможет. Колонии на Марсе не заменит виртуальный полёт хоть в другую галактику. Причина я считаю во всеобщей коммерциализации и помешательстве на выгоде. Кончится всё это может очень паршиво. Ибо есть вещи абсолютно не рыночные, но абсолютно необходимые. Например рождение детей. Или космическая экспансия. Ну а церковники это понятно. Свято место пусто не бывает. Если мы не развиваемся, мы деградируем.
Колонии на Марсе не заменит виртуальный полёт хоть в другую галактику.
Колония на Марсе скорее всего не сможет выжить без снабжения с Земли. Так что колонизация Луны или Марса никак не повышает вероятность выживания человечества.
Как с Луной не знаю, но вот на Марсе колонию если и создавать, то СРАЗУ с расчётом на самообеспечение. Иначе туда не налетаешься. Да и надёжность… Причём сделать это можно ну если не прямо сейчас, то лет через 10 думаю уже вполне. Вопрос конечно сложный. Тут важна и пороговая численность группы, и состав оборудования и наверно много чего ещё. Но мне почему-то думается, что если на Марс когда-нибудь полетят, то полетят именно так. И кстати. На Луне наличие воды штука достаточно спорная. А вот на Марсе её много. Очень много. И очень много углекислоты. Это дело вполне доказанное. Так что самообеспечения там будет добиться думается значительно проще, чем на Луне.
С сегодняшними технологиями на Марсе будет выжить сложно. Но воду там вроде нашли. Биотехнологии очень быстро развиваются, глядишь скоро научатся еду без растений в современном понимании слова выращивать, а скорее синтезировать. Есть шанс что через 50-100 лет там будет возможно таки замкнутый жизненный цикл организовать.
Если космическими аллегориями — то не хватило нам импульса, сообщенного 30 лет назад, чтобы вырваться из гравитационного поля черной дыры (а шанс был!) — и теперь все, привет — неуклонно сползаем все ниже и ниже с орбиты. Мракобесие практически неизбежно, к сожалению, а судя по индикаторам последних лет — динамика процесса соответствует скорее равноускоренному движению — то есть тянет гравитация, тянет неотвратимо и все быстрее и быстрее. Причем дыра питается всосанной ей же материей, и масса ее растет, поэтому степень даже чуть больше двойки :)
Сегодня достаточно один раз включить телевизор, чтобы усомниться в собственной адекватности — а нескольких таких глотков «ядовитого эфира» достаточно, чтобы навсегда превратиться в зомби.
Текущая ситуация, кстати, неожиданно хорошо иллюстрируется, скажем, в «Москве-2042» Войновича (вот это точность прогноза, а ведь вещь написана в 86 году!), а совсем уже недалекое будущее при нынешнем темпе — у Стругацких в Трудно быть богом. Лучше даже фильм посмотреть одноименный А. Германа — там все очень наглядно показано
Сегодня достаточно один раз включить телевизор, чтобы усомниться в собственной адекватности — а нескольких таких глотков «ядовитого эфира» достаточно, чтобы навсегда превратиться в зомби.
Текущая ситуация, кстати, неожиданно хорошо иллюстрируется, скажем, в «Москве-2042» Войновича (вот это точность прогноза, а ведь вещь написана в 86 году!), а совсем уже недалекое будущее при нынешнем темпе — у Стругацких в Трудно быть богом. Лучше даже фильм посмотреть одноименный А. Германа — там все очень наглядно показано
А они такие «Ты молод только однажды ...»
А еще лет 20 назад я использовал полностью рабочий арифмометр для прижатия склеиваемых деталей ;-)
Проголосовал за 4 пункт, но выбрал-бы и следующий — о необходимости свободного обмена информацией.
Честно говоря меня всегда удивляло почему покупали эти компьютеры в то время. По идее они считали не намного быстрее людей с арифмометрами и стоили очень дорого. Плюс дорогое обслуживание. Наверно всё таки в первую очередь ставилась скорость. Иногда посчитать надо быстро, а задачу не распаралелить. Во вторую — вероятность ошибки машины много меньше. Есть задачи где это очень важно. Особенно если расчёты велись по шаблону.
Секретность, закрытые патенты, отсутствие защиты действующих патентов, так-же как и все остальные проблемы связанные с патентной системой, + ограничение на использование в домашней технике — всё это является тормозом развития.
Я не против, если вояки что-то изобрели сами — то имеют право защищать. Но когда свободная разработка теряет «свободу» под гнётом вояк — это уже перебор.
К тому-же вот конкретно в нашей стране — патентная система имеет нулевой уровень виляния на бизнес, и на доход изобретателя как таковой. Буквально все откровенно воруют.
Крупный бизнес получил защиту на уровне законодательных актов, дающих право наказывать и карать через суд.
А отдельного изобретателя вечного двигателя (настоящего) — система закатает в грязь, и не заметит. (образное выражение)
Я не против, если вояки что-то изобрели сами — то имеют право защищать. Но когда свободная разработка теряет «свободу» под гнётом вояк — это уже перебор.
К тому-же вот конкретно в нашей стране — патентная система имеет нулевой уровень виляния на бизнес, и на доход изобретателя как таковой. Буквально все откровенно воруют.
Крупный бизнес получил защиту на уровне законодательных актов, дающих право наказывать и карать через суд.
А отдельного изобретателя вечного двигателя (настоящего) — система закатает в грязь, и не заметит. (образное выражение)
патентная система имеет нулевой уровень виляния на бизнес
Исходя даже из моего личного опыта вы не совсем правы. По крайней мере её используют в ходе разборок, отжима и дележа бизнеса. Мои работодатели имели «счастье» попасть в такие ситуации.
Есть огромная разница в нарушении патента допустим от Роскосмоса, и гения самоучки из глубинки. В первом случае вашу фирму закатают в асфальт, а самоучка из глубинки ничего сделать вашей фирме не сможет.
По этому повторюсь — патентная система имеет нулевой уровень на бизнес.
На бизнес имеет прямое влияние размер активов, а всё остальное вокруг — лишь инструменты для его увеличения.
По этому, если вы например изобрели гравицапу (реально работающую) — то подобную разработку в нашей стране в лучшем случае выкупят, в худшем — похоронят вместе с изобретателем, чтобы не отсвечивал.
Западная патентная система даёт гораздо больше привилегий. В любом случае убийство изобретателя становится бессмысленным — наследниками становятся многочисленные родственники.
По этому повторюсь — патентная система имеет нулевой уровень на бизнес.
На бизнес имеет прямое влияние размер активов, а всё остальное вокруг — лишь инструменты для его увеличения.
По этому, если вы например изобрели гравицапу (реально работающую) — то подобную разработку в нашей стране в лучшем случае выкупят, в худшем — похоронят вместе с изобретателем, чтобы не отсвечивал.
Западная патентная система даёт гораздо больше привилегий. В любом случае убийство изобретателя становится бессмысленным — наследниками становятся многочисленные родственники.
В лучшем случае — выкупят,
в худшем — похоронят вместе с изобретателем, чтобы не отсвечивал.
И только в нашей стране, дооо… :)
Про судьбу Престона Таккера напомнить?
Кстати, у нас-то кого и когда «закопали, чтобы не отсвечивал», а?
в худшем — похоронят вместе с изобретателем, чтобы не отсвечивал.
И только в нашей стране, дооо… :)
Про судьбу Престона Таккера напомнить?
Кстати, у нас-то кого и когда «закопали, чтобы не отсвечивал», а?
Про Цузе здесь уже писали, но как об авторе первого в мире ЯВУ. О машинах, под которые он создавался, тоже было интересно узнать.
Да, считается, что он создал первый в мире язык высокого уровня. Первый оснастил ЭВМ магнитным барабаном, оставил свой след исследованиях по созданию суперкомпьютеров для параллельных вычислений. Много чего успел сделать за свою жизнь, а ведь если бы не его страсть к компьютером наверняка стал бы пушечным мясом во второй мировой…
Насколько я помню, он являлся первым в плане концепции ЯВУ. А первый работающий транслятор был наш транлсятор ЯЛС, если не ошибаюсь.
Спасибо, отличная статья.
Спасибо за статью.
Спасибо, очень интересная статья. Сам искал информацию какое-то время назад, поэтому попала, что называется, «в жилу». Буду с интересом ждать продолжения.
Спасибо. Если позволит время, в следующей статье планирую рассказать истории уже из моего личного опыта — пару историй о том, как «на коленях» собирали компьютеры на закате «развитого социализма» и в «лихие девяностые».
эх, надеялся ещё про 40-70е, там такие времена были, уххх…
но 80-90 тоже интересно, безусловно!
но 80-90 тоже интересно, безусловно!
Тут такая история. Цель не рассказать про славную историю нашей страны без иронии или сделать ретроспективу развития комьютерной техники. Цель — проследить какая стратегия при разных формациях приводила к успеху в стартапах, причём организованных не крупными компаниями с государственным участием или без, а именно с личным. И хочется сделать крен в сторону нашей страны. Но в озвученные вами времена частная инициатива не слишком поощрялась, хотя личности были ещё те! Мне хочется перекинуть мостик к сегодняшним дням через историю и порассуждать как надо действовать сегодня, чтобы добиться успеха. Ну и избежать банальностей, типа рассказов о том, как рождался «мелкософт» или надкушенное яблоко.
Спасибо. Было интересно.
Большое спасибо за статью. Открыл для себя несколько новых фактов, особенно о Z2. Ранее переводил подробную статью о Z3 на хабре, возможно вы уже ознакамливались: https://habr.com/post/210412/
В Вашей статье обнаружил несколько неточностей:
1)
Дело в том, что насколько я знаю, Цузе перешел на бумажную перфоленту только с Z11. А в Z1 и Z3 использовались перфоленты из фотопленки. Это даже логично, т.к. Z1 считывала ленту механически и от ленты требовалось быть прочной, а машины в Z11 осуществляли уже электронное считывание, и лента смогла быть более дешевой и менее прочной.
В подтверждения прилагаю фото устройства чтения перфолент машины Z1 из Берлинского технического музея.
А это описание Z11 из того же музея, где указано, что в нем, уже успользовалась бумажная перфолента
2)
Очень сомнительно утверждения, прошу сослаться на источник. Прежде всего стоит заметить, что в машине присутствовало только одно устройство чтения перфолент (на котором был код программы), никаких признаков дополнительного устройства работы с перфолентами нет, ни на фото, ни в статьях. К тому же, в наборе машинных команд отсутствуют какие-либо инструкции, связанные с вводом/выводом на перфоленту. Из ввода/вывода есть только команды вывода одного числа на консоль управления, после которого компьютер ждет, пока оператор перепишет результат и нажмет кнопку продолжения.
В Вашей статье обнаружил несколько неточностей:
1)
Она (Z1) считывалась с бумажной перфоленты и по мере считывания происходило её выполнение
Дело в том, что насколько я знаю, Цузе перешел на бумажную перфоленту только с Z11. А в Z1 и Z3 использовались перфоленты из фотопленки. Это даже логично, т.к. Z1 считывала ленту механически и от ленты требовалось быть прочной, а машины в Z11 осуществляли уже электронное считывание, и лента смогла быть более дешевой и менее прочной.
В подтверждения прилагаю фото устройства чтения перфолент машины Z1 из Берлинского технического музея.
А это описание Z11 из того же музея, где указано, что в нем, уже успользовалась бумажная перфолента
2)
вывод результатов расчётов производился на перфоленту
Очень сомнительно утверждения, прошу сослаться на источник. Прежде всего стоит заметить, что в машине присутствовало только одно устройство чтения перфолент (на котором был код программы), никаких признаков дополнительного устройства работы с перфолентами нет, ни на фото, ни в статьях. К тому же, в наборе машинных команд отсутствуют какие-либо инструкции, связанные с вводом/выводом на перфоленту. Из ввода/вывода есть только команды вывода одного числа на консоль управления, после которого компьютер ждет, пока оператор перепишет результат и нажмет кнопку продолжения.
В подавляющем большинстве источников утверждается что в оригинальном Z1 использовалась бумажная лента.
В Z3 совершенно точно фотоплёнка.
В Z3 совершенно точно фотоплёнка.
В Z1 вывод результатов был организован на ламповую панель
Тут тоже не совсем так.
Вот это ламповая панель вывода Z3:
Но работа с лампами, как минимам, требует реле, но Z1 была полностью механической. Устройство вывода там тоже состояло из механических индикаторов.
Вот это ламповая панель вывода Z3:
Но работа с лампами, как минимам, требует реле, но Z1 была полностью механической. Устройство вывода там тоже состояло из механических индикаторов.
По поводу Z1. Вполне вероятно, что посмотрев на кнопки в музее кто то принял кнопочный вывод за лампы и потом разошлось, также как пассаж с конденсаторной памятью. Но во всех источниках, которые мне попадались как на русском так и на английском речь шла о выводе с помощью некой ламповой панели. В общем то сделать контактные группы в механическом варианте не так сложно.
По поводу ввода, опять же везде я читал что в Z1 была бумага, но это было ненадёжное решение и потому в Z3 Конрад заменил её на фотоплёнку 35мм. Разобраться сейчас крайне сложно. Оба аппарата были полностью разрушены и реконструированы значительно позже. Совершенно ясно, что в оригинале они выглядели несколько по другому, особенно Z1, который в домашних условиях собирался. Тем не менее я дополню статью вашей версией.
По поводу ввода, опять же везде я читал что в Z1 была бумага, но это было ненадёжное решение и потому в Z3 Конрад заменил её на фотоплёнку 35мм. Разобраться сейчас крайне сложно. Оба аппарата были полностью разрушены и реконструированы значительно позже. Совершенно ясно, что в оригинале они выглядели несколько по другому, особенно Z1, который в домашних условиях собирался. Тем не менее я дополню статью вашей версией.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ретроспектива технологических стартапов. Z3 — первый релейный компьютер