Простая нечеткая логика слеплена «из того что было» для газотурбинного двигателя

[FGV]

Нда, если кратко:
Регулятор на нечеткой логике: перерегулирование ~60%, время переходного процесса >7c;
ПДД регулятор: перерегулирование нет, время переходного процесса ~1.5c;
ПИД регулятор: перерегулирование ~30%, время переходного процесса ~3c.
Вывод напрашивается один — нечеткий регулятор тут не нужен.

[petuhoff]

Да я сам удивлен слегка.
Пример из книги по САР на нечеткой логике. Может я накосячил и не верно модель собрал. У автора погрешность меньше.
И в исходном тексте ступенькой не проверялась САР.

[petuhoff]

При плавном регулировании ведёт точнее процесс.

[FGV]

Это какой то новый показатель качества системы управления?
Вроде все сау оцениваются по реакции на единичную функцию и по вполне конкретным значениям: время переходного процесса, характер, перерегулирование, ошибка в уст. режиме итд.

[petuhoff]

Почему новый? Отклонение максимальное в + это и есть перерегулирование, а отклонение в — это показатель переходного процесса, когда результат отстаёт от заданного.
Автор претендует на демонстрацию станцию «настоящей» модель газотурбинного двигателя, на которую ступенчатое воздействие подать нельзя. Что там может произойти? Какой нибудь помпаж, перегрев и т.п.
Поэтому вместо ступеньки Гостев исследует кривую разгона. Если я настроить САР на ступеньку то она при разгоне по кривой будет давать худший результат.

[petuhoff]

Извиняюсь минус поставил вместо плюса! Ошибка с телефона!

[petuhoff]

Попробавл с «настойщей моделью» и настоящим регуляторами результат полностью противоположных. ПИД не справился.

[FGV]

что значит не справился? и что значит «настоящая модель»?
по идее если модель объекта меняется надо бы и пид пересчитать.

[petuhoff]

[petuhoff]

«настоящая модель» это модель от Центрального Иститута Авиационного Авиастроения (ЦИАМ)

[FGV]

Т.е. настраивали ПИД регулятор для одной модели объекта, а несправляется он с другой моделью объекта, так?

[petuhoff]

Конечно нет. Я настроил оптимизатором регулятор на повышение оборотов в модели с 3600 до 3 900. А потом этим же регулятором попытался опустить обороты до 2 100. На графиках результат.

[FGV]

Вполне закономерный результат. Так понимаю коэффициенты ПИД регулятора статичны, и подобраны только на определенный управляющий сигнал, и оптимизатор их на каком промежутке времени подбирал? с 0 до 10с?

[petuhoff]

Ну не совсем уж 100% закономерный. В пример выше подбираются коэфиценты для оптимизации под плавный процеес разгона, а потом проверяются на сткпенчатом воздействии. Нечеткая логика — разлетелась, а ПИД справился.
В случае другой модели произшло наоборот, нечеткая логика настроенная на увеличение частоты, справилась и с снижением. А ПИД настроенный на повышение частоты при снижении не сработал.
Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких, но нечеткий регулятор работает.

[petuhoff]

А оптимизатор подбирает на всем переходном процессе. Расситывается среднеквадратичное оклонение и подбираются коэфиценты такие что бы оно было минимальным. Метод побора и для ПИД и для НЛ одинаковый.

[FGV]

Понятно, что дело в том, что модель на низких оборотах ведет себя не так как на высоких

В таких случаях, когда параметры объекта с течением времени / или группы каких либо параметров меняются ПИД считают с разбитием на несколько объектов регулирования. А дальше два варианта:
1) либо с переключением / интерполяцией коэффициентов регулятора по времени / группе параметров;
2) либо выбирается некоторые статичные коэффициенты регулятора которые обеспечат устойчивость во всех режимах (пусть и в ущерб некоторым характеристикам качества регулирования в некоторых режимах).

А оптимизатор подбирает на всем переходном процессе. Рассчитывается среднеквадратичное отклонение и подбираются коэффициенты такие что бы оно было минимальным.

У Вас при этом объект меняется все время одинаково. Т.е. по факту ПИД посчитан только для одного режима работы — «на разгон из холодного состояния», что в общем то не совсем корректно, т.к. если уж заморачиваетесь с «реальным» объектом то надо учитывать что он может существенно меняться (с течением времени/нагрева/итд).

[petuhoff]

Согласен, полностью. Но я про этот объект ничего не знаю и пытаюсь исследовать.

[petuhoff]

А вообще я сам удивлен.
Пример из книги по нечеткой кому регулированию. Может я с моделью накосячил?
У автора погрешность ещё меньше.
Но в книге ступенькой не проверяли.

[Maxim_Andreev]

Не совсем понял: модель двигателя представляет собой передаточную функцию с постоянными времени, которые изменяются в зависимости от времени, и независимо от входных сигналов?

[petuhoff]

Получается так, это пример из книги. Сейчас я гоняю настоящую модель авиадвигателя, там все от всего зависит.
Я задвижку с куском трубы поставил на подачу топлива. Она не может удержать стационар обороты гуляют от 3900 до 4000.

[vvagr]

«денацификация»? :-)

[petuhoff]

ОМG Когда уже ворд научится проверять контекст?!

[Ryav]

Какая-то слишком простая модель. ГТД на каком топливе работает, имеется ли разделение на первичную-вторичную линии топлива? При работе на газовом топливе недостаточно отслеживать положение дросселя(ей), нужно также учитывать давление перед и после регулятора, а также давление в камере сгорания и на выхлопе. Вся эта вереница параметров кушается ECU, которая та ещё чёрная коробочка, ни один производитель не раскроет вам её секретики.
Какова конечная цель? Или just4fan?

[petuhoff]

Про простую модель согласен полностью.
Это для тренировки. Сейчас воторую часть делаю там как раз давление в камере сгорания, и два ротора.
Хочется попробовать нечеткую логику на близкой к реальной модели.