Comments 22
Поправьте ссылку, она ведет не на историю поисковых запросов.
Правильная ссылка: http://www.google.com/searchhistory/?hl=…
Правильная ссылка: http://www.google.com/searchhistory/?hl=…
Нужно всё-таки кое-что прояснить по поводу второй части статьи с пафосом "мы все под колпаком!!!":
а) Это излюбленный приём маньяков: "вот смотрите, я такой же, как вы! Если возьмутся за меня, это угрожает всем вам". Нет, не угрожает.
Я лично за свою историю запросов спокоен, и думаю, что большинство обычных людей - тоже. Ну и смотрите на здоровье. Могу даже почту показать, за исключением разве что обсуждения текущих контрактов.
б) Все, кто вводит запросы в поисковики, понимают или должны понимать, что они имеют дело с частными компаниями, которые ничего им не обязаны. Например, Яндекс не является госучреждением и ничего никому не должен. Единственное место, где он ограничен законом - это почта (тайна переписки), ну и наверно, Яндекс.Деньги.
в) История запросов - вообще не относится к так называемым персональным данным, на раскрытие и распространение которых есть ограничения в законе. В нашей стране это - точно не персональные данные, так же как и в большинстве западных стран, насколько мне известно.
Так что AOL "сделала что-то не то" исключительно с точки зрения пиара, может быть.
Да ещё при том, что пользователй по сути никто не раскрыл, они на самом-то деле анонимны.
а) Это излюбленный приём маньяков: "вот смотрите, я такой же, как вы! Если возьмутся за меня, это угрожает всем вам". Нет, не угрожает.
Я лично за свою историю запросов спокоен, и думаю, что большинство обычных людей - тоже. Ну и смотрите на здоровье. Могу даже почту показать, за исключением разве что обсуждения текущих контрактов.
б) Все, кто вводит запросы в поисковики, понимают или должны понимать, что они имеют дело с частными компаниями, которые ничего им не обязаны. Например, Яндекс не является госучреждением и ничего никому не должен. Единственное место, где он ограничен законом - это почта (тайна переписки), ну и наверно, Яндекс.Деньги.
в) История запросов - вообще не относится к так называемым персональным данным, на раскрытие и распространение которых есть ограничения в законе. В нашей стране это - точно не персональные данные, так же как и в большинстве западных стран, насколько мне известно.
Так что AOL "сделала что-то не то" исключительно с точки зрения пиара, может быть.
Да ещё при том, что пользователй по сути никто не раскрыл, они на самом-то деле анонимны.
Отсюда мораль: :)
1. Поисковикам не надо отдавать куки. Особенно тем, кто кроме собственно поиска предлагает кучу других сервисов, как Гугль, например. Впрочем, это очевидно и банально.
2. "Подглядывать за подглядывающими" гораздо интереснее.
"Путем анализа поисковых запросов уже вычислили одного педофила, а также молодую девушку, помешанную на казино. Еще один пользователь ищет секс с кошкой. А этот — настоящий фанат Гарри Поттера."
Что ж, ссылки любезно предоставлены, смотрим:
- "педофил". 1044 запроса, среди них один "preteen nude pics" и один "pre teen porn pics" (и два "48year old women sex pics" :) ). Гы... Учитывая с десяток запросов типа "jesus pics" в разных вариациях, логичнее было бы предположить, что он скорее иисусо-, а не педо- фил. Но автор почему-то уверен: "вычислили педофила".
- "помешанная на казино". 86 запросов, офигительно обширная статистика для такого вывода. :) "free casino game download", "spirit mountian casino",
"oregon casinos", "spirit mountian casino human resources": итого, если не учитывать варианты и дубликаты -- 4 запроса. Учитывая идущий следом запрос "human resources salem oregon" можно предположить, что она ищет в казино работу, но автор почему-то предпочел сделать вывод о "помешанности".
- "секс с кошкой". 128 запросов. "how does a virgin vagina look", "how to have sex for the first time", "why do i ejaculate so fast", "is my penes big for the age of 17 teen", "how to make a girl fill good without sex", "sex position", "how to make a woman happy" -- в общем, весьма любознательный молодой человек попался. :) Но автор почему-то обратил внимание только на "how to have sex with a cat".
- "фанат Гарри Поттера". 89 запросов за 3 месяца. Хентайного Гарри Поттера товаришчь искал из них 4 дня (подряд). Если это фанат, то какой-то очень уж кратковременный. Кстати, у этого чувака история запросов самая забавная из всех. :)
В общем, не знаю как там на самом деле обстоят дела у авторов этих запросов, а вот автор статьи кое-какие из своих "тараканов" продемонстрировал весьма откровенно. ;)
1. Поисковикам не надо отдавать куки. Особенно тем, кто кроме собственно поиска предлагает кучу других сервисов, как Гугль, например. Впрочем, это очевидно и банально.
2. "Подглядывать за подглядывающими" гораздо интереснее.
"Путем анализа поисковых запросов уже вычислили одного педофила, а также молодую девушку, помешанную на казино. Еще один пользователь ищет секс с кошкой. А этот — настоящий фанат Гарри Поттера."
Что ж, ссылки любезно предоставлены, смотрим:
- "педофил". 1044 запроса, среди них один "preteen nude pics" и один "pre teen porn pics" (и два "48year old women sex pics" :) ). Гы... Учитывая с десяток запросов типа "jesus pics" в разных вариациях, логичнее было бы предположить, что он скорее иисусо-, а не педо- фил. Но автор почему-то уверен: "вычислили педофила".
- "помешанная на казино". 86 запросов, офигительно обширная статистика для такого вывода. :) "free casino game download", "spirit mountian casino",
"oregon casinos", "spirit mountian casino human resources": итого, если не учитывать варианты и дубликаты -- 4 запроса. Учитывая идущий следом запрос "human resources salem oregon" можно предположить, что она ищет в казино работу, но автор почему-то предпочел сделать вывод о "помешанности".
- "секс с кошкой". 128 запросов. "how does a virgin vagina look", "how to have sex for the first time", "why do i ejaculate so fast", "is my penes big for the age of 17 teen", "how to make a girl fill good without sex", "sex position", "how to make a woman happy" -- в общем, весьма любознательный молодой человек попался. :) Но автор почему-то обратил внимание только на "how to have sex with a cat".
- "фанат Гарри Поттера". 89 запросов за 3 месяца. Хентайного Гарри Поттера товаришчь искал из них 4 дня (подряд). Если это фанат, то какой-то очень уж кратковременный. Кстати, у этого чувака история запросов самая забавная из всех. :)
В общем, не знаю как там на самом деле обстоят дела у авторов этих запросов, а вот автор статьи кое-какие из своих "тараканов" продемонстрировал весьма откровенно. ;)
Я тоже пробежался тут же по педофилу - удивился - откуда это взяли. Как обычно - выдутый из пальца сайт, там еще и в угоду фанам веб2.0 сделаны RSS, камменты и теги.
Гм... А как надо было? Назло веб2.0 НЕ делать RSS, комменты и теги?
Сволочи, да как они посмели угождать фанам веб 2.0! ))
Почему же сволочи, я просто подчеркиваю невысокую ценность сайта. Которую попытались компенсировать модными фишками.
1. Думаете, зажимание куков спасет от сбора информации поисковиками? Можно же отслеживать посетителей по хосту и прокси-серверу, не обязательно используя стандартные реализации сессий.
Запросы - ценная информация для психоаналитика.
Потом, по истории запросов неосторожного политика можно завалить (правда, видимо, пока только у них :)
Потом, по истории запросов неосторожного политика можно завалить (правда, видимо, пока только у них :)
Sign up to leave a comment.
Анализ поисковых логов пользователей AOL выдаёт десятки маньяков